Текст книги "Диссертация: инструкция по подготовке и защите"

Желательно дать первой главе название «чуть шире» названия самой диссертации и добавить «современное состояние проблемы». Например, тема Вашей диссертации – Геропротекторное действие вилона на органы иммунной системы крыс различного возраста. В этом случае первую главу, расширяя тему, назовите Глава 1. Старение органов иммунной системы: современное состояние проблемы. Внутри главы можете дать такие заголовки:

1) Теории старения;

2) Возрастные изменения в иммунной системе в целом;

3) Возрастные изменения в тимусе и селезенке;

4) Применение пептидов тимуса для коррекции нарушений иммунной системы;

5) Слабое радиоактивное облучение как модель преждевременного старения.

Таким образом Вы покажете, что:

• при основательной разработанности проблемы старения именно вопрос о возрастных изменениях в иммунной системе является одновременно и важным, и малоизученным, и это существенно препятствует построению общей концепции старения;

• притом что предложено множество веществ-геро-протекторов, достаточно эффективного средства для торможения процессов старения иммунной системы пока не найдено, и это не позволяет создать единую и эффективную систему медикаментозной профилактики старения;

• единственным практически осуществимым способом изучения геропротекторного действия веществ является использование радиационной модели преждевременного старения.

Как видит читатель, осознание того, что существует некое препятствие развитию науки, является совершенно необходимым условием для начала серьезной работы. Вспомним слова нобелевского лауреата 1878 года Петра Леонидовича Капицы (1894–1984): «Основной стимул каждого творчества – это недовольство существующим».

При написании литобзора не надо думать о конкретных лицах, которые могут его прочесть, и тем более не надо стараться всем им понравиться. Таких особо уважаемых людей среди потенциальных читателей диссертации – по меньшей мере пятеро или шестеро. Попытка угодить всем приведет к повторению сюжета басни Михалкова-старшего Слон-живописец. Думайте только о деле и старайтесь сделать его как можно лучше. Дипломатию оставьте научному руководителю. Уже после того, как будет готов первый вариант всего текста диссертации, у Вас будет время и возможность подумать о тех, кому Совет, скорее всего, предложит быть официальными оппонентами, и побеспокоиться о том, чтобы, открыв список литературы, они нашли в нем од-ну-две свои публикации.

Иногда оппоненты с особой любовью относятся к кумирам своей научной юности. Если представится возможность, учтите это и воздайте должное классикам. Например, продвижение работы, посвященной гематоэнцефалическо-му барьеру, было затруднено отсутствием в ней ссылок на труды Лины Соломоновны Штерн (1878–1968). Попытка объяснить, что в 1930—1950-х годах техника исследования барьера была принципиально иной, чем сейчас, не встретила понимания. Соответствующая ссылка была сделана, и вопросы прекратились.

Первая фраза обзора представляет собой серьезное препятствие для диссертанта. Она может стать поводом для откладывания работы на много дней. Потом появляется такая сентенция:

♦ Изменения, происходящие в организме человека под влиянием физических нагрузок, отражают его универсальное свойство – отвечать адаптивными приспособительными реакциями на любое воздействие…

Это рецидив усвоенной всеми нами в средней школе привычки начинать сочинение не сразу с сути дела, а «потоптавшись», используя для разминки какое-нибудь бесспорное и невероятно банальное положение. Разве читатель не знает, что организм отвечает на действие раздражителей и что существует адаптация к физическим нагрузкам? В подсознании диссертанта, мучительно пытавшегося начать литобзор, родилась нехитрая схема: Вселенная – человек – науки о человеке – физиология – адаптация – адаптация к физическим нагрузкам. Вся цепочка необязательно облекается в слова, но последние ее звенья заметить нетрудно.

Другая манера, также не заслуживающая одобрения. Автор, из числа твердо верящих в свою одаренность, открывает литобзор:

♦ «Если бы можно было видеть через черепную крышку (…)», – писал более полувека назад И. П. Павлов. Мы не станем утверждать, что предвидение великого физиолога уже сбылось, а постараемся с современных позиций охарактеризовать…

Все ясно: есть только Павлов и наш диссертант, а между ними – полвека потерянного времени… Провинциальный поэт в 1930-е годы выразил эту же мысль более ярко: «Умер Пушкин, умер Некрасов, взамен пришел поэт Тарасов». А в сборнике Физики продолжают шутить, изданном в 1960-е годы, когда печатный юмор был редким и потому особо ценимым, диссертантам давали совет: «Не хлопайте по плечу классиков естествознания!» Лучше не скажешь.

Третий пример «зачина»:

♦ Современные представления о характеристике и механизмах восприятия являют собой довольно пеструю картину разнообразных подходов, методик исследования, теорий, гипотез и концепций…

В переводе с языка подсознания это означает: «Когда я впервые взялась за эту тему, в голове моей была такая каша! Одних определений понятия восприятие я выписала более двадцати, а теперь – ничего, немного разобралась». Кроме того, если в первой фразе литобзора автор утверждает, что не просто в частной проблеме, но в целой отрасли науки царит хаос, он тем самым обязуется навести в ней порядок, и не когда-нибудь в будущем, а здесь, на страницах данной диссертации. Если сможете радикально преобразовать «современные представления о характеристике и механизмах восприятия», начинайте литобзор, как это делает наш коллега. Как говорится, дед бил-бил – не разбил… Пробежит диссертантка, махнет хвостиком, и из разбитого яичка родится новая теория восприятия!

Последний пример:

♦ С тех пор как Хьюз и Костерлиц открыли эндогенные опиоиды мозга…

В работе об эндорфинах нет ничего. Есть один опыт с лей-энкефалином на четырех кроликах и с отрицательным результатом, то есть не влияет лей-энкефалин на исследуемый показатель. Так при чем здесь Хьюз и Костер-лиц? Зато имена эти звучат как названия неведомых стран – Хьюз и Костерлиц! А смысла – ноль.

Сделайте одно из двух:

1) Возьмите главное, скорее всего – наиболее часто встречающееся в ваших работах слово (оно обязательно есть и в названии диссертации), напишите его, поставьте запятую и объясните, что под ним следует понимать. Ваша диссертация посвящена механизмам старения и действию геропротекторных средств? Прекрасно. Пишем: «Старение, согласно XYZ (ссылки на литературные источники), представляет собой то-то и то-то». Здесь уместно дать перечисление основных теорий старения, но выделить на это не более одной страницы машинописного текста (1800 знаков): строго говоря, фундаментальные механизмы, лежащие в основе процесса старения, не являются предметом Вашего исследования; задача перед Вами стоит вполне прикладная – исследовать геропротек-торный эффект конкретного вещества (или группы веществ).

«Разработка лекарственных средств, замедляющих процесс естественного старения, привела к созданию таких-то групп препаратов». Здесь дайте (в очень сдержанных выражениях) критику каждой из уже существующих групп лекарств. Потом перейдите к предварительным данным (своим собственным, полученным Вашими коллегами по лаборатории или вообще почерпнутым из литературы), позволяющим надеяться на то, что новая группа препаратов (та, действие которой Вы собираетесь описать в Вашей диссертации) окажется в чем-то лучше ранее созданных. Вот Вы уже и добрались до центральной темы Вашего сочинения: In medias res!

2) Можно отложить поиск первой фразы на будущее. В течение довольно длительного времени Ваш литературный обзор может существовать вообще без первой фразы. Нарисуйте прямоугольник во всю длину строки и напишите в нем: «Первая фраза». Когда обзор будет завершен, она появится сама и попросит Вас поставить ее на это почетное место. Использовать в тексте литобзора, как это бывало в прежние годы, выражение «в доступной нам литературе мы обнаружили (или не обнаружили) (то-то)» сейчас совершенно недопустимо. Это – пережиток из счастливого детства: «Я не выучил урок, потому что был болен». Понятие впервые в стране исчезает, на смену ему приходит просто впервые, то есть впервые в мире. Нет науки тульской и рязанской, как нет нью-йоркской или калифорнийской, есть только наука и ненаука. То, что Вы делаете, Вы должны делать первым.

Последовательность изложения материала в обзоре литературы ни в коем случае не хронологическая. «В 1874 году Клод Бернар показал… В 1896 году Иван Петрович Павлов установил… В 1956 году Бернард Кац открыл…» – это «поминальник», а не анализ литературы. И это еще не худший вид «поминальника». Довольно часто диссертант просто заявляет, что тем-то и тем-то занимались многие исследователи, и приводит в скобочках более дюжины фамилий с инициалами и датами публикаций:

♦ Во многих работах, посвященных проблемам состояния гемодинамики и дыхания при физической нагрузке, отмечен факт несоответствия выраженности приспособительных сдвигов в этих физиологических системах при динамической мышечной работе любой, даже малой, интенсивности (Аулик И. В., 1979; КоцЯ. М., 1982; Красников Н. Н., 1984; Фалале-ев А. Г., 1988; Ecklund L. G., 1967; Astrand P.-O. et al., 1964; Loeppky J. A. et al., 1981; Whipp B. J., Ward S. A., 1982; Kowalchuk J. M., Heugenhauser J. P., Jones N. L., 1985; Di Prampero P. E., Ferretti G., 1990; YoshidaK. et al., 1993 и др.). Читателя терзает любопытство: а кто эти таинственные «и др.» – можно было бы и не томить, перечислить еще имен этак пятьдесят, а заодно и завершить обзор на 148-й странице. О чем бы Вы ни рассказывали в обзоре литературы, однотипных ссылок можно приводить не более трех-четырех подряд. Недаром в знаменитой формуле Иванов, Петров, Сидоров даже четвертому просто места нет. Да и давняя традиция подсказывает, что важные дела хорошо делать «на троих»: Tres faciunt collegium.

Профессор А. Н. Максименков сформулировал главное правило написания литобзора с идеальной ясностью: «основные идеи и их развитие». Повторяйте эти слова всякий раз, как только у Вас появятся затруднения с композицией первой главы. Вы должны выявить внутреннюю структуру рассматриваемого предмета и последовательно рассмотреть каждый из главных его элементов, показывая, как сформировались современные представления о нем. Например, если речь в обзоре пойдет о механизмах регуляции кровообращения в органах малого таза, нарисуйте (для себя) схему, где будут изображены: (1) местные, (2) гуморальные и (3) нервные механизмы регуляции. В такой последовательности (с соответствующими подзаголовками внутри главы) и расскажите о них. Внутри каждого такого раздела хронологический принцип ограниченно применим. Если есть две или более противоборствующие точки зрения, можно изложить формирование каждой из них в хронологическом порядке, доведя изложение до событий последнего времени. Здесь Вы можете как бы свести представителей противоположных взглядов и заставить их спорить.

Помните, что главным организующим фактором в Вашем тексте будет не конкретное воздействие на объект, а сам объект. Положим, речь в диссертации пойдет о лечебном эффекте крема Неопрост – восстановлении кровотока в предстательной железе. Что здесь будет главным? Неопрост? Неправильно! Когда после защиты Вас спросят, в какой именно области Вы специалист, Вы не скажете, что Вы специалист по Неопросту. Вы ответите: «Я – уролог, специалист по болезням предстательной железы». Поэтому и обзор литературы начинайте с рассказа о железе. Разумеется, надо не переписывать из учебника урологии, а коротко и толково рассказать, что нового и важного узнало страждущее человечество о предстательной железе – ее физиологии, биохимии, иммунологии, ее заболеваниях и способах их лечения.

Что делает диссертант, если вынужден изложить большой объем литературных данных, например, о морфологических изменениях в тканях при смерти от переохлаждения? Он пишет: «Иванов обнаружил в сердце то-то, в легких то-то, в печени то-то, Петров наблюдал в сердце то-то, в селезенке то-то и т. д.». Правильно? Неправильно. Деление материала «по авторам» допустимо разве что при изложении истории древнегреческой философии: Фалес говорил, что все происходит из воды; Анаксимандр утверждал существование первосубстанции; Анаксимен учил, что душа состоит из воздуха и т. д. Исследователи, на результаты работ которых вынуждены ссылаться в своих диссертациях ученые-естественники, работали и работают в одну и ту же эпоху, и конкурирующие научные идеи развиваются параллельно.

Читатель открывает Ваш литобзор не для того, чтобы сравнить достоинства работ Иванова, Петрова и Сидорова, но для того, чтобы понять, какова морфологическая картина смерти от переохлаждения. Поэтому, если не найдете более высокого организующего принципа, систематизируйте «по органам» – «В сердце обнаружено: то-то (Иванов, 2007) и то-то (Петров, 2008), в селезенке…»

В одном из знаменитых в 1960-е годы сборников научного юмора диссертантам давался совет: «Соблюдайте меру в подборе литературы за и против. Если много за, то в чем Ваша заслуга? Если много против, Ваши доводы – сомнительны».

Естественное увлечение историей вопроса, к сожалению, придется преодолеть. На 1-ю главу у Вас есть примерно 20 страниц. Кроме того, читатели-оппоненты, как правило, хорошо знакомы с предысторией – надо ли их утомлять? Приоритетные работы назвать, разумеется, надо. Потом «крупными мазками» изображаете все, что произошло между этими работами и временем, отделенным от Вас пятью годами. Так будет решена и проблема формирования списка литературы, который Вы поместите в конце диссертации. Если Вы попытаетесь с «равномерной плотностью» отразить все эпохи развития интересующего Вас направления, список будет производить удручающее впечатление обилием старых публикаций. (Подробности см. в гл. 16.) Многократное обращение к работам более чем десятилетней и особенно двадцатилетней давности оправдано только в том случае, когда по каким-то причинам интересующее Вас направление на долгие годы «заглохло» (либо не было технических средств для дальнейшего продвижения, либо теоретическая основа данной отрасли была недостаточно развита и не позволяла понять факты, значение которых стало теперь очевидным). В любом случае, когда пересказываете содержание старых работ, не используйте глаголы в настоящем времени. Странно читать: «Бартон и Эдхолм (1956) считают, что…» Тогда и спутник-то еще не запустили, а Вы: «Считают»!

После изложения любого сколько-нибудь крупного вопроса, особенно там, где и поныне существуют противоположные точки зрения, Вы обязаны высказать свое обоснованное мнение. Данные Ваших экспериментов читатель увидит позже и ссылаться на них пока нельзя, но Вы можете и должны взвешивать вероятности и высказывать предположения, которые как бы сами по себе подведут читателя к принятию и необходимости самой Вашей работы и того подхода, который Вы решили применить для решения поставленной проблемы. Не забудьте же: «основные идеи и их развитие»!

Частный вопрос, иногда возникающий у диссертантов: можно ли (и надо ли) включать в литобзор данные Ваших собственных публикаций? Вам нужен простой и ясный совет. Отвечаем: не надо. Почти все или все наиболее важные данные, содержащиеся в Ваших публикациях, Вы включите в главы Результатов. Литобзор констатирует состояние проблемы до Вас, и результаты Ваших экспериментов пока как бы не существуют для читателя. Вряд ли Ваши пять—десять публикаций в сборниках конференций, часто – внутривузовских или городских, уже к моменту написания литобзора вызвали такой резонанс в научном мире, что существенно изменили ход событий, изменили настолько, что другие исследователи, о работах которых Вы говорите в литобзоре, проводили свои эксперименты, основываясь на опубликованных Вами данных. Если бы это случилось, Вы, разумеется, не смогли бы уже вычленить «наше» из «нашего» и вынуждены были бы кратко ссылаться в литобзоре на собственные публикации, а затем подробно излагать опубликованные и неопубликованные материалы в главах Результатов.

Еще один частный вопрос: как цитировать авторов – по фамилиям или по номерам в списке литературы? Достоинства и недостатки есть у обоих способов. Чаще диссертанту советуют следовать первому из названных вариантов: пусть оппоненты, не заглядывая всякий раз в список литературы, убеждаются в том, что Вы использовали действительно современные работы достаточно авторитетных авторов.

Инициалы в ссылках ставим после фамилии автора: «… (Князькин И. В., 2007; Begly D.J., 2008)». В собственно тексте инициалы предшествуют фамилиям: «Как показали в своих работах И. В. Князькин (2007) и D. J. Begly (2008)…»

В американских лабораториях, где работает множество иностранцев, есть замечательная традиция: при написании статей и тезисов докладов на первое место в списке соавторов ставить фамилию аспиранта из какой-нибудь экзотической страны. Бывает непросто свести к стандартной формуле «фамилия и инициалы» такие имена, как Ting Quang Lin или Lu-Hua Wang. Обязательно ли последняя часть имени является «фамилией» в нашем понимании? Европейцы редко доставляют неприятности. Даже в имени Tj. B. Van Wimersma Greidanus нетрудно различить, что двойная фамилия этого автора начинается с буквы W. Все же единственный надежный путь таков: найдите того же автора в оглавлении журнала или в при-статейной библиографии (как правило, авторы ссылаются на свои прежние работы), скорее всего, там Вы и увидите, что считать «инициалами».

«Внутри» каждой ссылки расставляйте авторов в хронологическом порядке, независимо от языка, на котором опубликована работа, – предполагается, что наука поступательно развивается во всем мире, а не в отдельно взятых странах. Если у работы два автора, указываем обоих (через запятую), если больше, оставляем только первого, остальных заменяем на с соавт. и et al. Не забываем ставить запятую перед годом публикации и точку с запятой – после него (если за данной ссылкой идет следующая – см. начало абзаца).

Говоря о работах иностранцев, будьте осторожны с глаголами в единственном числе прошедшего времени: показа л, исследова л, установи л: H. A. Hammer может оказаться дамой. Иностранцы обычно избегают такой двусмысленности и, говоря о даме, используют не инициалы, а первое имя полностью: Dr. Henriette Hammer.

Курьез: мы однажды видели среди имен авторов графский титул, так и было написано (по-немецки): Grafin von (такая-то).

Если какое-то выражение в прочитанной Вами публикации кажется Вам настолько точным и ярким, что хочется привести его в литобзоре полностью, то помните, что:

а) оно должно казаться таким же заслуживающим цитирования и Вашим читателям;

б) Вы должны воспроизвести его абсолютно точно, за ключить в кавычки и указать страницу оригинала, с которой Вы его позаимствовали, например: (Максименков А. Н., 1972. С. 73).

Разумеется, цитировать можно только «из первых рук», переписывание цитат из обзоров может привести к конфузу: никогда нет уверенности, что, пройдя по цепочке переписчиков, авторская фраза не изменилась. Бывает и так, что короткая цитата, вырванная из контекста, меняет свой смысл. Поэтому совет: оставьте цитаты для докторской диссертации, цитирование – привилегия опытных авторов.

Желательно в конце главы Обзор литературы поместить резюме размером не более одной страницы. В нем Вы скажете, к каким умозаключениям пришли, читая чужие работы: что известно, что можно предположить с высокой степенью вероятности и как это предположение проверить экспериментальными или клиническими методами. Так Вы высказываете главную гипотезу, проверке которой будет посвящена вся Ваша работа.

Некоторые научные руководители советуют диссертантам завершать литобзор не просто рабочей гипотезой, но и формулированием задач исследования. Хороший совет для авторов клинических исследований – там план работы в основном определяется заранее. «Фундаменталистам» до получения результатов первых серий опытов часто трудно определить, что они будут делать в дальнейшем.

Заголовок для такого резюме не требуется. Чтобы отделить его от основного текста литобзора, можно поставить три звездочки (***), а потом: «Анализ современного состояния проблемы (того-то) показывает, что…» или «Совокупность литературных данных, представленных в настоящем обзоре, дает основание предположить…»

Через две недели после завершения литобзора прочтите его и решите, что же получилось – описание фактов или их анализ. То есть, появились ли в результате Вашей работы с литературой элементы нового знания, стал ли яснее путь к решению проблемы. Если да, то это – обзор, если нет – то просто расширенный реферат (П. П. Ясковский). Переделывайте еще раз.