Текст книги "Диссертация: инструкция по подготовке и защите"

Заблуждение шестое касается необходимого объема выборки. Здесь не действует правило «чем больше, тем лучше». Размер выборки должен обеспечить получение статистически значимого результата. Если такого результата нет, можно попытаться расширить выборку, но это редко дает желаемый эффект. Настоящая закономерность заметна и на небольшой выборке, если нет – значит, не такая уж это и закономерность. Лучше остановитесь, подумайте, подправьте методику исследования и употребите силы и время на поиск в новом направлении.

Если неразумное расширение выборки можно считать малым грехом, то метание от одной методики к другой – грех тяжкий. Представим себе так называемое лонгитюдное исследование, идея которого заключается в длительном (многомесячном или даже многолетнем) отслеживании динамики каких-либо физиологических, психофизиологических или иных показателей в одной и той же группе испытуемых или экспериментальных животных. Поставив себе такую задачу, исследователь должен после относительно краткого периода «пристрелки» определить, насколько это возможно, окончательный перечень методик. Он должен отчетливо понимать, что любое изменение методик «отправит в корзину» все данные, полученные с помощью предыдущего варианта. Добавление новых методик также подорвет идею «лонги-тюда». Вариантом этой же ошибки является частичная замена объектов исследования в ходе самого исследования. Представим сказанное в виде схемы (крестиками показано наличие экспериментальных или клинических данных, полученных на данном этапе исследования с помощью данной методики) – табл. 1.

Таблица 1

Проведенные исследования

Очевидно, что только данные, полученные с помощью методик C и (с некоторыми оговорками) А, можно считать соответствующими замыслу работы. Будут ли они достаточны для формулирования хоть каких-то закономерностей? Ссылки на «объективные причины», не позволившие произвести полноценные наблюдения, Совет не примет! Так что некоторый уровень самодисциплины и упорства здесь совершенно необходим.

Чтобы избежать этой ошибки, исследователь, кроме тщательного планирования эксперимента, должен еще и обрабатывать данные, полученные на каждом его этапе, до начала следующего, и заносить результаты в обобщающие таблицы. В противном случае за ежедневной суетой диссертант может и не заметить (!) изменений, которые он сам же внес в методику.

Заблуждение седьмое: подсчет процентных отношений при малом объеме выборки. Согласно давней традиции, проценты можно подсчитывать только при числе наблюдений (n) не менее ста. Поэтому в клинических работах процентные показатели применяются чаще, чем в экспериментальных.

Заблуждение восьмое заключается в недоверии к здравому смыслу. Читаем:

♦ С помощью ЦТЛ нами обследовано 68 больных ЯБ. Оказалось, что больные отдают предпочтение определенным цветам (желтому, фиолетовому и красному). По формуле, где учитывается место зеленого, красного, желтого и фиолетового цветов, определяют индекс. При значении индекса более 0,139 диагностируют наличие ЯБ (p < 0,002).

Вы не поверите, но это – полный текст работы Способ диагностики язвенной болезни двенадцатиперстной кишки (ЯБ) цветовым тестом Люшера (ЦТЛ), опубликованной четырьмя далеко не начинающими исследователями (к счастью для их репутации, очень маленьким тиражом). Позднее трое из четверых будут отрицать свое авторство и даже клясться, что ее вообще не читали, но каждый из них включит ее название в свой личный Список научных трудов. (Все мы работаем на собственный некролог: «За время своей долгой и плодотворной научной деятельности XYZ опубликовал более n+1 научных работ».) Но вернемся к содержанию публикации. Тест Люшера отражает эмоциональное состояние человека. Если Вам скажут, что у Вас ЯБ, Вы, наверное, загрустите. А после обеда, который для Вас состоял из тарелки протертого супчика, к Вам приходит пышущий здоровьем сытый доктор в свежем халате и показывает Вам цветные картинки… Далее понятно? Что должны были сделать исследователи в этом случае? – Они должны были определить свой индекс:

а) в группе здоровых (контроль);

б) у больных, поступивших в клинику с подозрением на ЯБ (мы не можем отказать себе в удовольствии пользоваться этой звучной аббревиатурой), то есть еще до подтверждения диагноза;

в) у больных, поступивших в ту же клинику с подозрением на наличие другой болезни, скажем язвенного колита;

г) у больных с подтвержденным диагнозом какого-ли бо серьезного заболевания внутренних органов.

Потом авторы должны были показать, насколько данные у ЯБ-больных отличаются от неЯБ-больных и тем более – от здоровых. К тому же все это должно было выполняться в условиях двойного слепого контроля (о нем см. выше в гл. 5). Уф! А, прежде всего, следовало задуматься, с чего бы это вдруг природа стала делать Вам такие роскошные подарки – психологический признак, статистически высоко значимо (вероятность ошибки менее 0,2 %) отражающий весьма специфический патологический процесс, да еще в конкретном внутреннем органе. В общем, доверяйте своему здравому смыслу. Может быть, он и неприменим в высокой физике, но нам, грешным естественникам, еще послужит.

«Калий может в живом организме превращаться в натрий, не слышали об этом?» – Этот розыгрыш был придуман лет сорок назад, и с тех пор его неоднократно повторяли, и всякий раз с успехом. Находят честолюбивого и неумного молодого исследователя – очень честолюбивого и очень неумного – и говорят ему: «Были такие опыты: помещали лапку лягушки в физиологический раствор, воздействовали тем-то и тем-то. Измеряли количество калия до и после, и оно менялось, а система-то – замкнутая! Это же тема – на Нобелевскую!» И вот перед мысленным взглядом нашего ловца счастья и чинов появляется бронзовая доска, которую повесят на стене деревянного барака в Барнауле: «Здесь родился академик XYZ – лауреат Нобелевской премии». Наш горе-лауреат договаривается (а такие люди обладают удивительным талантом договариваться с кем угодно и о чем угодно) с сотрудником соседней кафедры, чтобы тот одолжил ему пламенный фотометр, и начинает терзать лягушек. Из-за присущей ему небрежности и торопливости часть опытов дает-таки нужные ему результаты – количество калия вроде бы меняется. Юный гений решает расширить исследования: сажает по десятку крыс в две соседние клетки, на одной пишет «Без калия», на другой «Без натрия» и дает животным какие-то разработанные им виды корма. Ежедневно кормить животных ему, конечно, лень, поэтому гранулы засыпает препаратор Катя, а она иногда путает пакетики. Вскоре помещение кафедры заполняется смрадным дымом – наш ученый высушивает ткани крыс в муфельной печи (чтобы подготовить пробы тканей для фотометрии)… Не надо ему мешать: примерно через год он забросит калий и натрий и перейдет к разработке способа диагностики язвенной болезни желудка по результатам психофизиологических тестов.

Диссертант, претендующий на степень кандидата наук, избавлен, по крайней мере, от необходимости выбирать себе консультантов. У него есть научный руководитель, и, если по поводу содержания уже написанной диссертации надо получить чей-то совет, руководитель получит его сам, а диссертанту даст уже совершенно конкретные указания по поводу того, что надо в тексте изменить. Соответственно, руководитель несет ответственность за то, чтобы следование совету не разрушило смысловое единство работы.

Лица, решившие стать докторами наук, как и полагается, попадают в более трудное положение. Согласно известному принципу, продуктивность работы комиссии обратно пропорциональна квадрату числа ее членов. Вряд ли это наблюдение было получено в результате строго проведенного исследования, но жизненный опыт подсказывает, что оно недалеко от истины. Обращаясь за помощью к двум консультантам, Вы увеличиваете затраты Вашего времени и сил на редактирование диссертации примерно в четыре раза. Если консультантов будет три, то 3 ² = 9. Если же Вы привлечете четверых, можно делать ставки на то, что Вы так и останетесь без искомой ученой степени. Простая аналогия: лечиться лучше у одного врача, чтобы других специалистов он сам привлекал в качестве консультантов, а не перекладывал на Вас тяжесть принятия решений.

7. Опубликование основных результатов

К моменту защиты диссертации основные результаты исследования должны быть опубликованы в открытой печати. Таково требование ВАК. Если исследователь работает над диссертацией более трех лет, то за это время он успевает опубликовать две-три журнальные статьи и тезисы десятка докладов. В этом случае вопрос о полноте опубликования результатов не возникает.

Иная ситуация складывается, когда исследователь начинает работу над диссертацией в первый день обучения в аспирантуре и намерен ровно через три года сдать свой труд в Совет. В этом случае он должен будет в течение второго года аспирантуры отправить в печать несколько своих работ. Желательно, чтобы среди них были и одна-две журнальные статьи. Диссертант не должен возлагать большие надежды на третий год обучения. За этот последний год он успеет опубликовать только тезисы одного-двух докладов. Но это – последний резерв, и рассчитывать на него неразумно.

Поэтому в начале второго года аспирантуры Вы просто обязаны преодолеть лень, несобранность и естественный для каждого нормального человека страх перед чистым листом бумаги и написать свою первую работу для печати. Вряд ли Вы будете ею потом гордиться, но уйти от этого трудного дела означает признать свою несостоятельность. Последующие Ваши публикации будут все лучше и лучше, и их успех утешит Вас.

Решительно заявляем, что все рассуждения диссертанта о том, что главные результаты еще не получены, что надо подождать еще месяц или два, – пустые отговорки. Подготовка работ к печати – школа для исследователя. Дисциплинирующее воздействие этого процесса невозможно переоценить. Только высказывая свои мысли читателям, мы, наконец, продумываем их до конца. Так что любые возражения против подготовки работ для печати – уступка тому большому лентяю, который живет внутри каждого энергичного и деятельного человека.

Перед тем как приступить к написанию Вашего первого научного труда, просмотрите 8-ю главу нашей книги. Изложенные там советы применимы не только к диссертациям, но и к сочинениям меньшего масштаба.

Существует два вида статей: экспериментальная и обзор. Обзор для Вас – дело будущего, а пока Ваша задача – написать 1–2—3 экспериментальных статьи. Такая статья может содержать следующие элементы (это – полный перечень, не все редакции требуют наличия всех пунктов; непостоянные – даны курсивом):

– название;

– имена авторов;

– название учреждения, его адрес, e-mail и т. п.;

– реферат;

– ключевые слова;

– индекс УДК (Универсальной десятичной классификации, или Универсальной децимальной классификации, или Universal Decimal Classification);

– индекс ББК (Библиотечно-библиографической классификации, или Library Bibliographic Classification, LBC);

– введение (часто без названия);

– описание методов («Материалы и методы»);

– описание результатов («Результаты исследований»);

– обсуждение результатов (может быть дано в одном разделе с результатами);

– заключение или выводы;

– список источников (литература);

– реферат на английском языке (abstract);

– ключевые слова на английском языке (key words);

– рисунки;

– подписи к рисункам;

– таблицы;

– сведения об авторах (полные Ф. И. О., адреса, телефоны, должности, титулы и т. п.).

Прежде чем садиться за написание статьи, спросите своего научного руководителя, какой факт, какую Вашу научную находку положить в ее основу. Подберите два-три рисунка (лучше именно рисунка, а не таблицы – таблицу почти всегда можно переделать в рисунок), которые этот факт наиболее наглядно демонстрируют, опишите их самыми простыми словами и скажите, что, на Ваш взгляд, из этого следует. Это и будут «результаты» и «обсуждение». Потом коротко опишите примененные Вами методы (как это делать, подробно изложено в гл. 8—24 Новой эрратоло-гии) и поставьте новый фрагмент перед «результатами».

Теперь Вы должны написать вводную часть статьи. Это – микролитобзор: в двух-трех абзацах Вы должны объяснить читателю, почему Вы взялись именно за это исследование. В подтверждение своих резонов сошлитесь на 8—10 литературных источников, желательно свежих. Почему только 8—10? Обычно редакции возражают против списков литературы более 15 пунктов, а Ваш научный руководитель при просмотре статьи почти обязательно назовет Вам еще 2–3—5 источников, на которые стоило бы сослаться. Не забудьте, что введение должно быть коротким, именно его больше всего сокращают редакторы, и последняя фраза его должна содержать изложение цели Вашего исследования. Ставьте введение в начало текста, «литературу» – в конец и переходите к названию статьи. Особенно не задерживайтесь на этом, его почти обязательно изменит научный руководитель, а иногда еще раз – редактор. Самые информативные и современные названия являются утверждениями («Вещество X подавляет процесс Y», «Препарат A сокращает сроки лечения заболевания В» и т. п.), но для того, чтобы выбрать такое название, нужны уверенность в том, что Вы нашли что-то действительно ценное, и, конечно, смелость («да кто он такой?»).

Правьте текст, печатайте, снова правьте, снова печатайте и несите его научному руководителю. Получая текст назад, спросите, в какой именно журнал статью послать. Найдите в последних выпусках этого журнала Правила для авторов, обязательно ксерокопируйте их и прикрепите над рабочим столом. Прочтите Правила не менее трех раз подряд и строго выполните все их требования. Хорошо бы держать на столе и один-два последних номера самого журнала (не все мелочи описаны в Правилах, многое Вы поймете по аналогии).

Напишите реферат, избегая возвратных глаголов. Определите ключевые слова (3–5, если иное не указано в Правилах). Abstract тоже пишите обязательно сами. Пусть он будет грешить против грамматики, зато все термины будут даны верно, а остальное исправит редактор. Не забудьте key words. Раз и навсегда выберите английскую транслитерацию своих фамилии и инициалов и выучите ее. Если у Вас есть соавторы, попросите их написать на бумажке транслитерации их гордых имен. Путаница нежелательна: в международных компьютерных информационных системах произойдет «раздвоение личности» – работы одного человека будут числиться как заслуги разных людей.

Печатайте всю статью еще раз и несите на подпись к научному руководителю. В библиотеке Вашего института попросите дежурного библиографа подсказать Вам, как по специальным справочникам подобрать ББК и УДК. Оформляйте официальные бумаги, отсылайте (обязательно сами) в редакцию и проконтролируйте получение пакета. Если возникает опасение, что к защите диссертации статья не выйдет в свет, за полгода предупредите об этом научного руководителя: у него почти всегда есть возможность договориться с редакцией – детей и диссертантов обижать не принято.

Требование ВАК таково: диссертант должен отдельно указывать, сколько и каких статей он опубликовал в «журналах по перечню ВАК Минобрнауки РФ». Полное название этого документа: Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Нет резона приводить этот список здесь, поскольку в нем давно уже более тысячи журналов, и он периодически обновляется. Его нетрудно найти на официальном сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru/help_mat (еще проще набрать в любой поисковой системе: «вак официальный сайт»).

При просмотре Перечня, пожалуйста, обратите внимание на правую графу, где указано, по каким именно наукам профилирован данный журнал. Так, опубликование статей в журнале Пиво и напитки: безалкогольные и алкогольные, соки, вино даст Вам возможность претендовать на ученую степень по инженерно-агропромышленным специальностям, но при защите по специальности, скажем, «экономика» эти статьи будут зачислены лишь в общий список работ, опубликованных Вами по теме диссертации. Для того чтобы Совет принял Вашу диссертацию к защите, Вам придется опубликовать достаточное количество статей в таких изданиях, как Экономист, Экономические науки, или в любом другом из примерно полутора сотен журналов, включенных ВАК в Перечень с пометкой «по экономическим наукам».

Если Вы готовите к защите докторскую диссертацию, то при просмотре Перечня не упустите и такую деталь: для Ваших целей подходят лишь те издания, названия которых отмечены звездочкой (*). Для лиц, претендующих на степень кандидата наук, подходит любой журнал Перечня (при соответствии его избранной специальности, разумеется).

Официального количественного критерия в деле публикаций, конечно, не существует, но есть то, что называют сложившейся практикой. В общем, лучше спросите у ученого секретаря Совета, сколько именно статей желательно опубликовать в журналах, входящих в Перечень ВАК.

В советском обществе многие стороны производства были регламентированы государственными стандартами – знаменитыми ГОСТами. Не было исключением и издательское дело. Всесоюзная книжная палата выпускала сборники под названием «Стандарты по издательскому делу», где было детально описано, в каком именно виде автор должен представлять в издательство или редакцию свою рукопись (на официальном языке она именовалась авторским текстовым оригиналом). С распадом СССР ГОСТы утратили законную силу, позднее появились российские стандарты. Поскольку некоторые расхождения во взглядах на то, что такое «правильно подготовленная рукопись», все же возможны, то, готовя статью в журнал, изучите не только последний вариант Правил для авторов (каждый журнал публикует их не реже одного раза в год), но и полный текст выпуска (номера) журнала. Прежде всего, необходимо понять, какого типа работы принимает для опубликования данная редакция: экспериментальные статьи (original articles), обзоры литературы (reviews) или, например, описания клинических случаев (case reports). Нарушение этого правила приведет только к бесполезной трате почтовых марок: журнал никогда не примет рукопись типа, не заявленного в Правилах для авторов.

Если хватит сил, постарайтесь присмотреться к следующим особенностям стиля данного журнала:

а) как принято называть статьи – коротко или в развернутой форме;

б) нужны ли внутренние заголовки, например Методы исследования, Результаты исследования;

в) нужно ли выделять Выводы или их содержание на до изложить в последних фразах текста статьи;

г) как оформлены подписи к рисункам – коротко или развернуто, можно ли помещать какие-либо надписи в границах собственно рисунка или все подобные элементы следует выносить в подпись к рисунку;

д) как оформлять список литературы к статье (по но мерам, по алфавиту или без номеров, но в порядке цитирования).

При подготовке первой в Вашей жизни научной статьи Вы можете не делать этого – нагрузка на Ваш интеллект и так будет слишком велика, но со временем Вы приобретете достаточный опыт, чтобы выражать свои мысли в любой заданной форме. Тогда попробуйте писать статьи не «вообще», а «под конкретный журнал». Если редакция отвергнет статью, Вы легко и быстро переделаете ее под стиль другого журнала.

Возможно, этот наш совет покажется Вам призывом к некоторой беспринципности, поэтому не помешает небольшое разъяснение. Напомним, что упорный человек стремится к определенной достойной цели (например, донести результаты своих исследований и свои мысли до максимально широкой научной аудитории), а человек упрямый фиксирует свое внимание на путях достижения этой цели, возводя технические детали в ранг высоких принципов: ничего переделывать не буду, или печатайте как есть, или я найду другой журнал. «Еже писах – пи-сах!»

Само слово тезисы говорит о том, что первоначально они представляли собой краткий перечень идей и принципиально важных фактов, которые автор собирался доказать в предстоящем публичном выступлении. Современная практика такова, что за опубликованием тезисов необязательно следует доклад с трибуны или у стенда. Оргкомитеты научных конференций, съездов и т. п., рассылая многочисленные приглашения, иногда сразу просят автора сообщить, собирается он делать доклад или ограничится опубликованием тезисов. Иногда оргкомитет уже после принятия к опубликованию всех тезисов решает, кому из авторов предложить выступить с докладом, кому – нет. Причина возникновения такой практики проста: взносы, которые платят за опубликование тезисов авторы, не получающие приглашения приехать на конференцию, помогают оргкомитету оплатить издание сборника, аренду зала, транспорт, связь и т. п. Привлечение спонсорских средств, кажется, ничуть не изменило описанную выше практику: расходы на проведение собраний растут быстрее, чем способность оргкомитетов находить добрых и богатых самаритян.

Многие международные и национальные ассоциации физиологов, биохимиков и т. п. ежегодно проводят общие собрания своих членов и публикуют тезисы докладов в виде приложения к издаваемому ими журналу. Членство в такой ассоциации дает Вам возможность публиковать по одной страничке английского текста в год. Приезжать на конференцию, разумеется, необязательно. Взносы, взимаемые с российских членов подобных ассоциаций, часто ниже, чем для представителей других стран.

Сейчас «тезисы доклада» из деклараций, какими они были, превратились в предельно краткое описание проделанной работы. В них присутствуют и цель, и методы, и результаты, и выводы (хотя сами эти названия микроразделов в русскоязычной печати обычно опускаются). Таким образом, тезисы по форме стали неотличимы от реферата журнальной статьи. В международной практике и то и другое называется одним и тем же словом – abstract.

Главное преимущество тезисов заключается в том, что они, в отличие от научных статей, практически никогда не подвергаются рецензированию и потому дают начинающему автору возможность опубликовать хоть что-то, не попадая под огонь критики рецензентов, что почти неизбежно происходит при направлении первой статьи в журнал, если, конечно, научный руководитель автора не имеет там близких и верных друзей.

Недостатки тезисов как формы научного сообщения являются зеркальным отражением их достоинств. Если автор уже «встал на ноги», но по-прежнему ограничивает свою литературную деятельность рассылкой тезисов в оргкомитеты разнообразных конференций и не готовит статей и монографий, отсутствие критики рецензентов неизбежно скажется на качестве его работы. Так что в начале пути публикуем тезисы, потом – что-нибудь более существенное и тезисы – от случая к случаю.

Не только допустимо, но и полезно только что опубликованные тезисы развернуть в журнальную статью. Верх корректности – дать в ней сноску: «предварительные результаты этой работы были доложены на такой-то научной конференции». В наших журналах, в отличие от международных, такие ссылки до сих пор, к сожалению, редки.