Текст книги "Советско-китайские войны. Пограничники против маоистов"

Говоря о недостатках в партийно-политической работе, следует указать и на то, что политработники в боевой обстановке использовались не всегда целесообразно. Так, заместители командиров рот и застав по политчасти лейтенант Юрков и младший лейтенант Кочергин часто находились в отрыве от своих подразделений, иногда по нескольку суток возглавляли укрупненные наряды и в силу этого не могли оказывать должного влияния на остальной личный состав своих подразделений. Не в полную меру проявил себя как секретарь парторганизации мангруппы Н.Н. Лавриненко. Этот боевой командир, о служебных делах которого была выпущена листовка, как секретарь парторганизации маневренной группы недостаточно уделял внимания коммунистам из-за того, что надолго был оторван от подразделения.

Выявилось неумение ряда командиров определять задачи воспитательной работы. Уроки прошлого полезны и в наши дни.

Все это требует всемерного улучшения работы с командирами всех степеней. Необходимо научить их правильно определять задачи воспитательной работы в конкретной обстановке, добиться от них знания основных принципов, форм и методов ее проведения.

В ходе событий обнаружилась очень низкая материальная база для ведения воспитательной работы в полевых условиях. Не было полевых ленинских комнат. Отсутствовали вначале материалы для оформления наглядной агитации, остро ощущался недостаток литературы для агитаторов. В органах воспитательной работы, а также в таких подразделениях, как мангруппы, необходимо иметь резерв материально-технических средств для ведения воспитательной работы в полевых условиях. Это могут быть фотоаппараты, кинокамеры, наборы для оформления наглядных материалов, брошюры, справочная литература и т. д. В помощь низовому воспитательному и боевому активу неплохо заранее издавать памятки.

Опыт показывает, что каждому органу воспитательной работы нужен четкий план действий на случай военно-политических провокаций на границе. Этим планом надо предусматривать основные вопросы организации воспитательной работы и закрепление офицеров-воспитателей на время боевых действий за тем или иным участком работы. Крайне нежелательно менять офицеров-воспитателей в ходе боевых действий.

Необходимо заранее предусмотреть расстановку боевого актива, ибо в боевой обстановке эти задачи приходится решать с большими трудностями. Важно дать необходимый минимум знаний активу по основным вопросам организации воспитательной работы в боевой обстановке.

Из изложенного можно сделать следующие основные выводы:

1. В период событий в районе Дулаты войска получили некоторый опыт организации и ведения партийно-политической работы при резком обострении обстановки. Этот опыт может быть использован в подготовке командиров пограничной службы.

2. Одним из решающих условий высокой боеготовности подразделений пограничных войск, действующих в районе Дулаты, было систематическое и глубокое разъяснение всему личному составу государственных документов о внешней политике СССР, проведение в жизнь по указанию правительства и командования конкретных мер по усилению охраны и обороны государственной границы СССР.

3. Усиление политического влияния на все стороны служебно-боевой деятельности пограничников проявилось в наиболее целесообразной расстановке штатных политработников, партийного и комсомольского актива, своевременном создании необходимых партийных и комсомольских организаций, в обеспечении личной примерности коммунистов и комсомольцев, в постоянном пополнении рядов партии и комсомола передовыми воинами.

4. Жизнь показала, что в сложившейся обстановке было правильным основные усилия сосредоточить на организации политической работы с офицерским составом, на повышении служебной квалификации сержантского состава. Центром же партийно-политической работы оставалась пограничная застава, хотя много усилий требовало проведение политико-воспитательных мероприятий в пограничных нарядах, в отделениях, расчетах, экипажах. Большой размах получила агитационная работа, широко применялись технические средства пропаганды (кино, радио и т. п.).

5. В политико-моральной и психологической подготовке пограничников для действий в условиях обострения военно-политической обстановки выдвигаются вопросы идейной закалки и воспитания сильных волевых качеств воинов. Это достигается путем систематического политического образования всех категорий воинов, постоянной информации личного состава как об общей международной обстановке, так и конкретной обстановке на участке округа, отряда, заставы, широкой популяризации отличившихся воинов и острой оценки недочетов.

6. Высокой действенностью отличались многие формы и методы политической работы. Наиболее эффективными в полевых условиях оказались: краткие политические занятия (на 30–40 минут), политические информации, проводимые по 2–3 раза в день, партийные и комсомольские собрания, инструктажи и семинары различных категорий командиров, политработников, партийного и комсомольского актива, беседы (групповые и индивидуальные), демонстрация кинофильмов, радиопрослушивание, выпуски радиогазет, листовок.

7. Большое значение приобретает политическая информация. Ее организация – важнейшая обязанность всех командиров и политработников. Информация используется для обобщения и распространения передового опыта, для постановки назревших вопросов и предложений для вышестоящего командования.

Победоносный Жаланашколь

Победоносному Жаланашколю – 40 лет

13 августа 2009 года. Нахожусь на лечении в санатории «Дубрава» ФСБ РФ, в Подмосковье. Около 18.00 по московскому времени раздается в номере телефонный звонок. В этот день, откровенно скажу, я ожидал разговора о Жаланошколе и от сотрудников Пограничной службы ФСБ РФ, и от нынешних руководителей ветеранской организации, которым известно, что в августовские дни 1969 года я был в Уч-Аральском пограничном отряде и на заставе Жаланашколь, в частности. Но…

Включаю телефон и слышу:

– Говорит подполковник Шаповалов из Ушарала (так по-казахски сейчас Уч-Арал). Здравия желаю, товарищ генерал. Сегодня мы в отряде отмечаем сорокалетие жаланашкольских событий. По вашему совету мы приглашали В.В. Пучкова (в период жаланашкольских событий – командир взвода, младший лейтенант, награжден орденом Ленина), но Владимир Викторович сообщил, что он по личным обстоятельствам, к сожалению, приехать не сможет. Был из участников жаланашкольских событий подполковник, в те дни – старший лейтенант, В.Ф. Ольшевский. Он проживает в Алматы. Из Москвы в отряде и на заставе никого нет…

Что касается «никого из Москвы нет», скажу ниже… А сейчас представлю читателям начальника Ушаральского погранотряда Е.В. Шаповалова. Родился в 1972 году, в потомственной семье казаков-переселенцев, до призыва в погранвойска проживал в Джамбульской области Казахской ССР. Окончил в 1994 году Высшее командное пограничное Алма-Атинское училище. В 2003 году с золотой медалью – Российскую Пограничную академию. Служил в основных структурных построениях погранвойск – заставе, погранкомендатуре, штабе погранотряда, его отделениях боевой подготовки, службы, был и начальником штаба. С 2006 года – начальник Ушаральского пограничного отряда. Вместе с женой Ириной воспитывает двух дочерей и сына…

Не буду пересказывать всего содержания нашего разговора с Евгением Валерьевичем, но сразу отмечу, что есть еще в рядах воинов границы те, кто высоко чтит память пограничников старшего поколения, их выдающиеся подвиги по защите границы Отечества.

В разговоре с Е.В. Шаповаловым узнал, что сопредельная сторона хорошо готовилась к «13 августа». По всему склону высоты Каменная, обращенному к нам, оборудована площадка с флагами и стягами, на которой размещены экспонаты (пока на расстоянии они нашим нарядам не видны), но замечено, что последние дни на эту площадку толпами появляются какие-то лица, что-то им показывают и, видно, рассказывают. И что удивительным стало для меня – это поступление приглашения посетить эту площадку нашим представителям.

Евгений Валерьевич по этому поводу сказал: «Я от приглашения вежливо, но решительно отказался. При очередной погранпредставительской встрече дипломатическим путем буду пытаться выяснить, что же преследовали соседи, сделав нам такое «приглашение», хотя и сейчас уверен, что делалось это по заранее подготовленному плану и с совершенно определенной целью пропагандистско-психологического воздействия не только на свое население, но и на нас, их соседей».

Из разговора с начальником Ушаральского погранотряда (первый состоялся по его инициативе в мае 2009 года, а в дни сорокалетия жаланашкольских событий мы и по моей, и по инициативе Шаповалова говорили неоднократно) узнал две новости. Одну приятную. Уже при Е.В. Шаповалове в 2006 году состоялось перезахоронение В. Рязанова с городского Ушаральского кладбища на его родину, в Россию. Теперь остается также решить судьбу и М. Дулепова. И вторую, очень для меня, как полагаю, и для многих воинов границы, неприятную. Оказывается, высота Каменная, за которую бились советские пограничники 13 августа 1969 года и на вершине которой, совершив героический подвиг, погиб сержант Михаил Дулепов… теперь уже, как и остров Даманский в Приморье, не на территории СНГ, а передана соседям.

Этой «новостью» поделился с очень уважаемым мною руководителем армейских российских СМИ, и оказалось, что и я первым сообщил эту «новость» ему. Эту же «новость» от меня 30 августа 2009 года услышал и председатель Президиума Международной организации ветеранов-пограничников.

Свой разговор с Евгением Валерьевичем я закончил такими пожеланиями. Первое: продолжать всеми средствами печатной и устной пропаганды прославление героев Жаланашколя и тех, кто внес свой вклад в эту победоносную ликвидацию вооруженного конфликта на восточной границе 13 августа 1969 года. Второе. Не допускать извращения в этой славной странице пограничников от лиц, которые пытаются, не участвововав в событиях, писать и говорить то, что им неведомо. И третье. Необходимо, даже спустя годы, снова вернуться к достойному вознаграждению тех, кто вписал эту славную страницу в историю погранвойск, внеся свой вклад. О них автор заметок говорит при описании жаланашкольских событий и конкретно в разделах «История награждения жаланашкольцев», «Дальнейшая судьба жаланашкольцев». Инициатором этого акта сейчас, после всего случившегося, твердо уверен, должны быть ушаральцы, которым с соответствующими предложениями надлежит выйти к руководству ПС ФСБ России и ФСБ России для представления материалов в государственные органы, решающие вопросы о награждениях.

Теперь по поводу «никто не присутствовал на сорокалетии победоносного Жаланашколя из Москвы». Об этом надо сказать и потому, что на сорокалетие событий на Уссури или Даманском в марте 2009 года спецрейсом выезжала представительная московская делегация. Автор, разумеется, никоим образом не против этой поездки. Только можно было бы, считаю, организовать ее иначе, в частности, по составу делегации.

Сопоставляя то, что случилось на дальневосточной и восточной границе в марте 1969 года, и то, что произошло в августе 1969 года, необходимо сказать следующее. Во-первых, два этих события в истории погранвойск несопоставимы по результатам. Если быть до конца объективным, то следует отметить, что на Уссури или Даманском 2 марта сопредельная сторона если не оказалась «победителем», то, по крайней мере, она достигла своей цели, а именно: провела успешную провокацию – захватила остров Даманский, не допустила захвата в плен своих, даже тел погибших. Советская сторона, напротив, понеся большие потери в личном составе (только погибло 58 человек), допустила пленение своего раненого пограничника, тело которого с явными следами пыток и истязаний было передано несколько месяцев спустя. Успех в ликвидации провокации на Уссури был определен осуществлением залпового огня по решению армейского командования, конкретно – командующего Дальневосточным военным округом в то время генерал-полковником О.А. Лосиком с санкции руководящих органов страны 15 августа, а затем проведением войсковой операции силами погранвойск и армейских спецназовцев.

А история с выездом начальника Иманского погранотряда полковника Д.В. Леонова на остров Даманский? Известно, чем он закончился. Автор целиком согласен с теми, кто считает, что начотряда совершил героический поступок, взяв на себя всю ответственность за доклад руководству страны на вопрос: «Есть ли провокаторы на Даманском после залпового огня?» Но в то же время автор на стороне начполитотдела округа, которым в это время был генерал-майор А.Н. Аникушин, считавший, что этот эпизод произошел из-за нераспорядительности тех генералов (а это все командование Тихоокеанского пограничного округа и два представителя пограничного главка), которые, мягко скажем, уклонились от дачи ответа на звонок начглавка и просто не подошли к аппарату «ВЧ»-связи, которая в это время была подана на заставу «Нижне-Михайловка».

А история с «леоновским танком»?! Ведь его не сумели вытащить на нашу сторону. Так же безуспешным оказалось решение его затопить в протоке Уссури обстрелом из крупнокалиберных минометов. А противоположная сторона в следующую ночь (и это после обстрела ее позиций залповым огнем на всю ее прибрежную полосу) успешно вытянула «леоновский танк» на свою сторону, установила его на платформу и потом целый год возила в самые отдаленные районы страны, конечно, в совершенно объяснимых пропагандистских целях.

Надо иметь в виду и то, что тело геройски погибшего полковника Леонова извлекли из подбитого танка не пограничники своими силами, а армейские спецназовцы, за что по достоинству были вознаграждены высокой государственной наградой.

Когда, уже в мою бытность начполитотдела войск Тихоокеанского пограничного округа (официально я принял эти обязанности по приказу 26 января 1970 года), мне довелось открывать музей во вновь построенном здании теперь уже заставы имени Ивана Стрельникова, то в числе экспонатов были только материалы и документы наших действий и ни одного не только экземпляра захваченного стрелкового оружия провокаторов, но даже их патрона.

А как решался вопрос с представлением к высшей государственной награде одного из кандидатов? До сих пор объективные кадровые пограничники с осуждением оценивают это решение, видя вину в этом представителей из Москвы, находившихся в то время в Иманском погранотряде. К сожалению, не без ведома и помощи сегодняшнего аппарата ПС вышло, причем за счет бюджетных средств, издание, в котором прославляется этот кандидат. И как сообщил один из ответственных сотрудников пограничного ведомства, действующее в издании лицо лично развозит его по руководящим органам погранведомства со своим автографом. Что это, уловка? Или признак элементарной безграмотности? Очевидно, и первое, и второе. Не полный абсурд ли всё это?!

Или из этого порядка обсуждаемых вопросов, опять же заинтересованных лиц, что после героической гибели начальника Иманского погранотряда принял на себя командование начполитотдела отряда. И это, заметим, при действующем, хорошо подготовленном начштаба отряда, полковнике Б.В. Павлинове. Имеет хождение и такой миф, что будто бы заставой «Нижне-Михайловка» после гибели старшего лейтенанта И. Стрельникова стал руководить младший сержант. И это – когда на месте было не менее десяти офицеров из управления отряда?! Или почему для этого нельзя было отозвать из отпуска штатного замполита заставы?!

В заметках указаны лишь отдельные эпизоды, по которым нужны для кого-то определенные оправдания. И в этих условиях понятно, что до сих пор множатся мифы по событиям на Уссури. И, наверное, в этих целях и была организована в известном смысле такая представительная делегация на их сорокалетие.

Ведь все по-другому произошло на Победоносном Жаланашколе. В открытом бою, силами одной заставы и двух взводов мангруппы Уч-Аральского отряда на дальнем от управления не только округа, но и отряда участке границы было наголову разбито диверсионно-разведывательное подразделение провокаторов численностью 80 человек. Были захвачены трое пленных, с поля боя были доставлены на заставу 20 тел убитых провокаторов. Заметим, что, отступая, сопредельная сторона с помощью подошедшего резерва унесла еще не менее 30 тел своих. Нашими трофеями стали более 40 единиц стрелкового оружия, две кинокамеры, три фотоаппарата, боеприпасы, даже фляги с недопитым спиртом, которым взбадривались нападавшие. Все эти экспонаты составили большую коллекцию не только для отрядного музея, но и Центрального музея погранвойск, а фотоматериалы были с интересом приняты в КГБ СССР.

Напомню, что по ходу ликвидации жаланашкольского конфликта постоянно на повестке дня стоял вопрос о возможном продолжении этой провокации, имея в виду, что, по данным нашей разведки, на сопредельной стороне оставалось несколько диверсионно-разведывательных отрядов вблизи границы, общей численностью свыше 500 человек. И в этих условиях, разумеется, первостепенное значение имело обеспечение высокой боеготовности наших сил, прежде всего Уч-Аральского погранотряда. И она была обеспечена напряженной оперативно-войсковой деятельностью и личным составом заставы Жаланашколь и других подразделений. И только это сдержало провокационные действия сопредельной стороны.

Перечислю другие немаловажные вопросы, которые надо было решать в эти тревожные дни в Уч-Аральском отряде, который только еще развертывался, а гарнизон отряда представлял большую стройку. Это и встречи, и обеспечение нормальных условий для работы группы журналистов, прибывших в Уч-Арал, и среди них Героя Советского Союза Сергея Борзенко из «Правды», писателя Александра Проханова из «Литературной газеты», Михаила Ильинского из «Известий» и других. Решались вопросы приема и размещения родителей и родственников погибших М. Дулепова и В. Рязанова, а затем и организации достойного погребения героев.

Можно было бы продолжать перечень актуальных вопросов, требовавших неотлагательного решения в те дни в Уч-Аральском отряде. И все они были должным образом исполнены. И подчеркнем, без непосредственного участия представителей Москвы (был лишь журналист, мой сослуживец по журналу «Пограничник», подполковник Александр Сердюк), то есть усилиями тех, кто был в Уч-Арале, под руководством командования погранокруга и конкретно его начальника, Героя Советского Союза, генерал-лейтенанта М.К. Меркулова, хотя его в эти дни непосредственно на месте ликвидации конфликта и не было.

И наверно, кое-кто посчитал, а старшие над ними не поправили то решение, что в сорокалетии Победоносного Жаланашколя можно и не быть на месте свершения этого важнейшего события в истории погранвойск, да и Отечества в целом. Нынешнее командование Ушаральского погранотряда, считаю, по имеющейся информации, с этой задачей на своем уровне справилось весьма успешно. А тот урон, который нанесен здесь героико-патриотическому воспитанию всего личного состава погранведомства, придется все же ликвидировать. Как кадровый пограничник и ученый с научной специальностью «пограничные войска», по которой писал исследования строительства, управления, руководства и истории погранвойск (органов), готов приложить посильные для меня усилия в дальнейшей пропаганде Победоносного Жаланашколя, чему будет свидетельством подготовка к изданию очередной рукописи на эту тему.

А сейчас перейду к описанию того, что произошло в Уч-Аральском отряде и конкретно на заставе Жаланашколь 13 августа 1969 года и в последующие за этой датой дни, когда автор был в составе управления Восточного пограничного округа.

Жаланашкольские бои – славная страница пограничной истории

Обстановка на советско-китайском участке границы в 60-е годы прошлого века была, без преувеличения, напряжена до предела. Все шло к крупномасштабным военным действиям. Это хорошо понимали партийные и военные руководители нашей страны, не говоря уже о командовании пограничных войск СССР. Для личного состава Восточного, Дальневосточного, Тихоокеанского пограничных округов это оборачивалось буквально ежедневным повышением служебных нагрузок, но и нередко прямыми столкновениями на границе с китайскими военнослужащими.

В стране хорошо знают о кровавом Даманском, когда сначала 2, а затем 14–15 марта 1969 года в открытом бою сошлись советские пограничники и военнослужащие КНР. Меньше в народе известно о постоянных силовых стычках на участке Дальневосточного пограничного округа. Почти неизвестно о столкновении с китайцами в 1968 году и зимой 1969 года на заставе «Кулебякины сопки» Иманского погранотряда Тихоокеанского погранокруга. И совершенно ничего не сообщалось о событиях в районе заставы Дулаты 2—16 мая 1969 года Бахтинского погранотряда Восточного округа, когда против двух дивизий, вторгшихся на советскую территорию, практически вышли основные войсковые силы Туркестанского военного округа, которыми руководил командующий войсками округа генерал армии Н.Г. Лященко со всем своим военным советом.

Поскольку я был непосредственным участником многих событий на советско-китайском участке границы в 60-е годы, у меня, да и у многих моих сослуживцев, складывалось мнение, что мы, советская сторона, ведем себя несколько пассивно. На наглые, провокационные выпады наших соседей в лучшем случае отвечаем физическим выталкиванием их за пределы границы. И если быть до конца откровенным, то события на Даманском, а точнее, на Уссури хотя и привели к кровавому столкновению, но не сбили спеси с агрессора. Именно так тогда вели себя наши соседи. Ведь после Даманского китайская сторона чувствовала себя если не полным победителем, то по крайней мере удовлетворенной стороной. Ведь танк, на котором геройски погиб начальник Иманского погранотряда полковник Д.В. Леонов, они около года возили на платформе по всему Китаю, а участников боя на Уссури отметили высокими государственными наградами.

Сейчас не ставится цель анализировать ошибки и промахи руководства наших погранвойск, которые имели место. Важно отметить похвальное поведение в этих сложных условиях тех, кто непосредственно нес службу. Они всегда вели себя достойно в самых критических обстоятельствах.

Входя в число руководящих офицеров управления Восточного погранокруга, я был всегда на стороне тех, кто готов был дать достойный отпор наглым провокаторам и их по-настоящему проучить. Хороший повод к этому был у Дулаты Бахтинского пограничного отряда 2—16 мая 1969 года. Но тогда международная обстановка не позволила этого сделать.

И вот наступил август 1969 года.

Мои сослуживцы по управлению округа во главе с его начальником Героем Советского Союза генерал-лейтенантом М.К. Меркуловым внимательно следили за событиями на границе, обобщали все данные о поведении сопредельной стороны. И вот наступил момент, когда надо было показать, на что способны советские пограничники.

Сейчас, по прошествии многих лет, надо еще раз сказать, что только жаланашкольский бой охладил провокаторов. И для такого вывода есть все основания.

Я постараюсь описать эти победоносные жаланашкольские события, но сразу скажу, что они действительно отрезвили наших соседей. О том, что произошло у Жаланашколя, китайская сторона не обмолвилась ни одной строкой в печати, никаким сообщением в других СМИ. Это был наглядный, поучительный исторический урок. И наоборот, буду прав, утверждая, что с советской стороны полной оценки этим победоносным событиям до сих пор, к сожалению, не дано.

Будучи в жаланашкольские дни в Уч-Аральском отряде и непосредственно на заставе, я принял все меры, чтобы сведения об этом событии поступили в наши СМИ. К сожалению, так было короткое время. А потом – долгое молчание. Причиной этого и тогда, и сейчас была недооценка Победоносного Жаланашколя.

События состоялись 13 августа 1969 года. В открытом бою силой личного состава заставы Жаланашколь при поддержке соседних застав и двух взводов мангруппы Уч-Аральского погранотряда наголову, подчеркну, наголову был разбит диверсионно-разведывательный отряд сопредельной стороны численностью 80 человек при двух убитых и 11 раненых с нашей стороны.

Награждение победителей жаланашкольского боя прошло по Указу Президиума Верховного Совета СССР почти через год – 7 мая 1970 года, а приказ КГБ СССР № 60 об этом историческом событии вышел 12 мая 1970 года. В числе награжденных не был отмечен начальник войск округа и другие офицеры округа – непосредственные участники событий тех дней на границе, зато появились мнимые герои, различного рода мифы вместо правды.

Я уже говорил, как оценила жаланашкольские события сопредельная сторона. Сейчас же замечу, что те, кто не оправдал надежд на совершение диверсионно-разведывательной акции, были подвергнуты жестоким мерам наказания.

Провокации на дальневосточном и восточном участке границы прекратились. Уверен, что это еще один повод не только вспомнить победителей, но и отметить, хотя и с опозданием, их достойными наградами.