Книга: Отъявленный программист. Лайфхакинг из первых рук - Игорь Савчук

Для интервью были отобраны весьма своеобразные личности. Пройдусь по ним кратко.

Ричард Столман - апологет свободного программного обеспечения и основатель одноимённого движения. Как обычно рассказывал, чем свободное программное обеспечение отличается от Open Source и почему Linux правильно называть GNU. Произвёл странное впечатление, т.к. принадлежит движению child free, на словах считающий вопрос заведения детей личным делом каждого человека, однако на деле бывающим весьма враждебно настроенным, когда в рассылке кто-то из программистов говорит, что не сможет что-то сделать, т.к. у него теперь появился ребёнок и теперь у него меньше свободного времени. Считает, что не нужно много ума, чтобы завести детей и что больше толка будет от людей, которые отдают приоритет общественно-полезным делам, а не плодятся. Свою жизнь он решил посвятить движению и тратить время на детей не намерен. Также он оставил неоднозначное впечатление потому что не пользуется сотовыми телефонами и веб-сайтами. Вместо сотовых телефонов пользуется стационарными, а при необходимости прочитать что-то с веб-сайта скачивает это специальным скриптом, который очищает HTML-страницу от элементов оформления и отправляет результат ему на почту. При всём при том, что Столлман так яростно отстаивает свободу программного обеспечения, он легко употребляет в пищу коммерческие пищевые продукты с засекреченным рецептом. Например - Кока-Колу. В очередной раз в этой книге напомнили про то, что Столлман прямо во время выступления может съесть мозоль с ноги.

На мой взгляд, движение свободного программного обеспечения набрало достаточную силу и давно уже не нуждается в Столлмане-евангелисте, который не участвует в технической работе, а только разъезжает по миру и читает лекции. Человеку не обязательно выбирать между тем, состояться ли ему в социальном плане или в биологическом. Человек является и биологическим существом и социальным. Для биологической реализации человеку необходимо иметь детей. Для социальной реализации - сделать что-то полезное для общества. Одно не исключает другое. Столлман в социальном плане вполне состоялся, поэтому вполне мог бы уже завести детей. Паранойя напополам с ретроградством в технической области выглядит довольно нелепо на фоне того, что отстаивая свободу программного обеспечения и оборудования, он не отстаивает свободу пищевую, строительную, машиностроительную и т.д. Ему давно пора бы было заняться проектами типа Free Coca, в рамках которого был бы разработан рецепт напитка, похожего по вкусу на Кока-Колу, открытый и свободный для использования любым производителем напитков. То же самое можно было бы сделать с велосипедами, телевизорами, стиральными машинами, автомобилями и т.д. Наверное дело в том, что в производстве физических объектов (сюда, кстати, можно отнести и аппаратное обеспечение) подлинной свободы достичь не так-то просто, потому что современные технологии и станки весьма сложны и дороги, и потому вряд ли любой любитель сможет сделать какой-нибудь полностью свободный автомобиль у себя в гараже, не используя ничего, кроме ручных инструментов и стандартных изделий вроде швелеров, подшипников, болтов с гайками и т.п. Двигатель внутреннего сгорания, например, не сделаешь имея только ручной инструмент и прутки из алюминиевого сплава и стали.

Николай Лихачёв, более известный под именем Крис Касперски. Писал статьи и книги на тему ассемблера и информационной безопасности. Помню, был довольно известным автором в начале двухтысячных. Потом эмигрировал в США, где поначалу работал в компании McAfee, выпускающей одноимённый антивирус, а затем стал работать на спецслужбы. Стал увлекаться оружием, захотел в благодарность приютившим его США отслужить в американской армии. В интервью Крис рассуждал о том, что может встретиться с читателем в прицелах автоматов. На мой взгляд, он достиг в жизни всего, о чём только мог мечтать и у него возникло головокружение от успехов. Проще говоря - парню крышу сорвало. В пользу этого свидетельствуют стеклянный анальный якорь и пакетики марихуаны на его рабочем месте. Ещё тогда я понял, что он теперь - не наш парень и дальнейшая его судьба мне стала безразличной. До этого уже читал это интервью в интернете, возможно на сайте самого автора книги - Игоря Савчука. Не так давно из интернета узнал о его смерти - разбился при прыжке с парашютом. Я вполне могу понять человека, который стремится к саморазвитию, хочет работать над интересными проектами и поэтому стремится переехать туда, где получит возможность максимально реализовать себя. А вот чего не могу понять - так это искренней любви к новому хозяину и искренней готовности убивать своих бывших соотечественников. Поведение характерное для бездомной собаки, а не свободолюбивого волка.

Андрей Чернов - человек, стоявший у истоков российского интернета, разработчик FreeBSD, автор кодировки KOI8-R. Вроде бы интервью в книге размещено после интервью Ричарда Столлмана, но тут в очередной раз путают свободное программное обеспечение с движением Open Source. В целом интервью оставило очень тягостное впечатление своей либеральной риторикой. В России тирания, на Западе свобода и т.д.

Хочу заметить, что Open Source не гарантирует свободу пользователю. Если взять обеспечение под лицензией BSD, то это будет Open Source, но на основе этого программного обеспечения можно сделать производный продукт, исходники которого не обязательны для передачи пользователю получившегося продукта. И это не даёт соблюсти свободу пользователя, пользователь, не имея исходников, не сможет исправлять самостоятельно ошибки в этом производном продукте или дорабатывать его - он будет вынужден обращаться к разработчику этого продукта, т.к. только у него есть исходные тексты. А разработчик может отказаться делать то, что хочет пользователь. В случае со свободным программным обеспечением таких проблем нет. Если же поставщик не хочет передавать вам исходники продукта, производного от программного обеспечения под лицензией GPL, то исходники можно истребовать через суд.

По поводу ограничения свободы в интернете хочу заметить, что функция государства - устанавливать на своей территории правила, которые поддерживает большинство граждан, и которые обязательны к соблюдению всеми на этой территории. Не может быть никакого свободного пространства, не охваченного контролем со стороны государства. Если такое пространство появляется, то появляется возможность делать в этом пространстве то, чем нельзя заниматься в контролируемом пространстве. Например, можно торговать нелегальными копиями книг, музыки, фильмов, программ, торговать порнографией, в том числе - детской, рекламировать наркотики, заниматься экстремистской деятельностью. Не вижу никаких причин, почему это должно быть запрещено "в реале", но разрешено в интернете. Если же кто-то думает, что перенеся сервер за границу, он автоматически избегает попадает в юрисдикцию другого государства, то в этом есть своя правда. Так же как есть правда в том, что первое государство имеет право на своей территории ограничивать работу заграничных ресурсов. Никого не удивляет, что при провозе товаров через границу нужно платить пошлину, а часть товаров и вовсе запрещена к провозу через границу. Вот если на территории России запрещено продавать спиртные напитки не уплатив акциз, то это не значит, что алкоголь можно возить из-за границы и он не будет подпадать под акциз. Так же, если в Китае можно производить шпионские средства, то это не значит что их можно беспрепятственно ввозить в Россию. Ради справедливости всё же стоит отметить, что в интервью сходные мысли прозвучали.

Анонимный сетевой инженер рассказал немного о внутреннем устройстве китайского фаерволла. В целом - довольно полезное и нейтральное интервью, которое даёт примерное представление как о масштабах задач, так и об используемых методах контроля сетевого трафика. Немного затронута внутренняя политика. Если верить этому интервью, то в Китае широко распространено недовольство политикой власти в обеспечении свободы слова. Действует жёсткая цензура, которая оперативно вычищает из сети любые материалы, которые могли бы отрицательно повлиять на репутацию государства, что зачастую способствует безнаказанности и произволу местных властей. Раз информации в интернете нет - значит не было и можно продолжать творить произвол. С другой стороны, если принять во внимание общий тон этой книги, выдержанный в комплиментарном тоне по отношению к Западу, то не стоит делать таких поспешных выводов. Возможно это элемент западной пропаганды, который ставит целью либерализацию средств массовой информации в Китае для последующей пропаганды западных ценностей. Всё как везде.

Джастин Франкель - автор программ WinAmp, Gnutella, SHOUTcast. В настоящее время живёт в большом доме, занимается ремонтом автомобилей, музыкальных инструментов, музыкой, разработкой программы REAPER. Произвёл самое благоприятное впечатление среди всех программистов, интервью которых имеются в этой книге.

Сергей Кищенко - программист-кочевник. Собственно, больше о нём и сказать нечего. Не знаю, чем он ещё знаменит кроме того, что скитается по миру и работает удалённо со своего ноутбука. В последнее время осел в США и работает в Google.

Тэрри Дэвис - психически ненормальный программист, автор операционной системы TempleOS. У него диагностировали биполярное расстройство и шизофрению. Уверяет, что исходные тексты TempleOS он пишет под диктовку бога. Программистов, работающих за деньги презрительно называет нигерами, ему всюду мерещится заговор спецслужб.

С интервью программистов покончили, теперь про трудоустройство в Google и переезд в Европу.

Первая глава этого раздела посвящена трудоустройству в Google. Бывший сотрудник Google после увольнения создал свою фирму, которая помогает желающим устроиться в Google подготовиться к собеседованиям. В этой главе глаз зацепился за несколько моментов. Во-первых, в Google не берут гениальных людей, которые набрали на собеседованиях 4 балла из 4 или очень близки к этой оценке. Во-вторых, на собеседованиях в Google исподволь пытаются выяснить мотивацию кандидата - почему он хочет попасть в Google. Один из рекрутеров как-то сказал, что большинство людей не понимают, чего они хотят в жизни, а личные комплексы людей - это не та проблема, которую должен решать Google.

На мой взгляд, из всего этого можно сделать вывод, что в Google стремятся люди не самостоятельные, которые хотят работать в Google потому что это модно. Они хотят самоутвердиться таким образом перед друзьями, кому-то что-то доказать. Но известно, что не место красит человека, а человек - место. Если бы основатели компании - Ларри Пейдж и Сергей Брин - обладали бы такой же психологией, то они никогда не создали бы Google, а работали бы в какой-нибудь чужой большой компании - AOL, Yahoo, Microsoft. По-настоящему самостоятельные и талантливые люди стремятся сделать что-то самостоятельно, поэтому Google и не стремится нанимать таких людей, видимо считая, что они представляют опасность, т.к. это фактически будущий конкурент, который пришёл в компанию заниматься промышленным шпионажем. Люди, стремящиеся примазаться к чужой славе, как правило не самостоятельны, а потому вряд ли даже узнав о внутреннем устройстве компании будут пытаться использовать полученные знания для создания конкурирующей компании.

Весь этот поток людей, стремящихся в Google, позволяет компании постоянно поддерживать свой монопольный статус. Чем престижнее компания, тем больше талантливых людей в неё стремятся, тем меньше талантливых людей остаются не при деле, тем меньше вероятность возникновения сильных компаний-конкурентов. Поэтому, я думаю, Google вкладывает немалые деньги в поддержание образа высокотехнологичной прогрессивной компании.

Вторая глава в этом разделе посвящена получению Blue Card для переезда на работу в Германию. Тут я только в очередной раз могу повторить то же самое, что уже было сказано про Google. Тут тоже действует самоподдерживающаяся система - Европа рекламирует себя как центр высоких технологий, цивилизации и толерантности, в неё со всех уголков мира стремятся самые лучшие специалисты, в результате чего Европа действительно оказывается центром высоких технологий и толерантности, в то время как другие страны не могут подняться из-за постоянного оттока лучших специалистов.

В этой главе прозвучал вопрос о том, почему в западных странах так спокойно относятся к смене гражданства, а на территории бывшего СССР уезжающих не любят. Специалистка из Франции, у которой брали интервью, ответила в том духе, что государство не должно ограничивать свободу людей и каждый должен иметь возможность жить там, где ему нравится. Фактически она ответила не на тот вопрос, который ей был задан. На мой взгляд, в странах бывшего СССР никто не ограничивает желающих уехать и стать гражданами другой страны. В этом отношении свобода одинакова и там и тут. Другое дело, что у нас это обычно не одобряется в обществе.

Давайте я объясню, почему не одобряется. В западных странах как правило люди меняют гражданство одной западной страны на гражданство другой западной страны. То есть они перемещаются в пределах одной цивилизации, в пределах одного военного и экономического блока. Когда же речь заходит о территории бывшего СССР, то большинство людей меняет гражданство не одной страны бывшего СССР на гражданство другой страны бывшего СССР, а уезжают на Запад. Многократные попытки России сблизиться со странами Запада наталкивались на глухую стену - нас не хотят видеть в НАТО, не хотят выслушивать наши опасения насчёт средств ПВО в Европе, не хотят брать в ЕС. Почему? Ответ очевиден - мы для них люди второго сорта, они рассматривают нас только как кормовую базу, а не как равноценного партнёра. Поэтому, хотя никто не мешает сейчас уехать на Запад, в обществе это не одобряется. На территории бывшего СССР точно так же равнодушно отнесутся к тем людям, которые решат переехать из одной страны бывшего СССР в другую страну бывшего СССР, как в западных странах относятся к переезду внутри западных стран. Теперь попробуйте представить, если бы высококвалифицированные кадры, которые получили бесплатное высшее образование (которое на Западе есть не везде), а может быть даже работали на оборонных заводах, стали бы массово уезжать в страны бывшего СССР и менять гражданство. Как вы думаете, насколько равнодушно к этому отнеслись бы на Западе? Стали бы они продолжать свою риторику на счёт прав и свобод человека, или молча ввели бы ограничения?

Вся история западных стран показывает, что свободу для других они отстаивают только тогда, когда они сами находятся "на коне" и когда эта свобода играет на них. Когда они теряют позиции, то начинают вводить множество ограничений для защиты своих интересов. Сейчас уже не США, а Китай - главный апологет идеи свободного рынка. Если раньше во власти в США были представители транснациональных корпораций, которым свободные рынки выгодны, то сейчас во власть пришли представители местного бизнеса, которые не способны конкурировать с другими странами и транснациональными корпорациями в условиях свободного рынка. Сразу же пошли под нож и Транстихоокеанский и Трансатлантический торговый союз. Если Трансатлантическое партнёрство ещё возможно возродить, т.к. с обеих сторон Атлантики находятся западные страны, то Транстихоокеанскому дорога заказана - Запад конкурировать с Юго-Восточной Азией не способен.

В третьей части книги есть несколько коротких историй из области информационных технологий.

Первая рассказывает про человека с ником _why, который был апологетом Ruby, а потом внезапно исчез с радаров и удалил из интернета все свои учётные записи и ресурсы. Меня несколько удивило его сильное заявление:

Ходить на работу в офис - это как смотреть телевизионные сериалы по вечерам, жизнь - это слишком большая роскошь, чтобы тратить её на осуществление чужих планов или потребление телевизионных фантазий.

У меня на этот счёт есть своё мнение. Человек существует в обществе. Бывают не только свои планы и чужие планы. Бывают ещё общественные планы. Планы отдельных людей слишком мелкие и не блещут разнообразием. В одиночку можно сделать не так много. В офисе люди собираются работать над общими планами. Есть у кого поучиться, есть что предложить.

Допустим, у меня есть навыки системного администрирования и программирования и я мог бы установить себе на компьютер систему мониторинга и работать над ней. Но на домашнем компьютере у меня никогда не будет таких масштабов и таких сложных задач, которые возникают в "офисе" - в компании, где я сейчас работаю. Я воспринимаю свою работу в офисе так: я получаю от компании средства к существованию, позволяющие мне не думать о том, где достать денег, а взамен получаю доступ к оборудованию и задачам, на которых я могу проявить свои способности, максимально раскрыть и реализовать себя. Работать "на дядю" - это не так уж плохо, т.к. работая "на себя" приходится поступиться сложностью задач и сосредоточиться на том, что приносит деньги - короче придётся тратить время на суету.

Вторая история рассказывает о бывшем разработчике из компании Apple - Роне Авицуре, который работал над совершенно новым калькулятором - Graphing Calculator. Он провалил все сроки подготовки релиза, поэтому его проект официально закрыли. Однако, он не явился за расчётом и продолжил разработку, находясь на нелегальном положении. Впоследствии новый калькулятор был представлен начальству, после которого Рону предложили вернуться работать в Apple, но он отказался, т.к. сделал то, что хотел, а дальнейшая работа грозила повторением сценария. Apple не удалось подхватить разработку калькулятора силами своих программистов, а т.к. разработка калькулятора не была выполнена по оплаченному заказу Apple, то код калькулятора ей не принадлежал. Таким образом Рону удалось продолжить разработку своего калькулятора, который был в дальнейшем выпущен уже под новым названием - NuCalc.

Кстати, это хорошая иллюстрация того, что не всегда можно сделать что-то стоящее, работая только на себя. И хорошая иллюстрация того, что работа в офисе заключается не только в реализации чужих планов, но и в доступе к нужным ресурсам для самореализации.

Далее идёт глава про то, как один из директоров Intel приехал в "Сколково" для переговоров по расширению присутствия компании на этой площадке. Однако, в этот момент в "Сколково" происходила выемка документов у какой-то фирмы. Директора уложили лицом в пол, забрали у него документы и телефон, а потом в течение часа он стоял лицом к стене. Когда же оперативники выяснили, кто это, ему вернули документы и телефон и попросили подождать. Заполучив документы и телефон, директор галопом отправился прямиком в аэропорт, чтобы больше никогда не возвращаться в Россию.

Возможно на Западе в подобной ситуации не будут укладывать безоружных людей лицом в пол, вежливо проводят в комнату, где ответственный за операцию сотрудник изучит документы и сразу же отпустит задержанного, извинившись перед ним за доставленные неудобства. Однако, если бы на Западе не занимались топорной пропагандой про кровавую гэбню, её застенки и репресии с расстрелами на месте, то возможно директор не был бы так напуган происходившим. Так что во многом вина в произошедшем лежит на обеих сторонах. Один - жертва пропаганды, другие действуют по заведённому сценарию, не оценивая его адекватность ситуации. То же самое, что с американскими полицейскими, которые стреляют на поражение в человека, не подчиняющегося требованиям полицейского, хотя бывает очевидно, что человек просто не слышит полицейского, потому что он слушает музыку в наушники или не может сделать требуемое, потому что бьётся в конвульсиях эпилептического припадка. Я про подобные случаи на территории России не слышал, а вот видеоролики об описанных мной случаях в США легко найти на Youtube.

Ещё одна глава посвящена протестам жителей Сан-Франциско против Google, высокие зарплаты программистов которой поспособствовали росту местных цен. Вообще, описанное очень похоже на сюжет повести братьев Стругацких "Гадкие лебеди". Местные жители не любят высоколобых людей, которые не общаются с ними и занимаются не пойми чем в огороженной территории. Российские политики иногда заявляют о социальной ответственности бизнеса, так что я не вижу проблем, почему Google отмалчиваются, если они платят налоги в местный бюджет. На мой взгляд, если Google платит налоги в местный бюджет, создаёт для местных жителей рабочие места для поваров, водителей автобусов, охранников и т.п., то представитель Google мог бы рассказать об этом протестующим. Но раз Google отмалчивается, видимо протестующие в своём праве.

В целом книга произвела на меня впечатление либеральной агитки с прицелом на программистов. Лейтмотив книги - "пора валить". Есть хорошая шутка, что либерал задаст уточняющий вопрос - "Куда?", а патриот спросит - "Кого?" На первый вопрос отвечено в книге. Я же не призываю никого отвечать на второй вопрос и сам не дам на него ответа. Пусть те, кто ищет для себя хозяина, уезжают туда, где их обласкают и скажут им, какие они хорошие и какие они молодцы, что смогли найти силы победить в себе раба и уехать в по-настоящему свободную страну. Ирония в том, что по-настоящему свободный человек не ищет того, кто будет его ценить. Он не стремится прибиться к более сильному, потому что сам притягивает к себе слабых. Пожелаю всем стараться быть сильными и стремиться в первую очередь к равноправным отношениям.

До этой книги я прочитал ещё две, но пока не сподобился написать о них заметки. Возможно всё-таки осилю и расскажу о них в следующих заметках.