Текст книги "Медицинский ликбез. База"

Должен сразу предупредить вас: я был у трех разных остеопатов, и пару раз мне их методы очень даже понравились. Остеопатия прикольная. Она же классная! Тебя тискают, обнимают, крутят, вертят и еще так весело хрустят. Офигенно же! Честно говоря, даже не очень хотелось заниматься вопросом реальной пользы от остеопатии, потому что будь она самой бесполезной вещью, она по-прежнему была бы очень веселой. Но это всё мое личное мнение, а оценить более или менее объективно это дело все-таки нужно.

Остеопатию отличает то, что в России это официальная медицинская специальность, как и эндокринология, и кардиология, и хирургия, к примеру. Уже даже есть отдельные программы специалитета, по которым в медицинском вузе шесть лет обучают будущих врачей-остеопатов. Вот как есть врач-педиатр, точно так же появляются врачи-остеопаты. В США, кстати, похожая история. Помните «Доктора Хауса»? Там еще в заставке было House M. D., что означает doctor of medicine – доктор медицины. А у врачей-остеопатов это DO, doctor of osteopathy – доктор остеопатии.

И при всем при этом во многих странах остеопатия официально считается альтернативной медициной. И вот с этого момента начинается максимально непонятная ситуация с остеопатией в целом. Я чуть не свихнулся, пока пытался во всем этом разобраться… а потом все-таки свихнулся, пытаясь упростить всю эту вакханалию. Но в итоге остался доволен, и теперь смогу объяснить всё вам в общих чертах.

Врачи-остеопаты в своей практике делают упор на лечение заболеваний с помощью специальных манипуляций и массажа тканей пациента. Но не всё так просто! Остеопаты своими чудесными ручками не только лечат людей, но и проводят диагностику. И хоть современные специалисты почти всегда прибегают к методам диагностики и лечения из официальной медицины, само учение остеопатии обещает, что всё можно сделать в буквальном смысле голыми руками.

Остеопатия, вернее, ее адепты опираются на следующие принципы:

1. Организм они рассматривают как некую единую систему разума, тела и духа (какого такого «духа»”, я не знаю, не спрашивайте, потому что никто не уточняет).

2. Организм имеет механизмы саморегуляции и самовосстановления (с этим не поспоришь).

3. Анатомические структуры и их функции взаимосвязаны. То есть органы работают нормально, если они находятся в правильном положении и двигаются правильным образом.

4. Лечить человека нужно, опираясь на вышеуказанные принципы.

Эти принципы характерны для остеопатии и в Америке, и в Европе, и в России. А вот затем начинаются всяческие различия. Остеопаты разных стран между собой частенько не соглашаются в методах работы. И даже в пределах одной страны они между собой нормально договориться не могут. Про это я в начале и говорил: у остеопатов из разных школ представления о механизмах их работы могут очень сильно отличаться. Само собой, каждый будет считать, что прав именно он.

В целом прием остеопата проходит по следующей схеме. Пациент заходит в кабинет, врач его опрашивает, осматривает. Затем он смотрит, как больной ходит, стоит, двигается, сидит. После всего этого врач начинает его жамкать, пытаясь найти «зажимы» – места, в которых есть уплотнения тканей. А затем врач начинает на эти проблемные места воздействовать всеми возможными способами, и в итоге это должно привести к исцелению.

Причем вылечить обещают не только проблемы опорно-двигательного аппарата, но и болезни внутренних органов. А также нервной системы, пищеварительной, сердечно-сосудистой – за что только не возьмутся! И остеопаты якобы могут определить заболевание на самой ранней его стадии, просто… пощупав больного.

Как заверяют сами сторонники остеопатии, мастерство специалиста заключается в способности улавливать кончиками пальцев различные пульсации, ритмы и нарушения каких-то микроподвижностей. Правда, что за микроподвижность такая, не особо уточняется. Обычно говорят о том, что межклеточная жидкость из-за патологического процесса становится более густой, из-за чего ткань становится менее подвижной. А так как структура и функция взаимосвязаны, менее подвижная ткань начинает хуже функционировать. Это и есть те самые зажимы, которые разминают остеопаты и про которые я чуть ранее говорил.

И вот тут любой человек, которому знаком со школы биологический термин «клетка», должен почуять неладное. Это что же получается? Остеопаты способны влиять на организм на уровне отдельных клеток? Это, между прочим, заявочка! Настолько филигранной работе позавидует любой хирург или даже ювелир. Поэтому давайте перейдем к разбору научных исследований остеопатии.

Сразу к делу. Кокрановское сотрудничество в 2005 году опубликовало на своем сайте обзор исследований эффективности разных видов мануальной терапии при астме у детей и взрослых. В итоге в поддержку такого подхода в лечении астматиков доказательств оказалось недостаточно. Может, конечно, и помогает, но на момент публикации обзора качественных работ по этой теме не было. Сами публикации-то были, только их качество было неубедительным.

В случае с адгезивным капсулитом – неприятной болячкой, ограничивающей движения в плечевом суставе, – никакой вид мануальной терапии не смог сравниться с эффектом от уколов глюкокортикоидов.

А в случае с болью в нижней части спины – волнующая многих тема, к слову, – мануальная терапия оказалась ничем не хуже всяких лечебных физкультур и физиотерапии, но и ничем не лучше.

Ну и в качестве вишенки на торте – еще один систематический обзор, правда, уже из журнала Plos One. В нем оценивали надежность диагностических методов и эффективность лечения краниальной остеопатии. Увы, убедительных доказательств надежности этого учения не нашлось.

К сожалению, абсолютное большинство людей все ранее названные аргументы всерьез не воспримут. Ну не нашли доказательств – и не нашли. Ну не доказали – и не доказали. Чего пристали-то? Эффект ведь на больном человеке виден сразу! Пациент доволен после приема остеопата? Ну не всегда, но все-таки доволен.

Поэтому, чтобы все-таки расставить все точки над i, надо посмотреть, как остеопатия появилась.

Остеопатию в 1874 году придумал американский хирург Эндрю Тейлор Стилл. Благодаря его автобиографии даже известна точная дата – 22 июня.

Как мы чуть ранее уже обсуждали, XIX век в целом для медицины был революционным. Традиционная – она же официальная – медицина пересматривала свои взгляды на причину болезней и способы лечения пациентов, а в противовес ей зарождались разные виды альтернативной медицины. Происходило всё это по вполне понятным причинам.

Каких-то 100–150 лет назад больных было нормально лечить ртутью и кровопусканием, что мало того что было неэффективно, так еще и делало только хуже. Но так как медицина опирается на научный подход, старые, бесполезные и опасные методики постепенно перестали применяться, несмотря на их былую популярность. Официальной медицине потребовалось еще около полутораста лет, чтобы окрепнуть и заслужить доверие масс. И на протяжении всего этого времени появлялись самые разные виды ее альтернатив. В том числе остеопатия.

Эндрю Стилл, потеряв из-за менингита жену и нескольких дочерей, разочаровался в официальной медицине и создал свое собственное учение с более щадящим подходом. Он был уверен, что больных нужно лечить более аккуратными способами и не прибегать при первой нужде к слабительным лекарствам, содержащим ртуть. В те времена подобное лечение вызывало куда меньше вопросов, чем в наши дни, если что.

Целых двадцать пять лет Стилл разрабатывал свое собственное учение, продумывая его философию, и в 1892 году он основал Американскую школу остеопатии. Причем Стилл всячески был против официальной медицины и всячески противопоставлял ей свою остеопатию. И специально для этого он придумал степень доктора остеопатии.

Впрочем, традиционные, то есть официальные, врачи такому поведению Эндрю Стилла были только рады. Они считали остеопатию несусветной чушью и критиковали ее. Прямо с самого момента основания школа остеопатии вызывала недовольство среди медицинского сообщества. Причин этому было много. Для примера позвольте привести пару цитат из автобиографии Стилла, чтобы вам было понятнее: «Я мог скрутить, встряхнуть ребенка и остановить скарлатину, круп, дифтерию и вылечить коклюш», «После двадцати пяти лет тщательных наблюдений и экспериментов я пришел к выводу, что не существует таких болезней, как лихорадка, флюс, дифтерия, сыпной тиф, брюшной тиф, легочная лихорадка или любая другая лихорадка, классифицированная под общей рубрикой лихорадка или ревматизм, ишиас, подагра, колики, заболевания печени, крапивница или круп, и так до конца списка, они не существуют как болезни».

Напоминаю вам, что дело было во второй половине XIX века. Это очень важно понимать. Сейчас такие высказывания однозначно нарекут бредом безумца, а тогда… Ну, возьмем конкретные примеры. Salmonella typhi, вызывающая брюшной тиф, и Corynebacterium diphtheriae, вызывающая дифтерию, были открыты только в 1884 году. А о существовании Rickettsia prowazekii, вызывающей сыпной тиф, стало известно еще позже – в 1916 году.

Просто вот так вышло, что Эндрю Тейлор Стилл, обычный хирург из штата Канзас, не особо следил за последними научными достижениями и понятия не имел, насколько далеко шагнула вперед микробиология и медицина в целом. И пока Луи Пастер развивал микробную теорию болезней, Роберт Кох искал способ обнаружить возбудителя туберкулеза, а Игнац Земмельвейс пытался убедить своих врачей-коллег мыть руки перед тем как принимать роды, чтобы роженицы у них в стационаре умирали не так часто, Эндрю Тейлор Стилл бунтовал против медицины. И результат его бунта мы наблюдаем сейчас.

Какой-то однозначный вывод по остеопатии сделать сложно. Поэтому сейчас кратко и быстро я накидаю вам существующие факты, а вы уж сами принимайте решение. Ну а уже в самом конце я все-таки поделюсь своими собственными мыслями.

Прежде всего, остеопатия не имеет четкой теоретической основы. Объяснить механизм работы методов диагностики и лечения у остеопатов не получается. Размытые формулировки в стиле «налаживаем баланс организма» и «чувствуем ритмы и пульсации» – это не то же самое, что ориентироваться на результаты лабораторных анализов, снимков МРТ и аускультации сердечных шумов.

Нормальных научных доказательств эффективности остеопатии до сих пор нет, да и вряд ли они появятся, потому что сами остеопаты свое ремесло если не противопоставляют науке, то как минимум утверждают, что с помощью научных методов познать всю философию остеопатии не получится.

Врачи-остеопаты могут иметь разный подход к ведению своих пациентов, а если мы говорим о специалистах из разных стран, то подходы могут отличаться очень и очень сильно. В официальной медицине такого нет: если врач назначит парацетамол для снижения температуры, то таблетка сработает и в Америке, и в Европе, и в России.

Остеопаты практикуют мануальные методики: они гладят, мнут, тянут и еще что-то делают, а это тупо приятно. Как минимум от боли в какой-то степени это точно помогает, даже если не применять никакие хитрые методики, а уж с ними – подавно. Хотя бы из-за эффекта плацебо, кстати. За счет эффектности и, не побоюсь этого слова, театрализованности остеопатия может очень хорошо создавать эффект плацебо. А он, как я вам уже не раз напоминал, может избавлять и от боли, и от тошноты, и от других субъективных симптомов. Болезнь не излечит, но порой даже простого избавления от боли уже достаточно. Если бы специалисты ЛФК и обычные массажисты могли создавать такую же атмосферу для пациентов, то могли бы брать за свои услуги такие же деньги, как и остеопаты. Вот как-то так.

А что касается моего личного мнения… Остеопатия – это прикольно. Да, при реальных заболеваниях она не смогла себя нормально проявить. Да, она балансирует между обычным массажем и какой-то экстрасенсорикой. Да, остеопаты заявляют о суперспособностях типа воздействия на конкретные клетки живого человека голыми руками… Но это же весело! Это приятно! Тебя потискают, погладят, пожамкают, ты весело похрустишь, и в целом это довольно безопасно. Если, конечно же, идти к остеопату, а не к хиропрактику, который тебе шею запросто может свернуть.

О, и самим остеопатам это тоже весело: к тебе приходят люди, ты их тискаешь, а тебе еще за это деньги платят. Великолепно! Лучшая работа в мире! И вообще, я считаю, что в каждой поликлинике должен быть отдельный кабинет для остеопата, принимающего всех желающих по ОМС. Для всяких бабулек-ипохондриков это самое лучшее лечение! Потому что тебя и врач наблюдает, который в случае чего направит к нужному специалисту, и в то же время тебе делают безопасный, а главное – приятный массаж. А многим, в первую очередь тревожным бабулечкам с ипохондрией, больше и не нужно. И лучше остеопата их проблемы никакой терапевт-узист-эквилибрист не решит.

Я уверен, несмотря на то что идея использовать свою – и не только – мочу в лекарственных целях древняя, как египетские пирамиды, по-любому большинство из вас задается вопросом: «Да кто в здравом уме будет пить мочу или обтираться ею? Тем более чужой!» Ну что же… возможно, кто-то из этих людей знаком вам: Данила Поперечный, певица Мадонна, Виталий Кличко и еще один боксер, но в уже меньшей весовой категории – Хуан Мануэль Маркес. Да, именно так. Все из представленных лиц так или иначе причастны к уринотерапии.

Пойдем по порядку, и начнем мы с самого нейтрального персонажа – Мадонны. Пару лет назад на своей страничке в одной запрещенной на территории РФ социальной сети Мадонна выложила видео про то, как она восстанавливает силы между концертами. Физическая нагрузка, ледяная ванна и… чашечка бодрящей мочи. На видео она сама четко говорит про то, как хорошо и полезно пить теплую мочу. Вот только… есть одно НО. Сразу после этих слов она и присутствующие в комнате люди засмеялись.

Казалось бы, вероятность того, что в чашке был не зеленый чай, довольно низкая. И всегда можно сказать: «Это же всего лишь шутка, вы что! Не поняли?» Да и подтверждений тому, что Мадонна угорает по этому виду нетрадиционной медицины, в интернете нет. Как нет и обратного утверждения… Она это и не опровергала. Зато мне удалось откопать ее интервью девяностобородатого года, в котором она говорит, что, мол, писать в душе себе на ноги полезно – якобы потому, что моча действует как антисептик и предотвращает всякие заболевания.

Понимаю, это какая-то фигня, поэтому всё вышесказанное находится под жирным знаком вопроса. В отличие от следующего человека, который сам заявил о том, что он пил собственную мочу.

Данила Поперечный на одном из своих стендапов рассказал занимательную историю из своего детства, когда бабушка ему сказала, что мочу пить полезно, потому что это лекарство. Маленький Даня, детсадовец на тот момент, конечно же, поверил любимой бабуле и буквально на следующий день, когда ему захотелось пить, решил попробовать это дело. Согласен, никаких доказательств этому нет, поэтому придется поверить Поперечному на слово, что он все-таки попробовал мочу на вкус… как бы странно это ни звучало.

Аналогичная ситуация сложилась с Виталием Кличко, который в 2010 году в передаче «В гостях у Дмитрия Гордона» признался, что прибегал к уринотерапии: когда он еще был боксером, после боя на ночь он делал компрессы, прикрепляя использованный памперс своего ребенка на кисти рук. По его словам, наутро руки чувствовали себя гораздо лучше.

По поводу пользы мочи с Виталием наверняка согласится и Хуан Мануэль Маркес – профессиональный боксер из Мексики. Довольно хороший, кстати, боксер: в 2020 году он был включен в Международный зал боксерской славы. Туда попадают те люди, которые внесли большой вклад в развитие бокса. И, по его собственному мнению, именно питье мочи дало такие результаты. Мягко говоря, спорное заявление, но человек искренне в это верит.

Ну и последнего фаната уринотерапии вы все прекрасно знаете – это Геннадий Малахов, который в эфире федерального телеканала заявлял, что мочу полезно принимать внутрь не только через рот. А также в эфире той же передачи он у всех на глазах выпил собственную мочу. Более того, он напоил ею других людей! Мне бы такую силу убеждения. Вообще, у них там целая группа «экспертов» собралась. Одна женщина аж подскочила с криками: «А я поняла! Это как гомеопатия!»

Абсолютно всё вышесказанное ни в коем случае не является стопроцентным доказательством того, что эти люди тем или иным способом лечились мочой. Однако кто-то из их аудитории, которая суммарно составляет десятки, а то и сотни миллионов человек, по-любому принял их слова всерьез и пустился во все тяжкие…

Собирая материал для этой главы, я решил провести опрос в своих социальных сетях. В общей сумме в нем приняло участие около полутора тысяч человек, и еще несколько десятков поделились своими историями в комментариях. И даже если сделать скидку на то, что кто-то решил приврать или пошутить, всё равно не остается ни малейшего сомнения: даже в XXI веке в мире полно людей, считающих мочу чудодейственной панацей и волшебным соком, который дает нам наше собственное тело. А значит, в этом нужно разобраться – вдруг на самом деле в этом что-то есть, а мы с вами, дураки, из-за брезгливости отказываемся от этого?

Как обычно, обратимся к истории. Уринотерапия в самых разных ее проявлениях встречается в ней на протяжении последних нескольких тысяч лет. Так, например, в различных индуистских священных писаниях, которым 5000 лет, упоминаются не только терапевтические свойства мочи, но и ее значение для диагностики заболеваний. Египтяне, к примеру, знали, что при беременности состав мочи изменяется. Особенно сильное внимание моче уделялось в восточной культуре, то есть в Индии, Китае и Японии, но и Запад не отставал. К примеру, во время эпидемий чумы некоторые люди пытались использовать собственную мочу как защиту от страшной болезни. Стоит упомянуть, что питье собственной мочи было распространено и на других континентах, в том числе и среди аборигенов Австралии.

Большой вклад в популяризацию уринотерапии в современном мире внес британский натуропат Джон Армстронг, применявший данный метод альтернативной медицины на протяжении первой половины XX века. Причем мотивировал он свою методику в первую очередь тем, что в его семье всегда применяли уринотерапию при лечении зубной боли или небольших ранок на коже. В 1944 году он выпустил книгу с поэтическим названием «Живая вода», где рекомендовал умываться мочой, промывать ею раны, заливать ее в глаза для улучшения зрения и заливать в уши. Пожалуй, самый трындец в том, что он рекомендовал ее пить для лечения инфекционных заболеваний, например дифтерии. Гомеопатию и остеопатию можно было оправдать тем, что они появились в те времена, когда официальная медицина мало что могла предложить больным. В случае же с этой натуропатией никаких оправданий Армстронгу нет: к 1944 году человечество уже успело вручить ученым Нобелевскую премию за разработку сыворотки против дифтерии и вполне успешно при помощи этой самой сыворотки спасало людей. Никакие эксперименты с питьем мочи были уже не нужны. И доказательством тому служит статистика и конкретные показатели смертности от дифтерии, которые уменьшились в разы после начала применения противодифтерийной сыворотки.

Однако в Индии книга Джона Армстронга имела бешеную популярность. Там нашлось довольно много людей, поверивших в чудодейственные свойства урины. Утверждалось, что она «увеличивает силу иммунной системы, укрепляет ауру и увеличивает приток праны», а также что «эффект усиливается, если практикующий занимается йогой, придерживается аюрведической диеты и образа жизни». По поводу аюрведы – традиционной индийской медицины: она еще с давних времен рекомендовала мочу как «убийцу всех ядов», омолаживающее средство, эликсир для тела, разума и духа, а также как лекарство от кожных болезней. Так что неудивительно, что книга Джона Армстронга в этой стране пришлась по душе многим.

После Армстронга по всему миру стали появляться всё новые и новые свидетельства того, что уринотерапия якобы помогала людям, страдающим от самых разных заболеваний. Казалось бы, в чем проблема? Если людям действительно становится лучше после различных методик уринотерапии, почему бы об этом не знать всем? Позвольте представить вам неполный список того, от чего некоторые индивиды якобы успешно лечились мочой: аллергия, диарея, анемия, артрит, артроз, атеросклероз, астма, энурез, цистит, повышенное и пониженное артериальное давление, рак молочной железы, бронхит, ожоги, язвы, катаракта, целлюлит, простуда, колоректальный рак / рак кишечника, конъюнктивит, запор, кашель, перхоть, диабет 1-го и 2-го типа, дифтерия, дисбактериоз, рак пищевода, метеоризм, грибковая инфекция кожи, кишечника и влагалища, гангрена, глаукома, гонорея, заболевания десен, грипп, гипогликемия, иммунодефицит, воспаление кишечника, желтуха, камни в почках, проказа, лейкоз, рак печени, волчанка, малярия, ожирение, остеопороз, аппендицит, перитонит, чума, плеврит, постампутационная боль, пороки сердца, варикозное расширение вен, венерические болезни, бородавки, болезни простаты, псориаз, ревматизм, цинга, инсульт, туберкулез, опухоли матки.

Короче говоря, сторонники уринотерапии мочу называют за ее способность исцелять всех и от всего не иначе как «живая вода» и «панацея». Очень хотелось бы верить, что в нашем мире и впрямь существует одно волшебное средство от всех болезней, но, к великому сожалению, это не так. Во всяком случае, это уж точно не моча. В принципе, на этом можно было бы и закончить разбор уринотерапии, но я всё же вам расскажу еще пару конкретных примеров, чтобы у вас точно не осталось ни малейших сомнений, что ни в каком виде мочой лечиться не следует.

Как вы могли заметить, в ранее зачитанном списке было упомянуто несколько онкологических заболеваний. Дело в том, что в моче были обнаружены раковые антигены, и считалось, что повторное их введение в организм якобы может стимулировать работу иммунной системы. Этот миф был настолько распространен, что Американское онкологическое общество было вынуждено у себя на сайте отдельно рассказать о том, что да, есть пара сообщений о способности уринотерапии остановить рост раковых опухолей, однако имеющиеся научные данные не подтверждают это утверждение. Американское онкологическое сообщество не отговаривает от применения уринотерапии, так как специалисты там понимают, что онкологические больные могут начать хвататься за любую возможность, чтобы выздороветь, а положительный психологический настрой – это очень важно. Однако перед тем как начать ее применять, ученые настойчиво рекомендуют проконсультироваться со своим лечащим врачом, чтобы тот хотя бы был в курсе. Как-никак эти люди получают очень серьезные препараты, которые – внимание! – выводятся с мочой. И если человек будет пить эту мочу, то как минимум увеличивается риск нежелательных эффектов.

Одновременно с появлением всех этих мифов активизировались гомеопаты. Поняв, что можно охватить новую аудиторию, они тут же придумали применение мочи в гомеопатических дозах, рекомендуя капать по три капли многократно разбавленного раствора на язык ежечасно, «пока не наступит очевидное улучшение». Через 3 дня рекомендовалось прекратить такое лечение, «чтобы не воздействовать на иммунную систему». Ох уж эти ушлые гомеопаты!

В ответ на все аргументы против уринотерапии чаще всего можно услышать, что медицинское сообщество на самом деле скрывает правду от простых людей, так как моча бесплатна и фармкомпании не заработают на уринотерапии ни копейки. А знаете, что еще бесплатно и на чем не могут заработать фармкомпании? На отказе от курения и алкоголя. А еще на ежедневных десяти тысячах шагов. А теперь приготовьтесь! Готовы? ЭТО НИКТО НЕ СКРЫВАЕТ! Более того, рекомендации по отказу от курения и алкоголя висят на каждом углу – даже на самой продукции! Вещи, которые гарантированно продлят вам жизнь, никто не собирается скрывать. Если бы питье мочи было на самом деле спасением от стольких болезней, никакая «Биг Фарма» не была бы в силах удержать это в тайне! Тем более в эпоху интернета.

Но весь этот бред от любителей хлебнуть мочи перекрывает тот факт, что некоторые из них на полном серьезе утверждают, что урина может спасти человека от СПИДа.

Возможно, вы до сих пор думаете, что всего этого нет в современном мире, что всё мною сказанное – это отголоски прошлого и что этим увлекались в основном маргинальные личности. Я тоже так думал… и никогда так не ошибался. Видите ли, дело в том, что наша культура не очень поощряет какие-либо контакты человека со своей или чужой мочой. Однако в других культурах в этом не видят чего-то ужасного. Например, в Саудовской Аравии верблюжья моча – одно из популярных средств народной медицины. Кто-то даже строит бизнес на ее продаже. А в 2020 году в связи с началом пандемии нашлись люди, утверждавшие, что верблюжья моча спасет от нового коронавируса.

В 1978 году премьер-министр Индии Морарджи Десаи утверждал, что уринотерапия стала находкой для многих жителей его страны, не имеющих доступа к нормальной медицине, и что он сам регулярно пьет свою мочу. А в 2018 году на канале TED Talk, который, уверен, многим из вас известен, выступал индийский паренек с рассказом о натуральности и эффективности уринотерапии. Организаторы, конечно, указали в описании, что они не несут за его слова ответственности и что у уринотерапии нет доказанной эффективности, но ролик на канале все-таки оставили.

В некоторых африканских странах нормальной медицины нет до сих пор, и поэтому там продолжают прибегать к уринотерапии… да и не только к ней: они вынуждены лечиться всем, что под руку попадет. И поэтому местные ученые вынуждены на полном серьезе проводить исследования по терапевтической эффективности коровьей мочи, которой пытаются лечить свои недуги бедные слои населения.

Впрочем, даже у нас в стране можно иногда услышать, как чья-то знакомая бабушка, больная сахарным диабетом, регулярно делает компрессы с мочой, или что-то в этом роде. Комментарии под опросами, которые я проводил в своих соцсетях, подтверждают мои слова. А если зайти в комментарии под роликами Геннадия Малахова, так волосы дыбом встают: люди постоянно лечатся собственной мочой, мочой детей, мочой животных, лечат животных своей мочой! Да что с ними не так?!

Обратите внимание: за уринотерапию топят чаще всего всякие гомеопаты, натуропаты, бабки-ясновидящие и тому подобные шарлатаны. Они утверждают, что в моче в небольших дозах содержатся все необходимые нам витамины, минералы, гормоны и так далее. И, как это всегда бывает с шарлатанами, это даже хуже, чем ложь, – это полуправда. Состав мочи действительно очень многообразен. Но если вы хотите получать эти самые витамины, гормоны и прочее, то почему бы не прибегнуть к средствам, в которых их дозировка постоянна, точно известна и документально подтверждена? Ну или по крайней мере средства, которые хотя бы употреблять гораздо приятнее, чем мочу?