Текст книги "Народная тайна русской революции. Советы. 1905–1917 гг."

Петербургский комитет РСДРП после революции, как свидетельствуют его листовки, создавал положительный образ Советов рабочих депутатов как борцов за интересы пролетариата, претендующих на политическую роль. В октябре 1907 г. появилась листовка Комитета в связи с выборами в III Государственную Думу. Партия обращалась к населению, отстаивая всё те же требования, что и в революционное время, при этом отмечая: «Вы знаете социал-демократию как партию, руководившую первым Советом Рабочих Депутатов, который сделал так много для освобождения России»[373]373
  Листовка Петербургского комитета РСДРП в связи с выборами в III Государственную Думу с призывом голосовать за кандидатов РСДРП // Листовки петербургских большевиков. 1902–1917. Т. 2. 1907–1917. М.: Госполитиздат, 1939. С. 11.


[Закрыть]. Так, подчёркивалось историческое значение Петербургского совета 1905 года. ПК РСДРП призывал устраивать митинги для обсуждения вопроса об однодневной забастовке в знак против суда над депутатами, заседавшими во II Государственной Думе, в листовке ноября того же года. Там указывалось, что контрреволюция, инициированная правительством, была направлена против представителей рабочего класса: «И первым делом правительства на этом пути был арест славного Совета Рабочих Депутатов, за которым последовали ужасы, неслыханные до тех пор даже у нас в России»[374]374
  Листовка Петербургского комитета РСДРП с призывом устраивать митинги и собрания для обсуждения вопроса об однодневной забастовке протеста против суда над с.-д. фракцией // Листовки петербургских большевиков. 1902–1917. Т. 2. 1907–1917. М.: Госполитиздат, 1939. С. 16.


[Закрыть].

Много позднее, в марте 1914 г., ПК РСДРП выпустил листовку с призывом ко всеобщей стачке в случае закрытия «Союза металлистов» или других рабочих организаций. Обращая внимание на репрессивную политику царского правительства в отношении рабочих организаций, авторы листовки указывали следующее: «Они забыли, далее, что на закрытие бюро крестьянского и почтово-телеграфного союзов и на арест рабочих представителей Совета Рабочих Депутатов пролетариат ответил новой могучей всеобщей стачкой…. Но, если так коротка память у обнаглевших насильников и грабителей, то русский пролетариат сумеет напомнить им это недавнее прошлое!»[375]375
  Листовка Петербургского комитета РСДРП по поводу гонений на рабочие организации, с призывом к всеобщей стачке в случае закрытия союза металлистов или других рабочих организаций // Листовки петербургских большевиков. 1902–1917. Т. 2. 1907–1917. М.: Госполитиздат, 1939. С. 99.


[Закрыть] История Петербургского совета понималась как знаковый этап в истории борьбы рабочего класса за пролетарские интересы.

В том же символическом смысле после окончания революции Советы 1905 года иногда упоминались авторами статей в большевистской газете «Пролетарий», издание которой было организовано В.И. Лениным (он же редактировал отдельные материалы и был автором ряда публикаций) в 1906 г. и продолжилось вплоть до 1910 г. В редакцию газеты в разное время входили А.А. Богданов, И.П. Гольденберг, И.Ф. Дубровинский, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев.

В феврале 1908 г. в газете была опубликована заметка о работе Одесского комитета РСДРП, выпустившего в приложении к издаваемой им газете «Одесский рабочий» по случаю годовщины «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 г. воззвание к рабочим. В нём, в частности, говорилось: «Словно прорвалась какая-то невидимая плотина, и могучие революционные силы русского народа хлынули в проделанное рабочими отверстие… Революционная волна, которую гнала вперёд борьба пролетариата, поднималась и росла всё выше и выше. Наибольшей высоты достигла эта волна в Советах Рабочих Депутатов…»[376]376
  Одесса // Пролетарий. 1908. № 23. 27 февраля.


[Закрыть] Воззвание, согласно автору заметки, завершалось мыслью о будущем новом подъёме революции, приглашало рабочих отметить дату 9 января отчислением половины дневного заработка в пользу товарищей, отправленных на каторгу. Чуть позднее вышел номер газеты, в передовой статье которого констатировалось поражение революции: «Петербургский Совет Рабочих Депутатов сослан в Сибирь; рабочая фракция 2-й Гос. Думы присуждена к каторге; тысячи сознательных рабочих томятся в тюрьме и ссылке…»[377]377
  Хроника. Одесса // Пролетарий. 1908. № 25. 12 марта.


[Закрыть] Тем не менее отмечался рост сознательности пролетариата и возможный в связи с этим новый революционный подъём. Так в Одесском комитете РСДРП сохранилась память о Советах 1905 г. как выразителях интересов рабочего класса.

В статье «К десятилетию Российской социал-демократической рабочей партии», опубликованной в газете в марте 1908 г., большевик М. Лядов проанализировал исторический опыт Первой русской революции. Он отметил, что Манифест 17 октября 1905 г. о даровании населению политических свобод был также и днём начала гражданской войны в стране. Был брошен лозунг организации масс, привлечения на сторону революции армии и подготовки восстания: «Масса пошла за этим лозунгом. Сотни тысяч рабочих организуются в советы рабочих депутатов, эти зародыши революционных правительств. Вслед за ними возникают и советы солдатских депутатов»[378]378
  Лядов М. К десятилетию Российской социал-демократической рабочей партии // Пролетарий. 1908. № 24. 5 марта.


[Закрыть]. Лядов, таким образом, подчеркнул народный, властный характер Советов.

Между тем, в партии большевиков существовало понимание невозможности создания Советов в период наступившей после 1907 г. контрреволюции. В отчёте «Всероссийская конференция РСДРП» о прошедшей в конце 1908 года конференции социал-демократов, опубликованном в 1909 г., был поднят вопрос о том, должны ли быть организации партийными в период правительственной реакции. Участники конференции посчитали, что беспартийность обрекает на гибель борцов с существующим режимом в реакционный период: «Такие беспартийные организации, как Сов. Раб. Депутатов, конечно, немыслимы в атмосфере контрреволюции. Сколько-нибудь широкие беспартийные рабочие организации… возможны в современной России только при отказе их от сколько-нибудь широкой борьбы против старой власти и капитала»[379]379
  Всероссийская конференция РСДРП // Пролетарий. 1909. № 43. 21 февраля.


[Закрыть]. Во многом такая позиция объяснялась, безусловно, мнением В.И. Ленина и большевиков в целом, согласно которому Советы представлялось возможным создать только на фоне подъёма рабочего и революционного движения, когда может наступить потенциальный момент восстания, о чём в 1908 г. вряд ли можно было думать.

C 26 августа по 3 сентября 1910 г. в Копенгагене проходил 8-й международный социалистический конгресс, которому был представлен отчёт РСДРП. В документе, в частности, анализировался опыт революционных событий 1905 г. и организационного строительства масс. Авторы отчёта (впервые в России он был опубликован в 1923 г., в переводе Л.Б. Каменева с французского языка) обозначили Петербургский совет рабочих депутатов, опирающийся на «революционную дисциплинированность» 200 тысяч рабочих, «верховным политическим арбитром»[380]380
  Отчёт Российской социал-демократической рабочей партии 8 международному социалистическому конгрессу в Копенгагене (28 авг. – 3 сент. 1910 года). М., Пг.: Гос. изд-во, 1923. С. 34.


[Закрыть]. Пролетариат в октябре-декабре 1905 г. нашёл в Совете «форму управления народной борьбой»[381]381
  Отчёт Российской социал-демократической рабочей партии 8 международному социалистическому конгрессу в Копенгагене (28 авг. – 3 сент. 1910 года). М., Пг.: Гос. изд-во, 1923. С. 40.


[Закрыть]. По мнению авторов, Советы боролись за власть и сами были «зародышем» революционной власти – стоит напомнить, именно такую оценку в годы революции дал Советам В.И. Ленин. В отчёте говорилось, что к концу ноября 1905 г. Петербургский совет стал «центром русской революции», поскольку Манифест 17 октября 1905 г. не удовлетворял потребностям масс, вокруг организованного пролетариата постепенно стали сплачиваться крестьяне. Таким образом, большевики последовательно рассматривали Советы как народные органы борьбы за власть, связанные с революционным подъёмом, которые должны поднять восстание.

Также о Советах вспоминал Л.Д. Троцкий, внефракционный социал-демократ, являвшийся членом исполкома Петербургского совета 1905 г. 12 июля 1910 г. в Рабочем доме в г. Софии (Болгария) Троцкий произнёс речь «Русская революция». Отмечая, что в процессе революционной борьбы в октябре 1905 года пролетариат нуждался в объединении своих сил, в некой организации, спикер сказал: «Это поистине историческое чудо, свидетельствующее о неисчерпаемой мощи рабочего класса, огромное чудо, что в течение 4–5 дней в Петербурге, как из-под земли, возникла живая, гибкая и авторитетная организация, охватившая 200 тысяч петербургских рабочих и вписавшая своё имя в историю русской революции. Я говорю о Петербургском “Совете Рабочих Депутатов”»[382]382
  Троцкий Л.Д. Русская революция // Троцкий Л.Д. Сочинения. Сер. 1. Т. 2. М.-Л.: Госиздат, 1927. С. 212.


[Закрыть]. Избранные по фабрикам и заводам депутаты стали, по выражению Троцкого, «господами Петербурга». Он говорил, что публичная власть оказалась слаба, а Совет фактически осуществлял государственную власть. Благодаря Советам в Петербурге, Москве и ряде других городов не было погромов среди населения, инспирированных националистами.

Продолжение забастовки после Манифеста 17 октября также проходило под руководством Совета, с которым были солидарны народные массы. «Как ответил Совет Рабочих Депутатов, что сказал он по поводу царского манифеста? Он сказал: да, конституция дана, – но царизм существует, и Витте играет верёвкой, а Трепов скрежещет зубами; свобода печати дана, – но цензура остаётся; свобода собраний также дана, – но охраняют её казаки. Не конституция нам дана, а нагайка в пергаменте!»[383]383
  Троцкий Л.Д. Русская революция // Троцкий Л.Д. Сочинения. Сер. 1. Т. 2. М.-Л.: Госиздат, 1927. С. 213.


[Закрыть] – восклицал Троцкий в своей речи. Троцкий также обратил внимание и на то, что образовывались солдатские Советы: «На протяжении всей линии Сибирской железной дороги, по которой возвращались с Дальнего Востока солдаты, установилась власть революционных солдат, которые избирали свои советы солдатских депутатов и поднимали красные знамёна. У нас в Петербурге целый ряд полков и матросских экипажей открыто посылал в Совет своих делегатов в солдатской форме»[384]384
  Троцкий Л.Д. Русская революция // Троцкий Л.Д. Сочинения. Сер. 1. Т. 2. М.-Л.: Госиздат, 1927. С. 217.


[Закрыть].

В издававшейся по инициативе Л.Д. Троцкого в Вене газете «Правда» также проводился положительный образ Советов. На первой полосе первого номера этой газеты за 1908 г. была помещена заметка «Рабочие сменяют интеллигенцию» (без подписи), в которой отмечается, что рабочие в годы революции прошли школу социалистической пропаганды, политическую школу: «В Советах Депутатов и особенно в профессиональных союзах они приобрели неоценимый опыт организационного строительства и классового самоуправления»[385]385
  Рабочие сменяют интеллигенцию // Правда. 1908. № 1. 8 октября.


[Закрыть]. Выражалась надежда на то, что во главе пролетарских организаций встанут рабочие, а жизнь партии наладится.

В заметке «Завет революционной чести», опубликованной в июне 1911 г. (без подписи), где содержится призыв к освобождению политических ссыльных, вспоминается и руководство Петербургского совета: «Все руководящие организации революции, от петербургского Совета Рабочих Депутатов, арест которого открыл эпоху всероссийских карательных экспедиций, до социал-демократического представительства второй Думы, арест которого закончил героический период первой революции, все эти организации, отмечающие собой славнейшие этапы массовой борьбы, имеют своих мучеников в тюрьмах “обновлённой” России»[386]386
  Завет революционной чести // Правда. 1911. № 21. 25 июня.


[Закрыть].

В социал-демократической меньшевистской печати образ Советов 1905 года обозначался авторами статей в связи с поднятой ими проблематикой. Некоторые такие материалы появлялись на страницах газеты «Голос социал-демократа», издававшейся с 1908 г. (состав редакции – П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, Ю.О. Мартов, А.С. Мартынов, до конца 1908 г. – Г.В. Плеханов).

Некий «Г-ъ» опубликовал в «Голосе социал-демократа» в 1908 г. статью «О культурно-просветительной деятельности среди рабочих». Интерес к просвещению в послереволюционные годы, отмечает автор, особо велик у части пролетариата, которая принимала в годы революции участие в Советах рабочих депутатов – «боевых организациях рабочего класса»[387]387
  Г. О культурно-просветительной деятельности среди рабочих // Голос социал-демократа. 1908. № 10–11. Ноябрь-декабрь.


[Закрыть]. Рабочие из этих и подобных им революционных организаций, полагает автор статьи, стремятся понять суть революции, её факторы, ход событий и причины поражения.

Опыт Советов вспоминался и в ходе внутренней дискуссии среди социал-демократов, в частности с Г.В. Плехановым. Неизвестный автор статьи «Печальный рецидив», опубликованной в брошюре «Необходимое дополнение к “Дневникам” Г.В. Плеханова» (1910 г.), изданной редакцией газеты «Голос социал-демократа», отмечал положительные результаты в работе русской социал-демократии: она от воздействия на пролетариат перешла к его политической организации; передовые представители рабочего класса показали рост классового сознания и самодеятельности в годы революции. Автор, очевидно, сожалел о поражении революции, поскольку социал-демократии могла быть принесена огромная польза, «если бы не оборвалась та нить организационного строительства», которая началась с появления в том числе Советов рабочих депутатов и Советов рабочих уполномоченных и могла привести к образованию рабочего съезда[388]388
  Печальный рецидив. Необходимое дополнение к «Дневникам» Г.В. Плеханова. Изд. ред. «Голоса Социал-Демократа». Париж, 1910. Стлб. 28–32.


[Закрыть]. Таким образом, меньшевики подчёркивали важность Советов 1905 г. как организационного опыта в жизни пролетариата, укрепившего своё политическое сознание и начавшего понимать, как нужно отстаивать свои интересы перед властью.

Подобную оценку, к которой добавляется и понимание Советов как органов, способных развивать демократические начала в российском политическом строе, проводила социал-демократическая газета «Луч». В частности, в её номере от 9 января 1913 г. без подписи была помещена статья под названием «1905–1913. (К девятому января)». Вспоминая опыт 1905 года и говоря о значении «Кровавого воскресенья», автор писал: «Наступивший затем бурный год, с его октябрьской победой, с деятельностью советов рабочих депутатов, явившихся единственными активными борцами за демократизацию (выделено мною. – И.С.) нашей общественно-политической жизни, ноябрьские и декабрьские победы и поражения – действовали дальше в том же направлении, нанося непоправимые удары всякому политическому суеверию и всякому политическому шарлатанству»[389]389
  1905–1913 (К девятому января) // Луч. 1913. № 7. 9 января.


[Закрыть]. Задачей будущего массового движения автор статьи видел создание организационных форм для политической самодеятельности пролетариата, основанное на коллективном опыте всех передовых представителей рабочего класса.

Образ Советов как органов власти времён революционных событий 1905 г. присутствовал и в материалах «Знамени труда» – центрального органа партии социалистов-революционеров в 1907–1914 гг. Так, статья «Рабочая организация (Заметки пропагандиста)» А. Воронова за март 1909 г. содержала рассуждение о том, возможно ли было существование в данный момент массовой организации рабочих. Автор приходил к выводу о том, что эсеры плохо вели пропаганду за такую организацию как до, так и во время революции. «Рабочие советы» он считал партийными рабочими организациями, но отмечал, что Петербургский совет рабочих депутатов имел перед собой конкретную политическую задачу, члены организации были ею связаны. Перед рабочими стояли тогда конкретные задачи, и это было, по мнению пропагандиста, «временем процветания рабочей организации в Петербурге»[390]390
  Воронов А. Рабочая организация (Заметки пропагандиста) // Знамя труда. 1909. № 16. 4 марта.


[Закрыть].

В неподписанной статье «Экономическая борьба в подполье» за май 1909 г. говорилось о том, что статистика экономических стачек на фабриках и заводах не должна вводить в заблуждение представителей партии эсеров и говорить о том, что стачки перестают быть средством борьбы рабочих. Статистические вопросы заставляют, по мнению автора статьи, неправильно оценивать ту «силу “его величества пролетариата всероссийского”, каковая была в его руках в октябрьские дни, во времена первого Совета Рабочих Депутатов»[391]391
  Экономическая борьба в подполье // Знамя труда. 1909. № 18. 16 мая.


[Закрыть]. Примечательно само применение императорского обращения к Совету, в которое, видимо, образно вкладывался знак равенства между властью самодержавной и властью рабочих; очевидно, это сделано автором высказывания для того, чтобы показать реальный авторитет, которым обладал Петербургский совет осенью 1905 г.

Определённое место исторический опыт Советов 1905 года занимал и в учении проживавших в США русских анархо-синдикалистов. В отличие от большевиков, меньшевиков и эсеров, а также представителей других политических партий, анархисты не уделяли много внимания конкретно-историческим условиям деятельности Советов, они, прежде всего, интересовали их как теоретический конструкт, воплощённый в реальности, определённые стороны которого необходимо использовать (или не использовать) в опыте строительства собственных организаций. Советы 1905 г. были важны для них как опыт, необходимый к осмыслению для создания модели синдикалистской организации, которую они планировали создать на волне революционного подъёма. Своей главной целью анархо-синдикалисты видели построение общества вольных рабочих, свободных от власти фабрикантов и предпринимателей. Средство для достижения этой цели идеологи анархо-синдикалистской доктрины видели в создании рабочих организаций – последние они понимали в широком смысле этого слова, включая туда различные комитеты, советы, союзы. «Рабочий союз» как понятие являлся способом максимального вовлечения рабочих масс в некую самоорганизацию.

Выразителем взглядов русских анархо-синдикалистов в США являлась газета «Голос труда», основанная в Нью-Йорке в 1911 г. Русской рабочей группой и являвшаяся органом Союза русских рабочих США и Канады. В номере от 1 апреля 1911 г. была опубликована статья «Десять заповедей организованных рабочих». Под «рабочей организацией» авторы понимали союз, совет, сход рабочих. В рабочей организации могли быть структурные подразделения – совет, правление, комитет, секретариат, комиссия. Рассматриваемые десять критериев распространялись именно на такие рабочие организации. Критерии были таковы:

– допускаются только рабочие, иначе будут споры между рабочими и нерабочими, что может повлечь невыгодные для рабочих решения;

– «рабочие советы и союзы не должны находиться в союзе с политическими партиями»[392]392
  Десять заповедей организованных рабочих // Голос труда. 1911. № 2. 1 апреля.


[Закрыть], поскольку последние всегда стремятся использовать рабочих для достижения своих целей;

– расчёт рабочих на самодеятельность, пропаганда всеобщей забастовки и социальной революции; выборные в союзах и советах как «исполнители поручений» рабочих, а не руководители их действий;

– рабочий союз или совет рабочих должен быть самостоятелен в своих действиях, даже если является структурным подразделением какой-либо организации («Всякая централизация – это убийство самодеятельности рабочих»[393]393
  Десять заповедей организованных рабочих // Голос труда. 1911. № 2. 1 апреля.


[Закрыть]);

– правления, советы, комитеты и другие организации дают необязательные указания, а не приказы и распоряжения, чтобы рабочие имели свободу усмотрения;

– рабочие должны добиваться всего непосредственной борьбой со своими хозяевами или правительством (средства – саботаж, стачка, пропаганда «противопарламентаризма», всеобщая революционная забастовка, социальная революция);

– небольшие, доступные для всех периодические взносы рабочих в организацию;

– срок избрания уполномоченных в организации не должен составлять, по крайней мере, более 2 лет;

– жалованье выборного составляет не больше заработка хорошего рабочего;

– организация по большим отделам производств при автономии союзов по отдельным профессиям; принятие в организации вне зависимости от пола, национальности, квалификации, политических убеждений; «Советы безработных» также входят в общую организацию.

Таким образом, главными принципами рабочих организаций (в том числе и «советов рабочих») анархо-синдикалисты видели их децентрализацию и департизацию. Согласно их плану, они должны были стать абсолютно независимыми от каких-либо политических влияний. Упоминание о «Советах безработных» (такой Совет существовал в Санкт-Петербурге в 1906 г.) примечательно и, вероятно, свидетельствует о том, что, составляя эти правила, идеологи анархо-синдикализма учитывали реальный опыт рабочих организаций в революционные годы в России.

В передовой статье «Классовая организация рабочих» (1 апреля 1912 г.) был повторён тезис редакции «Голоса труда» о том, что идеальной рабочей организацией она видит слияние рабочих союзов (под которыми, вероятнее всего, понимаются профсоюзы) с «советами рабочих уполномоченных», что необходимо для охвата всего рабочего класса и достижения его целей – как улучшения быта рабочих, так и достижения момента, когда рабочие станут «вольными рабочими социалистического общества»[394]394
  Классовая организация рабочих // Голос труда. 1912. № 14. 1 апреля.


[Закрыть]. Отличительные особенности такой рабочей организации, по мысли автора, в следующем:

– в неё могут входить рабочие, (не) принадлежащие к каким-либо политическим партиям;

– в неё могут входить исключительно представители рабочего класса;

– в неё входят все рабочие, кроме тех, которые заявили о своём нежелании участвовать в такой организации;

– тактика организации не имеет ничего общего с тактикой какой-либо политической партии.

По мысли автора статьи, такие рабочие союзы посредством советов уполномоченных, охватывающих весь рабочий класс, составляют биржи труда – объединения союзов и советов разных промыслов в каком-либо месте, затем – федерации союзов и советов (по одному ремеслу на пространстве всей страны), в конечном итоге – объединяющий орган представителей бирж труда и федераций; замыкается такое всеобщее единение пролетариата в международном секретариате организованных по разным странам рабочих. Целью такой рабочей организации является «социальный переворот» в жизни рабочего класса, которого можно добиться посредством решения четырёх задач – пропаганды рабочего социализма, социальной революции, антимилитаризма и отрицания средств решения проблем, предложенных различными политическими партиями.

Таким образом, анархо-синдикалисты, являвшиеся авторами американской эмигрантской газеты «Голос труда», также обратили внимание в начале 1910-х гг. на опыт Советов 1905 года в русской революции. Представленная ими идеальная конструкция рабочей организации сочетала в себе опыт практической деятельности как профессиональных союзов, так и Советов. Но в своих принципах рабочей организации анархо-синдикалисты во многом отрицали этот опыт, поскольку Советы 1905 г. часто находились под влиянием политических партий, имели внутреннюю организацию, в которой руководство и массы, при всём возможном единении, были всё-таки отделены друг от друга.

Подводя итоги анализа понимания образа Советов 1905 г. в партийно-политической публицистике и периодической печати 1907–1914 гг., необходимо отметить следующее. Представители государственной власти видели в Советах преступные организации, создающие революционный хаос и провоцирующие государственный мятеж, приводящий к чрезвычайным обстоятельствам. Близко к позиции власти стояли представители либерального политического течения – П.Б. Струве и В.П. Обнинский. Социал-демократы (и большевики, и меньшевики) определяли Советы как массовые рабочие организации, претендовавшие на серьёзную и, возможно, политическую, революционную роль в событиях 1905 г.: различие, однако, было в том, что большевики (В.И. Ленин) понимали их именно как органы революционного восстания, в то время как меньшевики (Л. Мартов) ограничивались характеристикой Советов как массовых органов рабочего самоуправления. Внефракционный социал-демократ Л.Д. Троцкий, эсеры положительно оценивали опыт Советов 1905 г. как рабочих организаций, отмечая то обстоятельство, что они были способны претендовать на серьёзные властные полномочия. Анархисты ограничивались использованием опыта Советов в построении теоретической модели своей синдикалистской организации, делая упор на такие черты, как массовость, представительство рабочих в Советах 1905 г.