Текст книги "Живой ум. Преодоление ментальных, эмоциональных и профессиональных ограничений"

Когда вы в последний раз слышали, чтобы говорили о «полноте», когда речь шла не об ожирении? Термин «всесторонняя полнота» следует возродить. Я хочу, чтобы считалось модно, круто, шикарно, изящно, остроумно и сексуально быть «водомеркой», человеком, который смотрит на жизнь как на одно большое, потрясающе вкусное комбинированное блюдо – идеальный микс-гриль. Водяной жучок обладает достаточным мастерством, вездесущим любопытством, более или менее талантлив, чтобы легко и быстро скользить по поверхности жизни, изобилующей разнообразием. Водяной жучок даже не нарушает водную гладь, довольствуясь тем, что остается на ее поверхности. Этот жучок обладает инстинктами к Возрождению. Быть водомеркой – это значит находить удовольствие в том, чтобы исследовать богатства большого, манящего океана, особенно если по темпераменту вы склоняетесь к универсалам. Если по натуре вы специалист или эксперт, то, продолжая сравнение с насекомыми, вы – «жук-древоточец». Вы склонны глубоко вгрызаться в один предмет, и вас, скорее всего, приводит в ужас то, как мы, водяные жучки, скользим по поверхности. Древоточцы устраивают свои норки глубоко под поверхностью «предмета», изучая все что можно об одном изолированном участке своего мира, их не особенно тянет попробовать разнообразные блюда жизни.

Миру нужны и водомерки, и древоточцы. Внушающие миру благоговейный трепет свершения специалистов и экспертов обеспечили на сегодняшнем рынке повышенный интерес ко все возрастающим тиражам книг о «гениях». А скользящий по поверхности человек Возрождения никогда не получал и малой толики того признания, которым пользуется его древоточащий собрат-специалист. Универсалов высмеивают, говоря, что подмастерье во всех областях – значит не мастер ни в одной. Но что в этом такого? – спрашиваю я. Я бы гордилась, если бы меня называли мастером на все руки. Мастерство переоценивают. Один мой друг упомянул, что как-то раз, пытаясь завязать беседу с новыми знакомыми, он обнаружил, что разговор не клеится, поскольку «единственная вещь, о которой люди могут говорить, это – они сами».

Мне нравится термин «тренированный интеллект», хотя ему и недостает образности сравнения с нашими друзьями-насекомыми, водомерками и древесными жучками. Наш злополучный вышеупомянутый приятель – парень, который метался между продажами и журналистикой, игрой на бирже и каллиграфией – можно сказать, занимался перекрестной тренировкой ума. Он вознес греческий идеал гармоничного, всесторонне подготовленного человека на следующий уровень, отмеченный рядом интересов, которые древние греки даже не могли вообразить. Кроме того, современный человек, обладающий тренированным интеллектом (или, можно сказать, «искусный любитель»), как правило, не склонен к тому, чтобы заниматься одним видом деятельности так, чтобы стать в нем экспертом.

Еще одно слово, которое я хочу спасти от несправедливого осмеяния – это «дилетант». Я признаю, что поздно очищать это красивое французское слово от дополнительных значений. Назвать кого-то дилетантом – значит нанести оскорбление; это подразумевает, что вы воспринимаете искусство (вид деятельности или предмет) как легкомысленное развлечение богатого бездельника. Я думаю, что любой из нас мог бы считать себя польщенным, если его называют дилетантом – от этого слова веет французским изяществом и надменностью, оно напоминает о хорошем вине и настоящем сыре. Итак, пока мы роемся в словаре, я введу в обращение пару неологизмов для обозначения беспечных универсалов: «фрагменталисты» и «поверхсионалы» – «desolutorians» и «superficialists» соответственно.

Что в действительности означают все эти термины? Мы часто слышим термин «человек Возрождения». Условно говоря, человек Возрождения – это бесконечно любознательный индивид, интересы, таланты и достижения которого охватывают широкий спектр человеческой деятельности: искусство, науку, музыку, философию, физическое развитие. Это человек, который страстно стремится к самосовершенствованию и с жаром углубляется в новые области интересов. В прошлые времена существовали и другие термины, например, такие как «Uomo Universale» – «универсальный человек», или «сверхчеловек» (по Ницше), и «идеальный муж» (у древних греков). Они, древние греки, вообще изображали «идеального мужа» как гордого, сильного, физически развитого, независимого и воинственного, искусного в бою, хитроумного и изобретательного, беспощадного к врагам. Архетип человека Возрождения, построенный на архетипе идеального мужа, расширяет определение тем, что описывает человека, владеющего еще и знанием, и мастерством в различных искусствах – от грамматики, риторики и философии до живописи, музыки, поэзии и архитектуры. Именно отсюда происходят наши современные представления о человеке Возрождения.

Великий муж Возрождения – понятие, которое следует освежить. Очевидно, что женщины тоже входят в это число, и поэтому мы должны говорить и о женщинах Возрождения – там, где это уместно. Затем, имея в виду и мужчин, и женщин, которые развивают в себе восприятие, свойственное людям Возрождения, мы будем употреблять термин человек Возрождения. Понятие «человек Возрождения» обычно употребляется для описания круга интересов и познавательных способностей человека, но в некоторых случаях оно включает и другие способности, в том числе физическое развитие и менее осязаемые качества, такие как духовное развитие.

Прежде чем продолжить, мы должны провести важное различие между человеком Возрождения и современным человеком, увлеченным каким-либо хобби. «Некоторые полагают, что современный человек Возрождения – это специалист по инвестициям, который непременно должен любить верховые прогулки или что-то в этом роде», – говорит Орит Гадиеш (цитата взята из книги «Эффект Медичи» Франса Йоханссена), – но «это не человек Возрождения, это человек, имеющий хобби. Человек Возрождения – тот, кто может видеть тенденции и устойчивые модели и добавлять к ним то, что ему уже известно». (Философ Бертран Рассел меня бы понял, ведь это он сказал: «Время, которое вы тратите с удовольствием, не зря потраченное время».) Гадиеш, которую журнал «Forbes» назвал одной из ста самых влиятельных женщин в мире в 2006 году, считает себя экспертом в том, что значит быть универсалом, или «экспертом-универсалом». Этот термин ввела именно она для описания того, кто использует и разрабатывает инновационные стратегии и открытия.

Мир отчаянно нуждается как в тех, кто может представить нам картину в тысячекратном увеличении, так и в тех, кто изменяет свой мир только на дюйм. И хотя я особо подчеркивала революционные идеи, концепции и открытия, которые специалисты-эксперты привнесли в общество, вклад универсалов тоже велик. Возможно, их вклад не всегда сразу заметен и не настолько очевиден, как вклад специалистов, но универсалы лучше, чем кто-либо, создают связи между дисциплинами – они видят более широкую картину.

Специализация сегодня являет собой организующий принцип практически во всех областях полезной деятельности человека. Хорошо. Но нам нужно какое-то равновесие. Поэтому обнадеживает то, что некоторые колледжи и университеты начали признавать ценность междисциплинарного обучения для своих студентов (в особенности это касается гуманитарных дисциплин, которые для большинства студентов становятся перекрестной тренировкой, поскольку очень немногие из них изучают гуманитарные науки как профилирующую специальность). В горячо обсуждаемой авторской статье под заголовком «Спасут ли нас гуманитарии?», опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» в 2008 году, педагог Стенли Фиш цитирует множество блоггеров, жалующихся на то, что в прошлом университеты слишком часто «пренебрегали своей обязанностью воспитывать всесторонне образованных граждан». Один блоггер подходит к проблеме с другой стороны: «Когда поэт создаст вакцину или стоящую вещь, которую смогут производить пятьсот крупнейших в рейтинге Форбс компаний, я откажусь от моего комментария». Возможно, вина ложится на «гуманитарные факультеты, ответственные за то, что левые политики продолжают запугивать людей». Кто-то еще обвинял «отсутствие культуры в том, что во главу угла не ставится обучение как средство совершенствовать себя как человеческое существо».

Фиш говорит, что тема, которую косвенным образом поднимают блоггеры, экономически оправдана. «Чем оправдано финансирование искусства и гуманитарных наук? Вы не можете утверждать, что искусства и гуманитарные науки способны сами поддержать себя с помощью грантов и частных пожертвований. Вы не можете утверждать, что государственная экономика получит прибыль от нового прочтения „Гамлета“. Вы не можете утверждать – ну хорошо, в этом случае, может быть, и можете, но что с того – что выпускник, который обладает солидными знаниями по истории византийского искусства, будет привлекателен для работодателей (разве что работодателем станет музей)!» Приводя свою точку зрения относительно ценности того, чтобы быть всесторонне образованным, Фиш (ошибочно, по моему мнению) утверждает: «[Гармоничный] идеал принадлежит к более ранней эпохе, когда способность компетентно судить о Шекспире, или о Гиббоне, или о Тридцатилетней войне, имела какую-то денежную ценность (социологи называют это культурным капиталом). Нынче проблески эрудиции, мелькающие в разговоре, скорее вызывают раздражение, чем покоряют друзей и воздействуют на людей».

В то же время окупаемость искусств и гуманитарных наук не являлась необходимостью, потому что, по словам Энтони Кронмана, приведенным в статье Фиша: «Считалось, что колледж является, прежде всего, местом, где тренируют характер, воспитывают те интеллектуальные и моральные привычки, которые вместе составляют основу для того, чтобы человек прожил наилучшую жизнь, которую он может прожить». Из этого следовало, что достижение этой цели требует погрузиться в великие тексты литературы, философии и истории вплоть до того, чтобы заучить их наизусть. «Именно к варианту этого прежнего идеала Кронман хотел бы нас вернуть, – продолжает Фиш, – но не по причине профессиональной заинтересованности в гуманитарных науках (он профессор юриспруденции и бывший декан Йельской юридической школы), а потому, что он верит, что только гуманитарные науки могут разрешить вопросы, связанные с „кризисом духовности, с которым мы сегодня столкнулись“, и возродить чудо, которое те, кто разглядел в себе искру человечности, ощущали всегда, и которое наша научная цивилизация со всеми ее приспособлениями и открытиями заслоняла».

К этому относится и движение за введение понятия культурного интеллекта. Поборники культурного коэффициента, или CQ[11]11
  Cultural quotient.


[Закрыть], утверждают, что именно культурный опыт воздействует на способность человека быть успешным в социуме и в мире бизнеса. Сравните CQ с IQ (коэффициент интеллекта) или EQ (коэффициент эмоционального интеллекта). Предполагается, что люди с более высоким CQ способны лучше вписываться в разнообразное окружение, чем те, кто обладает более низким CQ. Культурный интеллект рассматривает, какая из ваших моделей поведения свойственна вам как индивиду в отличие от вашей культуры. Понимание этого критического различия может составить основу для лучших бизнес-практик.

К вопросу о деловой хватке: Джим Коллинс написал книгу о бизнесе под названием «От хорошего к великому» (ее сейчас очень хвалят), в которой он утверждает, что лучшие компании следуют простой основной формуле: не раскручивать не связанный с ними бизнес. Это значит: никаких посторонних приобретений, никаких побочных совместных рискованных предприятий. Другими словами, если предлагаемый проект не соответствует напрямую миссии компании – не связывайтесь с ним! Возможно, это хорошо для бизнеса, но я не могу согласиться с этим, когда речь идет о личной жизни человека. Со всем уважением к Коллинзу и его формуле успеха в профессиональной сфере, я предлагаю, чтобы человек Возрождения мог прийти от хорошего к великому, намеренно преследуя неожиданные увлечения, стратегически стремясь к посторонним приобретениям во имя личностного роста, дерзко участвуя в побочных, потрясающе рискованных совместных предприятиях, и смело делая то, «что не положено».

Сидни Харман, одна из основателей аудиогиганта «Харман Кардон», достигла огромного успеха, следуя моей формуле. Харман верит, что в мире бизнеса поиск и любопытство могут привести к величию. Она заявляет, что бизнес-школы, которые сосредотачиваются на специализации, обманывают не только студентов, но и родителей, которые оплачивают такое образование. Утверждается, что искусства – это «ерунда», которой человек может заняться, когда работа уже сделана. Харман, тем не менее, верит в то, что если бизнес-руководители будут чаще совмещать работу с занятиями музыкой и искусством, они лучше подготовятся ко времени перемен. Она говорит: «Моя компания процветает именно на этой основе, и я искренне это рекомендую другим тоже».

Харман по-своему права. Относятся ваши начинания к бизнесу или к личной жизни – все равно; переход от интенсивной сосредоточенности к перекрестной тренировке не может произойти легко и просто. Вы, скорее всего, столкнетесь с некоторой долей разочарования, когда приступите к своей программе «Живой ум». Не удивляйтесь и не сопротивляйтесь. Это – часть процесса. «Оптимальная фрустрация» – термин из психологии развития, который описывает способ, которым учатся дети, но я собираюсь позаимствовать его, потому что он замечательно подходит к нашей работе. Основная предпосылка здесь в том, что задача, с которой сталкивается ребенок, всегда должна быть немного трудной и, тем самым, вынуждать его повысить концентрацию внимания. Другими словами, чтобы решить задачу, нужно немного побороться. Немногие люди оценят такой подарок как оптимальную фрустрацию. И дети, и взрослые получают удовольствие от борьбы. Они рождены, чтобы бороться. Нам нужно бороться. Так мы сохраняем живые умы – растущие и процветающие. Вызов – это удовольствие.

И еще, имейте в виду, если вы приступаете к задачам или идеям, лежащим за пределами привычной для вас сферы, вас не должна раздражать собственная рассеянность, и не нужно изводить себя упреками вроде «опять я все упустил». Все эти «отвлекающие моменты» на самом деле – ваш кислород, ваше материнское молоко. Они упорно цепляют ваше внимание, потому что каким-то странным образом они связаны друг с другом. Их объединяет общая нить. Таким образом, все эти отвлекающие факторы не отстанут от вас, пока вы не прочертите границы между ними, не соедините точки, чтобы создать большую картину. Радуйтесь каждому так называемому препятствию, потому что они – ваши друзья, ваш бензин, ваш исходный материал и первоначальный капитал. Вы создаете связную конструкцию, а все трудности – ваши средства связи деталей этой конструкции.

Не ждите. «Подходящий» момент может и не представиться. Начинайте немедленно и используйте любые средства, имеющиеся в вашем распоряжении; наилучшие из них откроются вам, когда вы уже хоть немного преуспеете.

Наполеон Хилл (1883–1970), автор книги «Думай и богатей»

Чтобы определить, пойдет ли вам на пользу перекрестная тренировка, ответьте на следующие вопросы.

• Вы чувствуете, что вы не настолько творческий человек, насколько могли бы быть?

• Встречаясь с проблемой, вы наталкиваетесь на мысленное препятствие?

• Вы повинуетесь первому импульсу, вместо того чтобы побороться за альтернативные решения?

• Вы чувствуете приступы зависти, когда встречаете людей, которые путешествовали или читали больше, чем вы?

• Вы вспоминаете себя в молодости и удивляетесь: куда делся ваш интерес к жизни?

Если вы ответили утвердительно хотя бы на один вопрос, вы – превосходный кандидат на участие в программе «Живой ум», которая даст вам второй шанс.

Бесплатная закуска[12]12
  «Бесплатная закуска» – фраза из американской литературы периода 1870–1920 годов; иллюстрирует традицию, принятую во многих барах тех лет. Поговорка «Не существует такой вещи, как бесплатная закуска» – «there ain’t no such thing as a free lunch» (ее русский аналог «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке) часто приводится в виде сокращения «TANSTAAFL» и означает, что за угощение, которое кажется бесплатным, приходится так или иначе платить.


[Закрыть] действительно существует. Вы можете найти ее в «Оде к радости» Бетховена, в жизнерадостных эссе Сьюзан Сонтаг, в многочисленных забавных и умных высказываниях «иррационального физика и любопытного персонажа» Ричарда Фейнмана о том, из чего складывается подлинное знание. В книге «Живой ум» я покажу, насколько это смелый поступок – заявить, что весь мир в твоих руках.

Самым важным выбором для всех является выбор главного.

Майкл Нейл, автор и создатель сайта GeniusCatalyst.com

Микеланджело был уверен, что статуи ждут его в глыбах мрамора, которые он обрабатывает молотком и резцом. Точно так же лучшая жизнь находится внутри каждого из нас, если только мы сможем научиться орудовать молотком и резцом с любовью, и осторожностью, и… с крошечной долей безрассудства.

Единственная радость в мире – это начало.

Цезарь Павезе (1908–1950), поэт, прозаик и литературный критик

Упражнения

Следующие четыре упражнения позволят вам оценить вашу способность к росту в стиле нового Возрождения и помогут составить программу перекрестной тренировки так, как это будет единственно правильно лично для вас. Следует помнить, что все это не поддается чисто эмпирическому анализу, но упражнения действительно способны помочь вам установить линию отсчета, с которой начнется ваша программа развития.

1. Коэффициент Возрождения «Анализ пробелов»

Спросите себя, насколько состоятельно, комфортно и спокойно вы себя чувствуете в каждой из восьми следующих областей, известных как «колесо жизни». Потом определите, какого прогресса вы хотели бы достичь в категориях, которые не терпят отлагательств. Наберитесь мужества и составьте собственный инвентарный перечень, отмечая в нем все позиции, требующие улучшения, и рядом с каждой поставьте цифру от единицы до пяти, соответствующую порядку срочности, где единица будет обозначать наименьшую срочность, а пятерка – наибольшую. Итак,

• карьера;

• деньги;

• здоровье;

• друзья и семья;

• другое важное;

• развлечения и отдых;

• физическое состояние;

• личностный рост.

Теперь задайте себе те же самые вопросы относительно категорий знания. Оцените для себя базовый уровень знаний, комфорта и удовлетворенности. Пусть вас ведет импульс, первая мысль, которая придет в голову. Цель состоит в том, чтобы начать формулировать концептуальную основу тематики ваших будущих исследований. Проверьте позиции, требующие улучшения, отмечая рядом с каждой из них порядок срочности – цифрой, как вы делали это выше.

Наука;

• искусство;

• музыка;

• литература;

• история;

• спорт;

• духовность.

2. Большая сфера компетенции

За двадцать минут создайте «Список счастья», куда войдут от двадцати до пятидесяти видов деятельности, которые вы хотели бы попробовать (или вернуться к ним), если бы только у вас было время, энергия, силы, азарт и так далее. Не сдерживайте себя. Пусть идеи переполняют вас и свободно льются через край. Подстегните мышление, записав, какой род журналов заставляет вас остановиться у журнального стенда, какие газетные статьи или блоги заставляют вас размышлять и чьей жизни вы завидуете и почему. Погрузившись в размышления о вариантах выбора и своих влечениях, вы найдете ключ к роду деятельности, который мог бы помочь вам составить программу перекрестной тренировки так, как нужно именно вам.

3. «Да, но…»

Проведите вертикальную черту посередине листа. Слева перечислите столбиком все занятия из вашего «Списка счастья», справа запишите все ваши «Да, но…», представляющие собой отговорки, страхи и «иррациональный рационализм», всплывающие на поверхность и удерживающие вас от того, чтобы «расширить сферу компетенции». Покажите свой список другу и попросите как-то его прокомментировать – вам нужно получить некоторые объективные отзывы. Через два дня вернитесь к вашему списку и отметьте, не изменились ли какие-либо ваши «Да, но…» относительно некоторых из этих позиций.

4. Быть честным с самим собой

Если указанные выше упражнения оставляют вас равнодушным, возможно, вы по натуре специалист. Спросите у друзей и родственников, в каком виде вы им больше импонируете: как специалист в чем-то одном или как универсал во всем. Может оказаться, что их интуиция относительно вас уже давно подсказала им то, о чем вам самому трудно догадаться. И все же, я утверждаю, что где-то в глубине своей души вы и сами прекрасно знаете, что вам нужно. Запишите ответ на вопрос и посмотрите: удивите ли вы себя тем, что написали или нет.