Книга: Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция - Ирина Фуфаева

Фуфаева прослеживает появление феминитивов с XVI–XVII веков. Оказывается, женские формы вроде "княгиня" или "игуменья" существовали еще в XVI веке! Разбирает свидетельства из летописей и рукописей, а затем обращается к XVIII–XIX столетиям, когда в журналах и газетах встречались «бригадирша» и «уборщица», и обсуждает реакцию академиков того времени на «новые» формы.

Как сейчас рождаются феминитивы? Автор выделяет три основных способа образования феминитивов:

• Суффиксальные: "-ка" (блогерка), "-ица" (учительница), "-ша" (директорша). • Синтаксические: типа "женщина-врач" — звучит коряво, но все понимают. • Нейтральные: вроде "специалист" для обоих полов.

Интересно, что суффиксы как подростки в TikTok — борются за популярность. В научных статьях лидирует "-истка", в соцсетях хайпят на "-к(а)", а "-ша" вообще вечный середнячок: то прорывается в мемы, то снова становится просторечием.

Почему "авторка" режет слух, а "поэтесса" — нет? Тут всё упирается в наши стереотипы. Если профессия исторически "женская" (учитель, няня), то феминитив не вызывает споров. Но стоит заговорить о "программистке" или "инженерке" — начинается холивар. Автор копнула глубже: оказывается, дело не в языке, а в голове. Мы до сих пор ждем, что за каждой "успешной личностью" стоит мужчина.

Чем более привычен для какой-то конкретной профессии феминитив, а также чем более он официален, тем с меньшей вероятностью мужской вариант будет использоваться как унисекс.

Мне понравилась в книге глубина исторической реконструкции. Чтение об архаизмах погружает в атмосферу допетровской Руси, где феминитивы были частью устной традиции, и позволяет прочувствовать, как язык живёт сквозь века. Отлично заходит системность изложения книги. Каждая глава выстроена по принципу «прошлое — настоящее — будущее», что создаёт ощущение логической стройности и помогает возвращаться к ключевым идеям без потери нити рассуждения.

Социальная значимость книги не вызывает сомнений. Связь лингвистики с гендерными исследованиями придаёт работе актуальность и показывает, что вопросы феминитивов — не абстрактная игра суффиксами, а отражение общественных процессов.

Сквозь академический стиль чувствуется уважение автора к языку и к каждому «женскому» слову, что делает книгу полезной, вдохновляющей и информативной. Каждое утверждение подкреплено примерами из реальных текстов (не просто "я так думаю"). Все аргументы, которые понадобятся в обсуждении феминитовов в жизни, — тут есть.

Никакой лингвист, самый великий, никакая Академия наук не могут заменить невидимую работу естественного, ежеминутного отбора говорящими языковых единиц.

Несмотря на узконаправленный научный подход Ирины Фуфаевой, книга рассчитана не только на заучек: даже если вы далеки от лингвистики, всё поймете и, возможно, станете фанатом темы.

Эта книга — как глубокое погружение в историю русского языка, где феминитивы оказываются не "модной фишкой", а частью нашей культуры. После нее начинаешь замечать, как вокруг нас борются суффиксы, как слова отражают предрассудки и как язык меняется вопреки учебникам.

Читать рекомендую всем: учителям, журналистам, феминисткам, скептикам феминитивов и всем, кто хочет понять, почему случился общепризнанный феминитив-этноним «китаянка», но не логично напрашивающееся «китайка».

Почти все, что есть в языке, и в частности лексика, словарь, – вовсе не предмет договора, а результат бессознательного естественного отбора говорящими единиц, что наилучшим способом удовлетворяют их коммуникативные потребности (тоже, как правило, неосознанные), – потребности в удобстве произношения, понятности, выразительности и т. п.

Во-вторых, я филолог. И чтение подобной литературы для меня – возвращение в студенческие годы на пары по СРЯ (Современному русскому языку). Захотелось открыть лекции по морфемике… Н.М. Шанский и В.В. Виноградов, «Нет Бога, кроме РГ-80». Пары у меня вела потрясающая женщина: Лаврик Эльвира Петровна. Именно от неё я узнала про М.А. Кронгауза и его книгу Русский язык на грани нервного срыва . А вспоминаю я о нём потому, что Максим Анисимович является научным руководителем автора. Такое вот пересечение лингвистических миров.

Моё первое острое столкновение с феминитивами произошло в рукодельном чате. Одна из девочек постоянно употребляла «авторка», «психологиня», «мастерица» и прочие, как мне тогда казалось, «новомодные», «молодёжные» словечки. Я же при чтении её сообщений лишь презрительно кривилась. Но, как мы выяснили из книги Фуфаевой, именно «прозрачность внутренней формы слова» влияет на принятие нового. То есть степень очевидности для языкового сознания смысловых связей. Теперь же, я спокойно отношусь к любой лексике, главное – оставаться правильно понятым.

Даже как-то грустно фрустрировать всех, кто считает феминитивы новой эпохой, тем, что новая эпоха всегда была рядом, просто выглядела как-то обыденно, банально. «Тот же лес, тот же воздух и та же вода». И те же феминитивы, образующиеся банально, между делом.

Книга представляет собой объёмное исследование феминитивов, проанализированных в историческом срезе и с учётом современных реалий. Я посчитала забавным, что по источникам приведённых Ириной Владимировной примеров, мною сразу опознался Национальный корпус русского языка (потом уже я увидела его в списке рекомендованной литературы). Помимо этого приятно осознавать, что встреченные в процессе чтения термины и имена были мне знакомы. Мне было интересно узнать, что СМИ часто используют феминитивы в заголовках для экономии места. Или какие раньше были женские профессии. Ещё мне понравилось, как мягко автор раскрывает вопрос. Она не навязывает точку зрения, а просто показывает, что феминитивы были всегда: некоторые из них настолько давно с нами, что мы даже не обращаем на них внимания. А жаркие споры и доказывание с пеной у рта о «порче языка» − это уже проблема не феминитивов, а конкретных людей и их восприятия действительности.

Евтушенко писало, что стояла поэт. Евтушенко считало, что родов больше нет, Евтушенко старалось доказать – все равно у народа осталось Евтушенко одно. (пародия З. Паперного на стихотворение Е. Евтушенко «Поэт на рынке»).

В своём труде Ирина Фуфаева рассматривает историю феминитивов, при этом приводя исторические свидетельства их использования. Она не просто изучает лингвистические особенности создания и использования форм слов для определения женщин, но и погружается в историю развития, анализирует их функционирование в современном языке и проблемы конкуренции с традиционными формами слов для определения мужчин. Произведение также развеивает миф о том, что женщины раньше были исключительно «приложением» к мужчине и никакими серьёзными делами не занимались, не имели профессий.

Под любым постом в соцсетях, при употреблении нового феминитива сразу же собирается толпа хейтеров и защитников. К какому лагерю отношусь я? А я абсолютно нейтрально реагирую на феминитивы. Язык – гибкая единица, которая постоянно развивается. Я спокойно отношусь к сленгу и не вижу ничего страшного в том что язык трансформируется. Феминитивы же должны быть ещё более близки русскоязычному человеку, чем сленг, потому что это просто изменение существующих слов в ходе естественной эволюции языка. Если известные авторы, (например Салтыков-Щедрин), могли изобретать феминитивы, почему не можем это делать мы, современные люди? Я могу понять, что многие люди страшатся нового, но в жизни постоянно появляется что-то новое и если бы люди испугались к примеру, появления интернета, прогресс далеко бы не ушёл. В книге, помимо познавательности, мне понравилось отсутствие предвзятого отношения и навязывания своей позиции читателю. Рекомендовано любителями интернет-баталий и просто заинтересованным женщинам и мужчинам для расширения кругозора и обогащения словарного запаса.

Книга очень упорядоченная. Автор построила целую систему, где каждый тип феминитивов рассмотрела по отдельности. Я, если честно, не ожидала такого глубокого филологического подхода. Думала, что книга будет коротеньким научпопом, а оказалась достаточно тяжелым в чтении трактатом.

Что я почерпнула из книги. Феминитивы бывают разные. Например, в зависимости от места проживания. Китаец - китаянка. Эта группа вся в принципе прижилась в русском языке и совершенно не вызывает отторжения на слух. Самая крупная группа - это в зависимости от рода деятельности, где женщин пожелали выделить отдельно. Тут автор разгулялась на всю оставшуюся книгу с подробным описанием словообразующих суффиксов и примерами.

Здесь нет объяснений почему одни слова прижились в речи, а другие нет. Скорее присутствует морфемный разбор, происхождение слов, а также первое упоминание в текстах. Я была удивлена, что слово “маникюрша, к примеру, стало употребляться еще в 19 веке в не совсем современном звучании “маникура”, а уже в 20 веке проскальзывает маникюрша.

Я не всегда готова к феминитивам. Спокойно для моего понимания укладываются чемпионка, пловчиха, билетерша, студентка, художница, волчица, певица, но вот врачиха, докторша, парикмахерша, нет-нет, слишком пренебрежительно и просторечно это звучит. А уж новые словечки… Блогерка/блогерша, ненавистная авторка, хирургиня, докторка, адвокатка. За гранью добра и зла, уж извините. Надеюсь эти слова никогда не приживутся в нашем родном русском языке.

По факту все совершенно иначе.

Автор провела отличную исследовательскую работу. В первой части расскажет как было раньше с допетровских времен. во второй части - о том как сейчас, и какие есть проблемы. Разоблачит несколько мифов, из серии что феминитивы по роду деятельности только сейчас пришли вместе м феминистками. А раньше был фактически только -ша ( и только жен) (привет княгине, полковнице и солдатке) А еще успокоит, что если вас коробит от авторки, то с вами все в порядке – и даст даже не одно объяснение что с этим не совсем так.

Понравилось что автор не дала конкретного ответа – надо ли срочно переключаться с авторов на авторок или ни в коем случае нельзя. В концу книги читатель сам для себя решит.

Так как я слушала в аудио иногда мне было тяжело воспринимать информацию – то ли она не структурирована под аудио, то ли просто часто повторяется одно и то же. Но в целом для общего развития книга хорошая и полезная.

Способы, которыми в русском языке называются женщины-деятельницы, – одна из самых нестабильных частей этого самого языка.

А далее так же последовательно, не торопясь, она рассказывает о разных группах слов, обозначающих женщин, начиная с устоявшегося и не вызывающего никаких сомнений в правильности именования женщин по национальности и религии: англичанка, мусульманка. Для меня любопытна была история слова китаянка и кореянка. Далее речь идет о словах "только для женщин" - наименованиях профессий, с попутным разбором мифа о том, что все названия профессий для женщин образованы от названий тех же профессий, но мужских. Ну а потом уже и унисекс - слова идут в ход (вроде "профессор" или "декан"). Историческая часть тоже интересна, открыла для себя ряд ранее не известных слов вроде "казначея", "ворожея", "вралья", "келарея", "врачея", "импровизатриса", "живописица", "инспектриса", "игрица", "амбасадрисса/амбасадрица", "чтица", "авиатриса", "фельдшерица", "подснежница". Рассуждения о том, что в какой-то момент у женщин появилось два способа говорить о себе, и выбор был сделан скорее не в пользу феминитивов, небезынтересны, как и описание могущества канцелярита - гипотезы любопытные. Подытожить можно этим:

Почти все, что есть в языке, и в частности лексика, словарь, – вовсе не предмет договора, а результат бессознательного естественного отбора говорящими единиц, что наилучшим способом удовлетворяют их коммуникативные потребности (тоже, как правило, неосознанные), – потребности в удобстве произношения, понятности, выразительности и т. п.

В целом, этой книги вполне достаточно, чтобы составить себе представление по вопросу феминитивов в русском языке.

Я сама прошла все стадии отношения в феминитивам – от гнева и отрицания, через торг к принятию. Да, мне тоже режут слух авторки и редакторки. Но это пока. Потому что мне кажется, что если возникнет органичная необходимость обозначать половую принадлежность человека, о котором идет речь, то эти слова, пусть пока и странноватые, будут все же удобнее громоздких конструкций типа «женщина-редактор» и т.д. Окончательно убедил меня в этой мысли брат мужа, работающий в строительстве. Он как-то рассказывал нам историю не помню о чем, и была там такая фраза: «Захожу я в помещение, а там – токаря… Токарь и токарка». Смешно звучит? Немного странно, но скорее мило. Использовал ли наш родственник феминитив сознательно? Конечно, нет. У него просто возникла потребность в языковом средстве, в инструменте для описания ситуации. Для рассказа было важно, что не все токари – мужчины. И он совершенно естественно нашел способ это описать. Никакой драмы, одна утилитарность.

Книга «Как называются женщины» расставляет все точки над i в вопросах феминитивов с лингвистической точки зрения – подробно и без лишних эмоций. И рассказывает, например, что феминитивы издавна есть в русском языке, в том числе и те, которые обозначают род деятельности. Их вовсе не изобрели феминистки в XX веке, как может показаться. С другой стороны, их наличие в каком-нибудь XVII веке вовсе не означало, что у женщин при этом были равные с мужчинами права.

«Постоянно вижу в дискуссиях утверждения: женщин не публиковали, женщинам не давали творить, поэтому не было и феминитивов – названия творческих профессий. Язык с этим не согласен. Отрицая реально употреблявшиеся тогда и попавшие в письменные источники реальные слова, мы перечеркиваем реальную историю женщин, женских занятий, творчества, достижений. Да просто искажаем реальную картину прошлого».

Также выясняется, что добавление соответствующих суффиксов – вовсе не единственный способ указать женскость человека, о котором идет речь. Иногда это делается с помощью согласования с глаголом соответствующего рода («Врач пришла») или с прилагательным. И то, насколько естественным внутри нам кажется такое согласование с женским родом, тоже многое говорит о распространенности женщин в конкретной профессии.

«Желтый помидор в жизни и женщина-профессор в тексте удивления не вызывают, но абстрактный помидор – красный, а абстрактный профессор – мужчина. Однако каждый раз, когда мы говорим профессор о конкретной женщине, ассоциаций с мужским полом у слова становится все меньше и все больше шансов, что сема (элементарный кусочек значения слова) мужского пола у него испарится даже в абстрактном, внеконтекстном значении».

Эта книга – не только рассуждение о словообразовании, но и захватывающий экскурс в историю русского языка, написанный очень живо и просто. Множество примеров (в том числе и современных, с пылу с жару, взятых из различных интернет-дискуссий), обширная справочная информация – словом, «Как называются женщины» - очень обстоятельный, но в то же время популярный и увлекательный нонфикшн.

«Когда тебе пятый или десятый раз подряд нужно написать на клавиатуре женщина-политик или женщина-аналитик, ты не думаешь о своем отношении к феминитивам. Ты опять ни о чем не думаешь. Ты опять следуешь за внутренним лингвистом. Католик – католичка, алкоголик – алкоголичка, медик – медичка, фронтовик – фронтовичка, политик – политичка… Ты даже не замечаешь, что спонтанно создал новое слово, да еще по стандартной модели, да еще какой-то там феминитив».

Заодно узнал, кто такая "небинарная персона". О существовании всякой такого рода экзотики я, разумеется, знал и раньше, но теперь для их обозначения у меня есть словесная конструкция. Вряд ли мне доведётся её часто использовать, но пусть будет. И да, будем ждать, когда эта персона станет просто "небинаркой". Это вполне в русле тенденций языка. Правда, для этого надо, чтобы слово начало использоваться часто и устно. Но чем чёрт не шутит, когда бог спит? Очень может быть, что "идея овладеет массами" и её станут обсуждать в курилках и за обедом.

В общем, книга полезная. И написана интересно. Единственное, что я бы с ней сделал, так это сократил бы количество древнерусских примеров. Достаточно было бы перечислить в каждой главе не две дюжины вышедших из употребления слов с подтверждающими цитатами и ссылками на источники, а всего два-три, а остальные вынести в примечание. Это более по-человечески было бы. Но авторше Ирине Фуфаевой виднее. Рекомендую всем, кому интересен русский язык. Думаю, на Лайвлибе таких абсолютное большинство.