Текст книги "Профессионально-структурные и психологические аспекты модели управления и мониторинга качества жизни в регионе"

1.3. Уровень жизни населения Красноярского края, включая Арктические территории

Красноярский край – самый крупный субъект Федерации в составе Сибирского федерального округа не только по занимаемой площади, но и по всем важнейшим макроэкономическим показателям: численности населения, объемам валового регионального продукта (ВРП), промышленного производства, строительных работ и инвестициям в основной капитал. Среднедушевые показатели ВРП в Красноярском крае на протяжении всех лет рыночных реформ также превышали среднероссийские: в предкризисные 2006–2007 гг. это превышение составляло почти 30 %, а без учета г. Москвы и Тюменской области оно достигало более 75 %. Еще более выраженным было преимущество региона над другими субъектами Федерации, расположенными на территории Сибирского федерального округа: в 2006– 2007 гг. показатели среднедушевого объема ВРП превышали аналогичные показатели для совокупности остальных субъектов Сибирского федерального округа соответственно на 82 и 87 %.

При макроэкономическом прогнозировании для оценки уровня жизни населения, как правило, используются следующие группы индикаторов:

• индикаторы доходов населения;

• индикаторы бедности;

• индикаторы располагаемых ресурсов домохозяйств;

• индикаторы жилищно-коммунального хозяйства и строительства жилья.

В качестве интегрального индикатора уровня жизни чаще всего используют индекс развития человеческого капитала.

1. Индикаторы доходов населения

Реальные располагаемые денежные доходы населения Красноярского края устойчиво растут и соответствуют среднему денежному доходу по РФ (рис. 1.4). Среди регионов СФО Красноярский край по уровню реальных располагаемых денежных доходов населения в последние пять лет занимает лидирующие позиции.

Тенденции реального располагаемого денежного дохода населения Красноярского края свидетельствуют о приросте благосостояния его населения. Однако следует рассмотреть ряд других показателей дохода и благосостояния населения, поскольку Красноярский край как ресурсный регион отличается существенной асимметрией в распределении доходов и по одному показателю нельзя сделать верный вывод.

Рис. 1.4. Реальные располагаемые денежные доходы населения РФ, СФО и Красноярского края (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Среднедушевые денежные доходы населения также демонстрируют тенденцию роста. В структуре денежных доходов населения края преобладает заработная плата. Настораживает наметившаяся тенденция сокращения доли доходов за счет предпринимательской деятельности на фоне роста социальных выплат (рис. 1.5).

Структура денежных доходов населения края свидетельствует о наличии проблем как в области демографии, так и в развитии предпринимательства, особенно инфраструктуры малого и среднего бизнеса. Этот вывод можно сделать, судя по характеру влияния кризиса 2008 г. на предпринимательскую активность в крае.

В 2013 г. среднедушевые денежные доходы населения Красноярского края в расчете на одного человека составили в среднем за год, по предварительным данным Красноярскстата, 24 164,3 руб. (рис. 1.6.). В абсолютном выражении среднемесячная номинальная начисленная зарплата в 2013 г. составила 31 593 руб., а пенсия – 10 781,9 руб. (рис. 1.6.). Медиана заработной платы (рассчитанная нами по статистическим данным распределения работников по размерам начисленной заработной платы в 2013 г.) составила 24 0051,41 руб., т. е. половина работающих в крае получает не более 24 тыс. руб., а другая половина – не менее этой суммы. Самые высокие зарплаты в добывающих отраслях промышленности края, самые низкие – в отраслях социальной сферы.

В здравоохранении в 2013 г. медиана зарплаты составила 17 114,29, в образовании – 15 897,78 руб.

Рис. 1.5. Динамика структуры денежных доходов населения Красноярского края (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Рис. 1.6. Индикаторы доходов населения Красноярского края, в рублях (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Соотношение средней заработной платы 10 % наиболее и наименее оплачиваемых работников составляет 15,3 раза. Научно обоснованный разрыв – в 7–10 раз, в противном случае преобладают тенденции слабой зависимости заработной платы от трудового вклада работника, нарастание социальной напряженности от осознания работниками несправедливости системы оплаты труда.

Таким образом, в 2013 г. прирост доходов в реальном выражении составил 9,2 %, пенсий – 9,6 %, а начисленная заработная плата выросла на 10,2 %. (рис. 1.6.).

Рис. 1.7. Основные виды денежных доходов населения Красноярского края в реальном выражении, в % к предыдущему году _{(по материалам Красноярскстата} http://krasstat.gks.ru_{; АИС ММО)}

Тенденция сравнительно высокого прироста реальных доходов населения наметилась в 2011 г., она обусловлена ростом заработной платы в бюджетной сфере и ростом прожиточного минимума (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Темпы роста прожиточного минимума на 1-й квартал года, все население, в % к предыдущему периоду (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Темпы прироста прожиточного минимума составили 10,4 % в 2013 г. и 6,9 % – в 2014 г. (рис. 1.8).

Cтруктура прожиточного минимума за последние два года не претерпела существенных изменений. По сравнению с 3-м кварталом 2013 г. величина прожиточного минимума уменьшилась для всего населения РФ на 1,4 %, для трудоспособного – на 1,5 %, для пенсионеров и детей – на 1,2 %. При этом стоимость продуктов питания потребительской корзины возросла на 0,5 %, непродовольственных товаров и услуг уменьшилась на 2,6 и 3,9 % соответственно.

Таким образом, динамика доходов населения обусловлена инфляционной составляющей, и колебания темпов роста основных видов денежных доходов населения края в 2008–2009 гг. были обусловлены негативным влиянием мирового финансового кризиса.

2. Индикаторы бедности

В аспекте понимания уровня и качества жизни населения важны не только абсолютный размер и динамика доходов населения, но и особенности их распределения среди населения.

В Российской Федерации и особенно в Красноярском крае доходы распределяются крайне неравномерно.

Так, при высоких в сравнении с другими регионами СФО и РФ показателях доходов населения остаются люди, живущие за чертой бедности (рис. 1.9). Причем значительную часть составляют работающие люди. Вопрос в соотношении дохода и прожиточного минимума.

Рис. 1.9. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в % (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Следует отметить, что доля людей, живущих за чертой бедности, неуклонно снижается, но на общероссийском фоне остается значительной.

С 2009 г. по всем позициям доходов наблюдается тенденция опережающего роста элементов доходов в сравнении с прожиточным минимумом. Так, в 2012 г. средняя заработная плата составила 3,6 прожиточного минимума, пенсии – в 1,7 раза больше, а в целом сред-недушевой доход в крае равен трем прожиточным минимумам (рис. 1.10). При условии высокой степени концентрации доходов (рис. 1.11) такого уровня обеспечения доходов оказывается недостаточно для констатации высокого уровня жизни и территории края, привлекательной для жизнедеятельности.

Рис. 1.10. Соотношение с величиной прожиточного минимума среднедушевых денежных доходов, среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, среднего размера назначенных пенсий в Красноярском крае, % _{(по материалам Красноярскстата} http://krasstat.gks.ru_{; АИС ММО)}

Красноярский край отличается высокой концентрацией доходов по сравнению со среднероссийскими показателями и показателями по СФО (рис. 1.11; 1.12).

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема денежных доходов населения от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. За последние пять лет коэффициент Джини по Красноярскому краю снизился на 0,009 пункта, в общероссийских показателях также наблюдается тенденция снижения уровня неравенства доходов. Влияние кризиса отразилось преимущественно на доходах относительно обеспеченной группы населения (рис. 1.12; 1.13).

Рис. 1.11. Коэффициент концентрации доходов (Джини) _{(по материалам Красноярскстата} http://krasstat.gks.ru_{; АИС ММО)}

Коэффициент фондов (рис. 1.12) характеризует степень социального расслоения. Так, в крае средний уровень денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами различается минимум в 17 раз. Причем этот показатель отличается от общероссийского как минимум на 1,5 пункта. Высокие показатели дифференциации и концентрации доходов различных групп населения являются косвенным свидетельством низкой эффективности экономики рассматриваемой территории.

Следует отметить, что в крае, как и по России в целом, имеет место тенденция выравнивания распределения населения по группам дохода с сокращением группы населения с доходом ниже уровня прожиточного минимума (рис. 1.12; 1.13), что является следствием результативности социальной политики, проводимой в РФ, и выполнением Целевых комплексных программ, реализуемых в области социальной сферы (например, реформы последних пяти лет в образовании и здравоохранении) Красноярского края, в том числе и рост качества предоставляемых населению госуслуг.

Рис. 1.12. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Рис. 1.13. Распределение населения Красноярского края по величине среднедушевых денежных доходов, в % (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

По данным органов статистики, за последние пять лет можно обозначить структуру населения по величине денежных доходов следующим образом: треть населения Красноярского края живет на среднемесячный доход в пределах от 10 до 20 тыс. руб., несколько больше трети жителей края располагают доходом в пределах 20–45 тыс. руб. и лишь около 10–12 % жителей нашего края имеют денежный доход свыше 45 тыс. рублей. В целом по России ситуация с распределением населения по уровню денежных доходов аналогична красноярской.

Медиана денежного дохода, рассчитанная по официальным статистическим данным 2013 г., в Красноярском крае составляет 18 084,97 руб. Медиана позволяет точнее сформулировать ситуацию с распределением денежных доходов в крае. Половина населения получает доход меньше 18 084,97 руб., а другая половина населения – больше этой суммы. Иными словами, в 2013 г. половина жителей края получали денежный доход в размере двух прожиточных минимумов. Если учесть, что прожиточный минимум для работоспособных граждан и детей всегда несколько выше, чем в среднем для всего населения, то в семье со средним денежным доходом оба супруга должны работать, а содержание даже одного ребенка представляет определенные материальные затруднения. Подчеркнем, что структура прожиточного минимума в России, на наш взгляд, требует пересмотра в направлении расширения доли услуг. Дефицит располагаемых ресурсов в расчете на одного члена домохозяйства в малоимущих домохозяйствах Красноярского края в 2012 г. составил 1852,6 руб. в месяц (4-е место среди регионов СФО).

Рис. 1.14. Распределение населения РФ по величине среднедушевых денежных доходов, в % (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Медиана денежного дохода населения России составила 18 967,32 руб. (рассчитана по официальным статистическим данным 2013 г.). Таким образом, средний доход жителей РФ был несущественно выше среднекраевого, половина населения РФ в 2013 г. получали денежный доход не больше, чем примерно 2,5 прожиточных минимума.

Необходимо учитывать, тот факт, что, по оценкам экспертов, органы статистики учитывают не выше 60 % всех доходов россиян.

3. Располагаемые ресурсы домохозяйств

Следующей важной характеристикой уровня жизни населения является структура располагаемых ресурсов домохозяйств.

За последние семь лет в структуре располагаемых ресурсов домохозяйств края наблюдается тенденция роста доли привлеченных средств и израсходованных сбережений и снижения доли ресурсов, полученных за счет личного подсобного хозяйства. Эта наметившаяся тенденция свидетельствует о росте масштабов потребительского и ипотечного кредитования в крае, и оценка уровня бедности населения с упором на текущие поступления не совсем оправдана. Вместе с тем рост привлеченных средств и расходования сбережений в ресурсах домохозяйств имеет как плюсы, так и минусы. К плюсам следует отнести рост спроса на товары и услуги (невзирая на дефицит текущих денежных поступлений) и, как следствие, – рост экономики. Минусы – возрастание рисков невозврата кредитов (при агрессивном маркетинговом поведении кредитных организаций в отношении «неквалифицированного» в смысле финансовых отношений обывателя) и банкротства простых жителей края. Как показывает опыт других регионов, эти процессы проходят лавинообразно и наносят существенный урон социально-экономическому статусу территории.

В Российской Федерации по покупательной способности сред-недушевых денежных доходов населения по продуктам питания по итогам 2012 г. СФО занимает 5-е место из 8 округов (рис. 1.15). Доходы населения СФО обладают более низкой покупательной способностью, чем в среднем по РФ.

Покупательная способность доходов населения Красноярского края по продуктам питания относительно других регионов СФО высокая (на 2-м месте после Омской области и выше, чем в среднем по СФО), но ниже, чем в среднем по РФ (рис. 1.16). Данный факт в совокупности с тенденциями структуры располагаемых ресурсов домохозяйств, спецификой отраслевой структуры занятости и медианами денежных доходов и зарплаты не дает оснований для оптимизма по поводу траектории развития экономики края.

Рис. 1.15. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения по продуктам питания по субъектам Российской Федерации в 2012 г. (в мес.; кг) (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru).

Рис. 1.16. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения по продуктам питания по СФО в 2012 г. (в мес.; кг) (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

4. Жилищно-коммунальное хозяйство и строительство жилья

Территория Красноярского края в большей части комфортна для проживания с позиции среды обитания человека (рис. 1.17).

Рис. 1.17. Благоустройство жилищного фонда в Красноярском крае (на конец года; %) _{(по материалам: Красноярскстата} http://krasstat.gks.ru_{; АИС ММО)}

По данным исследования, поведенного Красноярскстатом в 2013 г., более половины жителей края назвали свои жилищные условия хорошими и отличными, а именно 50,4 % респондентов оценили свои жилищные условия как отличные и хорошие, 43,3 % – как удовлетворительные, только 6,3 % – как плохие и очень плохие.

Большинство семей имеют отдельное жилье. 72 % опрошенных членов домохозяйств проживали в отдельной квартире, 26 % – в отдельном жилом доме. В коммунальных квартирах и общежитиях живут 2 % опрошенных домохозяйств. С течением времени дома подвергаются износу, поэтому необходимо проводить своевременный капитальный ремонт.

До вступления в силу Федерального закона № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме по общему правилу самостоятельно определяли размер платы на капитальный ремонт общего имущества в таком доме и порядок ее внесения, что породило немало проблем на практике.

Законом № 271-ФЗ сформирована новая система финансирования и проведения капитального ремонта многоквартирных домов, предусматривающая разработку региональной программы капитального ремонта.

В Красноярском крае правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональная программа капитального ремонта) и требования к этим программам, цели, функции и порядок деятельности регионального оператора установлены Законом Красноярского края № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 656-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2014–2016 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края. Кроме того, разработана методика применения критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целях формирования и актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2013 № 676-п, устанавливающая процедуру применения критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для определения года проведения капитального ремонта каждого из объектов общего имущества многоквартирного дома, планируемого к включению в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Новое регулирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов позволяет организовать финансирование капитальных ремонтов домов как при пассивной, так и при активной позиции собственников помещений.

Одним из эффектов реализации реформы ЖКХ является улучшение качества жилого фонда при умеренном росте тарифов для населения на услуги ЖКХ.

Учитывая экстремальные природно-климатические особенности Восточной Сибири и Арктической зоны, затраты на формирование комфортной среды обитания предполагают высокие тарифы на услуги ЖКХ. Поэтому важной характеристикой расходов домохозяйств представляется доля расходов на услуги ЖКХ в общих расходах домохозяйств. Следует отметить, что доля денежных расходов на оплату услуг ЖКХ жителей края вопреки ожиданиям снизилась с 2009 г. с 10 до 8,4 % (рис. 1.18).

Рис. 1.18. Доля денежных расходов населения Красноярского края, идущая на оплату услуг ЖКХ, % (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Доля денежных расходов населения края, идущая на услуги ЖКХ, соответствует, как правило, среднероссийскому уровню за счет государственной политики сдерживания тарифов. На фоне проблем с формированием фонда капитального ремонта жилья и заниженных тарифов на услуги ЖКХ в крае (табл. 1.11) подобная тенденция, если не будет успешно реализована программа реформирования ЖКХ, представляется «миной замедленного действия».

Таблица 1.11

Сведения о тарифах на жилищно-коммунальные услуги в целом по Красноярскому краю за 2013 год (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru; АИС ММО)

Обеспеченность квадратными метрами жилых помещений населения края в среднем на человека по итогам 2012 г. составляет 22,7 кв. м, что выше, чем в среднем по СФО, но уступает показателю по РФ (23,4 кв. м). (рис. 1.19)

Рис. 1.19. Площадь жилищ, приходящихся в среднем на одного жителя, кв. м (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Общая площадь жилых помещений на одного жителя края за последние 10 лет выросла на 4 %, обеспеченность граждан современным качественным жильем устойчиво растет (табл. 1.12). В 2013 г. введено 16,8 тыс. квартир, что на 4 % больше уровня предыдущего года.

С начала 2013 г. только в Красноярске было построено 1406 квартир общей площадью более 97 000 кв. м, это на 30 % больше по сравнению с 2012 г. Общая площадь жилых домов, построенных населением за счет собственных и заемных средств, составляет 10 000 кв. метров (10 % от общего объема построенного жилья). 3590 квартир любой формы собственности было построено в Красноярском крае, что на 9 % больше, чем за 2012 г. Объем жилищного строительства в квадратных метрах составил 270 000, на 17 % больше по сравнению с 2012 г.

Вместе с тем человеку необходимо не только жилье, но и объекты социальной инфраструктуры и благоустроенная территория. Их строительство и ремонт ведутся в крае хорошими темпами (рис. 1.20).

В плане повышения доступности жилья в крае действуют программы социальной поддержки.

Таблица 1.12

Число построенных квартир и их средний размер (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

Рис. 1.20. Строительство жилых домов и объектов культурного назначения (по материалам Красноярскстата http://krasstat.gks.ru)

В бюджеты регионов СФО в апреле 2014 г. поступили дополнительные денежные средства из федерального бюджета на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов на общую сумму 1,2 млрд руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 годов». По состоянию на 1 мая 2014 г. в регионах округа получили социальную поддержку на приобретение (строительство) жилья 42,0 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников войны.

За время реализации указа в регионах СФО на эти цели израсходовано 45,9 млрд руб., или 97,7 % всех полученных из федерального бюджета средств.

В очереди на получение жилья остаются 1987 ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников войны. Постановка на учет ветеранов в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий продолжается. В текущем году на учет поставлено 390 человек, в том числе в апреле – 73 человека.

В целом имеющиеся в субъектах Федерации денежные средства позволят оказать социальную поддержку (исходя из стоимости 1 кв. м общей площади жилья, утвержденной Минрегионом России на II квартал 2014 г.) только 916 очередникам (46 % нуждающихся). По состоянию на 1 мая 2014 г. необходимо дополнительное финансирование для всех регионов округа. Не обеспечены финансовыми средствами 1072 очередника (общая сумма необходимых средств – 1,27 млрд руб.).

Во всех субъектах СФО выработаны механизмы оказания многодетным семьям государственной поддержки, направленной на снижение затрат на строительство жилого дома. Проводится работа по обеспечению площадок под жилищное строительство проектами планировок и межевания, позволяющими выделить многодетным семьям сформированные земельные участки. В 10 из 12 субъектов Федерации реализуются долгосрочные целевые программы (подпрограммы) по инженерному обустройству микрорайонов комплексной застройки малоэтажного жилищного строительства, направленные на снижение затрат многодетных семей на строительство индивидуального дома.

На рис. 1.21 представлена численность граждан Красноярского края, пользующихся социальной поддержкой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Рис. 1.21. Численность граждан Красноярского края, пользующихся социальной поддержкой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на конец года; тысяч человек) ₍http://krasstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krasstat/ru/statistics/housing/₎

Таким образом, по состоянию на 2012 г. 24 % жителей края получали социальную поддержку по оплате услуг ЖКХ, что несущественно ниже среднего показателя по РФ (25 %) и регионам СФО (36,6 %), Красноярский край находится на 3-м месте после Кемеровской и Новосибирской областей.

Цель государственной программы Красноярского края «Содействие развитию местного самоуправления» заключается в содействии повышению комфортности условий жизнедеятельности в городах и поселениях края и эффективной реализации органами местного самоуправления полномочий, закрепленных за муниципальными образованиями. Представим основные задачи программы:

– содействовать вовлечению жителей в благоустройство населенных пунктов края;

– повышать уровень транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения городских округов, городских и сельских поселений;

– стимулировать муниципальные образования к созданию безопасных и комфортных условий функционирования объектов муниципальной собственности, развитию муниципальных учреждений;

– содействовать развитию налогового потенциала городских округов и муниципальных районов края;

– повышать качество и доступность оказания государственных и муниципальных услуг населению края;

– стимулировать органы местного самоуправления муниципальных образований к повышению эффективности деятельности;

– оказывать правовое сопровождение деятельности и развитие кадрового потенциала органов местного самоуправления.

Программа успешно реализуется с 2013 г. Предлагаем выделить отдельные показатели результативности данной программы:

– доля муниципальных образований края, заявившихся к участию в мероприятиях по благоустройству территорий (63,5 % ежегодно);

– доля граждан, привлеченных к работам по благоустройству, от общего числа граждан, проживающих в муниципальном образовании (в 2014 г. – 5,0 %; в 2015 г. – 8,0 %; в 2016 г. – 10,0 %);

– доля муниципальных образований края, заявившихся к участию в мероприятиях по развитию и модернизации автомобильных дорог местного значения, составит 20,7–24,2 % в 2014–2016 гг.

Без развития местного самоуправления и активности и инициативы граждан по вопросам благоустройства и формирования комфортной среды обитания в месте своего проживания достичь успеха в деле благоустройства вряд ли получится. Этот факт подтверждает и мировая практика.

Индекс развития человеческого потенциала как интегральная характеристика уровня жизни

Итоговая характеристика уровня жизни населения Красноярского края может быть представлена по показателям, наиболее часто используемым в последнее время для межрегионального сравнения, а именно индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП).

По большинству показателей уровня жизни Красноярский край лидирует среди регионов СФО и в последние четыре года устойчиво входит в восьмерку лидеров среди регионов России по ИРЧП, но при этом остается территорией, «отдающей» население. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно экономические исследования дополнять социологическими и изучать не только уровень, но и качество жизни населения, чтобы получать информацию для управления миграционными процессами.

Значение индекса ИРЧП измеряется в интервале от 0 до 1. Значение индекса, равное 1, будет иметь регион или страна, где ожидаемая продолжительность жизни составляет 85 лет, 100 % взрослого населения имеют образование, все достигшие определенного возраста обучаются в учебных заведениях и валовой внутренний продукт на душу населения по паритету покупательной способности равняется 40 000 долларов США. Значение индекса, равное нулю, будет иметь регион, в котором ожидаемая продолжительность жизни составляет 25 лет, 100 % населения неграмотны, никто не получает образования и внутренний валовой продукт на душу населения по паритету покупательной способности равен 100 долларам США.

Официальный ИРПЧ рассматривается и публикуется в «Докладе о развитии человека» с отставанием в два года.

С 2006 г. ИРЧП края превысил значение нижней границы уровня развитых стран (0,800), а в 2008 г. его величина составила 0,816, что соответствует 11-му месту в рейтинге по России и 2-му месту среди регионов СФО, где 1-е место устойчиво принадлежит Томской области. В 2009 и 2010 гг. Красноярский край поднимался вверх в рейтинге регионов по ИРЧП и в 2010 г. занимал самое высокое за всю историю измерений 7-е место, уступив Москве и Санкт-Петербургу, а также Тюменской, Сахалинской, Белгородской областям и Республике Татарстан. Заняв лидирующее место среди регионов СФО, край по данному показателю отодвинул бывшего лидера Томскую область на 9-е место (табл. 1.13).

Таблица 1.13

Индекс развития человеческого потенциала Красноярского края (по материалам отчетов о развитии человеческого потенциала в рамках Программы развития ООН)

Высокий уровень ИРЧП обусловлен более высокими показателями доходов и ВРП на душу населения. Однако сейчас наблюдается стагнация индекса образования населения края и индекса долголетия, которые имеют уровень ниже среднероссийского, что может в перспективе привести к снижению значения ИРЧП.

Качество человеческого потенциала в значительной степени зависит от качества среды обитания. В крае наблюдается существенная асимметрия социально-экономических условий в разрезе территорий. В первую очередь это связано с низким качеством услуг социальной сферы, здравоохранения, образования в депрессивных районах. Но необходимо отметить, что в целом качество среды обитания в крупных городах не соответствует лучшим мировым и российским стандартам и выступает одной из причин миграционного оттока населения в трудоспособном возрасте из края.