Текст книги "Мемы. Научный взгляд на феномен поп-культуры, захвативший мир"

In meme we trust

Если родители вбивают ребёнку страх перед Богом, религия распространяется как вирус.

Ричард Докинз

Отдельного внимания заслуживает отношение меметиков к религии. В этой книге культурные элементы, связанные с религиозным дискурсом, будут затронуты лишь косвенно. Для самих исследователей проблема религии и связанные с ней паттерны стояли особняком. Именно в контексте религиозного мировоззрения возник ряд терминов, имеющих особое значение для понимания меметики. Особое внимание этому аспекту уделяли Ричард Докинз и Дэниел Деннет. Докинз, будучи активным популяризатором науки и авторитетным оппонентом креационизма[4]4
  Концепция, согласно которой жизнь и Вселенную создал изначальный творец. – Прим. ред.


[Закрыть], посвятил этой теме несколько книг, вышедших в свет после «Эгоистичного гена».

В конце XVIII века английский богослов и теолог Уильям Пейли[5]5
  Уильям Пейли (William Paley, 1743–1805) – английский философ, апологет христианства, отстаивавший разумный замысел в природе.


[Закрыть] представил миру свой труд «Естественная теология», где пытался доказать существование божественной силы. Суть сводилась к такому философскому умозаключению: часы, будучи сложным механизмом, не могли появиться из ниоткуда, сами по себе, а были сделаны разумным мастером-часовщиком. Живые существа, обладающие куда более сложным устройством, по мнению Пейли, также должны быть созданы кем-то намеренно.

В 1986 году Ричард Докинз в книге «Слепой часовщик» вступил в полемику с Пейли. Докинз утверждает, что в ходе естественного отбора сложные организмы возникают из первоначальной простоты в результате процессов эволюции. И если часовщик Пейли и существует, то он слеп, бездушен и неразумен, имя ему – естественный отбор.

Активная атеистическая позиция Докинза вызвала острую полемику в британском, а следом и в мировом научном сообществе. Но Докинз и не думал останавливаться и выпустил ещё несколько книг и десятки статей с жёсткой критикой креационистской теории.

Любопытно, что за свою активную атеистическую позицию Ричард Докинз получил в научном сообществе прозвище ротвейлер Дарвина.

Самая популярная работа Докинза (после «Эгоистичного гена») – «Бог как иллюзия» – увидела свет в 2006 году и была переведена более чем на 30 языков. Он исследует веру в сверхъестественного творца, подкрепляя и иллюстрируя свою точку зрения множеством источников, в том числе и религиозных. Основной тезис таков: если вне зависимости от опровергающих убеждение фактов это убеждение остаётся неизменным, оно является ошибочным.

В том же 2006 году Докинз основал Richard Dawkins Foundation for Reason and Science (RDFRS) – некоммерческую организацию, созданную для популяризации здравого смысла и атеизма. Учёный стал настоящим лидером среди протестующих против идей креационизма, религии и псевдонауки. Как автор «Слепого часовщика», Докинз получил награду королевского литературного общества. Британский журнал Prospect в 2013 году признал его интеллектуалом мирового значения. Вклад Докинза в популяризацию науки, атеизма, эволюционной биологии, как и в теорию мемов, неоценим.

Ещё один известный меметик, исследовавший вопросы религии и религиозной приверженности, – профессор университета Тафтса Дэниел Деннет. В 2006 году Деннет выпустил свою самую известную книгу Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon («Разрушение заклинания: Религия, как природный феномен»), которая, вне сомнений, будет интересна тем, кто интересуется философией и критикой религии. Ключевое понятие книги – концепция веры в веру. Существует значительная группа людей, верящих в существование божественной силы. Они уверены, что бог существует, что бог – самое важное и прекрасное, что есть в их жизни. Но есть и другие, они верят в веру в бога. То есть считают: вера сама по себе – это безусловно положительное явление, что веру в бога следует распространять и поощрять, что вера в бога – прекрасное психологическое состояние, к которому следует стремиться. Согласно Деннету, люди воспринимают фундаментальную непостижимость бога как должное именно благодаря вере в веру. Поэтому никто, говорит учёный, даже священники, не способны стопроцентно доказать, что понимают, о чём говорят.

В контексте меметики религия заслуживает отдельного упоминания: через неё раскрывается важное для исследователей понятие – мемплекс. Многие сторонники теории мемов рассматривали религию как совокупность коадаптированных мемов – традиций, артефактов, обычаев, ритуалов, комплексов верований и т. д. Эта совокупность и составляла мемплекс, меметический комплекс. Религиозные верования передаются от человека к человеку в виде подобного комплекса культурных генов. Он практически не изменяется во времени, не оспаривается и принимается как должное. Каждый новый адепт получает не один мем, а целый комплект, готовое мировоззрение. Мемплекс, по мнению учёных, привлекает человека, побуждает его к репликации и распространению самого себя. Иными словами, вирус религии приманивает нового адепта, внедряется в его сознание и принуждает распространять вирус дальше. Так в процесс репликации вовлекаются всё новые участники.

О религии как мемплексе Ричард Докинз писал:

«Коадаптированные мемплексы эволюционируют таким же образом, как коадаптированные генные комплексы. Отбор благоприятствует мемам, которые эксплуатируют среду на собственное благо. Эта культурная среда состоит из других мемов, которые также подвергаются отбору. Поэтому мемофонд в конечном счёте приобретает атрибуты эволюционно стабильного набора, проникнуть в который новым мемам оказывается трудно».

Мемплекс, считает учёный, побуждает заражённого распространять идею католицизма путём обращения в неё других людей. Есть и другой путь распространения этого комплекса – например, через вступление в брак. Католик женится исключительно на католичке (как и предписывает религия), затем рождаются дети, которые с высокой долей вероятности также будут обращены в католицизм. С идеей религии как мемплекса соглашалась и Сьюзан Блэкмор, продолжая исследования Докинза. Оба полагали, что для человека подобные вирусы ума опасны, поскольку быстро инфицируют людей и тратят их ресурсы.

Докинз, Деннет и Блэкмор – каждый из них – бросали камни в огороды англиканской и католической церквей. О мемплексной природе ислама заявил в своём исследовании индонезиец Хокки Ситунгкир. В качестве иллюстрации он приводит следующий пример:

«Ислам как культурный институт состоит из культурных объектов, таких как молитвенное время и вера в единого бога, а также конкретных материальных объектов, таких как мечети, календарь и т. д. Иными словами, культурные объекты состоят из материальных артефактов, отличительных форм поведений и систем различий: классификации, истории, знания, заключённые в символах, идеи и верования».

Некоторое время назад я читал лекции о мемах и вирусной информации в одном из православных вузов Москвы. С особой осторожностью – но и с глубоким интересом – рассказал об этом взгляде меметиков на религию. Упомянул о том, что автор теории мемов и самого термина – известный и непримиримый богоборец. Я с нетерпением ждал реакции аудитории и острой полемики, поскольку новый взгляд на объект изучения помогает развитию исследования. Представьте себе моё удивление, когда один из слушателей, длиннобородый мужчина лет шестидесяти, подошёл ко мне после лекции и сказал: «То, что вы рассказали про мемы и такой взгляд на религию – очень интересно. Знаете, я когда-то читал о чём-то подобном в житии святого Георгия».

Едва ли я понял, что именно имел в виду слушатель, но эффект от лекции оказался прямо противоположным моим ожиданиям. Аудитория, включая глубоко верующих и воцерковлённых посетителей вечерних курсов, приняла идеи убежденного атеиста благосклонно и с любопытством. Это внушило мне оптимизм: рассмотрение любого вопроса с различных позиций способствует скорейшему обнаружению истины.

Что касается исследователей-меметиков. За недолгое время существования научной дисциплины они выработали собственный подход к пониманию религии и веры в сверхъестественного творца. По их мнению, любая религия, будучи совокупностью мемов, ничем не отличается от маний, культов, сект, народной медицины и иных верований подобного рода. Несмотря на высокую полемичность этой теории, подобный взгляд может быть интересен не только богословам, но и – в широком смысле – тем, кто изучает социальные и психологические процессы. Можно согласиться или вступить в полемику с Докинзом и его единомышленниками, но нельзя отрицать, что для успешного функционирования любой системы ей необходим критический взгляд.

Но вернёмся к меметике и её развитию. За пару лет до выхода в свет работы Хокки Ситунгкира, в 2002 году, Сьюзан Блэкмор выступала с докладом на международном конгрессе по онтопсихологии[6]6
  Школа в психологии, рассматривающая психические процессы в контексте жизненного пути и творческого потенциала человека. – Прим. ред.


[Закрыть] и меметике в Милане. Во время выступления она сделала любопытное заявление о природе мема:

«Мем – каждое слово на вашем языке, каждая крылатая фраза или выражение. Любая история, которую вы когда-либо слышали, все известные вам песни, тот факт, что вы ведёте машину с левой или правой стороны, пьёте кьянти, надеваете джинсы или футболку, собираетесь на работу – все это мемы».

Иными словами, по утверждению Сьюзан Блэкмор, мемом можно назвать всё, что так или иначе передаётся от одного человека к другому. Разумеется, подобные заявления стали основанием для жёсткой критики теории мемов и меметики со стороны научного сообщества. Учёных обвиняли в попытках обоснования далёкого от реальности утверждения вся жизнь – мем. Охотно соглашались с меметикой как одним из методов научного анализа культурной эволюции, но не были готовы к тому, что она станет полноценной дисциплиной по анализу культуры.

Меметики переносили концепции из эволюционной теории на человеческую культуру и утверждали, что она также подчиняется законам дарвинизма. В доказательство ссылались на основные свойства дарвинистской модели, по их мнению, присущие единицам культуры: изменчивость, наследственность и воспроизводство с различной частотой. Эти составляющие, как утверждали меметики, определяли успешность репликации мемов: приспособленные единицы культуры копируются и распространяются, а плохо приспособленные – исчезают.

Перенос паттернов эволюционной теории в сферу культуры подвергался особой критике. Меметиков обвиняли в игнорировании достижений других научных отраслей: психологии, социологии. Эти обвинения привели к признанию меметики псевдонаукой или – по меньшей мере – недостаточно обоснованной и аргументированной дисциплиной. Так, например, по словам Сьюзан Блэкмор, большинство биологов отвергало идею мемов как культурного аналога генов.

Критикующие меметику заключают, что научность дисциплины состоит исключительно в создании ёмкой и запоминающейся аналогии ген = мем. Мемы не существуют в реальности, как не существует и физического носителя для кодирования информации в мемах – по аналогии с ДНК в генетике. Придуманные Докинзом культурные гены – не более чем научная абстракция, либо (если судить с позиций семиотики) лишь упрощённая трактовка знака. Звучали сомнения и в существовании подобных единиц как таковых. Дисциплина, изучающая их, является лженаукой, притом и опасной для будущих исследований, – полагали они. Многие в начале 2000-х не сомневались в несостоятельности меметики и скором провале дисциплины.

Меметики пытались отвечать на критику, но их аргументы не могли переубедить скептиков. Ответы в духе генетику тоже приняли и поняли не сразу или нужно подождать, новые технологии докажут нашу правоту не воспринимались научным сообществом всерьёз. За два десятилетия существования меметика как научная дисциплина не смогла обогатить научный дискурс значимыми открытиями и, казалось бы, действительно, по выражению Т. Савицкой, навсегда застряла на уровне блестящего сравнения ген – мем – вирус.

В 2005 году в главном издании меметиков, Journal of Memetics, была опубликована статья английского учёного Брюса Эдмондса, носившая красноречивое название «Выявленная беднота аналогии ген-мем: почему меметике не удалось добиться существенных результатов». Эдмондс раскритиковал саму концепцию ген-мем и объяснил причины неудачи меметики как научной дисциплины. Выпуск, в котором опубликована статья, стал последним. Крупнейшая дискуссионная площадка меметиков прекратила существование.

Падение научного интереса к дисциплине ощущали и сами исследователи. Статья Эдмондса лишь поставила точку в длительном кризисе меметики, выразив общие настроения. Не было новаторских решений и идей. Повальное увлечение модной на тот момент концепцией постепенно сошло на нет, и меметика начала нелёгкую борьбу за признание.

Многие исследователи-меметики, включая пионеров научной дисциплины, потеряли интерес к мемам. Они начали осознавать бесперспективность дальнейших исследований и уходили в другие отрасли.

• Ричард Докинз посвятил себя исследованиям в области генетики и биологии, написанию новых книг и популяризации научных знаний.

• Сьюзан Блэкмор бросила исследования в университете и начала писать научно-популярные труды по теории сознания, посвятив свободное время тому, что всегда любила, – изучению паранормального.

• Аарон Линч отрёкся от термина мем, но не от концепции, описанной в его книге. Перестав получать доход от продажи книги, Линч забросил исследовательскую практику. Он скончался в 2005 году.

• Дэниел Деннет сосредоточился на вопросах философии и эволюции и стал лауреатом престижной премии Эразма в 2012 году.

• Ричард Броуди штурмует вершины призовых таблиц мировых покерных турниров.

• Бывший экстерналист генетик Дерек Гэзерер работает в фармацевтической индустрии в качестве программиста.

• Роберт Онгер ведет исследования в области гигиены в Лондонской школе гигиены и тропической медицины.

На этом краткая – противоречивая и полная полемики – история молодой научной дисциплины могла закончиться. Меметика осталась бы в истории в качестве недостаточно обоснованной, псевдонаучной дисциплины, а её последователи – живой иллюстрацией чудаковатых учёных, героев популярных некогда анекдотов, спустивших гранты на сомнительные исследования. Однако развитие технологий, средств коммуникации и глобальных информационных процессов заставили научное сообщество достать с верхних полок запылённые тома Докинза и Блэкмор и нервно их штудировать. Те же трансформации привели и к работе над этим изданием.

Эти работы могут быть вам интересны:

1. Бехтерев Владимир. Внушение и его роль в общественной жизни.

2. Блэкмор Сьюзан. Машина Мемов.

3. Броуди Ричард. Психические вирусы: как программируют ваше сознание.

4. Деннет Дэниел. Consciousness Explained.

5. Докинз Ричард. Эгоистичный ген. Вирусы мозга. Слепой часовщик. Бог как иллюзия.

6. Линч Аарон. Thought Contagion: How Belief Spreads Through Society.

Пси-вирусы

Письма счастья и нигерийские принцы

Но это – подтверждение и знак, что в нищете влачащий дни не устрашится кражи

Иосиф Бродский. Разговор с небожителем

Сегодня только находящийся в полной информационной изоляции не знает, что такое мемы. Спросите знакомых, какое определение они могли бы дать этому понятию. Услышите множество вариантов – от наиболее популярного смешная картинка до назойливой песни из рекламного ролика. Все они будут по-своему верны.

Едва ли интернет-пользователи сегодня подразумевают под мемом культурные гены, о которых говорили Докинз, Блэкмор, Онгер и Броуди. Развитие технологий и средств коммуникации, широкое распространение интернета и появление социальных сетей, новых медиа и мессенджеров привели к появлению новейшего языка онлайн-коммуникации, новых форматов передачи информации и форм общения. Особую роль в новой интернет-культуре играет вирусная информация во всём своём многообразии.

Сегодня под термином мем принято понимать именно вирусные форматы передачи информации и единиц онлайн-культуры. Наше понимание мема, хотя оно и основано на теориях Докинза и Блэкмор, всё же отличается от того, которого придерживались исследователи-меметики. В виртуальном пространстве, в культуре онлайн-коммуникации абстрактный культурный ген воплотился в продуктах пользовательского творчества.

Как научная абстракция стала ассоциироваться со смешной картинкой из интернета? Этот процесс начался задолго до появления социальных сетей. В эпоху господства email-сообщений уже существовали вирусные письма, подобные вы наверняка не раз видели в своих электронных ящиках и мессенджерах. Вот типичный пример, взятый из моей электронной почты:

«СРОЧНО. Сегодня а 00:30 до 03: 30 попросил, чтобы все выключили телефон, сотовый, планшет, и т. д. … и положить подальше от тела. Телевидение объявило в новостях. Пожалуйста, скажите вашей семье и друзьям что Сегодня, в 00:30 до 3:30 на нашей планете будет очень высокая радиация. Космические лучи будут проходить близко к Земле. Поэтому, пожалуйста, выключите свои сотовые телефоны. Не оставляйте устройство близко к телу, он может причинить вам ужасный вред. Проверьте а сайте Google и NASA BBC News. Отправьте это сообщение всем людям, которые для Вас очень дороги!» (Орфография и пунктуация сохранены.)

Если вы хотя бы раз получали подобные письма, вы стали звеном так называемой цепочки. Эти послания называются именно так – chain letters, или цепные письма. В России подобный спам известен также как письма счастья (интересно, но точно так же называют и штрафные квитанции). Эта технология была распространена ещё до появления интернета и нередко использовалась в качестве эффективной мошеннической схемы.

Особую известность приобрели так называемые нигерийские письма, получившие особое распространение в Нигерии в середине 1980-х годов. Схема мошенничества достаточно проста. Доверчивой жертве приходит письмо от имени некоей влиятельной особы – члена африканской королевской семьи, специалиста в области астронавтики, наследных принцессы или принца и т. д. В письме адресант просит клиента о помощи: будучи владельцем многомиллионного состояния, он ищет партнёра для перевода денег в другую страну или хочет передать ему крупное наследство от внезапно скончавшегося дядюшки. Чтобы получить баснословные суммы, жертве нужно всего-навсего внести небольшую предоплату – за перевод средств, услуги юристов и т. д.

Любопытно, что одних только нигерийских писем и их персонажей существует несколько десятков. В 2005 году авторам нигерийского спама даже была присуждена Шнобелевская премия по литературе за создание множества персонажей. Каждый из них имеет детально прописанную историю и в силу различных причин нуждается в ваших деньгах.

Подобные chain letters стали одним из первых медиавирусов, распространявшихся в онлайн-пространстве. Словно вирус, эти сообщения заражали пользователей, заставляя, точно под гипнозом, выполнять нужные спамерам действия или передавать один и тот же текст снова и снова, словно по цепочке. Именно так они получили своё название – цепные письма.

Такие письма счастья некоторые исследователи назвали вирусными, или виральными. Эти определения обозначают тип контента, обладающего высокой способностью к саморепликации, то есть самораспространению. Этому способствовала массовая рассылка подобного спама, а также характерная особенность писем счастья – подавляющее большинство подобных сообщений требовало от пользователя обратной связи, побуждало к действию (перешли сообщение, переведи средства, перейди по ссылке), обещая что-либо взамен (тебе переведут выигрыш, тебя будет ждать удача, с тобой ничего не случится).

В англоязычной практике подобные сообщения также известны под общим названием hoax. Сложно дать точный перевод понятия. На русский язык hoax можно перевести как фальшивка, обман, сплетня, мистификация, розыгрыш, подделка. Именно виральность объединяет все подвиды hoax, в число которых входит широкий спектр информационных вирусов – от сплетен до нигерийских писем.

Французский медиаэксперт Гийом Броссар ещё в 2000 году создал проект Hoaxbuster. Его цель – борьба с вредоносными вирусными письмами и проверка достоверности слухов, которые распространяются во франкоязычном сегменте интернета. Команда Броссара разработала собственную классификацию hoax, которую я перевёл на русский и дополнил уточняющими комментариями и примерами из личной практики. Орфография и пунктуация всех сообщений-примеров сохранена.

1. Ложные вирусы. Сообщение о заражении компьютера, которое побуждает предупредить других людей и требует действий со стороны пользователя для запуска настоящего вируса (запуск приложения, смена браузера и т. д.). Пример ложного вируса вы часто можете видеть в виде всплывающих окон при работе с различными сайтами. Текст сообщения может выглядеть, например, так:

«Внимание! Доступно обновление браузера! Ваша версия браузера устарела, некорректная работа браузера может подвергнуть Ваше мобильное устройство опасности. Настоятельно рекомендуем Вам обновить браузер. Для обновления нажмите «Обновить».

Опытный пользователь без труда распознает очередную мошенническую схему. Но ещё много и тех, кто верит подобным рекомендациям. Нажав на кнопку обновление, вы скачиваете вирус типа троянский конь, через который мошенник может получить доступ к информации на устройстве пользователя, снимать деньги со счетов, размещать от вашего имени рекламные сообщения и проводить иные операции.

2. Цепи солидарности. Сообщения побуждают пользователя помочь человеку или группе, отправив пожертвование и переслав текст сообщения другим пользователям. Помимо нигерийских писем, вы можете увидеть в своих мессенджерах и электронных ящиках сообщения такого характера:

«Разыскиваются родственники! Ребенок без сознания без документов. 12.. 13..лет. Находится в ДЦРБ пирогово 8. Разошлите по знакомым. СРОЧНО!!!!»

Это могло бы выглядеть как настоящий призыв о помощи, если бы не подробности истории. Я получил это сообщение в WhatsApp 23 октября 2017 года. Первый мой порыв – желание отправить информацию о мальчике всем своим контактам. Перед тем, как нажать кнопку отправить, я задумался: не стану ли ещё одним звеном в цепочке писем счастья? Проверив информацию о мальчике, узнал, что фотографию ребёнка, которую прикрепляли к сообщению в качестве доказательства, уже более двух лет, родители мальчика давно нашлись, а сам он, вероятно, благополучно проводит время в кругу семьи.

Более того. Несмотря на то что эпицентр вируса о мальчике находился в Подмосковье, откуда 21 октября стали рассылаться первые сообщения, на следующий день родителей ребёнка искали уже по всей России! Текст сообщения незначительно корректировался в зависимости от региона, и уже через сутки вирус достиг Республики Коми. Сторонники конспирологических теорий сразу предположили, что «мальчик без сознания» может быть делом рук телефонных террористов или тех, кто хочет сорвать выборы Президента РФ – хотя, казалось бы, как эти два события вообще могут быть связаны? Несмотря на привлекательность подобных версий, не следует принимать их на веру, как не следует верить каждому письму счастья, которое присылает вам кто-то из вашего контакт-листа.

3. Выигрыши. Сообщения, обещающие пользователю выигрыш максимальной суммы в предельно краткий срок. Для получения приза, денег или привилегий пользователю предлагают пройти по ссылке, которая может содержать вредоносные программы. Пример такого письма:

«Здравствуйте! Наша система зафиксировала, что Вы совершали покупки либо оплаты в интернете в течение года. В связи с этим Вам был открыт доступ в кэшбэк системе. Пользователи нашей системы вправе рассчитывать на кэшбэк от интернет покупок из различных источников. Система аккумулирует доступные возвраты средств и распределяет их между пользователями. Перейдите на персональную страницу личного кабинета и проверьте доступную сумму (ссылка)».

4. Удача/неудача. Сообщения, определяющие пользователя как счастливчика или большого неудачника – в зависимости от его действий (разошли сообщение, или…). Подобная схема, как и предыдущая, нередко используется в маркетинге и не всегда является мошеннической. Пользователю предлагают сделать репост, чтобы принять участие в розыгрыше приза, где победитель определяется путём случайного выбора. Однако подобные сообщения также являются популярной мошеннической схемой.

«Разместите сайт на (название платформы) и получите 200 рублей в подарок. зарегистрируйтесь прямо сейчас и получите 200 рублей на аккаунт виртуального хостинга!»

5. Дезинформация. Сообщения, информирующие о факте, как правило, скандального характера. По словам команды Hoaxbuster, они заставляют содрогнуться любого образованного пользователя. В отечественной практике для таких сообщений характерны скандальные, ярмарочные заголовки-зазывалы и попытки выдать дезинформацию за сообщение СМИ. Нередко на порталах, имитирующих средства массовой информации, публикуются дезинформирующие сообщения о якобы смерти известной личности (Анастасии Заворотнюк, Михаила Горбачёва, Аллы Пугачёвой), тяжёлой болезни народных любимцев (Андрея Малахова, Николая Баскова, Бориса Корчевникова). Эти сообщения воздействуют на эмоции и призваны вовлечь пользователя громкими заголовками или шокирующими фотографиями (зачастую это просто некачественный монтаж. Пример такого псевдоновостного сообщения:

Страна ПРОЩАЕТСЯ с великим актером? Безрукова уже НЕ спасти?

Состояние одного из самых популярных российских актеров, пользующихся безграничной популярностью у зрителей, Сергея Безрукова, в последнее время вызывает озабоченность у его поклонников. Он перестал давать интервью и ходить по разным светским тусовкам. Многие замечают, что актер выглядит очень усталым.

В театральных кругах столицы говорят о том, что Безруков одержим страхом онкофобии и именно поэтому игнорирует театральные вечеринки, а также не употребляет жирную пищу, не пьет спиртные напитки и не курит. Сам Сергей говорит о том, что рак – это страшное заболевание. Для того чтобы хоть как то поддержать детей, больных онкозаболеваниями, он с женой посещает больницы, давая благотворительные концерты.

Версия экстрасенса Дарьи Мироновой заключается в том, что актер, играя различные роли, как бы проживает чужие жизни, и они оставляют свой отпечаток на его здоровье, ведь иногда ему приходится играть свою смерть, а это пережить нелегко. Но она считает, что у Безрукова есть шанс выбраться из этого состояния и победить в этой борьбе, так как он человек светлой души и очень помогает страждущим.

6. Петиции. Сообщения, призывающие пользователей объединиться против несправедливости. Вы можете увидеть призывы подписать ту или иную петицию в вашей новостной ленте или же получить персональное письмо на электронную почту. Если вы однажды поставили свою подпись под документом на сайте, где публикуются петиции, вам с определённой периодичностью будут приходить электронные письма от активистов или граждан, попавших в беду, с просьбой помочь в разрешении проблемы. Размещение здесь подобного личного письма невозможно по этическим причинам, потому привожу в качестве примера пост из профиля одного из активистов, выступавших против передачи земель РГАУ МСХА, – с его разрешения.

«<…> 4-го марта 2016 года в правительстве был выдвинут на голосование протокол <…>, по которому у моей Alma Mater отбираются для жилищной застройки территории полевой опытной селекционной станции и Мичуринского сада. 13 голосов «за», «воздержавшихся» столько же, сколько и «против» – их попросту нет. Это равносильно упразднению сразу нескольких факультетов Академии. Работа на полевой станции не прекращалась даже в годы последней войны. <…> Вчера состоялась встреча с представителями застройщика. Несколько сотен преподавателей и сотрудников ВУЗа живут в общежитиях вместе со студентами, не имея собственной недвижимости. Им было предложено выделить квартиры в планируемом жилом комплексе. Ни одна рука не поднялась. Сотрудники и студенты объединились перед общей угрозой. Обращения в СМИ, митинги, пикеты, петиции, обращения к президенту. <…> Я благодарен Вам, читатель, который дочитал до этого места! Дорогие друзья, нам нужна Ваша помощь! Подпишите нашу петицию, расскажите о нас своим друзьям, родственникам, коллегам. Собрано уже почти 38 тысяч голосов. И каждый из них важен <…>».

Это письмо – крик души человека, искренне переживавшего за свой вуз, – пришлось сократить: полный текст был слишком обширный и содержал подробный рассказ о ситуации в РГАУ МСХА. Такое сообщение показывает, что hoax могут быть не только спамом или использоваться исключительно в маркетинговых целях. Благодаря привлечению СМИ активистам удалось отстоять земли крупнейшей сельскохозяйственной академии страны – правда, лишь на время.

7. Юмор. Значительная часть вирусного контента носит именно рекреативный характер, то есть относится к сфере юмора. В качестве примера этого типа hoax, описанного командой Гийома Броссара, можно указать один из вариантов этой популярной вирусной шутки.

«Короче, залез я в холодильник – пусто. Что делать, есть-то хочется. Утром лишь кофе выпил. Сами понимаете – весь день на работе, с поесть купить ну никак не вышло. Ладно думаю, кофе есть, но на ночь его пить не комильфо. О, чай Earl Grey на полке. Настоящий, английский. Ща заварю! Пока настаивался, я газетку почитаю. Налил чайку в чашку, сахарку чуток, пирую. Первый глоток… о… блаженство. But suddenly a movement in the corner of the room. A warrior in red uniform. God damn it, the Earth opens up and a guy comes out of the opening. Who’s this? William Shakespeare! How could it be possible? He’s been dead for ages! Ain’t it no more room in your grave? What’s going on? Oh, my God! Poor Yorick! I knew him well… I can’t believe I said that! And what is in my hand? GOD DAMN – it is the Skull! Nervously I take a newspaper trying to recall what day is it now… Jesus, the characters all are unknown for me… is it Cyrillic? Well from now on I cannot understand any language but English. I swear that Earl Grey was cursed…»

Подобные типы hoax начали распространяться ещё в офлайне в конце 1980-х, а позже стали реплицироваться через электронную почту. Собственно, они и стали первыми формами вирусного контента. В 1995 году американский медиаэксперт Дуглас Рашкофф, известный конспиролог, выпустил в свет книгу Media Virus! Hidden Agendas in Popular Culture. На русском языке она была выпущена под названием «Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание».

Рашкофф проводил параллель между вирусологией и культурой, утверждая, что в системе массовой коммуникации существуют некие медиавирусы. Они распространяются через медиа (радио, телевидение, прессу, сайты, электронную почту) и способны заражать аудиторию определённой идеей. Эта концепция напоминает теории меметиков, где мем также сравнивался с вирусом, однако медиавирус имеет несколько принципиально важных отличий от мемов Докинза: