Книга: Улисс - Иван Охлобыстин

Серьёзное разочарование после первой сцены покупки часов у швейцарского часовщика, смягчилось на втором повороте и улетучилось на последующих. Однако я считаю, что Охлобыстин способен написать и значительно лучше.

Самым правильным поворотом, определяющим мудрость идеи этой книги, на мой азгляд, является последний, когда герои ожидаемо должны вернуться в свою реальность и... Любой новый опыт меняет человека, может дать прозрение или понимание, которого раньше не было. Недаром сам Охлобыстин говорит, что к самому себе прежнему уже не вернёшься. Это могут быть всего лишь внутренние перемены, необходимые, чтобы оценить и оставить всё, как есть, а могут быть перемены, которые заставляют тебя (или помогают) кардинально изменить реальность на другую, по твоему размеру, так сказать. Сюжетом этой книги движет желание что-то исправить в своей жизни, сгладить... нет, миновать иных совсем нежелательных событий. Конечно, исправить можно не всё, лучше создавать новое.

Философии типа "от переставновки слагаемых сумма не меняется" тут нет - и слава Богу! С неудовлетворённостью жизнью, которую ведёшь, надо бороться, хоть и осторожно, чтобы никому не навредить. Ясно, что в другой реальности будут другие проблемы, но математические "больше-меньше-или равно" тут не уместны. Главное, что ты чувствуешь, своей жизнью ты живёшь, или вынужденно чужой. Терпение - помощник в других вещах. Не надо терпеть, надо принять, либо бросить. А для этого необходимо что-то, что даст понять как поступить.

Язык текста местами и вправду кажется нескладным. Но я по окончанию чтения это простила Охлобыстину. Нескладность бывает разная. Здесь, простительная - естественная, но неграмотностью не страдающая. Тем более, учитывая, какие красивые сцены описания природы "рисует" Охлобыстин, а по таким сценам я сужу о таланте писателя. Тут талант - очевиден, даже если сюжет и его воплощение оставляют желать немного лучшего. Охлобыстин не только способен оценить чужой текст, когда его "можно пропеть", но и сам способен писать такие тексты. А кому много дано, с того много спрашивается.

Я рекомендую не обойти вниманием "Заметки на полях и лесах" в конце романа, которые нужно оценивать отдельно. В них больше, чем в "Улиссе" вскрываются потенциально-шедевриальные способности Охлобыстина.

Старинные часы ещё идут. А куда - по кругу, только вперёд, полный назад, спешат, ползут, отсчитывая похожие ситуации? Зависит от дополнительных усилий самого человека.

Господа, по/моему, Иван Охлобыстин в лучшем случае хороший актёр, если он считает творение Дж. Джойса скучным. Однако, когда я начал читать «Улисс» Охлобыстина, то ясно видел между строк, как он восхищается классической работой, и, как горько признавать, что сам подобное сотворить не в состоянии.

Ну, во/первых, чтобы написать произведение хотя бы в том же формате, что и Улисс (классический), необходимо понять, как оно вообще создавалось, - как писал сам Дж. Джойс. А он писал очень опасно. Он полагал, что автор обязан «доиграть» книгу, чего бы ему это не стоило. Пойти на дно вместе с ней. Дж. Джойс был в душе настоящим авантюристом. Поэтому, и произведения у него получались непревзойдённые.

Более того, он полагал, неважно «как» писать, гораздо важнее «зачем». Поэтому, идея произведения у него всегда оставалась основополагающим звеном. Впрочем, не будем лукавить, он это тоже ради денег проделал. Мы же в курсе, что ему меценат выписывал стипендию, оправдать которую, он обязан был только великим произведением. Одно только, что, в этом смысле, Дж. Джойс не подкачал, определив развитие литературы на целый век.

Время прошло. Слава ирландского классика меркнет. Из него извлекли всё, что могли, и растаскали по миру. Издательство, на пару с Иваном Охлобыстиным зацепились за тренд. И вообще, всё мрачнеет на глазах, стоит только заглянуть в «эту» книгу.

О, кстати, «поток сознания» был впервые разработан Антоном Чеховым, могли бы уж отсюда плясать. Это так – между прочим.

В общем, посмотрим что там на страницах «нового» Улисса, корни названия которого, уходят аж в греческую мифологию.

Фундаментальный анализ:

Оуф… вот уж кого скучно читать, так это Ивана Охлобыстина. В начале, какое/то мясокопание в часовых механизмах. Словом – полный арнгейм. Большая часть диалогов тривиал.

Но в целом, произведение хорошее. Среднего, скажем так, качества. С расчётом на широкую аудиторию. Оно в принципе самостоятельное. Местами, глубокое. Но только местами. Более того, оно даже стилизованное. Что, собственно, выражается в личных переживаниях автора, проходящих тихой полифонией меж слов, оборотов и устриц в лимонном соку.

Чем/то напоминает сюжет фильма «Как женить холостяка», только, если б речь шла о «замужней холостячке». Вперемешку с сюжетом фильма «Лучшее предложение». А также: «Назад в будущее», «Приключения итальянцев в России». ЁКЛМН, что за писатель – начиная с сороковой страницы, там же сплошные киношные штампы!

Придираться к мелочам не буду, скажу только, что слово «сторожиха» прямо/таки встаёт поперёк горла. Повторяется множество раз на протяжении всего повествования. Весьма грубая небрежность со стороны автора, отражающее неуважение к читателю.

Одного не пойму, зачем прицепились к джойсовскому тренду. Ну, зачем?! Назвали бы произведение «Швейцарские часы» или «Часовой механизм Калугина», и пусть живёт своей жизнью. От этого популярность работы не становится меньше. При этом, замечу, что в тексте встречаются и другие медиа/образы. И вообще, я удивился, что Иван Охлобыстин так зрело пишет.

Резюме:

Нормальное произведение, которое стоит прочесть раз – не более того.

...Любил философию часов. Он видел абсолютное различие между электронным и механическим циферблатами. В в самом концепте, в самом принципе и устройстве разных часовых механизмов. Житейское событие могло происходить, когда стрелки указывали на четверть первого или на экране высвечивалось 12:15. И между этими вариантами скрывалась Вселенная, населенная красивыми и страдающими от своего совершенства людьми. Его волновал сам незримый контакт кончика секундной стрелки со следующим мгновением в его волновой форме. "Чудо!"- про себя восклицал Павел. Воскрешая тот или иной часовой механизм, он чувствовал себя волшебником.

Сначала я рассматривала это произведение, как фантастику, но погружаясь в историю, стала понимать, почему роман вдумчивый. Для меня это произведение не просто о выборе, о сожалении упущенных возможностей или еще одном шансе в жизни. Пожалуй, эта книга о том, как сложно бывает найти баланс гармонии, счастья. Кто-то из героев его находит, кто-то, как Елизавета Бородина, возвращается к сожалениям упущенного времени. Но, в итоге, все достигают чего хотят: материального благополучия или «рая в шалаше», но с любимыми. Роман полон глубоких философских мыслей и важных идей. Так, произведение действительно заставляет задуматься о многих «вдруг» и «если», которых предостаточно в нашей жизни.

Жизнь как долгая битва, с непредсказуемым исходом…

После впечатлившего меня романа, «заметки на полях» не слишком меня тронули. Думаю, что причина в сильном впечатлении от «Улисса». Наверное, поэтому и от остальной части книги ожидала похожего. Хотя и здесь автор делится своими мыслями о жизни, популярности, творчестве, сдобренных множеством историй из числа «баек». Написано хорошо, читается легко. Книгу читать определенно стоит. Это было приятное знакомство с Охлобыстином, как с автором.