Книга: Лето Господне - Иван Шмелев

А вот капуста. Широкие кади на санях, кислый я вонький дух. Золотится от солнышка, сочнеет. Валят ее в ведерки и в ушаты, гребут горстями, похрустывают – не горчит ли? Мы пробуем капустку, хоть нам не надо

Далее посещение церкви и умилительно-детское понимание великопостного действа. После по календарю Пасха. Кто любит весну и время рождения Христа, кайфанет. Весна во всем, великий праздник осязаем. Даже не он, а канун. Не знаю как вы, а я люблю предчувствие. Запах выпечки, украшение куличей поздней ночью, когда уже падаешь от усталости, а вдохновение на пике. Чистый, уютно-праздничный дом. Приготовления к походу в церковь, пасхальные вкусняшки. Ранне-воскресный завтрак, предчувствие чего-то... Гости. У Шмелева все так же, только немножко ранее в годах. В пределах прадедушки/прабабушки. Не в квартире, на богатом купеческом подворье. Ой-е-ей - супер душевно. Эмоции при чтении зашкаливают.. После Пасхи - Троица. Раннее лето. Молодая трава, украшенный зеленью двор. Ах, как хорошо. Пасторально, сладко, идеально. И богослужения, богослужения.... И так весь год. К Рождеству пресытилась. От восторга описаний дошла до уныло-тоскливого чтения. Появились мысли типа "они все умерли, и мы умрем. И я тоже умру". Читать стало некомфортно. Начала разбираться. Выяснила, что автор - эмигрант и диссидент. То есть недовольный реальностью человек, который принял решение жить не в своей стране. Понятно откуда горечь и сладость-приторность. Чувак даже Гитлера приветствовал, абы не советскую власть. Я душой поняла его ностальгию. Черта б лысого признала, чтоб только не этот кошмар коллективно-общего. Я индивидуалистка-собственница. Царствие небесное Шмелеву... И светлого Рождества))

Сам автор меня очень сильно расстроил. Я Шмелёву не верю. Не верю ни в одну из эмоций, которая есть в книге. Как мог человек с таким светлым детством покинуть Родную страну? Родных православных людей? Никакой коммунизм, материализм, никакой Антихрист и безбожие, никакая душевная травма в виде трагической смерти сына не может заставить воистину русского и православного расстаться с Родиной и Родной землей. Боюсь это тлетворное влияние Бунина и других приятелей Ивана Шмелёва, развратившее чистое сердце эмоционального писателя. Как может такой человек приветствовать наступление немецких захватчиков и истребление русского народа? Это для меня загадка. Он либо сошел с ума, либо через силу сцеживал с себя нечто положительное, либо и то и другое. Я убеждён, останься бы он в России, пусть где-то в Сибири, в Амурской области, его творчество бы расцвело совершенно иными, торжествующими красками окрашивая нашу Родину. А так он представляется мне треснутой и почерневшей линзой, сквозь мрак которой с трудом проникают затухающие искорки, зажженые нашим великим народом, ускользающим в своем светлом величии.

Читать эту книгу без сомнений стоит. Оптимальная стратегия на мой взгляд это прочитать краткое содержание и затем наслаждаться, как автор навешивает на этот скудный сюжетный скелет яркие описания быта, трапезы, удивительно теплый русский говор, яркие моменты из православных традиций и всё на фоне невероятно душевных и простых русских людей живущих достойной праведной жизнью. Сразу предупрежу, что "Праздники" написаны хуже всего. Довольно блеклое и бедное описание православных праздников отпугивает читателей. Самая мощь начинается где-то через четверть "Радостей", вот тут уже полное торжество души. Многие говорят, что это печальное произведение. Это совершенно не так. "Лето Господне" очень радостное и теплое. По уровню скорби и безысходности между самыми печальными "Скорбями" и "Солнцем мертвых" просто непреодолимая бездна.

Спустя пол-века Шмелев вспоминает о своем детстве, о том годе, когда он особенно отчетливо помнил отца - всегда в хлопотах и заботах, и домочадцев, и просто хороших людей. И все жили в каком-то особом мире. Жизнь, безусловно, была совершенно иной, но читаешь, и проваливаешься в мир, в который сложно даже поверить. Детские впечатления - самые яркие, но оттого не меньше верится, все настолько душевное, где-то даже трепетное, Ванюша сам с поэтической душой, через себя пропускает и все милые пустячки, и серьезные разговоры о жизни, а это то, где вера и жизнь были неразделимы. С какого-то момента печаль настигает нас, особенно тогда, когда вклинивается уже взрослый человек, вспоминающий и печалящийся о том, что будет.

Сам писатель писал эту вещь будучи весьма зрелым и в ней затрагиваются такие вещи, о которых в молодости не задумываешься. Все-таки есть в православии - это я понимаю, прочитав эту книгу - очень разумные вещи, где и отношение к смерти, да и к тому, что мы делаем в жизни с одной стороны удивляет, но если задуматься, вдруг понимаещь, что это самый правильный подход. Даже не представляла, что я когда-нибудь так подумаю и тем более скажу. Но вот - совершенно случайно встретившаяся книга... если еще подумаю над ней, не удивлюсь, если еще какие-то удивительные мысли родятся.

PS. А уж какая это энциклопедия жизни и уклада не только в разрезе семьи по купечески живущей и одаряющей также широко, но и всех праздников и празднеств, разносолов мясных и рыбных и удивительных постных кушаний, обычаев и характерных особенностей того времени. А мальчик-то какой приметливый, все замечает, все впечатления кладет в копилку. Он еще этого не знает, но каким это будет его утешением через пару-тройку десятилетий.

"Праздники" - это один год, который состоит их праздников. Начинается Великим Постом и кончается Масленицей. Круг замыкается. В основном праздники все церковные, потому как уклад строится на основе церкви, а воспитатель у мальчика - набожный Горкин. Дальше идут "Радости" - все то, что доставляет мальчику радость, и складывается впечатление, что все это по одному и тому же циклу в год. Иногда истории - отрывочные воспоминания - из разных частей переплетаются друг с другом. Например, Ондрюшка из первой части - тот, который выстругал голубя для встречи иконы Богоматери Иверской - уже во второй части один из помощников отца мальчика. Но при этом в одной части могут встретиться события разных годов, просто расположены они "календарно".

Первое, что отметилось в голове во время чтения: ПОЧЕМУ ОНИ ВСЕ ВРЕМЯ ЕДЯТ??? Читать на голодный желудок все перечисления еды просто невозможно. Они едят все время. Постоянно и помногу. Все виды рыбы, икры, мяса, хлеба, яблок, овощей, постные и скоромные блюда. Несколько раз не выдерживала, пускала слюнки и уходила есть. Потому что.

Второе - это особое описание церковных праздников. Бог для мальчика веселый и светлый. И церковь - не церковь. То в ней березки и цветочки, то яблоки, то куличи, яйца, свечи и разноцветная иллюминация. И все-то им хорошо и весело, и все-то к нему по-доброму. Мальчик живет, не ведая бед как будто. Детство у него светлое и яркое. Конечно, будут и горести. Без них никуда. Отец мальчика расшибется на лошади, и сперва ему как будто легчать будет, но после - все хуже и хуже. И умирает он на следующий день после своих именин, а в именины ему читают отходную - и пироги, которые люди несут ему во здравие с поздравлением, выглядят как насмешка, довольно страшная. И уж перед смертью отца главный герой узнает, что вовсе они не богаты, и все это время они жили в долг перед крестным Кашиным и дядей Егором, которые, однако, соглашаются взять семью на попечение и векселя - не рвут, нет! - отодвинуть на дальний срок, когда подрастет наследник, а построенные в кредит бани будут давать доход.

Что мне не понятно - почему, зная, что дела его расстроены, отец главного героя продолжал жить на широкую ногу и транжирить деньги - и на кого? На нищих, вроде Ердальцева или старика, который швырялся подношениями, недостойных и мерзких? Почему он опять действует в ущерб собственной семье? Ладно, с работниками, ладно - с теми, кто работал и теперь по его почину получает пенсию... Но почему он привечает всяких моральных уродов, зная, что они уроды? Почему расточает на них все деньги, которые и ему-то не принадлежат, а все - в счет кредита? И неужели то, что за его гробом шло пол-Москвы, должно оправдать то, что дети его остались без гроша? Не понимаю. Разве быть хорошим человеком - значит раздавать налево-направо без разбору? Видать, да. Потому что основное, что описывает Шмелев в воспоминаниях об отце - щедрость. В деньгах, в еде, в милостыне. Да вот как-то... Даже не знаю. Не по сердцу мне эта щедрость. Потому как сама книга - начата за здравие, а закончена за упокой.

В книге этой очень много религии. Очень много. Они живут по принципам религии, они строят свою жизнь по Евангелию, да и название - "Лето Господне". Не удивительно. При этом, если честно, по эмоциональности она очень сильна. Где-то прямо пробивает на улыбку, а последние главы - на слезы. Очень много в первую очередь вкусовых эпитетов (даже то, что несъедобно, иногда описывается "сладкий", "медвяной" и тд), много запахов, очень много цвета и света. Такая яркая раскрашенная картинка из сладкой мастики - вот впечатление об этом произведении. И от него - надо признать - все-таки светло. Может, из-за вот этой щедрости, в результате которой и работники, и барин - одна семья, может, потому, что перед нами воспоминания любимого ребенка, даже я бы сказала любимца отцовского. Может, потому, что это действительно была самая светлая пора в жизни Шмелева и, вспоминая о ней в далекой Франции, он для своего племянника старается изобразить все как можно ярче, теплее, добрее... Однако читать - приятно. Тепло.

В самой книге есть и другие произведения. О них ниже.

Первое из них - "Человек из ресторана". Главный герой - Скороходов, которого практически никто не называет по имени - официант в ресторане, работает уже 23 года в нем, знает все тонкости, зарабатывает на обучение сыну и дочери, и совершенно не считает зазорным такую работу. Он умеет сохранять достоинство, никогда не берет чужого, но при этом осознает себя маленьким человеком, которому не следует вылезать и бунтовать. Поэтому официант Икоркин, который все грезит профсоюзом, его раздражает. В чем достоинство Скороходова? В том, что он не сидит на шее, не ворует, а честно зарабатывает. И не без основания считает себя таки выше господ, в ресторане обедающих, которые не стесняются тащить то, что плохо лежит, портить обстановку, набивать карманы, позорить жен, любовниц и просто барышень, к которым они подкатывают. При этом бОльшую часть времени Скоморохов молчит и терпит. Любое обращение и обиды. Он считает, что нужно покоряться силе и по возможности соблюдать приличия. А вот сын Николай и дочь Наташа отца презирают. За то, что работает в ресторане - холуй, за то, что зарабатывает мало - не хватает на платья и ленты, за то, что живут они в ободранной съемной квартире, в которой, чтобы немного заработать еще, сдают комнаты жильцам, а значит, пригласить-то сюда не возможно приличных людей, за то, что живут с оглядкой и слишком надеются на Бога - прошлый век, темнота, трусость и прихлебательство. В итоге сперва по политическому делу попадает Николай, перед этим его по доносу жильца Косого, с которым Коля спорил, а так же за его скандал с учителем в духе "я требую" (что ты там можешь требовать? ты ничего еще не заслужил, и скажи спасибо, что бесплатно учишься в платном училище - так нет, не нравится ему видите ли, что над ним смеются, что у него нет чистых воротничков и новой курточки, и тыкают его отцом-официантом) выгоняют из училища за полгода до окончания. Кроме того, выясняется, что он вступает в партию., участвует во всяких подпольных действиях - и по сути, своим арестом и поведением доводит мать до приступа и смерти. Отца же из-за него выгоняют. А там и Наташа, которой тоже не нравится, что ее дразнят замарашкой богатые барышни, хотя родители ее и так балуют, что отказывают себе во всем, отдают ей лишний рубль на наряды. Сперва она начинает шляться с офицерами, которым нравится доступность небогатой барышни, но которую они никогда не возьмут замуж, потому что у нее отец-официант. Однако, когда Скороходов ловит такого офицера и таки едва не начищает ему морду, грозя скандалом - тот ведь сдается, и сам боится огласки. И все же Наташа становится содержанкой своего начальника, беременеет от него, рожает вопреки запрету любовника - и сразу оказывается на улице. И опять Скороходов приходит в магазин, где она работала, говорит с начальником - немцем, рассказывает о растрате любовника Наташи, и ее ведь возвращают работать. Хотя дочь свою она бросает на отца и живет отдельно теперь. Главного героя же восстановят, более того, когда его уволили из-за сына, ему, конечно, никто не помог, но ему вернули залог, который он отдал при поступлении на работу (система: заплати, чтобы работать), и выплатили денег, а официанты во главе с Икоркиным сами поставили ему содержание по копейке с каждых чаевых в день - и исправно приносили ему. И когда в финале Скороходов снова получает работу, в том же месте, он, выполняя свои обязанности, глядит свысока и на директора училища, откуда выгнали Николая, и на бывшего любовника Наташи, и на офицера, который побоялся скандалов... И получается, что Скороходов со своей правдой все же торжествует. А Наташа с Николаем за свою неблагодарность наказаны. Одна опозорена, другой теперь скрывается под страхом смертной казни. И вопрос: ну и зачем они все это заварили, дураки набитые? А ведь могли устроить свою жизнь, если бы почаще слушали, что им говорят.

У Шмелева тема "маленького человека" вроде бы продолжает традицию, начатую с Акакия Акакиевича, но вроде бы и уводит ее в сторону. У Шмелева "маленький человек" умеет разумно и трезво смотреть на вещи, и при этом я не увидела, например, этого вот "ах, бедный я несчастный, пойду умру". Скороходов продолжает жить и работать. И выражать мысли. И выражать эмоции. Да, он ссорится со старинным другом. Да, он теряет жену, теряет работу. Да, он остается без детей. Но при этом он приходит к еще более маленькому человеку - бывшему солдату, которого собственный сын с невесткой сгноили, и понимает, что его горе - не такое уж и горе, и он-то может многое. Или приходит к старику, торговавшему теплым товаром - валенки, шапки - и благодарит его за спасение сына. И, возвращаясь домой, он умудряется остаться нетронутым, не попавшим в машину судебных разбирательств. То есть он, несмотря на все свои неудачи и потери, получает какой-никакой, но выигрыш. Дети не с ним, но хотя бы живы - и он это знает, Наташа устроена на работу, есть отрада - внучка, снова работа, которая ему по нраву. Мне думается, это важно. Лушу вот только жаль, жену Скороходова.

"Неупиваемая Чаша" Второе из произведений. И это то, которое можно назвать произведением о Любви. С большой буквы, да. О вроде бы запретной влюбленности бывшего крепостного Ильи, отправленного барином обучаться искусству живописи в Европу, талантливого живописца и иконописца, в барыню Анастасию Ляпунову, жену хозяина. Но любовь тут была чистая, светлая и без малейшей примеси похоти, потому что иначе изобразить любимую на иконе в роли Богоматери, да еще с такой любовью и силой души изобразить, чтобы всю душу вложить и одарить икону целительной силой. И описано таким светлым языком, с такой теплотой (выдано за рукопись самого Ильи), что до слез прошибает. И столько света в этой небольшой повести, что дух захватывает. И красота эта, непонятая, как будто противопоставлена всему остальному миру, но в то же время - часть ее, неотрывная, живая. По своему звучанию повесть очень похожа на "Лето Господне" и, завершая книгу, как бы возвращает тот заданный романом тон, вкус и запах светлого, медового и сладкого БЫЛОГО, от которого на душе становится тепло и легко.