Текст книги "Сделки акционерного общества"

В соответствии с п. 2 ст. 101 Закона о банкротстве стоимость имущества определяется посредством сопоставления с балансовой стоимостью активов должника на последнюю отчетную дату. При определении стоимости по Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации» не учитывается стоимость земельных участков и основных средств производства кооператива (п. 3 ст. 38). Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»[52]52
  См.: СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.


[Закрыть] ничего не говорит о том, как определяется стоимость имущества, являющегося предметом сделки, поэтому действуют положения ФЗоАО. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗоАО в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения.

В соответствии со ст. 77 ФЗоАО цена имущества, являющегося предметом крупной сделки акционерного общества, определяется советом директоров по рыночной стоимости данного имущества, однако абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗоАО устанавливает, что в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения. В связи с этим возникают определенные вопросы.

Во-первых, данная норма устанавливает разные критерии при принятии решения об отнесении сделки к категории крупной (в зависимости от того, приобретается или отчуждается имущество).

Во-вторых, рыночная стоимость имущества (особенно недвижимости) часто превышает стоимость такого имущества, по данным бухгалтерского учета, в результате чего действительно крупные сделки могут оказаться вне контроля. Представляется, что наиболее целесообразно определять стоимость указанного имущества по его рыночной стоимости, определяемой советом директоров на основании данных независимого оценщика. Кроме того, Кодекс корпоративного поведения[53]53
  См.: Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 4.


[Закрыть] рекомендует к определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, привлекать независимого оценщика.

Данные законодательные положения развиваются иными правовыми либо судебными актами и в основном в отношении хозяйственных обществ. Например, балансовая стоимость активов общества определяется с учетом суммы активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств), иными словами, под балансовой стоимостью активов общества необходимо понимать валюту баланса общества, т.е. сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса[54]54
  См.: Информационное письмо ФКЦБ от 16 октября 2001 г. № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» // Вестник ФКЦБ. 2001. № 10.


[Закрыть]. В отношении отдельных видов акционерных обществ устанавливаются иные правила определения стоимости чистых активов. Так, согласно п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ[55]55
  См.: Приказ Минфина России и Федеральной службы по финансовым рынкам от 1 февраля 2007 г. № 7н/07-10/пз-н «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ» // Вестник ФСФР. 2007. № 4.


[Закрыть], под стоимостью чистых активов страховой организации, созданной в форме акционерного общества, понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

По общему правилу при определении стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества не учитываются дополнительные начисления (неустойки, штрафы, пени), требования об уплате которых могут быть предъявлены к акционерному обществу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его (общества) обязательств по договору[56]56
  См.: Пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестник ВАС. 2004. № 1.


[Закрыть]. В связи с этим представляет интерес судебное решение, согласно которому при возникновении вопроса о необходимости отнесения договора лизинга к категории крупных сделок, во внимание принимается общий размер сделки, а не платежи за один год[57]57
  См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. № А56-28447/2005 // СПС «Гарант».


[Закрыть].

Согласно п. 2 ст. 77, 78 ФЗоАО рыночная цена имущества, являющегося предметом крупной сделки, определяется советом директоров (за исключением случаев привлечения независимого оценщика и государственного финансового контрольного органа).

Если стоимость имущества, выступающего предметом крупной сделки, составляет 25 – 50 процентов балансовой стоимости активов общества, решение об одобрении крупной сделки принимает совет директоров. Данное решение принимается единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров, в частности тех, чьи полномочия прекращены досрочно решением общего собрания акционеров[58]58
  См.: Пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19.


[Закрыть]. При применении данного положения на практике возникли трудности в связи с неясностью, должно ли решение приниматься единогласно всеми членами совета директоров либо только присутствующими. Согласно п. 3 ст. 68 ФЗоАО решения принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если законом, уставом или иными внутренними документами не предусмотрено иное. Слово «иное» можно отнести и к определению количества голосов, и к числу присутствующих членов совета директоров. Судебная практика исходит из необходимости принятия решения о совершении крупной сделки всеми действующими членами совета. При этом каждый член совета директоров должен принять личное участие в голосовании и не может передавать свои полномочия по доверенности какому-либо иному лицу[59]59
  См.: Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62.


[Закрыть].

Совет директоров общества с ограниченной ответственностью вправе принимать решение об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, и только в том случае, если данное полномочие отнесено к его компетенции уставом общества.

Участие наблюдательного совета сельскохозяйственного кооператива заключается в принятии решения:

1) самостоятельно (при совершении крупной сделки, предметом которой становится имущество стоимостью 10 – 15 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства);

2) совместно с правлением (при аналогичной сделке на сумму от 15 – 20 процентов).

Если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества в вопросе об одобрении крупной сделки не достигнуто, то по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Таким образом, в данном случае можно условно использовать термин «совместная компетенция», которая проявляется своеобразно. Сначала вопрос об одобрении сделки рассматривается советом директоров и только при наличии определенных обстоятельств (отсутствие единогласия членов совета директоров) передается на рассмотрение общему собранию акционеров. Другими словами, законодатель устанавливает возможность передачи данного вопроса на рассмотрение общего собрания, но не указывает на необходимость такой передачи, т.е. если в совете директоров не достигнуто единогласие при решении вопроса об одобрении крупной сделки, указанный вопрос не обязательно должен впоследствии рассматриваться общим собранием. На практике возможна ситуация, когда совет директоров единогласно не одобрил крупную сделку и в то же время не передал данный вопрос на рассмотрение общего собрания. Думается, в таком случае необходимо считать, что сделка не была одобрена уполномоченным органом акционерного общества. Но для предотвращения конфликтных ситуаций необходимо внести изменения в абз. 2 п. 2 ст. 79 ФЗоАО, установив обязанность совета директоров в случае отсутствия единогласия в вопросе об одобрении крупной сделки передать данный вопрос на рассмотрение общего собрания.

Согласно п. 4 ст. 79 ФЗоАО в решении об одобрении крупной сделки должна быть указана в том числе цена имущества, поэтому представляется, что на заседание совета директоров или общего собрания (в зависимости от того, какой орган будет принимать решение об одобрении сделки) необходимо представить данные о рыночной стоимости имущества, выступающего предметом крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается на общем собрании акционеров большинством, в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, при принятии решения общего собрания акционеров об одобрении сделки необходимо разное количество голосов: если решается вопрос об одобрении сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов – решение принимается простым большинством голосов акционеров; если решается вопрос об одобрении сделки на сумму более 50 процентов балансовой стоимости активов общества – квалифицированным большинством голосов в три четверти.

Применительно к обществам с ограниченной ответственностью закон не содержит требований о квалифицированном большинстве, поэтому решение об одобрении крупной сделки может быть принято простым большинством голосов участников общего собрания или совета директоров.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок. В связи с этим Кодекс корпоративного поведения рекомендует предусмотреть в уставе общества возможность распространения порядка совершения крупных сделок на иные сделки, если они имеют существенное значение для общества или если это вызвано спецификой деятельности общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Например, порядок одобрения общим собранием акционеров крупных сделок рекомендуется распространить на сделку по продаже пакета акций дочернего общества, в результате которой общество лишается преобладающего участия в его уставном капитале.

В литературе к крупным сделкам рекомендуется относить договор аренды[60]60
  См.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 48.


[Закрыть]. Аналогичные подходы встречаются и в судебной практике, когда передача имущества в аренду на длительный срок рассматривается как разновидность крупной сделки. В качестве основания признания данного договора крупной сделкой указывается то, что данное имущество является основным средством производства акционерного общества и передача такого имущества в аренду лишает общество возможности вести основную производственно-хозяйственную деятельность[61]61
  См.: Пункт 31 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право. 2001. № 7. С. 125, 126; п. 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.


[Закрыть]. Представляется, что передача в аренду дорогостоящего имущества общества, например оборудования, недвижимости, не всегда экономически выгодна обществу. Поэтому стремление судов распространить режим крупных сделок на договоры аренды объясняется желанием обеспечить экономическую стабильность общества, не допустить причинения ему ущерба, защитить интересы акционеров и добросовестных контрагентов общества. Рассмотрим возможность применения указанных критериев крупной сделки в отношении договора аренды.

1. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗоАО, ст. 46 Закона об ООО, в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения. В первой ситуации общество может выступать в качестве арендодателя, во второй – в качестве арендатора.

2. Договор аренды будет рассматриваться как совершенный в рамках обычной хозяйственной деятельности и в том случае, если общество осуществляет в качестве одной из основных своих целей сдачу имущества в аренду, если данный договор будет обеспечивать возможность общества вести свою основную деятельность, например, приобретать нежилое помещение в аренду для производственной деятельности общества.

3. Договор долгосрочной аренды в судебной практике, как уже отмечалось, отнесен к договорам, связанным с возможностью отчуждения. ФЗоАО допускает широкое толкование отчуждения имущества, так как используются дефиниции «отчуждение» и «возможность отчуждения», поэтому представляется, что также возможно подобное толкование термина «приобретение» имущества. Таким образом, сделка акционерного общества по приобретению имущества в аренду должна рассматриваться в качестве крупной при соблюдении остальных критериев крупной сделки. Что касается ситуации, когда акционерное общество выступает арендодателем по договору, то для отнесения данного договора к категории крупных для общества необходимо более широкое толкование понятия «возможность отчуждения». Однако если в отношении договоров залога, поручительства подобное толкование не вызывает затруднений, так как существует возможность в будущем отчуждать предмет сделки, то в отношении договора аренды сложилась несколько иная ситуация. Здесь нет возможности отчуждения имущества в прямом смысле, однако предмет аренды все-таки выбывает из владения и пользования общества на какой-то срок. На самом деле довольно часто в аренду на длительный срок сдается дорогостоящее оборудование, недвижимость и т.д., что не всегда благоприятно сказывается на деятельности общества. Иногда передача дорогостоящего объекта в аренду на короткий срок тоже может повлечь за собой невыгодные последствия для общества.

Таким образом, независимо от срока договора аренды (при соблюдении остальных критериев крупной сделки) можно рассматривать вопрос об отнесении его к категории крупных сделок общества, т.е. использовать широкое толкование терминов «приобретение» и «возможность отчуждения». Кроме того, ранее действовавший Типовой устав акционерного общества, утвержденный Указом Президента России от 1 июля 1992 г. № 721[62]62
  См.: Российская газета. 1992. 7 июля.


[Закрыть], предусматривал, что договоры сдачи в аренду принадлежащих обществу объектов, стоимость которых составляет более 10 процентов стоимости имущества данного общества, могли заключаться только с одобрения общего собрания акционеров общества (данный Указ утратил силу).

При принятии решения о включении в устав общества положений о распространении порядка совершения крупных сделок на иные сделки, имеющие существенное значение для общества, необходимо обеспечить разумный баланс между эффективным управлением повседневной деятельностью общества со стороны его исполнительных органов и эффективным надзором за деятельностью исполнительных органов со стороны совета директоров и общего собрания акционеров. Например, в соответствии с п. 6 Положения о совете директоров открытого акционерного общества «Российские железные дороги»[63]63
  См.: Распоряжение Правительства РФ от 25 февраля 2004 г. № 265-р // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 817.


[Закрыть] правила о совершении крупных сделок распространяются на сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 3 млрд руб.

Если проводятся процедуры банкротства общества – наблюдение или финансовое оздоровление, то при принятии советом директоров решения об одобрении крупной сделки для соблюдения порядка ее совершения необходимо согласие арбитражного управляющего. При введении наблюдения такое согласие должно быть выражено в письменной форме (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве), однако, в каком именно виде должно быть дано это согласие, законодатель умалчивает. Представляется, что на практике достаточно присутствия временного управляющего на заседании совета директоров, когда рассматривается вопрос об одобрении крупной сделки, и отражения его согласия в протоколе данного заседания. При совершении крупной сделки на стадии финансового оздоровления в зависимости от ее вида после принятия советом директоров решения о ее одобрении необходимо согласие либо комитета кредиторов, либо административного управляющего (п. 3, 4 ст. 82 Закона о банкротстве). Если законодатель прямо говорит о письменном согласии временного управляющего, то в том, что касается административного управляющего, просто указывает на необходимость получения его согласия, не уточняя, в какой форме оно должно быть дано; таким образом, можно сделать вывод о возможности одобрения указанной сделки в устной форме. Представляется, что для предотвращения возможных конфликтных ситуаций согласие административного управляющего должно быть отражено в протоколе совета директоров, содержащем решение об одобрении крупной сделки общества.

Следует отметить, что в последнее время банковское законодательство ориентируется на ужесточение требований к крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность. Так, при осуществлении территориальным учреждением Банка России надзора за деятельностью банков необходимо при вынесении суждения о классификации кредитной организации в соответствии с нормативным актом Банка России об оценке ее финансовой устойчивости обратить внимание на соблюдение ею требований, установленных ФЗоАО в отношении крупных сделок и сделок с участием заинтересованных лиц, а при нарушениях данных требований рассматривать это как негативный фактор (п. 2.2 Указания оперативного характера ЦБР от 17 января 2005 г. № 2-Т «О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении»[64]64
  См.: Вестник Банка России. 2005. № 2.


[Закрыть]).

Кроме того, банкам рекомендуется установить лимит сделок (не более 3% от собственных средств (капитала) банка), несущих кредитный риск, со связанными с банком лицами, совершение которых не требует рассмотрения советом директоров или общим собранием акционеров банка. Если указанная категория сделок превышает установленный банком лимит совершения данных сделок, необходимо рассматривать вопрос об их совершении на заседании совета директоров или общего собрания акционеров банка (п. 1 Указания оперативного характера ЦБР от 17 января 2005 г. № 2-Т «О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении»).

Акционерные общества не могут отступать от соблюдения порядка совершения крупной сделки в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, уставом которых может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (п. 6 ст. 46 Закона об ООО).

В законодательстве нет указания на необходимость одобрения крупной сделки до ее совершения; судебная практика допускает последующее одобрение крупной сделки[65]65
  См.: Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 3.


[Закрыть], однако Кодекс корпоративного поведения рекомендует, чтобы все крупные сделки одобрялись до их совершения. Думается, если уполномоченный орган впоследствии дал свое согласие на заключение сделки, то необходимо считать, что сделка совершена с соблюдением положений ФЗоАО о порядке ее заключения.

Согласно ст. 79 ФЗоАО одобрение должно быть оформлено в виде решения, т.е. речь идет о письменном документе. Представляется, что в данном случае не может применяться расширительное толкование данной нормы (например, совершение конклюдентных действий, исполнение сделки).

При совершении крупных сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций приобретатель должен соблюдать требования, установленные ст. 28, 29 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части согласования с антимонопольным органом возможности совершения данных сделок. Согласно п. 6 ст. 79 ФЗоАО крупная сделка акционерного общества, совершенная с нарушением требований о порядке ее заключения, может быть признана недействительной по иску акционера или самого акционерного общества. Таким образом, для признания указанной сделки недействительной необходимо два критерия:

1) данная сделка должна быть квалифицирована как крупная;

2) должен быть нарушен порядок ее заключения.

Аналогичные положения содержатся в законодательстве применительно к обществам с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 46 Закона об ООО). Закон о народных предприятиях и Закон об унитарных предприятиях прямо не указывают на возможность признания крупной сделки недействительной в случае нарушения порядка ее совершения. Однако в первом Законе есть отсылка к положениям ФЗоАО о закрытых акционерных обществах, а согласно п. 3 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества в рамках предоставленных ему полномочий может обратиться в суд с требованием о признании данной сделки недействительной.

Законодатель не предоставляет возможности признания крупной сделки недействительной в зависимости от того, знал ли или должен был знать контрагент о том, что данная сделка является крупной и нарушен порядок ее одобрения. В литературе большинство авторов, думается обоснованно, придерживаются мнения, согласно которому необходимо учитывать добросовестность контрагента[66]66
  См.: Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 66; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3. С. 24; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 439.


[Закрыть]. С первого взгляда интересы контрагента не затрагиваются: в результате реституции контрагент возвращает имущество, полученное от общества, а ему возвращается все, что он предоставил во исполнение сделки. Однако, во-первых, нет гарантий того, что контрагент сразу вернет себе свое имущество, переданное по сделке, во-вторых, сумма, полученная по сделке, может быть уже инвестирована в другие проекты и ее выплата отрицательно скажется на экономическом положении контрагента. Отсутствие у контрагента права обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной влечет за собой возникновение экономической нестабильности. Так, контрагент, узнав, что сделка может быть признана недействительной, не может обратиться в суд за признанием ее таковой, чтобы определить юридическую судьбу имущества. Конечно, можно сказать, что контрагент при заключении сделки должен был получить гарантии того, что данная сделка впоследствии не будет оспариваться как крупная и заключенная без одобрения органа акционерного общества. Однако не каждое юридическое лицо готово предоставить протоколы заседаний своих органов, учредительные и бухгалтерские документы.