Текст книги "Невидимый мозг. Как мы связаны со Вселенной и что нас ждет после смерти"

Действующие модели не способны объяснить все

Однако на этом мы не остановимся. Помимо последних моделей, применяемых в когнитивных науках, существуют и другие, совершенно неожиданные возможности. Эти новые пути открываются на горизонте, если принять во внимание целый список как привычных, так и необычных явлений, не вписывающихся в принятые на сегодняшний день модели. В качестве примера можно привести индивидуальность – продукт преобразования деятельности нейронов мозга[60]60
  Другими словами, как информация, представленная в потенциалах действия, превращается в понятия, образы, суждения, размышления, чувства и индивидуальное сознание.


[Закрыть]; ментальную репрезентацию[61]61
  То, как символизируется знание разумом, называется ментальной репрезентацией. Образы, понятия, суждения и размышления являются ментальными репрезентациями.


[Закрыть]; роль, которую играет человеческое сознание в создании физической реальности; рождение «Я»; природу мышления и передачу информации за рамками традиционных способов, не прибегая к известным нам чувствам. Все эти феномены не так легко объяснить.

Может ли разум оказывать какое-либо влияние на неодушевленную материю? Исследования, проведенные в середине XX века докторами Джозефом Райном[62]62
  Отец научной парапсихологии. Ученик североамериканского психолога Уильяма Мак-Дугалла, вместе с которым основал первую лабораторию, занимавшуюся изучением экстрасенсорного восприятия и психокинеза при Университете Дьюка в 1934 году.


[Закрыть] и Луизой Райн в лаборатории парапсихологии при Университете Дьюка, а также Робертом Яном и Брендой Дьюн в лаборатории Принстонского университета, демонстрируют, что передача информации без помощи органов чувств и влияние разума на неодушевленную материю являются вполне возможными и доказуемыми.

Конечно же, остается самый важный вопрос: сохраняются ли разум и сознание человека после смерти?

Начиная с 1950-х годов Отдел исследований личности[63]63
  Отдел кафедры психиатрии Университета Вирджинии. В настоящее время – Отдел перцептивных исследований.


[Закрыть] при кафедре психиатрии Университета Вирджинии в США хранит сотни историй детей в возрасте от трех до пяти лет, которые утверждают, что помнят свои предыдущие жизни. Также в его цифровых архивах покоятся рассказы о жизни вне тела, видениях в момент клинической смерти и переживаниях на пороге между жизнью и смертью.

В приведенной ниже таблице резюмируется обширный каталог привычных и необычных явлений, которые невозможно объяснить с точки зрения действующих в настоящее время моделей:

Все это нуждается в объяснении. Отрицать возможность того, что разум и сознание человека могут сохраняться после смерти физического мозга, значит не только игнорировать обширные и глубокие труды, осуществленные десятками серьезных исследователей по всему миру за последние 150 лет, включая несколько лауреатов Нобелевской премии. Это означает не знать основных предпосылок современной теории информации и вычислительных наук.

Но даже помимо этого списка привычных и необъяснимых явлений, притягивающих наше внимание и вынуждающих нас допустить возможность дополнительных гипотез, есть еще один феномен, достойный рассмотрения. Он имеет отношение к загадочному понятию ментальной репрезентации, которое недавно вошло в оборот.

Ментальная репрезентация

Понятие «репрезентация» означает «представленность». Информация, которая находится снаружи, также представлена внутри нашего разума. Мы воспринимаем дерево посредством органов зрения. Информация воздействует на сенсорные рецепторы, расположенные в глазах, и трансформируется в электрическую активность, так называемые потенциалы действия. Оттуда они перемещаются по зрительному нерву и достигают зрительной зоны, что находится в затылочной доле мозга. Затем происходит нечто таинственное, и данные, которые в своем путешествии были похожи на электрический ток, вдруг превращаются в образ дерева в сознании[64]64
  Классический когнитивный подход разделяет два способа представления информации в разуме: так называемую аналитическую ментальную репрезентацию, и аналоговую. Хотя есть вероятность того, что человеческий разум использует оба способа, в своей книге я делаю выбор в пользу последнего. Другими словами, я отношусь к ярым защитникам присутствия ментальных образов в сознании.


[Закрыть]. Информация претерпела последнюю трансформацию, некую метаморфозу: разница между тем, какой она была, когда воздействовала на поверхность глаза, и в тот момент, как появилась в виде образа в сознании, очевидна.

Также может случиться, что субъект вспоминает это же дерево, которое по прошествии времени хранится в качестве фрагмента информации в его памяти; теперь дерево возникает в сознании как дубликат первоначального образа. Какая физическая операция используется, чтобы информация превратилась в этот клон? Это еще не все: природа и характер двух изображений, оригинального и клонированного, будут отличаться. Для первоначального образа характерно восприятие в деталях, картинка ясная, четкая, конкретная, в то время как дубликат, появляющийся как ментальный образ, не отображается ясно, оно мутное, контуры размыты, ему не хватает жизни и интенсивности. Кроме того, мысленные образы, хранящиеся как воспоминания, могут пережить структурную трансформацию в процессе визуализации под действием воображения. Ничего подобного не происходит, когда представляемый объект находится непосредственно в пределах видимости – перед глазами, которые его воспринимают в данный момент. Из-за чего возникает эта разница, если сравнивать природу и характер двух изображений? Возможно, ответ на этот вопрос мы получим, если попытаемся разобраться с типом материи, используемым при образном представлении и поддерживающим информацию в сознании.

Материя разума

В физической реальности тоже можно найти примеры различий, которые зависят от материи, служащей вещественной основой для представления информации. Я могу написать слово «вода» на листе белой бумаги, нацарапать на куске льда или вывести на небе, оставляя след с помощью специальных пиротехнических устройств, которыми оборудованы самолеты. Бумага, кусок льда и газ – три типа форматов образного представления. Слово, написанное на бумаге, долговечно. На льду оно исчезнет, превратившись в жидкость за считаные минуты, если мы находимся в стране с жарким климатом. Сообщение, написанное дымом, сохранится всего лишь на несколько минут, в зависимости от скорости ветра и других факторов. В чем причина такой разницы в длительности его существования? Дело в физическом состоянии материала, используемого в качестве носителя. В случае с бумагой материя находится в твердом состоянии; что касается льда, растаяв при высокой температуре, он превратится в жидкость. Дым представлен материей в газообразном состоянии. Именно качества материала в итоге определяют то, насколько ясными и долговечными будут образы, которые запечатлели информацию. Я предполагаю, что видимая материя служит в качестве физической основы для оригинального изображения, отсюда его ясность, прозрачность и стабильность. Материя невидимая, таинственная или экзотическая, к которой мы обращаемся в нашей книге, и есть та, что сохраняет наши ментальные и духовные реальности. В этом причина недостатка ясности, четкости и стабильности.

И при физическом, и при умственном восприятии сознание наблюдателя остается одним и тем же, так же как информация. Единственное, что меняется – это материальная основа, на которой представлена информация в физическом мире и в мире ментальном. Поэтому содержание, которое появляется в виде образов в сознании, нестабильно[65]65
  Конечно, могут существовать и другие факторы, влияющие на ясность, четкость и стабильность ментальных образов. Во время сна или в измененном состоянии сознания, например под действием гипноза или во время медитации, образы наполняются силой и приобретают интенсивность, представая в нашей голове так ярко, как если бы мы видели их перед собой наяву. Однако идея все та же: разум использует другой тип материи для того, чтобы предоставить физическую основу информации в сознании. Возможно, что поведение этого типа материи меняется в зависимости от состояния сознания, в котором находится субъект, воспринимающий информацию.


[Закрыть].

Разное поведение информации подразумевает, что законы природы, которые управляют тем, как она себя ведет «внутри» и «снаружи» разума, отличаются. Разные частицы, взаимодействия и законы природы означают деление, секторизацию реальности, о чем мы еще поговорим в этой книге. Отсюда вытекает просто ошеломляющая идея: реальность поделена на сферы, через которые проходит информация. Данные, что представляют собой дерево, находятся в той сфере физической реальности. Информация, которую собой представляет образ дерева, располагается на другом уровне – в ментальной реальности. Именно сведения, представленные деревом, перемещаются из одного сектора в другой, из физической реальности в ментальную и наоборот. Эта информация, способная путешествовать подобным образом, обрабатывается природными компьютерами, изготовленными в соответствии с типом реальности, к которой они принадлежат. Физический мозг – лишь один из этих процессоров, используемых природой для переработки информации, которой он управляет. Все вышесказанное подводит нас к поистине революционному выводу.

Одного мозга недостаточно

Идея, которую я развиваю в своей работе, такая же древняя, как само человечество, хотя современная наука отодвинула ее в область фантазий и вымыслов. Если же она верна, то разум должен использовать не только разные способы обработки информации, но и разные типы процессоров. Отсюда вытекает умозаключение, полностью отличающееся от того, что утверждалось ранее: разум – продукт исключительно физической мозговой активности.

Нейронауки убеждают нас в существовании лишь одной системы обработки информации – физического мозга. Считается, что мы думаем, чувствуем и действуем посредством этой уникальной массы серо-белой материи, изучаемой нейроанатомией и нейрофизиологией. Как же мы решились утверждать, что могут существовать другие типы процессоров?

Другой мозг человека

Это не первый случай, когда какой-либо исследователь осмеливается предположить существование более одного мозга внутри черепа человека. Ранее уже предпринимались попытки поделить его на части, секции, а также расширить. Так, в 1970 году американский нейрофизиолог Пол Маклин[66]66
  Маклин П. Триединый мозг в эволюции. Нью-Йорк: Springer. 1990.


[Закрыть] предложил свою модель триединого мозга, подразумевающую существование трех ментальных комплексов, с помощью которых мы интерпретируем мир и самих себя. Ученый опирался на три заметно различающиеся стадии развития мозга, через которые этот орган прошел за миллионы лет эволюции. Триединое функционирование мозга Маклин сравнивает с действием трех процессоров, обрабатывающих информацию. Он выделяет рептильный мозг, лимбический и, самый молодой, неокортекс. Рептильный мозг обрабатывает информацию, связанную с гомеостазом и выживанием: питание, сон, дыхание, половое влечение и так далее. Лимбический мозг отвечает за информацию, относящуюся к эмоциям и чувствам. Наконец, когнитивный мозг позволяет нам мыслить, анализировать и принимать решения с прицелом на будущее. Это три независимых мозга, каждый со своим собственным окружением и состояниями сознания.

Модель триединого мозга Пола Маклина

На этом попытки разделения не закончились. В 1982 году Сперри[67]67
  Sperry R.W. Brain Bisection and Consciousness. Brain and Conscious Experience. New York: Springer-Verlag, 1966.


[Закрыть], нобелевский лауреат по медицине, предположил, что неокортекс, высший мозг по модели Маклина, на самом деле состоит из двух разных отделов – двух полушарий: правого и левого. Каждое из этих полушарий представляет собой уникальный мозг. Они по-разному обрабатывают информацию и обладают собственным сознанием.

Модель мозга Сперри

Невидимый процессор

Не только Маклин и Сперри пытались разложить этот орган на части. Мне кажется, что мозг в буквальном смысле не один. Можно, конечно, разделить его по способу обработки информации и типу физического инструмента, используемого для этой цели. Но такая классификация далеко не так общепринята, как модели триединого мозга Маклина или расщепленного мозга Сперри. Скорее следует сказать, что можно разделить нефизический мозг. Существуют несколько мозгов, которые одновременно взаимодействуют с нашим материальным мозгом. Что самое невероятное, каждый из них находится в своей сфере реальности, отличной от других.

Модель невидимого мозга, предложенная автором этой книги

Есть несколько причин (я планирую осветить и изучить их в этой и последующих своих работах, которые намереваюсь опубликовать), убеждающие нас в том, что разум пользуется разными процессорами, обрабатывающими информацию. Физический мозг является лишь одним из них. Есть другой, который мы не видим и не ощущаем, и оба они переплетаются. Этот второй мозг, наравне со своей противоположной стороной, воспринимает, обрабатывает, накапливает и передает информацию. Точно так же как и его физический близнец, он сделан из материи, но совсем другого типа, чем та, которая нам известна; а ее фундаментальные компоненты, хоть и угадываются современной наукой, еще не описаны стандартной моделью физики элементарных частиц.

Вероятно, разум использует не только разные способы обработки информации, но и разные типы церебральных процессоров.

Почему мы его не видим и почему материальный мозг, судя по всему, не мешает второму занимать то же самое физическое пространство? Ответ очень прост, и мы поймем причину по мере чтения книги.

Свойства и силы

Как уже упоминалось, фундаментальная частица обладает физическими свойствами и вступает во взаимодействия в соответствии с четырьмя природными силами. С помощью этих элементарных частиц и соответствующих сил можно сотворить реальность, отвечающую нашим запросам. Эти свойства у разных частиц неодинаковы. Обыгрывая три основные характеристики частиц и четыре закона природы, ученые-физики и эксперты по информатике могут создавать модели миров, состоящих из разных фундаментальных частиц и имеющих разные законы природы[68]68
  Пример представлен в журнале Investigación y Ciencia, мартовский выпуск 2010 года. В статье под названием «В поисках жизни в Мультивселенной» авторы, физики Алехандро Дженкинс и Гилад Перес, делают обзор моделей некоторых возможно существующих альтернативных вселенных и обстоятельств, позволяющих зарождение и поддержание жизни в них.


[Закрыть]. Какие-то из них благоприятны для той жизни, которую мы знаем, в то время как другие – нет. Все будет зависеть от свойств и сил, характерных для того типа вселенной, которая изучается. Здесь частично лежит ключ к разгадке тайны, окружающей разум и сознание человека. Они не являются материальными структурами, но обладают процессорами под названием «мозг». Эти биологические компьютеры существуют одновременно в разных секторах реальности. После физической смерти самый грубый из них больше не используется, но жизнь продолжается благодаря другим процессорам, информации, программам и индивидуализированному сознанию.

Теперь мы можем ответить на вопрос, почему люди не воспринимают нашу невидимую часть и не сталкиваются с ней. Свойства и взаимодействия фундаментальных частиц, из которых сделан этот незримый компонент, отличаются от тех, что характерны для частиц, составляющих видимую часть. Вот в чем секрет. Судя по всему, его частицы не испускают электромагнитного излучения, а если и делают это, то применяют неизвестный вариант электромагнетизма. Хотя для нас они не источают свет, в своем окружении, возможно, они обладают собственным типом излучения. Не имея электромагнетизма в том виде, в каком он известен нам, частицы лишены непроницаемости, свойственной знакомой нам материи.

Помимо физического мозга, существует другой, который мы не видим и не ощущаем.

У меня стойкое ощущение (и оно подтверждается недавними исследованиями в области космологии и физики элементарных частиц), что реальность поделена на секторы, и физическая вселенная является лишь одним из них. Я снова повторю то, о чем уже заявлял в начале этой главы: информация – это общий элемент, присутствующий в большинстве из многочисленных областей реальности. Она переходит из одной сферы в другую, и в своем путешествии она должна обрабатываться при помощи соответствующих физических и вычислительных механизмов, которые бы это позволяли. Человек существует одновременно в каждом из этих секторов. Каждая сфера имеет свое собственное содержание, чье поведение зависит от физических законов, уникальных и свойственных именно этой отдельно взятой реальности. Для того чтобы информация обрабатывалась, необходимы особенные процессоры: для каждой сферы действительности существует свой процессор. Разные сферы – разные типы процессоров. В то время как телеграф, телефон, радио, телевидение и компьютер связывают различные географические точки одного и того же сектора действительности, видимый мозг может соединять две разные реальности мира. Таким образом, физический мозг – это инструмент коммуникации между нами и многочисленными секторами скрытой реальности, которую нельзя ни увидеть, ни почувствовать. Это самый потрясающий из когда-либо существующих аппаратов связи.

Концепция, на которую опирается выдвинутая мною модель, присутствовала и в античном мире, и в современной истории. Она просматривается в разных религиозных, философских и культурных традициях прошлого, а в настоящее время жива в коллективном сознании человеческого вида. Великие философы и религиозные лидеры никогда не выходили из моды. Их идеи настолько основательны, что, несмотря на пролетевшие годы, предложенные ими модели устройства мира до сих пор актуальны. Пожалуй, единственная заслуга автора настоящей книги заключается в том, что он обеспечил научную основу, которая позволит поддержать это древнее верование.

Трудности на пути

Я попытался изложить факты максимально простым языком, чтобы меня поняли как можно больше читателей. Однако вынужден признаться, что временами эта задача осложнялась препятствиями и затруднениями, встречавшимися мне на пути. В недавно опубликованной статье[69]69
  Холл С. Путешествие внутрь генома. Интервью с Эваном Бирном // Investigación y Ciencia. Декабрь 2012. С. 84–89.


[Закрыть] Эван Бирни из Европейского института биоинформатики в Кембридже, директор консорциума ENCODE (объединяющего больше 400 ученых-генетиков по всему миру), заметил, что изучение «мусорных» (некодирующих) ДНК можно сравнить с путешествием по густой сельве, когда нужно прорубать себе путь с помощью «острого мачете и больших усилий». Исследование разума изобилует подобными трудностями.

Парцелляция знания

Я понимаю, что модель, предложенную в этой книге, усвоить нелегко. Особенно если взять во внимание сложность относящихся к ней дисциплин. Разделение знаний на области привело к фрагментарному восприятию реальности. Уже в 1957 году французский философ Жан Гитон в своей работе «Научиться жить и мыслить» предостерегал нас от этого нового маниакального стремления расчленить знание, чтобы чувствовать себя мудрее. Он говорил: «Когда специалисты остаются в одиночестве, каждый на своем поле, они отдаляются друг от друга, игнорируют других, плохо их знают. Но если каждый поднимется на вершину, то заметит, что обитает на общей земле и трудится на общей ниве. Недостаток нашего времени – чрезмерное разделение занятий человека»[70]70
  Guitton J. Aprender a vivir y pensar. Madrid: Encuentro. 2006. P. 13.


[Закрыть].

В медицине, которой я занимаюсь больше 30 лет, ярко заметны результаты этой парцелляции. Офтальмолог знает только о глазах, а оториноларинголог – исключительно об ушах. Ревматолог объяснит, как лечить болезни суставов, но не просите его решить проблему с сердцем. То же самое происходит и в области нейронаук. Нейробиолог расскажет о нервных путях, нейромедиаторах и мембранных рецепторах, но предложите ему поговорить об информации, вычислениях или информационных программах, и он не сможет. Потому что эти дисциплины не включены в область его научных интересов. Еще менее вероятно, что он знает астрономию, космологию или физику элементарных частиц, не говоря уже о философии или изучении религиозных верований. Последнее издание «Принципов нейробиологии» (2013) Эрика Канделя[71]71
  Kandel E., Schwartz J. H., Jessell T. M., Siegelbaum S. A., Hudspeth A. J. Principles of Neural Science. Пятое издание. New York: McGraw-Hill. 2013.


[Закрыть], самого значительного из опубликованных на сегодняшний день трудов в этой области, помимо нескольких глав, посвященных математическим моделям, объясняющим устройство зрения, не захватывает почти ничего, что касалось бы междисциплинарных исследований. Приведу простой пример. Сильный грипп может поразить только верхние дыхательные пути, но есть болезни, которые затрагивают разные органы и системы. Лишь клиницист, семейный доктор или врач общей практики, подкованный одновременно в разных областях, таких как кардиология, неврология, эндокринология, сможет поставить правильный диагноз. Чтобы постичь разум, необходимо знание не только дисциплин когнитивного шестиугольника (нейронауки, когнитивной психологии, философии сознания, лингвистики, антропологии и искусственного интеллекта), но и других, на первый взгляд совершенно от них далеких, таких как физика элементарных частиц, теория информации и современная космология. Только так возможно приобретение междисциплинарных знаний, которые позволили бы установить необходимые связи между разными аспектами столь сложного явления, как человеческий разум и типы его процессоров. Только так мы сможем продвинуться и создать новую модель, которая поглотит предыдущие и выйдет далеко за их рамки.

Помимо необходимости комплексного подхода, по моему мнению, существует еще одна проблема – полное отсутствие интереса, творческого метода и широты взглядов со стороны представителей традиционной науки. Еще 2500 лет назад Аристотель утверждал, что человек по своей природе стремится к знанию. Как это ни грустно, но мы, похоже, утратили свое любопытство. В отличие от физиков, которые высоко взлетают, лишь только речь заходит о том, чтобы предложить новую модель, ученые, посвятившие себя изучению человеческого разума, с трудом преодолевают навязанные нам со школьной и университетской скамьи древние парадигмы. Нас учат смотреть на мир, используя модели, которые не соответствуют новым перспективам и последним открытиям. Неужели нас больше ничего не удивляет?

Фокус на междисциплинарности

Платон, Аристотель, Декарт, Локк, Юм и Рид были необыкновенными мыслителями. Они знали все. Им были знакомы большинство дисциплин, существующих в то время. Они не чуждались ни физики, ни химии, ни биологии, ни математики. Астрономия, этика, мораль, искусство и религия также были им интересны. Их познания охватывали практически все. Они обладали глобальным ви́дением мира. Можно сказать, что они были настоящими пожирателями знаний. Без подобного опыта междисциплинарности трудно постичь выдвинутую в этой книге гипотезу. Но только при столкновении с проблемами осознания тем, относящихся к этим дисциплинам, далеким от традиционной нейронауки, появятся нейронные цепочки и синаптические связи, необходимые для того, чтобы облегчить понимание. Поэтому не стоит смущаться, если сначала вам будет сложно воспринимать то, что здесь излагается. Это совершенно естественно, и в этом нет ничего плохого. Если дать себе время и проявить терпение, то через создание новых нейронных путей в мозге мы достигнем восприимчивости, которая поможет освоить освещенные в этой книге идеи.