Книга: Умный ген. Какая еда нужна нашей ДНК - Кэтрин Шэнахан

Потом я стал смотреть краткие описания сути книги, после которых возникло больше вопросов, чем ответов, и меня эта тема опять заинтересовала - я снова вернулся к книге.

Самое интересное начинается с началом второй части. Отчасти автор разрушает мифы. Основное, что я вынес для себя: это, конечно же, колоссальный вред, который нашему организму наносят сахар, растительные масла (в первую очередь подсолнечное масло, маргарин). Также не слишком полезны фрукты, потому что содержат сахара. Углеводы - тоже минус. Сухие завтраки, которые принято считать архиполезными, автор также предлагает убрать из рациона (в связи с этим у меня вопрос - а относится ли это к мюсли?). Макароны - однозначный вред.

В итоге, информация для меня была полезна, но вопросы все равно остались. А питаться-то чем? Ну и, как я уже сказал, книжка сложна в восприятии. Но я призываю её не бросать на полпути, а просто может быть читать не всю от корки до корки, а хотя бы интересные лично вам главы. Пищу для размышлений она точно даст.

И всё это на фоне социально-экономических реалий, актуальных и для нас. Ловишь себя на мысли, что именно так ты и думал сам, но не хватало аргументации, а тут такой развёрнутый анализ, подтверждающий твои предположения :).

Действительно ведь все мы видим, как нам подсовывают углеводы под видом белков (чипсы со вкусом бекона или краба из этой же серии), а в так рьяно рекламируемых мюслях и гранолах больше половины состава – дешёвые простые сахара.

А вот то, что во все века называется деликатесами - это преимущественно смесь животных жиров с животными же белками: икра, дорогие сорта рыб, крабы, мраморная говядина, элитные сыры.

Поэтому когда толпа заходится в экстазе от очередной гретытунберг, элита спокойно поедает икорочку :)

И, таки, да, в ресторане вам принесут бесплатный хлеб, но вот бесплатного краба не принесут :)

Теперь практическая часть: сегодня приготовил яичницу из куриных яиц, жаренную на сливочном масле, добавил кусочек лосося и пару грецких орехов, запил зелёным чаем с имбирём.

Заметьте, ни грамма углеводов :)

Чувствую себя хорошо, несмотря на бессонную ночь и идиотизм на работе: мысли ясные, нет «тумана» в голове.

Так что книгу к прочтению рекомендую.

Что же, это всё ложь. Холестерин полезен, а вот его низкий уровень может привести к проблемам с сердцем.

Но холестерин отнюдь не единственный, кто получил дурную славу (причем, довольно глупым способом) — о других продуктах и вещах, которые сейчас демонизируют или возвышают, написано в книге "Умный ген"

Кэтрин Шэнахан подробно расскажет вам о том, как питание влияет на ваше здоровье (Спойлер: больше, чем вы думаете), от каких стереотипов вам стоит отказаться и как действительно подобрать себе питание, которое подходит именно вам. (На основе знаний эпигенетики)

Как и заявлено — книга написана простым языком, НО она ооочень растянутая, очень много исследований и доказательств и если ваше желание просто проглатить инфу и пойти, то эта книга не для вас.

Ее исследование, основанное на собственном опыте, охватывает существующие диеты, различные школы диетологии и рекомендации специалистов. Все это она перепробовала сама, пытаясь побороть собственные проблемы в организме, регулируя режим питания.

В самом начале нас предупреждают:

Автор и издатель заявляют о том, что снимают с себя всякую ответственность за травмы, повреждения или потери, которые может понести читатель в результате прямых или непрямых последствий при следовании каким-либо советам или предложениям, изложенным в книге, или участии в любых программах, описанных в книге.

Я еще толком не начала читать книгу, а уже она вызвала неприязнь и сомнение в том, что тут будет здравый смысл и научные факты. Сложно воспринимать "исследование, основанное на собственном опыте", как научное, а результаты достоверными. Более 400 страниц автор будет уверять, уговаривать и заявлять, что её подход единственно верный и ему обязательно нужно следовать вообще всем в мире без исключений. После всего этого нужно сразу решить стоит ли тратить время на такую книгу и оценить, на сколько близко мнение автора к вашему. Я все же решила прочитать, любопытство оно такое, да и смутно казалось, что стиль питания все же интересный и, вероятно, во многом правильный. В общем, кроме твердолобости автора и откровенно не научного подхода ко всему, негатива особо не было. Сами по себе идеи мне чем-то близки. Основа всей книги – наши гены меняются намного быстрее, чем предполагалось и на них можно влиять с помощью пищи. Таким образом, если не повезло с генетикой, все можно улучшить, а хорошие гены очень легко «растерять». Автор помешана на детях, поэтому все рассматривается с учетом передачи генов потомству. И вообще, детский вопрос поднимается в большей части всех её рассуждений. Основной вред для наших генов представляют растительные масла и сахар. Под «растительными маслами» понимаются переработанные, вроде рафинированных и быстро окисляющиеся. То есть, никто тут не ругает оливковое, арахисовое или кунжутное масло. Надо отметить, Кэтрин Шэнахан очень хорошо, доступно все объясняет, в том плане, что все мы знаем – сахар нам не друг, возможно, кто-то даже слышал там что-то про гликирование, но и только, а тут дается очень четкое, понятное объяснение. Примерно треть книги отводится маслу, около трети сахару, остальное для подробного описания принципов «глубокого питания», рецептов и списка ответов на вопросы. В рецептах можно встретить упоминание майонеза, сосисок и прочих таких штучек, все имеется в виду домашнее, а не мусор из супермаркета. По ходу чтения поднимается огромное количество спорных вопросов, местами автор приводит хоть какие-то доводы в виде научных исследований, но гораздо чаще обоснование её позиции одно – «я так считаю». Опять же, она сама пишет, что многие свои утверждения не может подкрепить исследованиями, потому что:

Ученые твердо придерживались идеи, что в первую очередь они должны работать над улучшением человеческого здоровья. Но очень скоро стало ясно, что их непосредственной целью, обусловленной экономическими реалиями, является получение грантов, а для этого приходится идти на бесконечные компромиссы между острой финансовой необходимостью и научной честностью.

Эти очаровательные теории заговоров и рассуждения о том, что все куплено и ничему верить нельзя. Именно поэтому ученые не исследуют интересующие автора вопросы, а занимаются всякой бесполезной ерундой, ублажая спонсоров. Увидела одну замечательную фразу, которая описывает всю эту книгу «теоретически обоснованный подход к питанию». То есть, на уровне «бабушка на лавочке сказала». Грубо говоря, автор сама придумала, что для здоровья глаз нужно есть рыбьи глаза, сама поверила. На первый взгляд логика может и есть, но чем глубже смотришь, тем её меньше и куда больше сомнений. Пропаганда субпродуктов и молока, не учитывающая индивидуальных особенностей и потенциальных рисков, рекомендация употребления БАДов вообще всем, рекомендации есть побольше соли без ограничений… Не серьёзно это как-то. И тут же - не стоит есть столько сахара и масла, лучше питаться свежими продуктами, варить супы, а не лопать одни макароны и все такое, но это-то мы и так знаем! Что уж может быть банальнее. В итоге, могу сказать лишь, что книга невероятно спорная и обоснований ей критически не хватает.