Текст книги "Управление политико-правовыми и социально-экономическими процессами в регионах. Часть 1"

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА КАК СУБЪЕКТ ОТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зверева И. А., аспирант,

Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск,

научный руководитель – Аствацатурова М. А., доктор полит. наук, профессор

Политическая модернизация России предполагает повышение роли всех структур власти и управления, в том числе и органов МСУ, что предъявляет новые требования к качеству их функционирования. Сильной стороной органов МСУ является их максимальная приближенность к интересам и потребностям населения, а также представительный характер советов или дум муниципальных образований1919
  См.: Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России). Материалы международной научно-практической конференции. 3 апреля 2010 г. Ред. группа: В. В. Рудой, А. В. Понеделков, А. М. Старостин и др. Ростов-н-Д, Изд-во СКАГС, 2010.


[Закрыть]. Вместе с тем без четкой работы муниципальной службы органы МСУ не смогут выполнять свои задачи. Муниципальная служба по Федеральному закону ФЗ-№ 25 «О муниципальной службе в РФ» 2007 г. определяется как профессиональная деятельность граждан, осуществляемая на должностях муниципальной службы как на должностях в органах МСУ, так и на должностях в аппарате избирательной комиссии муниципального образования.

Политическая модернизация России предполагает дальнейшую демократизацию всех политических процессов и институтов, которая невозможна без сознательного участия граждан. Несмотря на то, что законодательство о муниципальной службе РФ не прописывает прямого участия муниципальных служащих в политической социализации граяедан, очевидно, что они имеют для этого определенные ресурсы.

Муниципальные служащие принимают непосредственное участие в организации МСУ и наиболее приближены к населению, что позволяет им хорошо ориентироваться в общественных настроениях и общественном дискурсе. Муниципальные служащие в прямом общении с гражданами могут составить адекватное представление об их политических преференциях, об уровне политической культуры и направленности политических интересов2020
  Киреева Б. Ю. Кадровый резерв муниципальной службы // Журнал Российского права, 2009, № 2, с. 14.


[Закрыть]. В этом плане важна не только профессиональная подготовка муниципальных служащих, но и их гражданская позиция, патриотизм, в том числе региональный и местный. При этом очевидно, что чем эффективнее работает муниципальная служба, тем больше удовлетворены социально-экономические запросы населения и тем стабильнее общественно-политическая ситуация в пределах муниципального образования. На первый взгляд муниципальная служба нацелена на оказание услуг населению в социальной, культурной сфере, в сфере ЖКХ. Однако муниципальная служба при ее эффективности создает благоприятные организационные условия для обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соответственно – и для политической жизнедеятельности муниципального образования2121
  Шипов С. Система мер по оптимизации предоставления государственных и муниципальных услуг // Муниципальная власть, 2010, № 5, с. 7.


[Закрыть].

В этом плане есть смысл трактовать муниципальную службу в широком плане – как субъекта организации и активизации населения, как субъекта социального и политического просвещения. Эта роль особенно важна в период выборов, смен элит (российской, региональной, местной), в электорально-избирательных циклах. Ситуации выборов в Государственну ю Думу РФ зимой 2011 г. и выборов Президента РФ весной 2012 г. продемонстрировали необходимость не только четкой работы муниципальной службы, но и владение общественно-политической ситуацией.

Иными словами, муниципальные служащие должны соответствовать не только занимаемым должностям, но и требованиям практики. в данном случае практики общественных отношений и политического процесса с учетом их рисков, противоречий и конфликтогенных ситуаций. Муниципальные служащие должны обладать навыками организации местных сообществ при постоянном повышении качества оказываемых услуг, а также при овладении современными техниками и технологиями деятельности на фоне тех требований, которые предъявляются федеральной властью2222
  Саак А. Технологии электронного правительства в государственном и муниципальном управлении // Муниципальная власть, 2009, № 4, с. 19.


[Закрыть].

Это, как показывает практика состоявшихся выборов в Государственную Думу РФ зимы 2011 г. и выборов Президента РФ весны 2012 г., напрямую связано с политическим процессом, прежде всего с формированием или отсутствием протестных настроений у населения. Поэтому роль муниципальной службы в ходе политической модернизации повышается и приобретает политическое значение.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ УКРАИНЫ

Карпенко А. В., докторант,

Национальная академия государственного управления при Президенте Украины, г. Киев

Стратегическим заданием современного реформирования сферы государственного управления Украины является проведение успешной реорганизации деятельности органов исполнительной власти. На смену командно распорядительному администрированию постепенно приходят европейские стандарты сервисного управления, в частности особую актуальность приобретает развитие сферы предоставления услуг органами государственной власти и местного самоуправления.

Определенных позитивных результатов удалось добиться в сфере развития предпринимательства на местном уровне. Так, путем упрощения разрешительных процедур, необходимых для открытия и ведения частного бизнеса (ускоренной и беспрепятственной выдачи необходимых документов на осуществление определенного вида деятельности: решений, разрешений, заключений, сертификатов, свидетельств, справок и т.д.), это стало возможным благодаря внедрению принципа организационного (согласованного) единства деятельности государственных учреждений. С этой целью в соответствии с Законом Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности»2323
  Закон Украины от 6 сентября 2005 г. № 2806-IV «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URT: http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/2806-15 (проверено 20.03.2012 г.).


[Закрыть] в большинстве регионах страны создано около 700 так называемых «Единых разрешительных центров» (далее – ЕРЦ), которые с 1 января 2012 г. работают по принципу «Единого окна». Благодаря этому, полностью исключается прямой контакт между заявителем (услугополучателем) и чиновником-исполнителем (услугодателем), а обращение субъектов предпринимательства и выдача соответствующих документов разрешительного характера теперь осу ществляются только с помощью уполномоченных властью координаторов – государственных администраторов, штатное количество которых по состоянию на 1 октября 2011 г. в Украине составляет около 900 человек (в 2012 г. увеличится до 1060 человек). Главной обязанностью государственных администраторов является осуществление управленческой деятельности, которая связана с оборотом документов разрешительного характера, а именно: обеспечение факта выдачи субъект}7 предпринимательской деятельности документов и оптимизация процедуры их оформления уполномоченными органами исполнительной власти и местного самоуправления путем налаживания взаимодействия между ними. Прежде всего, координируя работу ЕРЦ, государственный администратор непосредственно информирует субъекты предпринимательской деятельности о требованиях и порядке получения разрешительных документов, принимает соответствующие заявления, регистрирует и открывает делопроизводство на их исполнение в органах государственного управления с последующей выдачей оформленных оригиналов. Ключевой задачей такого уполномоченного является проведение контроля сроков рассмотрения и выдачи документов разрешительного характера2424
  Приказ Министерства экономического развития и торговли Украины от 12 января 2012 г. № 28 «Об утверждении Положения о государственном администраторе и порядке его взаимодействия с региональными, местными разрешительными органами и субъектами хозяйствования» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0049-12 (проверено 20.03.2012 г.).


[Закрыть].

Внедрение такого новшества обусловлено растущим доверием среди граждан Украины к деятельности ЕРЦ. Так, по данным департамента регуляторной политики и развития предпринимательства Министерства экономического развития и торговли Украины за 9 месяцев 2011 г. количество обращений к государственным администраторам оказалось на 25 % больше, чем непосредственно к уполномоченным представителям органов исполнительной власти. Результат такого обращения привел к тому, что через ЕРЦ выдано на 41,6 % больше итоговых документов, чем местными и региональными разрешительными органами2525
  31 сiчня 2012 року у роботi дозвiльних центрiв запроваджуеться принцип «единого вiкна» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=175553&cat_id=384 61 (проверено 20.03.2012 г.).


[Закрыть].

По мнению автора, полученный позитивный опыт внедрения упомянутых механизмов реализации разрешительных услуг органами государственного управления как в Украине, так и в Российской Федерации целесообразно было бы использовать при организации приема обращений граждан, а не только субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, выработанные инструменты контроля за исполнением и выдачей необходимых документов в ЕРЦ следовало бы использовать на практике при работе судебных исполнителей. К сожалению, подавляющее большинство судебных решений в Украине годами не выполняются из-за бездействия государственной исполнительной службы.

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО ГОСУДАРСТВА И КРУПНОГО КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА В РОССИИ

Оганесян Л. Ж., ст. лаборант,

ЮРИФ РАНХиГС, г. Ростов-на-Дону,

научный руководитель – Мащенко Ю. А., канд. экон. наук, доцент

Тема взаимоотношений государства и крупного корпоративного бизнеса не является новой. Убежденность, что либерализация экономики и приватизация в России, проводимые в начале перехода к рынку, будут являться необходимым и достаточным условием для развития рыночных отношений не только в плане гарантий прав собственности и нормальных отношений в конкуренции, а также помогут решению социальных вопросов и проблем, оказалась недействительной и даже, в некотором роде, ошибочной. В течение постсоветского периода в стране не было создано режима гарантий по правам собственности, не были созданы одинаковые условия в плане конкуренции для всех агентов рыночной экономики, не решены и остались открытыми многие социальные вопросы.

Известно, что уровень развития экономики страны определяется связанностью ее главных элементов: государства, бизнеса, гражданского общества. А. Шалус и И. К. Вилинов отметили, что модели социального партнерства можно классифицировать по участию в них работников либо профсоюзов2626
  Шалус А., Вилинов И. К. Методологии исследования экономической демократии // Российский экономический журнал, 1998, № 4, с. 14-20.


[Закрыть]. По первому классификатору различают модели партнерства: американскую, немецкую, скандинавскую. По второму классификатору различают следующие модели партнерства: согласительные, ориентированные, плюралистические.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что для решения проблем, затрагивающих общенациональные интересы, особенно в развитии социальной и производственной политики, важную роль играет система взаимоотношений между государственными органами власти, бизнесом и обществом, основанная на механизме согласования экономических интересов данных партнерских групп. Современная российская модель социального партнерства находится в процессе доработки и апробации. Экономическая модель – это формализованное описание экономического процесса (в данном случае социального партнерства), структура которого определяется какой-либо целью. А если есть цель, то есть и целевая функция, зависящая от каких-либо величин и ограничений. Этими величинами и ограничениями могут быть, к примеру, налоги, законы. Главное, чтобы в модели партнерства включались положения о распределении выгод, выражающие экономические интересы партнеров2727
  Полищук Д, Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора // Вопросы экономики, 2009, № 10, с. 4-22.


[Закрыть].

Рассуждения о роли и месте бизнеса в обществе вызывают много споров и дискуссий. К примеру, если общество благополучно, то и условия для бизнеса в таком обществе будут более благоприятные, т.к. у поставщиков ресурсов, потребителей товаров и услуг, органов местного управления будет формироваться образ фирмы в более привлекательном виде. Другой пример. Любая фирма, является членом общества и нормы нравственности и морали ей не чужды. Поэтому моральное обязательство вести себя социально ответственно – это тоже проявление социальной ответственности. Таким образом, поведение фирм в рамках социокультуры будет способствовать укреплению моральных основ общества. Не случайно многие крупные бизнес-компании направляют часть своих капиталов на благотворительные цели, делая свой бизнес, таким образом, социально ответственным: создают центры по переподготовке кадров, оказывают помощь сотрудникам в приобретении жилья, оплачивают дорогостоящие операции и санаторно-курортное лечение. Эти примеры и будут являться согласованием экономических интересов субъектов рынка в плане социальной жизни.

Основная идея социального партнерства государства и крупного корпоративного бизнеса состоит в дискуссии вопроса анализа институционального выбора: это либо грубое вмешательство государства для обеспечения социальной стабильности, либо корпоративная социальная ответственность. Последняя предполагает, что крупный корпоративный бизнес должен не только ставить своей целью достижения каких-либо коммерческих и финансовых результатов по получению сверхприбылей, но и способствовать решению таких вопросов, как устойчивое соблюдение бизнес-этики, охрана окружающей среды, сохранение социальных и экономических прав, создание дополнительных рабочих мест. Основными аргументами в пользу корпоративной социальной ответственности можно назвать: благоприятные для бизнеса и государства долгосрочные перспективы, изменение потребностей широкой публики, моральное обязательство вести себя ответственно.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Пашков О. В., аспирант,

Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск,

научный руководитель – Алексеев И. А., канд. юрид. наук, доцент

Понятие контроля в теории административного права является одним из наиболее дискуссионных, большие сложности вызывает проблема разграничения данного понятия с понятием «надзор».

Так, А. П. Алехин и А. А. Кармолицкий в качестве одной из отличительных особенностей контроля и надзора называют ответственность: в процессе контроля применяются меры дисциплинарного воздействия, надзора – административного воздействия в отношении юридических и физических лиц2828
  См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России: Учеб. М., 2007, с. 404.


[Закрыть].

Н. М. Конин обозначает различия между понятиями «государственный контроль», «государственный надзор», «государственная контрольно-надзорная деятельность». Контроль включает проверку фактического результата деятельности, путей и средств достижения этого результата, принятие мер позитивного или негативного свойства по итогам контроля. Надзорная деятельность охватывает лишь первую стадию контроля – проверку результата соблюдения нормативного предписания. Государственная контрольно надзорная деятельность осуществляется в узкоспециализированных сферах в отношении неподчиненных объектов2929
  См.: Конин Н. М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М., 2004, с. 235.


[Закрыть].

Л. Л. Попов и Д. М. Овсянко определяют контроль как систему наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров, а административный надзор – как постоянное, систематическое наблюдение специальных государственных органов за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности3030
  См.: Административное право: Учеб. Под ред. Л. Л. Попова. М., 2006, с. 438, 454.


[Закрыть].

Д. Н. Бахрах по рассматриваемому вопросу пишет: «… контроль – атрибут административной власти, одна из важнейших ее функций. Он включает наблюдение за законностью и целесообразностью деятельности, оценку ее с правовых, научных, социально-политических, организационно технических позиций. Но во многих случаях ради обеспечения свободы граждан, предприятий, организаций, ограждения их от чрезмерной государственной опеки контрольные полномочия субъектов власти ограничивают правовыми актами, представляя им возможность осуществлять только надзор. А когда между проверяющими и проверяемыми нет организационной подчиненности, то отграничение контроля от надзора необходимо для предотвращения вмешательства в оперативну ю деятельность субъектов, не несущих ответственность за ее последствия …Надзор – это ограниченный, суженный контроль»3131
  Бахрах Д. Н., Россинский Б. В», Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., Норма, 2004, с. 403-404.


[Закрыть].

В. В. Дьяконов пишет, что контроль – это деятельность государственных органов посредством установления соответствия фактического состояния общественных отношений юридическим установлениям. Г осу дарственный надзор представляет собой разновидность особого государственного контроля правоохранительных органов по обеспечению законности посредством реагирования на правонарушения3232
  См.: Дьяконов В. В. Контроль и надзор в системе функций государства (теоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,'2006, с. 12-13.


[Закрыть].

B. П. Беляев определяет сущность контроля как форму юридической деятельности, заключающуюся в сборе и обработке информации о фактическом выполнении нормативных предписаний и принятии мер по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений). Надзор, по его мнению, как деятельность специально уполномоченных субъектов по разрешению конкретных юридических дел, возникающих в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением законов, свойствен только органам прокуратуры3333
  См.: Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 2006, с. 37.


[Закрыть].

Понятие муниципального контроля в правовой науке рассматривается, как правило, в связи с реализацией права муниципальных образований сформировать контрольный орган в системе органов местного самоуправления и ограничивается сферой надлежащего обеспечения реализации бюджетного процесса, соблюдения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности3434
  См., например: Кудилинский М. Н., Шевелева Н. А. Муниципальное право России: Учеб. СПб., 2005, с. 134; Степашин С. В. Государственный финансовый контроль в России: прошлое, настоящее и будущее // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 5, с. 15.


[Закрыть].

C. В. Пылин полагает, что муниципальный контроль – это контроль, осуществляемый субъектами муниципальных правовых отношений за обеспечением местного самоуправления, за решением вопросов местного значения, за исполнением органами и должностными лицами муниципальных образований переданных им отдельных государственных полномочий, за соответствием деятельности органов и должностных лиц муниципальных образований уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования3535
  См.: Пылин С. В. Муниципальный контроль: проблемы и пути правового обеспечения // «Конституционное и муниципальное право», 2006, № 11, с. 14.


[Закрыть].

С. В. Пылин также справедливо отмечает, что муниципальному контролю присущи те общие черты, которые характерны для государственного контроля. Вместе с тем муниципальный контроль имеет и свои особенности3636
  Там же.


[Закрыть]:

1) субъектами муниципального контроля являются органы и должностные лица муниципальных образований, население, граждане, обладающие по закону и в соответствии с уставом муниципального образования способностью иметь и осуществлять права и юридические обязанности в области контрольной деятельности;

2) объектами муниципального контроля являются определенные общественные отношения, связанные с осуществлением в границах муниципального образования местного самоуправления, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина, соблюдением на территории муниципального образования физическими и юридическими лицами установленных законодательством и муниципальными правовыми актами требований и правил (порядка) осуществления того или иного вида деятельности, отнесенных к компетенции органов и должностных лиц муниципального образования.

Важным этапом в развитии представлений о муниципальном контроле стало принятие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»3737
  СЗ РФ, 2003, № 40, ст. 3822.


[Закрыть].

О. С. Соколова обращает внимание, что само название данного законодательного акта акцентирует внимание на разделении форм обеспечения законности: в отличие от сферы государственного управления органами местного самоуправления не может осуществляться надзорная деятельность3838
  Соколова О. С. Понятие и содержание муниципального контроля // Современное право, 2009, № 10, с. 75.


[Закрыть].

С. М. Зырянов заметил, что этим актом впервые предполагается поставить в единые законодательные рамки активную контрольную деятельность местных властей, решив тем самым уже давно назревшую проблему обеспечения юридических гарантий предпринимательской деятельности в сфере осуществления публичного контроля и надзора3939
  Зырянов С. М. Правовая природа и виды муниципального контроля // Журнал российского права, 2009, № 11, с. 26.


[Закрыть].

Следует отметить, что ранее действовавший Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не регулировал отношения по поводу муниципального контроля; мероприятие по контролю включало не только собственно проверочные мероприятия, но и принятие мер по результатам проверки.

В Указе Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по контролю и надзору понимаются осуществление действий по контролю и надзору над исполнением общеобязательных правил поведения; выдача разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам; регистрация актов, документов, прав, объектов: издание индивидуальных правовых актов.

Стратегия реформирования контрольно-надзорной деятельности государства определена в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах (утв. распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р): разделение функций по контролю и надзору является одним из направлений оптимизации функции органов исполнительной власти.

В ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль определяется как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Наиболее существенным признаком, выделяющим муниципальный контроль в качестве самостоятельного вида публичного контроля, следовательно, является признак субъекта контроля. Им является орган местного самоуправления. Систему органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган му ниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В качестве основного органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, рассматривается контрольный орган муниципального образования, правовой статус которого в общем виде регламентирован ст. 38 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона, контрольный орган муниципального образования может создаваться в формах контрольно-счетной палаты, ревизионной комиссии и др., образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета об его исполнении, а также в целях контроля за соблюдениемустановленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Контрольный орган муниципального образования может формироваться двумя способами – на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

В ч. 4 ст. 38 рассматриваемого Федерального закона закреплено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции. Таким образом, можно сделать вывод о том, что полномочия контрольного органа муниципального образования распространяются только на органы и должностных лиц местного самоуправления. Анализируя приведенную норму Федерального закона, С. М. Зырянов пишет, что это положение выводит деятельность контрольного органа из-под действия Федерального закона 294-ФЗ, чего нельзя сказать о местной администрации и иных органах местного самоуправления4040
  См.: Зырянов С. М. Правовая природа и виды муниципального контроля // Журнал российского права, 2009, № 11, с. 28.


[Закрыть].

Полагаем, что муниципальный контроль в настоящее время – достаточно сложное многоаспектное явление. Муниципальный контроль в широком понимании, помимо контрольного органа муниципального образования, могут осуществлять и иные органы местного самоуправления, в связи с чем понятие муниципального контроля нуждается в дальнейшем исследовании с целью конкретизации терминологии.