Текст книги "Управление политико-правовыми и социально-экономическими процессами в регионах. Часть 1"

СЕКЦИЯ 2. Экономическое развитие России и ее регионов в императивах глобализации и модернизации

РЕГИОНАЛЬНЫЙ МАРКЕТИНГ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Вискалина Д. В., преподаватель,

Северо-Кавказский институт РАНХиГС, г. Пятигорск

Современный регион представляет собой открытую систему со сложным характером взаимосвязей. Первостепенной задачей удовлетворения потребностей региона выступает необходимость определения его маркетингового потенциала за счет внутренних ресурсов.

Одной из основных задач регионального маркетинга является социально-экономическое развитие региона. В связи с этим возникает проблема формирования эффективной региональной политики, направленной на реконструкцию и реформирование экономики и, как следствие, привлечение инвестиций. Региональный маркетинг является базой для разработки концепции комплексного развития социальной сферы территории, устранения негативных явлений и решения социально-экономических проблем.

Развитие территорий должно опираться не на федеральные финансовые ресурсы, выделяемые из федерального бюджета, а в большей степени на использование и развитие местного потенциала региона, учитывая при этом перспективы территориальных кластеров и муниципалитетов.

В настоящее время возникает необходимость позиционирования «региона как товара», которое проявляется в формировании его имиджа, повышении инвестиционной привлекательности региона, привлекательности региона для квалифицированной рабочей силы, а также как субъекта туризма.

В настоящее время регионам требуется изучение и оценка, с одной стороны, внутрирегиональных интересов и потребностей, а с другой стороны – оценка собственных возможностей их удовлетворения.

Концепция регионального маркетинга требует ориентации на потребности целевых групп потребителей товаров и услуг территории. Все структуры и предприятия, отвечающие за судьбу региона, должны ориентироваться на потребности клиентов и целевые группы потребителей, а также на создание лучших по сравнению с другими территориями конкурентных преимуществ для оптимального удовлетворения всех категорий потребителей.

Оценка ведения деятельности по позиционированию и брендингу территорий в конкуренции за привлечение инвесторов, по популярности региона у туристов, благосклонности федеральных властей должна основываться на выявлении количественных и качественных показателей по результатам проведения SWOT-анализа региона.

В настоящее время перед субъектами Российской Федерации стоит проблема повышения имиджа и инвестиционной привлекательности, а также выделения приоритетных направлений развития территорий.

Так, для Северо-Кавказского федерального округа естественные преимущества остаются нереализованными в полной мере, поскольку Северо-Кавказский федеральный округ по-прежнему не обладает инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности экономической и социально политической обстановки. Для округа приоритетными направлениями должны стать развитие агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы, электроэнергетики, добывающих и обрабатывающих секторов промышленности, а также развитые транзитные функции. В то же время необходимым направлением выступает значительное инвестирование в развитие региона.

Так, в Северо-Кавказском федеральном округе осуществляется финансирование проектов программы на сумму 242 миллиарда рублей до 2013 года, среди них строительство фабрики по переработке шерсти, нефтеперерабатывающего комплекса в Чеченской республике, комплекса по развитию фотоэлектронных и нано-микротехнологий и изделий в Северной Осетии – Алании. Акту альным вопросом для округа является инвестирование в развитие горнолыжного туризма и санаторно-курортной сферы с предоставлением налоговых итаможенных льгот, что позволит способствовать привлечению в регион частных инвестиций.

Стоит отметить, что на современном этапе федеральные, региональные и муниципальные власти активно заинтересованы в вопросах территориального маркетинга.

Территориальные администрации на основании стратегии социально-экономического развития до 2020 г. создают локальные комплексные программы и стратегии по развитию территорий.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СЕВЕРНЫХ РЕГИОНОВ

Вышинская Ю. В., м.н.с.,

ИЭП им. Г. П. Лузина КНЦ РАН, г. Апатиты,

научный руководитель – Селин В. С., д-р экон. наук, профессор

Все более возрастающие масштабы межрегиональной дифференциации социально-экономического развития, увеличивающийся разрыв в уровне развития и благосостояния населения в ограниченной группе наиболее богатых и постоянно растущей по доле населения группе беднейших стран и регионов становятся одними из важнейших мировых проблем социально-экономического развития в эпоху глобализации.

В социально-экономическом развитии современной России значительную роль играют ее регионы, выступающие важнейшим элементом и потенциалом технологической, организационной и институциональной модернизации всей национальной экономики. Территория России в настоящее время не представляет собой однородного экономического пространства. Более того, различия в уровне экономического развития регионов нарастают. Очевидно, что такое положение не может не сказаться на дифференциации показателей социально-экономического развития различных районов России, в частности регионов Севера.

Следует признать, что экономика и социальная сфера регионов Севера находится в более сложных, по сравнению с другими, природно-климатических условиях. С этим связаны объективно повышенные затраты на производство ижизнеобеспечение населения. В государственной политике по отношению к северным территориям недостаточно учитывается их неоднородность по природно-климатическим условиям, неразвитость транспортной сети, труднодоступность богатых сырьевыми ресурсами районов, что препятствует созданию и развитию добывающих отраслей и способствует постоянно углубляющейся дифференциации северных территорий по уровню социально-экономического развития.

Между регионами, относящимися к Северу России, за период 2000-2010 гг. наблюдалась значительная дифференциация по размеру валового регионального продукта на душу населения, которая не только не снижалась, но. наоборот, имела тенденцию роста. В 2010 году отношение валового регионального продукта на душу населения наиболее «богатого» к аналогичному показателю наиболее «бедного» региона Севера России достигло 20 раз.

Также следует отметить значительную дифференциацию динамики показателя инвестиций в основной капитал на душ} населения между северными регионами. Если в целом по РФ величина инвестиций в основной капитал на душу населения за 2000-2010 гг. выросла в 7 раз, то по регионам Севера – в 6,7 раза, при этом основной их объем реализуется в трех-пяти регионах.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ основных показателей, обусловливающих социально экономическую дифференциацию регионов Севера, свидетельствует, что потенциал северных регионов распределен в территориальном пространстве неравномерно, характеризуется наличием масштабных разрывов производственного, коммерческого. финансового и инвестиционного плана. Коэффициент дифференциации по размеру ВРП на душу населения между регионами Севера продолжает возрастать. Причем можно утверждать, что разнонаправленные тенденции развития регионов способствуют дальнейшему усилению региональных различий в уровне социально-экономического развития и, соответственно, уровне жизни населения.

Исключительно высокая степень сложившейся дифференциации и продолжающийся в настоящий период рост межрегиональных различий в экономике и социальной сфере России обусловливают актуальность задач государственной политики, направленных на преодоление данных негативных тенденций и последовательное снижение уровня территориальной асимметрии.

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА

Ивлева О. А., аспирант,

ЮРИФ РАНХиГС, г. Ростов-на-Дону,

научный руководитель – Арсеньева В. А., доктор экон. наук, доцент

Противоречия между бизнесом и государством в вопросах налогообложения постоянно сопровождают развитие налоговой системы страны, но далеко не всегда заинтересованность представителей бизнеса в законном сокращении налоговой нагрузки гарантируется государством, в том числе и в силу того, что существующая налоговая система достаточно усложнена. Нельзя не согласиться, что любые предпринимательские решения должны приниматься только с учетом действующих налогов, возможностей их оптимизации с учетом прогнозируемых изменений налогового законодательства, и потому одной из целей налогового планирования является сокращение влияния налоговой системы на разработку стратегии и тактики организации и использования возможностей, ею предоставляемых, с выгодой для бизнеса. Процессы управления налоговыми платежами являются составляющими системы налогового менеджмента6363
  Барулин С. В., Ермакова Е. А., Степанеко В. В. Налоговый менеджмент: Учебник. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», М., 2012, с. 199.


[Закрыть].

Основной составляющей налогового менеджмента является налоговое планирование, в основе которого лежит признанное за каждым предприятием право использования допустимых законодательством средств и методов для максимального сокращения налоговых обязательств. Необходимость налогового планирования организаций обусловлена наличием в налоговом законодательстве весьма обширной сферы, где нормы права с достаточной точностью не определены или допускается их неоднозначное толкование, а также постоянными изменениями в нормативной базе налогообложения. Задача налогового планирования связана, в первую очередь, с оптимизацией налоговых платежей с целью увеличения размера доходов. Речь идет об оптимальной налоговой политике на текущий период и на долгосрочную перспективу. Следует отметить, что часто вносимые поправки в налоговое законодательство делают более конкурентоспособными те предприятия, которые оперативно реагируют на вносимые изменения. Приоритет остается за теми, кто использует различные варианты расчета налоговой оптимизации. Резервом для увеличения чистой прибыли предприятия, осуществления модернизации, технического перевооружения, закупки нового оборудования (т.е. источником финансирования долгосрочных инвестиционных программ) является налоговая экономия. Условия для роста дивидендных выплат и, соответственно, стоимости акций и роста капитализации (цены) промышленных предприятий позволяет создать максимизация чистой прибыли6464
  Чайковская Л. А., Гарнов А. П. Интеграция системы налогового менеджмента в организационную структуру промышленных предприятий (организаций) // Научно-практический журнал «МИР» (Модернизация. Инновации. Развитие), № 11, ноябрь 2011, с. 23.


[Закрыть].

Налоговый менеджмент на предприятии представляет собой достаточно сложный процесс, который принято традиционно представлять в виде следующих этапов:

• принятие решения о выгодном месте регистрации предприятия;

• выбор организационно-правовой формы и структуры предприятия с учетом характера и целей его деятельности;

• разработка вариантов налогового управления на основе использования при определении налоговых обязательств и налоговых льгот с учетом льгот и скидок, предоставляемых законом;

• выбор путей и методов размещения прибыли.

Правильно разработанный алгоритм налогового менеджмента позволяет организации определить варианты начисления и уплаты налогов, а своевременный контроль налогообложения приводит к принятию эффективных решений по своевременной оптимизации налогообложения.

Для осуществления эффективного налогового менеджмента необходимы квалифицированные кадры, обладающие знаниями в области финансового, управленческого и налогового учета, что позволяет избежать споров по вопросу необоснованной налоговой выгоды.

INCOTERMS-2000 И INCOTERMS-2010 – ПЕРЕХОД ОТ МЕЖДУНАРОДНЫХ К РЕГИОНАЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Игнаток М. В.,

доцент кафедры макроэкономики и финансов, кандидат экон. наук

Северо-Кавказский институт РАНХиГС при Президенте РФ, г. Пятигорск

С 1 января 2011 г. вступил в силу новый сборник Инкотермс-2010 международных коммерческих терминов, которые определяют обязанности продавца и покупателя при поставке товара; момент перехода риска потери или повреждения товара с продавца на покупателя в процессе поставки товара; распределение обязанностей между продавцом и покупателем по оформлению транспортных, таможенных, страховых, разрешительных и др. документов.

Правильный выбор условий поставки во многом определяет конкурентоспособность экспортных товаров и эффективность внешнеторговой сделки. Расходы по поставке, которые несет продавец, включаются в цену товара.

В новой редакции общее количество терминов 11 вместо 13.

При этом исключены четыре термина: DAF (Delivered At Frontier – Поставка до границы); DES (Delivered Ex Ship – Поставка с судна); DEQ (Delivered Ex Quay – Поставка с пристани); DDU (Delivery Duty Unpaid – Поставка без оплаты пошлины).

Взамен исключенных добавлены два новых термина: DAT (Delivered at Terminal – Поставка на терминале); DAP (Delivered at Place – Поставка в пункте).

Определена новая структура правил Инкотермс – 2 группы терминов (ранее было 4 группы):

– термины, используемые при перевозке любыми видами транспорта: EXW (Ex Works – С завода); FCA (Free Carrier – Франко перевозчик); СРТ (Carriage Paid То – Перевозка оплачена до); CIP (Carriage and Insurance Paid – Перевозка и страхование оплачены до): DAP (Delivered at Place – Поставка в пункте); DAT (Delivered at Terminal – Поставка на терминале); DDP (Delivered Duty Paid – Поставка с оплатой пошлины);

– термины, используемые при морской и внутренней водной перевозке: FAS (Free Alongside Ship – Свободно вдоль борта судна); FOB (Free On Board – Свободно на борту); CFR (Cost and Freight– Стоимость и фрахт); CIF (Cost, Insurance and Freight – Стоимость, страхование и фрахт).

Также в редакции Инкотермс-2010 предусмотрено более рациональное распределение расходов на перевозку между сторонами в терминах С, что позволяет покупателю не оплачивать одни и те же услуги дважды. Следует обратить внимание, что группировка терминов в Инкотермс-2010 не отражает оплату продавцом основной перевозки. Необходимо знать, что термины на буквы Е и F предполагают, что основная перевозка не оплачена, а на С и D – что основная перевозка оплачена продавцом до указанного за термином места назначения.

Распределение рисков потери или повреждения товара между продавцом и покупателем в процессе поставки товара, предусмотренное терминами в Инкотермс-2010, соответствует версии Инкотермс-2000.

Особое внимание следует обратить на рекомендательный характер Инкотермс. Чтобы избежать разногласий в толковании терминов между продавцом и покупателем, в тексте договора купли-продажи обязательно следует указать использование документа Инкотермс-2010. Отсутствие ссылки на сборник фактически означает, что Инкотермс не применяется в силу его рекомендательного характера.

Согласно Инкотермс-2010, продавец несет все расходы по поставке товара до пункта, указанного вслед за термином. В некоторых случаях следует дополнительно указать точный «пункт» внутри порта или места, где товар передается покупателю.

В Инкотермс-2010 отсутствуют положения о моменте перехода к покупателю права собственности на товар. Между моментами перехода к покупателю риска потери или повреждения товара и права собственности нет «жесткой» связи. Право собственности на товар может переходить или в момент его передачи покупателю, или с передачей покупателю товарораспорядительных документов, или в момент заключения договора, а также связываться с выполнением расчетов за товар либо с какими-либо другими условиями.

Обязательства покупателя и продавца предоставлять контрактную документацию теперь могут быть в виде электронных документов. Введением этого пункта ICC отражает свое понимание возрастающего объема использования электронной документации.

Стоит отдельно подчеркнуть, что новая редакция Инкотермс-2010 имеет особенную направленность для использования как в случаях международной, так и в случаях внутренней региональной торговли. Это нашло отражение на титульной странице официального издания Инкотермс-2010.

Для торговых организаций и блоков (к примеру, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, ЕС), где границы формально отсутствуют, новые правила и условия стали проще для использования.

АЛГОРИТМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ КАЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО СТРОЕНИЯ КОРПОРАЦИИ

Исаев Р. А., Хизриев 3. X., преподаватели,

Гудермесский филиал института финансов и права, г. Махачкала

Логика создания либо преобразования экономической организации видится примерно следующей: а) организатором-управленцем осознается, исходя из внутренних и внешних хозяйственных реалий, потребность в создании либо модификации действующей организации; б) четко формулируется новая либо качественно обновляется цель действующей или трансформируемой организации; в) анализируется состояние внешней институ циональной среды, и, в случае обнаружения соответствующих «институтовпомощников», принимается решение о создании либо изменении организации; г) далее осуществляется подбор «команды», то есть определяется состав собственников человеческого капитала, адекватных требованиям организации, то есть разделяющих ее цели и испытывающих доверие к организатору-управленцу; д) осуществляется внутреннее институциональное предпринимательство, обеспечивающее создание правил всех форм уже начавшихся и ожидаемых взаимодействий (форма контрактного найма, разграничение функциональных обязанностей, внутренняя структура экономической организации и т.д.).

При этом каждое внутреннее подразделение организации создается в соответствии с данным рассматриваемым алгоритмом, который, как показывает логика исследования, обосновывается пониманием сущности организации как таковой. Важно, однако, отметить, что. с одной стороны, создание организации с «чистого листа» видится делом более предпочтительным, чем попытки трансформировать уже действующие организационные структуры, если речь идет, прежде всего, о радикальных либо масштабных инновациях. Это объясняется тем, что здесь не приходится преодолевать сопротивление ментальных карт и смысловых конструктов отдельных сотрудников и даже части лиц, принимающих ключевые решения. С другой стороны, если в рамках уже действующей организационной структуры сформирована «критическая масса» осознания необходимости реальных организационных трансформаций, то в этом случае можно существенно сэкономить на трансакционных, социальных и других издержках.

С точки зрения экономики знаний, следует различать «организационные знания» и «знания организации», являющиеся общим продуктом взаимодействующегосообщества собственников человеческого (интеллектуального) капитала. Организационные знания – это знания о том, как создавать новую либо совершенствовать действующую организацию, имея в виду именно организационные (общая структура, цели, роли, функции, каналы власти и связи и т.д.) аспекты бизнес-процесса. Бесспорную ценность для любого бизнеса представляют субъекты. обладающие организационными знаниями, способные «организовать дело», то есть являющиеся не только носителями организационного знания, но и умеющие ими разумно и резонно воспользоваться. Очевидно, что организационные навыки, умения и способности представляют собой своеобразные «сгустки» одноименного знания, которые формируются лишь опытным путем. Инструментом создания и практической объективации организационного знания служит организационный менеджмент, который все отчетливей превращается в действенный фактор воспроизводства экономических инноваций.

Продуктовые знания организации – это, по сути, производительный «срез» корпоративного человеческого капитала, представляющий собой весь объем реально существующих и, что важно, востребованных для создания конечных продуктов знаний как отдельных членов корпоративного сообщества, так и всего персонала фирмы как целостности. Невостребованная в данный период времени часть знаний организации принимает форму «дремлющего знания», то есть становится так называемой контекстной информацией, которая в любой момент может быть актуализирована, вновь обретая статус знания организации. Аналогично, корпоративные навыки, умения и способности представляют собой «спрессованные» знания корпорации, которые также формируются опытным путем, часто принимая форму интеллектуальных активов. Инструментом развития и практической объективации знаний корпорации служит менеджмент знаний корпорации, который является безусловным социально-экономическим фактором создания и расширенного воспроизводства инноваций. Подчеркнем, что менеджмент продуктовых знаний корпорации – это управление процессомсоздания и использования знаний о том6565
  Дресвяшшков В. А. Построение системы управления знаниями на предприятии. М., 2008, с. 215.


[Закрыть], как создавать конечные, востребованные рынком продукты; при этом сами эти продукты следует считать объектами, в которых материализованы именно продуктовые знания организации.

Следует отметить, что организационные знания, а также продуктово-процессные знания организации, являясь источником экономических, рыночно ориентированных инноваций, сами нуждаются в постоянной инновационной «подпитке», то есть перманентном обновлении. Для этого необходимо позиционировать такой глубинный уровень в общей системе знаний современного предприятия, как когнитивные знания, представляющие собой знания о том, как создавать сами знания, в которых нуждается фирма. В современной литературе существует немало исследований, характеризующих процессы когнитивизации хозяйственной действительности и показывающих роль и значение когнитивных знаний в создании и развитии национальных и микроэкономических инновационных систем6666
  Экономика знаний: Коллективная монография. Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В. П. Колесов. М., 2008, с. 308.


[Закрыть]. Можно утверждать, что сегодня успешно формируется специальная дисциплина, которую можно назвать «экономическая когнитология» либо «когнитивная экономика» и «когнитивные основы экономики знаний», что предполагает введение соответствующих спецкурсов и образовательных программ в рамках действующих учебных заведений.

В свете сказанного, можно констатировать, что в экономической действительности существуют когнитивные знания, под которыми следует понимать знания о том, как создавать новые знания; это «знания о знаниях», или глубинное основание как такового исследования экономики знаний. Теперь, следуя логике приводимых умозаключений, резонно выделить, как минимум, два вида когнитивных знаний. Первый вид – это когнитивные организационные знания, то есть знания о том. как создавать и воспроизводить знания о формировании или дальнейшем прогрессивном развитии некоей экономической организации (корпорации, предприятия, фирмы). Второй вид – это когнитивные продуктовые знания организации, представляющие собой знания о том, как создавать, развивать и практически применять знания о продуктовых инновациях фирмы. Следует также отметить, что, равно как и конечный рыночно ориентированный продукт деятельности предприятия, в котором (продукте) материализуются соответствующие знания, любая организация также должна рассматриваться как определенная форма объективации знания, только знания именно организационного. Не следует также забывать, что экономическая организация – это, как известно, «группа людей, которая делегировала свои интересы лидеру и объединила свои капиталы и трудовые ресурсы, чтобы достичь определенной цели, трудно достижимой для каждого в отдельности»6767
  Кузьминов Я. И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М., 2006, с. 90.


[Закрыть]. Теперь общая предметная область экономики организационного знания и одновременно его воспроизводственный цикл могут быть отображены так, как это имеет место на рис. 1:

Рис. 1. Воспроизводственный цикл в рамках современной экономики организационного знания

Теперь, вслед и одновременно с предложенными методологическими положениями, можно ответить на вопрос, заключенный в названии данного параграфа исследования и связанный с характеристикой объективации формирования организаций нового качества в современной экономике знаний, или новых бизнес-структур. Известно, что набирающая скорость экономика третьего тысячелетия, несмотря на множество кризисных социально-экономических явлений, вполне отчетливо демонстрирует требования к современным экономическим организациям. Более того, сами эти кризисные явления в мировой экономике и в рамках национальных хозяйств на их различных уровнях есть прямое следствие организационных «дисфункций»: другими словами, организационная отсталость и «традиционность» подавляющегобольшинства микроэкономических звеньев при соответствующем институциональном архаизме, в немалой степени обусловили возникновение современного системного кризиса, где организационный кризис есть не просто «часть целого», но и «часть», оказывающая активное воздействие на «целое», стимулируя либо сдерживая решение новых хозяйственных задач. Однако кризис, как известно, не катастрофа, а время принятия решений, период осознания необходимости радикальных перемен, в том числе и в сфере организационного строения современных предприятий. Что же объективирует необходимость создания организаций нового качества, каковы объективные и субъективные детерминанты, в принципе вызывающие к жизни новое качество корпоративных организационных структур?

Во-первых, объективатором современных организационных трансформаций является высокий динамизм разнообразия и индивидуализации социально-экономических потребностей. Эго обстоятельство предопределяет необходимость создания таких экономических организаций, которые были бы адекватно рефлексивны и реактивны по отношению к изменениям внешней, прежде всего, потребительской среды. Адекватные требованиям внешней среды организационная рефлексия и реактивность означают, как минимум, следующее: а) организация должна иметь соответствующие «поры», чтобы способствовать быстрому «попаданию» информации о новых потребностях в систему корпоративного воспроизводства новых знаний и продуктов; б) организация сама должна быть высокоскоростным «проводником» своих знаниевых и продуктовых инноваций, а также различных интеллектуальных продуктов на соответствующие рынки, что способствует реализации потребностей персонала в самоактуализации; в) отмеченные рефлексия и реакция должны быть научно обоснованными, то есть быть действительно адекватными реальным запросам потребителей (не больше, но и не меньше) и обеспечивать высокое качество продуктов, что требует релевантного профессионализма менеджеров и персонала; г) в организационном плане наиболее эффективное удовлетворение индивиду альных потребностей требует формирования в рамкахкорпораций «точечных» команд и групп сотрудников, способных не только быстро конвертировать свои компетенции в целевой востребованный продукт, но и сделать это в рамках самостоятельно формируемого благоприятного миниинституционального климата.

Во-вторых, внешним фактором организационных корпоративных изменений является императив сотрудничества (конкордности), который неуклонно, «с боем», но приходит на смену традиционно понимаемой конкуренции. Данное обстоятельство предопределяет необходимость создания таких экономических организаций, которые были бы открыты и прозрачны (транспарентны) в своих интенциях по отношению к другим рыночным акторам. Высокий рыночный динамизм с присущим ему многоуровневым механизмом несовершенной конкуренции с огромным множеством внеправовых, монопольных, инфлятогенных, криминальных и иных затратных эффектов уже давно воспринимается многими прогрессивными предпринимателями как системный фактор безудержного и порой трудно контролируемого роста трансакционных издержек. Переход от состязательности к сотрудничеству (речь может идти о состязательности в форме сотрудничества), таким образом, не является своеобразной «модой» современных межфирменных трансакций, а предстает как объективная потребность, в удовлетворении которой все в большей степени заинтересованы инновационно ориентированные компании, стремящиеся к существенному сокращению трансакционных издержек.

Требование открытости и прозрачности внутреннего организационного строения предприятий означает, очевидно, реализацию следующих положений: а) в системе внутренних институтов организации, регулирующих соот ветству ю щи с взаимодействия, безусловным приоритетом должен обладать такой системный неформальный институт, как внутрифирменное и межфирменное доверие, что. в свою очередь, требует осуществления целевых инвестиционных программ; б) информационная и «знаниевая» открытость предприятия по отношению к другим субъектам рынка при допустимом минимуме знаний, имеющих статус «коммерческой тайны»; должна быть ясность в том, что в современнойэкономике знаний все в меньшей степени кому-то необходимо, чтобы «тайное стало явным», поскольку динамизм обновления знаний делает такую постановку отнюдь не актуальной; в) требуется новое качество управленческого администрирования, где место соответствующей вертикали должно быть занято горизонтальными взаимодействиями, организованными в открытые сети на основе доверительных отношений; г) потребность в конкордизации хозяйственных связей закономерно приводит к созданию таких организационных форм, как виртуальные корпорации, кластеры, межфирменные альянсы, объединяющие свои общие и интеллектуальные усилия в решении задач инновационного развития.

В-третьих, важнейшим фактором организационных корпоративных модификаций в современных условиях является неуклонный рост удельного веса инвестиционных расходов на расширенное воспроизводство новейших знаний как естественную основу продуктовых инноваций. Это обстоятельство предопределяет необходимость создания и соответствующей институционализации специальных когнитивных подразделений, целенаправленно занимающихся генерацией идей и созданием баз знаний. Причем эта задача не снимается, даже если таких подразделений нет; в этом случае, организационные структуры предусматривают выполнение соответствующих ролей как отдельными сотрудниками, так и корпоративным сообществом в целом путем проведения различных сетевых дискурсов (где в существенной степени «присутствуют» миниэкономические организационные инновации).

Создание специальных организационных структур, непосредственно занимающихся воспроизводством новейших знаний, объективируется в формирование, например, следующих организационных форм: а) корпоративных университетов, научно-исследовательских центров и лабораторий при крупных корпорациях или кластерах; б) постоянных и временных творческих групп, обеспечивающих разработку новых идей в рамках соответствующих дискурсов; в) создание в рамках предприятия консалтинговых и аутсорсинговых структур, которые, при определенных условиях, могут быть позиционированы даже как главное направлениекорпоративной деятельности; г) органическое слияние обучающих организационных структур и структуф производства с одновременным формированием самообучающейся организации. Смысл возникновения самообучающейся организации не в том, что эта организация «сама» производит новое знание в процессе целенаправленного изучения необходимого информационного материала; смысл такой организации в том, что самообучение (производство нового знания) и практическая рыночно ориентированная деятельность (производство и реализация нового продукта) сливаются в единый процесс воспроизводства инноваций.