Текст книги "Социология"

Современная эпоха глобализации бросает вызов культурному многообразию путем массового распространения неких образцов в образе жизни, мышления, действия. Американский социолог Дж. Ритцер назвал эти процессы универсализации макдональдизацией общества. Была также выдвинута концепция глокализации общества, т. е. совмещения глобального и локального подходов в его развитии (как способ сохранения его культурной уникальности в процессе исторической эволюции).

Выводы

Общество – это определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых социальных групп, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов, основанная на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ и услуг.

Общество как социальная система представляет собой совокупность социальных явлений и процессов, образующих устойчивую целостность, которая включает все виды социальных взаимодействий и социальных подсистем. Подсистемами общества принято считать экономическую, социальную, политическую, духовную, правовую и идеологическую сферы общественной жизни, каждая из которых состоит из определенного типа социальных отношений, связей, взаимодействий.

Основные системные признаки общества: целостность (внутреннее качество, определяемое типом общественного производства), устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий), динамизм (способность изменяться под воздействием внешних и внутренних факторов), открытость (обеспечение баланса с внешней средой), саморазвитие, основанное на интересах и стимулах социальных общностей, пространственно-временные формы и способы социального бытия.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов регулируется присущими ей законами и закономерностями, обладает собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры имеет характер саморегулирования, поддерживающего равновесие элементов внутри системы и восстанавливающего его при любых изменениях системных признаков общества.

Культура – это способ человеческой деятельности, базирующийся на системе внебиологически выработанных механизмов, посредством которых было создано общество, поскольку через механизмы культуры стимулируется, программируется, координируется и реализуется активность людей в обществе. Культура – это все то, что люди как члены общества делают, о чем думают, и все, чем они владеют.

В структурном плане культура состоит из ценностей, разделяемых большинством членов данного общества, норм, которым следуют члены общества, и материальных благ, созданных людьми или имеющихся в их пользовании.

Формы поведения и другие культурные феномены, обнаруживаемые во всех или почти во всех культурах, называются культурными универсалиями. Основными типами культурных универсалий являются язык, запрет инцеста, институты брака, семьи, религии и собственности, однако в рамках этих общих категорий способы поведения и ценности различных обществ существенно варьируются.

Культурная эволюция исторически направлена от традиционных аграрных обществ к современным (индустриальным, затем постиндустриальным и информационным). Современный мир культурно неоднороден, однако в культурном смысле все общества в развитии истории равноценны и достойны уважения.

Основные понятия

Групповая травма – травма, которая затрагивает все общество, становится в силу этого предметом общественных дискуссий и может привести к групповым действиям или мобилизации социальных движений.

Доминирующая (господствующая) культура – культура, которая предлагает самый привлекательный в данном обществе образ жизни либо принудительно утверждается группами, обладающими властью, силой и заинтересованными во внедрении этой культуры всеми средствами.

Контркультура – образ жизни, осознанно противопоставляемый господствующей в данном обществе культуре.

Культура – совокупный образ жизни, присущий данному обществу (группе), который включает все, что люди как члены данного общества делают, о чем думают и чем они обладают или пользуются.

Культурная (групповая) идентичность – уникальный набор культурных элементов (взглядов, традиций, образов действия и пр.), почерпнутых из разных источников, разделяемых членами группы и отличающих ее от групп как данного, так и других обществ.

Культурная травма – стресс, вызванный социальными изменениями, которые касаются сферы культуры, а в итоге – коллективной и индивидуальной идентичности.

Культурные универсалии – черты и феномены культуры, присущие всем известным сообществам прошлого и настоящего или определенному типу цивилизации.

Материальная культура – характерная для данного общества совокупность объектов (инструментов, жилищ, одежды, продуктов питания, средств коммуникации, ведения хозяйства, организации труда и пр.), созданная человеком и используемая им в своих нуждах.

Нормативная культура – совокупность характерных для данного общества правил поведения и принципов жизни, закрепленных в нормах и ценностях.

Общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью и целостностью, саморегулируемостью и саморазвитием, самовоспроизводством и самодостаточностью, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

Общество как социальная система – большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных, взаимодействующих и образующих единое социальное целое. Это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Символическая (идейная) культура – характерная для данного общества совокупность убеждений, взглядов, идей и верований, а также значений, связанных с явлениями и предметами, выражаемая посредством языка и других кодовых систем.

Социальная группа – совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих социально необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда.

Социальная деятельность – действия, направленные на других людей.

Социальная позиция (социальный статус) – выделенное среди других культур и четко обозначенное в данной культуре место, которое могут занимать различные субъекты (например, профессия).

Социальная роль – набор прав и обязанностей, установленных для каждого, кто занимает данную социальную позицию, независимо от его личных качеств и особенностей.

Социальная система – способ организации взаимодействия всей совокупности входящих в него элементов между собой и обществом в целом.

Социальная структура – совокупность относительно устойчивых стандартизированных и регулярно воспроизводимых основных элементов системы и их связей, образующая механизм обеспечения стабильности и функционирования социальной системы.

Социальное действие – действие, при котором принимается во внимание действительная или ожидаемая реакция партнера и которое непрерывно модифицируется с учетом и в зависимости от таких реакций.

Социальные изменения – различие между состоянием социальной системы в один момент и состоянием той же системы в другой.

Социальные отношения – относительно устойчивые связи между индивидами (вследствие чего они институционализируются в социальные группы) и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным статусам и ролям в общественных структурах.

Социальный контроль – система негативных и позитивных санкций, а также агентов (групп, организаций, институтов), применяющих эти санкции.

Структурация – процесс формирования, репродуцирования и использования структур в действиях членов общества.

Субкультура – специфические особенности образа жизни групп, составляющих в данном обществе меньшинство, не противостоящих господствующей культуре, но и не следующих ей в некоторых непринципиальных ценностях, нормах, взглядах.

Травматический процесс – процесс появления, распространения и углубления в обществе травмы, а затем формирования и включения в действие стратегий, нацеленных на преодоление травмы.

Фигурация – структура, рассматриваемая в динамике, в непрерывной плавной изменчивости, в процессе кристаллизации и распада.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Охарактеризуйте общество как систему. Каковы ее структура, функции, основные подходы к анализу?

2. Каковы основные закономерности исторического развития общества?

3. Какие парадигмы применялись в науке для анализа общества?

4. Что такое общество в рамках системного подхода, каковы его основные компоненты?

5. Какие основные признаки общества вы знаете? Прокомментируйте их.

6. Охарактеризуйте общество как социокультурную систему. Раскройте ее основные понятия и опишите компоненты.

7. Какие компоненты общества следует анализировать, рассматривая общество как социокультурную систему? Назовите их, приведите примеры.

8. Что такое культурная травма? Какие этапы в своем развитии она проходит и как преодолевается?

9. Каким образом происходит культурная эволюция, имеются ли в этом процессе общие закономерности?

10. Что такое культурные универсалии и могут ли они исторически изменяться?

Литература по теме

Бабосов, Е.М. Общая социология / Е.М. Бабосов. Минск, 2006.

Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / Д. Белл. М., 1999.

Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. 2-е изд. М., 2005.

Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. М., 1976.

Данилов, А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации / А.Н. Данилов. Минск, 1997.

Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М., 1959. Т. 13.

Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А.Н. Данилова. Минск, 2003.

Социология. Основы общей теории / отв. ред. Г.В. Осипов. М., 2002.

Социология / под общ. ред. А.Н. Елсукова. Минск, 2004.

Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка // Социалогические исследования. 2001. № 2. С. 4–12.

Штомпка, П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6–16.

Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. М., 2005.

Sztompka, Р. Society and Action: The Theory of Social Becoming / P. Sztomp-ka. Cambridge, 1991.

1.3. Культура как система ценностей и норм

Человеческий мир – это мир культуры. И наоборот, мир культуры (в его креативном и стабилизационном измерениях) – это всегда мир человека. Во-первых, мир человека и мир культуры – это преимущественно мир «сделанного», «обыскусствленного», он вне– и надприроден. Во-вторых, это всегда «чей-то» мир: вне отношений в человеческих сообществах и между ними его не существует. Это всегда мир потенциально доступных смыслов (содержаний), которыми обладает и с которыми (в рамках которых) «работает» человеческое сообщество. Этот мир изменчиво-стабилен: в разных обществах, практиках, деятельностях, на разных этапах его исторического развертывания акценты расставляются по-разному.

Любой социальный актор полностью погружен в мир значимостей, аксиологически значимых смыслов. Осознает это актор или нет, но он всегда включен в сеть ценностных отношений, выстраиваемых по самым различным ценностным же критериям. Культурные смыслы закрепляются знаково-символически, но «схватываются» как ценности, обладающие значением в рамках конкретного человеческого сообщества, вплетаются через ценностные ориентации и процедуры оценивания во все человеческие практики. Отсюда проистекает универсализм ценностного (аксиологического) измерения культуры.

Во-первых, смыслы связаны с выражением интенциальной природы сознания, его постоянной «конкретности», «направленности на» что-то, включающей «сознание о» чем-то. Интенциональность связана не только с полаганием объектов и предметов мысли, их осмыслением, но и с полаганием пространств, в которых эти предметы и объекты существуют или могут существовать. Это и есть пространства культуры, включающие социальные взаимодействия и коммуникации, протекающие в рамках определенных легитимированных и санкционированных правил. Производимые смыслы приобретают определенный спектр значений, выражаемых на определенных языках и закрепляемых в текстах культуры, аккумулирующих ценностно нагруженные пространства взаимодействия и коммуникации человека. В этих пространствах происходит формирование и трансляция инвариантных содержаний, позволяющих обеспечивать релевантность, «понятность» значений, используемых во взаимодействии и коммуникации в рамках определенного сообщества, социума в целом. Взаимосвязанная система таких культурных инвариантов и выступает ценностно-нормативным измерением культуры.

Во-вторых, говоря о ценностном-нормативном измерении культуры, исходят из факта аксиологической детерминации человеческого сознания, мышления, деятельности и коммуникации. Аксиологическое измерение всегда подразумевает субъекта-«исполнителя», т. е. обладает человекоразмерностью, обусловленной и ограниченной физическими и ментальными возможностями человека. Кроме того, оно подразумевает заинтересованность активного субъекта, т. е. наличие у него потребностей, целей, мотивов. Наконец, благодаря ценностям и нормам человек может консолидироваться с другими людьми, отвечать их социальным ожиданиям, совместно корректировать и направлять совместные же действия.

Вместе с тем вся активность человека имеет деятельностно-технологическую природу, поскольку только на практике, включая и теоретическую практику, можно «построить отношение», сделать что-то значимым. Поэтому механизм ценностного отношения есть в конечном счете механизм установления и легитимации значимости «чего-то», обеспечивающий успешное функционирование различных социальных образований. Через аксиологическую детерминацию происходит согласование индивидуальных и надындивидуальных компонентов, объективация человеческого опыта в результаты деятельности.

Благодаря включенности в сеть ценностных отношений происходит ценностное освоение действительности, ее смысловое истолкование. В этих отношениях применяется и тем самым перепроверяется система актуальных ценностей. Происходит занятие собственной ценностной позиции, с которой производится ее согласование с другими субъектами, занимающими свои (часто существенно различные) ценностные позиции.

В-третьих, центральным звеном ценностного отношения является ценность. В первом приближении ее можно понимать как значимость чего-либо для индивидов, а в пределе – всего общества, поскольку она выражает определенные важные смыслы-содержания, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие общества. Ценности конституируют значение объектов и явлений в социальных практиках, а также сами практики через отсылку к их смысловому основанию, задавая предельныую рамку активности человека. Они трактуются как порождаемые культурой инвариантные содержания, вплетаемые в изменчивое многообразие общественной жизни, и позволяющие: 1) связывать разные временные модусы культуры (прошлое, настоящее, будущее); 2) осмысливать пространства человеческой жизни и наделять их аксиологической значимостью; 3) задавать системы приоритетов и способы социального признания; 4) строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире. Ценности можно рассматривать как механизмы смыслового удержания и укоренения человека в мире.

В-четвертых, в философском и социогуманитарном (включая социологическое) знании исходно ставился вопрос об онтологической природе ценности, источниках ее возникновения и механизмах формирования и функционирования. Отсюда вытекает вопрос: как ценность в общей структуре человеческого бытия соотносится с миром актуальной общественной жизни, с данностями социума и культуры, как ценности реализуются в повседневной действительности? Иная грань этого вопроса – как возможно продуцирование согласованных систем оценок, имеющих всеобщее значение, и как соотносятся между собой разные системы ценностей? Решение названных задач породило в социальном знании различные ответы в зависимости от понимания самой природы ценности, ее возникновения и существования.

Одна из первоначальных и основных версий понимания природы ценности пришла в социальное знание из философии (неокантианства) и квалифицируется как трансценденталистская. Согласно этой версии ценности связаны с порождающей их «чистой волей» трансцендентального субъекта, под которым следует понимать не эмпирического, реально действующего в обществе индивида, а познавательную способность человеческого рода как таковую. Ни от чего и ни от кого не зависящая и в этом смысле абсолютная значимость (ценности истины, добра и красоты), к которой стремятся ради нее самой, обнаруживается в ценностях – благах культуры (наука, право, искусство, религия) и оборачивается для познающего, созерцающего и действующего индивида требованием долженствования. Трансцендентные ценности обнаруживаются в имманентном мире как «смыслы», зафиксированные в культуре как «значимости». Поэтому данная версия понимания ценностей может быть охарактеризована как нормативистская (нормативизм).

Из философии пришла и тенденция онтологизации ценностей, т. е. наделения их статусом самостоятельного существования, когда ценности трактуются как предзаданные человеческой деятельности, неизменные априорные сущности, так или иначе предопределяющие ее результаты. Противоположной онтологизму в социальном знании является тенденция субъективизации понятия ценности, связанная с прагматическим, инструментальным, утилитарным пониманием ценности и ее «растворением» в конкретных социокультурных практиках.

В социологию ценностная проблематика была введена М. Вебером, исходившим из неокантианской методологии и оппонировавшим тенденции субъективизации в подходе к пониманию ценностей. Однако, избегая крайностей «растворения ценности» в имманентном бытии, он отказался и от понимания ценности как «чистой значимости» (ценности, взятой самой по себе). У него ценностные основания культуры, как и сама культура, понимаются как исторически изменчивые, но сохраняющие известную устойчивость на протяжении определенных исторических этапов общественного развития в силу связи с воспроизводимыми системами деятельности и окружающего мира.

М. Вебер сделал предметом социологического анализа субъективно подразумеваемый и ориентированный на другого (индивида) смысл, погруженный в социальное действие и имеющий фоновую ценностную систему общества. Поведение становится действием только тогда, когда оно связывается действующими индивидами с конкретными реализуемыми смыслами. Смысл же задается через соотнесение с ценностью, позволяющее обосновать и артикулировать индивидуальные цели, которые постигаются в понимающе-объясняющих процедурах (отсюда программа «понимающей социологии»).

«Социологизация» анализа ценностей шла в русле общей тенденции сдвига внимания от проблем внешнего ценностного нормирования практик (следования культурным образцам-нормам) к проблемам смысла и анализу коммуникативно-языковых практик, обеспечивающих согласие (консенсус) в обществе (в том числе и относительно самих норм). Происходило расширение понятия ценности и ее неизбежная субъективация (акцентирование субъектного начала): в качестве ценности могут выступить любые предметы, обладающие понятным содержанием и признаваемым значением, или правила поведения, с помощью которых социальная группа сохраняет, регулирует и распространяет релевантные типы действия.

В-пятых, в понимании природы ценностей в социологии по-прежнему наблюдается заметный разброс трактовок. В конкретных социологических разработках он в некоторой мере снимается рядом «рабочих» терминологических различений. Так, принято различать три типа ценностей: ценности-цели, ценности-средства (инструментальные ценности) и ситуативные ценности. Основной критерий выделения – мера самодостаточности, автономности данных типов в различных контекстах.

Наибольшей автономией от конкретных контекстов и ситуаций обладают ценности-цели. Они близки к идеалам, принятым в том или ином человеческом сообществе (обществе), но в отличие от последних могут быть нормированы, т. е. переведены в режим не столько обозначения «дальних» ориентиров, сколько полагания границ социально допустимого в действиях человека. Они – своего рода предельные (в этом смысле трансцендентальные для конкретной культуры на определенном этапе ее развития) основания человеческой активности. В некоторых обществах (ситуациях) они абсолютизируются или сакрализируются (например, в религии).

Деформация ценностей-целей воспринимается как свидетельство кризиса культуры (морали), как «потрясение устоев», что ведет к деградации определенного типа (сегмента) культуры и пересмотру системы ценностей, а следовательно – и к зарождению новой культуры (субкультуры). В отличие от других типов ценности-цели, как правило, не подвергаются процедуре оценивания, поскольку просто принимаются как должное, «само собой разумеющееся». Они сами задают пространства для оценивания. Обращение к ценностям этого типа как бы выводит субъектов за пределы их актуальных ситуаций и контекстов, придает им «метафизическое измерение», в котором аргументы «от наличного» (от событий, фактов и т. д.) «не работают». В этом ключе мир абсолютных ценностей-целей воспринимается как мир должного, а не сущего.

Ценности-средства, или инструментальные ценности, – основной тип ценностей, с которыми имеют дело люди в повседневности. Эти ценности соотносятся с ценностями-целями и выстраиваются как средства – инструменты их реализации. Они берут на себя основную функциональную нагрузку по ориентации субъектов и упорядочиванию их взаимодействий и коммуникаций. Именно эти ценности фиксируются в диспозиционных личностных структурах (в так называемых ценностных ориентациях личности) и служат основанием для оценивания на практике, для мотивации к деятельности. На этом уровне происходят распознавание и типизациия ситуаций, согласование систем релевантностей и организация совместных действий людей. Таким образом, в ценностях-средствах «внеисторические», «вне» и «над» деятельностью «парящие» ценности-цели обретают средства и инструменты своей реализации в жизни.

На этом же уровне ценности не только существуют как инте-риоризированные (усвоенные) в ходе воспитания и социализации ценностные ориентации, но и получают выраженное нормативное оформление в деятельности социальных институций и организаций. Тем самым ценности начинают проявлять себя как нормы. Именно в этой плоскости лежат распространенные определения ценностей как того, к чему стремятся как к «цели» или рассматривают как средство ее достижения, направленное на удовлетворение потребностей и реализацию интересов.

Ключ к пониманию ситуативных ценностей лежит в понимании сути социальных оценок. На этом уровне ценностной иерархии речь идет об использовании определенных ценностных представлений для корректировки социальных взаимодействий, за пределами которых используемые ценностные нагрузки могут не сохраняться. Уровень ситуативных ценностей – это уровень операционального, прямого взаимодействия индивидов, когда те или иные ценностные представления «склеены» с действиями-операциями в единое целое.

В-шестых, через рассмотрение предложенной типологии ценностей мы вновь обнаруживаем, что в практиках социокультурной жизни то, что обозначается как «ценность», во-первых, всегда связано с человеком (субъектно) и культурой (автономно), а во-вторых – непосредственно «не дано», а проявляется в объективированных формах-носителях – ценностных ориентациях, оценках, нормах, которые могут быть идентифицированы в социальных действиях и взаимодействиях людей. Высшие ценности (ценности-цели), связанные со смыслополаганием, как правило, непосредственно в повседневных действиях человека не представлены. Они транслируются новым членам общества в рамках воспитательных и образовательных технологий социализации, а производятся и воспроизводятся в специализированных познавательных практиках (философских, научных, теологических и т. д.). В обычной жизни они проявляются в ситуациях жизненного самоопределения людей или в кризисных ситуациях, когда речь идет о судьбоносных для личности выборах. В остальных ситуациях в свои права вступают ценности инструментального типа, корректируемые в операциональном режиме ценностями ситуативными. Высшие ценности (ценности-цели), приобретая символическое воплощение, выступают как порождающие модели многообразия своих конкретных проявлений, с которыми и предстоит «справиться» субъектам на остальных уровнях ценностных иерархий культуры.

Важно отметить, что присутствие в социокультурных практиках аксиологического компонента позволяет подниматься над миром «данного», фактического, что неизбежно привносит в эти практики рефлексивный момент, позволяет преодолевать инертность наличных обстоятельств. Рефлексивное осмысление ситуаций деятельности неизбежно порождает определенную меру вариативности трактовок. Действие в соответствии с каким-либо ценностным содержанием – это всегда следование некоторому инварианту в определенных границах вариативности.

Поскольку мир деятельности пронизан ценностями, субъектам трудно уклониться от ситуации выбора, если только они не действуют под внешним принуждением или в полностью нерефлексивном, «автоматическом» режиме). В предельных случаях мы выбираем системы ценностей, тянущие за собой выбор определенных ценностей-целей, хотя в большинстве случаев человеком делается выбор из конкретных ценностей-средств и способов следования им, их оправдания и обоснования. Тем самым ценностная детерминация не только допускает, но и требует определенной автономии и свободы выбора. Однако приняв какую-либо ценность и сформулировав свои цели, субъект уже вынужден им подчиниться, ведь в противном случае цели не будут достигнуты, а ценность, следовательно, останется нереализованной.

Наличные исторические условия ставят границы проявлению и реализации ценностей (прежде всего ценностей-целей). Однако границы эти изменчивы и динамичны: в потоке жизненных выборов люди постоянно открывают новые ценностные горизонты и преобразуют существующие ценностные иерархии. При этом в результате системных перестроек иерархии ценностей значимость того или иного объекта может повышаться или понижаться.

Таким образом, ценностная детерминация выступает как важный компонент деятельностно-коммуникативной активности индивидов, а ориентация на ценности и стремление к ним решающим образом влияют на социальные отношения. С точки зрения субъектов в сетях ценностных отношений можно различать:

• признанные одними акторами ценности, к которым не стремятся другие субъекты;

• ценности, к которым действительно стремятся данные субъекты, но не признаются в этом (не рефлексируют или скрывают).

В каждой социальной группе или общности, как правило, приняты свои системы ценностей, в той или иной мере соотносимые с ценностными системами других групп и общества в целом; часто ценности могут быть по-разному иерархизированы различными субъектами в рамках одной группы или общности. Можно сказать, что только практическая реализация ценностей раскрывает их действительный ориентационно-регулятивный потенциал.