Текст книги "Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности"

§ 2. Гражданское право, его предмет, принципы и метод в современной России

Публичное и частное начала имеет длительную историю своего становления и развития. Объективные закономерности здесь таковы, что изначально общество представляло собой недифференцированную целостность. Его дифференциация обнаружилась на этапе разделения труда, его двойственности, что проявилось в несовпадении индивидуально-частных и общественных (государственных) интересов. Их противостояние достигало, порой, угрожающих обществу масштабов (классовые общества). В дальнейшем наступил период «сглаживания» этих интересов, их взаимодействие, формирование определенного баланса. Именно этот процесс обнаруживается в современных постиндустриальных обществах, прежде всего в процессе их социализации. Доктринальное осмысление и законодательное их закрепление стало одной из актуальных проблем.

В научной литературе ведущей является линия по разграничению права на публичное и частное. Выделено на этот счет три основных концепции: теория интереса, теория метода, теория метода правового регулирования.[32]32
  Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 181.


[Закрыть] Обычно исследования ограничиваются признанием того, что в любой отрасли публичного права имеются частно-правовые элементы и наоборот.[33]33
  Богуславский М.М. Международное частное право. М., Международные отношения. 1994. С.24.


[Закрыть] В отношении гражданского права утверждается: это самостоятельная отрасль частного права, что не возникает ни у кого сомнения.[34]34
  Белых В.С. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений //Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004. С. 67.


[Закрыть]

В.Ф. Яковлев, выделяя формы взаимодействия публичного и частного, пришел в итоге к выводу: такое взаимодействие не достигло еще уровня для признания гражданского права частно-публичной отраслью права.[35]35
  Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. З. Екатеринбург. 2004. С. 21–22.


[Закрыть] В силу объективных причин частное право, по мнению Е.А. Суханова, составляет базу, ядро всякого правопорядка, основанного на рыночной организации общества. Частное и публичное право существует как два различных типа правового воздействия на общественные отношения.[36]36
  Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Там же. С. 30–31.


[Закрыть] Обнаруживаются и другие подходы, суждения, в которых обосновывается положение о гражданском праве как частно-публичной отрасли права.[37]37
  Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право – баланс частного и публичного // Там же. С. 52.


[Закрыть]

Изложенное свидетельствует о том, что в классической цивилистической доктрине обосновывается идея о гражданском праве как частном праве, хотя и допускается наличие в нем публичных элементов. В настоящее время задача заключается в том, чтобы на теоретико-методологическом уровне обосновать и зафиксировать новый статус гражданского права, который представлял бы собою единство в нем частного и публичного, их «симбиоз». Оба начала, их единство свидетельствует о качественно новом этапе интеграции интересов индивида и общества, коллектива и его членов (саморегулируемые организации).

Историческую тенденцию формирования целостности публичного и частного обосновывал известный русский ученый К.Д. Кавелин в своей работе «Что есть гражданское право и где его пределы»: то, что в публичном праве есть общее правило, начало, принцип, то в гражданском праве есть особое, единичное явление, частный случай, действительное применение общего правила; гражданское право и юридическое отношение – частный случай, явления, а не начала, которые по своей природе – общие и именно поэтому имеют публичный характер и принадлежат к публичному праву. Невозможно найти различие публичного и гражданского права через их сопоставление, бесплодность результатов такого искания, которое беспрестанно приводит нас опять-таки к явлениям и фактам гражданского права, вынуждает оставить эту точку зрения и выбрать другую.[38]38
  Кавелин К.Д. //Избранные труды по гражданском праву. М., 2003. С. 106, 168.


[Закрыть] Провести разграничительную черту между публичным и частным нельзя, они переходят одно в другое.[39]39
  Там же. С. 575.


[Закрыть] В качестве методологической основы обоснования единства публичного и частного он применил философские категории: сущность, явление. Однако интегрированная целостность публичного и частного образуется и проявляется не переходом одно в другое. Здесь имеет место их «сцепление», «симбиоз». Ведь не всегда публичное предстает как принцип, общее начало. Так можно обосновывать единство публичного и гражданского права с позиций нормативных актов государства. В остальных случаях имеют место индивидуальные акты, которые не претендуют на общие начала, хотя и являются публичными. Здесь достаточно указать на конкретную регулятивную деятельность государства, его органов в хозяйственной, социальной, духовной и иной деятельности.

Весьма важным в этом плане является доктринальное положение ученых-конституционалистов о признании конституционного права публично-частной отраслью права.[40]40
  Кутафин О.С. Предмет конституционного права. М., 2001; Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России. М., 2011. С. 127–129 и др.


[Закрыть] Учитывая то, что конституционное право является ядром всей правовой системы (её сущности), все производные отрасли права могут быть признаны (в зависимости от силы частного и публичного) публично-частными или частно-публичными. Гражданское право России в этом плане следует отнести к частно-публичной отрасли права. Одним из подтверждений этому является реформирование гражданского законодательства, расширение его предмета путем включения в него корпоративных отношений, являющихся по своей природе имущественно-управленческими. Кроме этого, данное законодательство охватывает собою основные положения о предпринимательстве в условиях смешанной рыночной экономики.

Единство предмета гражданского права как частно-публичной отрасли права находит подтверждение в методологически правильном понимании отношений собственности. Составляющими элементами предмета являются имущественные отношения (вещные и невещные), отношения по поводу нематериальных благ (физическое, социальное, духовное благополучие членов общества). Все названные элементы содержат в себе регулятивные начала. Последние имеют различную силу, но их наличие является бесспорным фактом.

Действующее гражданское законодательство по существу уже представляет собой частно-публичную отрасль, хотя эта линия и не проверена в исходных и терминологических понятиях. Все сказанное дает основания отнести к предмету гражданского права как частно-публичной отрасли права имущественно-управленческие отношения между гражданами, индивидуальными предпринимателями, коммерческими и некоммерческими организациями, между ними и государственными органами (органами саморегулирования).[41]41
  См. об этом: Зинченко С.А. Расширение предмета гражданского права и его правовые последствия.// MATERIALS OF XI INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE «SCIENCE AND CIVILIZATION – 2015» (30 January -07 February 2015). Volume 7. Law.


[Закрыть]

Концепция совершенствования гражданского законодательства, а также те коренные изменения, которые на ее основе внесены в ГК РФ, позволяют выявить принципы и метод правового регулирования, которые должны распространять свою силу на все отношения предмета гражданского права, в том числе и отношения предпринимательства. В этом плане заслуживает особого внимания то, как эти институты закреплены в действующем ГК РФ и в какой мере они согласуются с теми новеллами, которые внесены в предмет правового регулирования, а также с положениями Концепции о внесении в Основной закон исходных начал, содержащихся в настоящее время в многочисленных специальных законах, регулирующих отношения предпринимательства.

При определении метода правового регулирования имеют место различные подходы и тем самым делаются неоднозначные выводы. Особая здесь проблема – о количестве отраслевых методов. Одни авторы доказывают, что отраслевой метод должен быть один.[42]42
  Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1991. С. 95–96.


[Закрыть] Другие допускают возможность применения нескольких методов в их органическом единстве.[43]43
  Лаптев B.B. Предпринимательское право. Понятие, субъекты. М., 1997. С. 23–24.


[Закрыть] При выявлении природы принципов и метода необходимо учитывать предмет правового регулирования в качестве исходного начала. И здесь действует логическая между ними взаимосвязь: единство предмета предопределяет единство метода и системную взаимосвязь принципов. Плюрализм методов нередко выводится из-за того, что не применяется к этому явлению должное абстрагирование. Так, С.С. Алексеев к гражданско-правовому методу относит совокупность следующих элементов: правосубъектность, содержание правоотношения, юридические факты, меры правового обеспечения.[44]44
  Алексеев А.А. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925–1989 гг. М. 2001. С. 14–24.


[Закрыть] Все приведенные понятия непосредственно не могут быть отнесены к методу. Они являются элементами механизма правового регулирования, в то время как метод в своей предельной абстрактности представляет исходную основу механизма правового регулирования. То есть метод в подлинном смысле слова выступает исходной сущностью воздействия системы норм права на предмет правового регулирования. В процессе такого воздействия формируется на производном уже уровне механизм правового регулирования. Не иначе, как подменой понятий, когда ученые определяют метод посредством приемов, способов, правовых средств воздействия на общественные отношения. Ведь все такие приемы, способы относятся не к методу, а к конкретным элементам механизма правового регулирования. Правда, автор перечисленные элементы называет признаками, которые характеризуют единый метод – «правовую самостоятельность» субъектов имущественных отношений, складывающихся на основе товарного производства.[45]45
  Там же. С. 25.


[Закрыть] Но, тем не менее, они относятся к звеньям механизма правового регулирования, в том числе и интегральный признак.

Далее, если метод может быть представлен лишь предельной абстрактностью, не включающей в себя сам непосредственный механизм правового регулирования, закономерно возникает вопрос о его месте в системе принципов отрасли права. При определении принципов необходимо исходить из того, что они представляют собой теоретическое выражение отрасли права в ее сущностном виде. Иными словами, принципы закрепляют исходную сущностную основу правового регулирования и выводятся они из всего отраслевого нормативного массива. Закрепляются они обычно в исходных положениях обобщающего отраслевого правового акта. В случае отсутствия такового их наличие обнаруживается в соответствующей доктрине. Тот или иной принцип функционально «пронизывает» всю отрасль права и предмет ее регулирования. В отдельных случаях принципы как общие начала могут непосредственно регулировать конкретные отношения (аналогия права). В число принципов включается и тот, который характеризует исходное основание предмета правового регулирования.

Как видно, по своему охвату принципы имеют куда более значительные, задающие начала, правового регулирования в сравнении с методом. Но и метод в качестве предельной абстрактности механизма правового регулирования выступает в качестве одного из принципов. Это принцип-метод, закрепляющий собой в «снятом» виде механизм правового регулирования. Именно в последнем он непосредственно и реализует свою сущность. Каким образом закреплены в ГК РФ принципы и методы, и какие необходимо внести изменения в связи с признанием частно-публичного характера данного отраслевого образования?

В абз.1 ст.2 ГК указано, что он регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), а также другие имущественные и неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Стало правилом относить равенство, автономию воли, имущественную самостоятельность к гражданско-правовому методу правового регулирования. Набор признаков метода вызывает целый ряд вопросов. Во-первых, почему законодатель признал волю субъектов автономной? Если это частная отрасль права, тогда воля должна иметь иной статус. К примеру, законодатель в Проекте внесения изменений в ГК указал, что право собственности есть наиболее полное господство над вещью. Но, как известно, имущественные отношения предмета ГК и составляет собственность в ее статике и динамике. Автономия же предполагает относительную независимость и применяется главным образом в системных управленческих отношениях.

Во-вторых, имущественная самостоятельность участников относится к признаку, характеризующему имущественный элемент предмета гражданского права. Он может быть введен при определенном его логическом «очищении» в один из принципов гражданского права, но отнести его к методу нет оснований.

В-третьих, равенство участников должно быть представлено на правовом уровне, так как такое равенство имеет место и в предмете, где субъекты имущественных отношений равны.

В-четвертых, все же метод должен быть один и получить свое закрепление в базовом нормативном акте. И если признать гражданское право частной отраслью права в ее «чистом» виде, то ее сущностным методом должна быть правовая свобода субъектов. Юридическое их равенство можно учитывать, но это уже динамика категории «правовая свобода», что будет означать «вторжение» в механизм правового регулирования. Логически это недопустимо.

Обосновывая гражданское право в качестве частно-публичной отрасли права, необходимо выявить метод, адекватный ее природе. С.С. Алексеев отмечает, что право в строго юридическом значении является основанием для определения правомерно-дозволительного, государственно-предписывающего и юридически-недозволенного поведения.[46]46
  Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М. 1999. С. 37, 58.


[Закрыть] В зависимости от отрасли права комбинация этих моделей будет меняться. Применительно к гражданскому праву как частно-публичной отрасли правомерно-дозволительное и предписывающее начала в их органическом единстве являются основой метода.

Таким образом, исходными компонентами метода гражданско-правового регулирования являются предписание (согласование), рекомендации, которые являются его образующими элементами. Сам же метод предстает в качестве юридической свободы субъектов и координации их деятельности регулятивными органами и саморегулируемыми организациями. Объем такой координации с использованием норм права и регулятивных правовых актов неодинаковый в предпринимательстве и некоммерческой деятельности субъектов гражданского права. Однако он не влияет на те исходные начала, которые дают основание признать гражданское право частно-публичной отраслью права.[47]47
  Зинченко С.А. Предпринимательское право в частно-публичном гражданском праве в современной России (доктрина, законодательство, правоприменение). Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 1. С. 31–43.


[Закрыть]

При определении метода гражданского права в «чисто» цивилистической доктрине имеет место использование категории «координация». Равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность гражданско-правовых отношений, отмечает В.В. Ровный, позволяют характеризовать метод гражданского права как метод координации (в отличие от распространенного в других отраслях права метода власти и подчинения, или субординации).[48]48
  Гражданское право. Т.1 Под ред. А.П.Сергеева. Велби. С. 40.


[Закрыть] Наше понимание метода координации основано не только на равенстве и автономии участников отношений, но и на регулятивных отношениях, о чем было сказано выше. Тем более такой подход необходим, учитывая то обстоятельство, что в России применена монистическая модель гражданского права в отличие от дуалистической, используемой в Германии, Испании, Франции, Украине.

Проблема принципов частно-публичного гражданского права аналогична его методу. В классической доктрине гражданского права, признаваемой только частной отраслью права, в принципах нашли обоснование эти идеи. Они получили закрепление и в законодательстве. Так, к принципам гражданского права обычно относятся: дозволительная направленность гражданско-правового регулирования, равенство правового режима для всех субъектов гражданского права, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, неприкосновенность собственности, свобода договора, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств на территории России.[49]49
  Яковлев В.Д. о некоторых вопросах применения части первой Гражданского Кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 1995, № 5. С. 92–100; Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. С. 49–53; Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права //Гражданское право. Часть 1.М. 1998. С. 17 и др.


[Закрыть] С учетом определенной модификации они получили свою прописку в ст.1 ГК РФ.

При определении принципов частно-публичного гражданского права заслуживает внимание определение принципов, данное В.В.Ровным. Он перечисляет принципы – основные начала гражданско-правового регулирования, указанные в ст.1 ГК, а затем иллюстрирует целый ряд исключений из них. Так, принцип равенства участников гражданско-правовых отношений явно ограничивается в дочернем хозяйственном обществе; неприкосновенность собственности не подтверждается случаями, когда праву собственника закон предпочитает интересы добросовестного приобретателя и устойчивость гражданского оборота; свобода договора – правилами о публичном договоре и договоре присоединения. Однако автор подчеркивает, что наличие ограничений не колеблет статуса основных начал гражданского законодательства.[50]50
  Там же. С. 9–10.


[Закрыть]

В действительности, если внимательно проанализировать нормы действующего ГК, нельзя не обнаружить в них в той или иной мере действия и общих, регулятивных начал. Особенно это стало очевидным в связи с включением в предмет гражданского права корпоративных отношений. Оценку складывающейся ситуации можно проиллюстрировать на суждениях В.С.Кононова, который задался целью обосновать частно-правовые начала гражданского права применительно и к корпоративным отношениям. Однако особенности последних оказались столь значительными, что их нельзя рассматривать как проявление «чисто» гражданско-правовых отношений.

По мнению автора, корпоративные отношения характеризуются следующими чертами гражданско-правовых отношений: 1) участники имущественно обособлены; 2) участники обладают правовой автономией; 3) участники юридически равны; 4) отношения регулируются нормами гражданского права.[51]51
  Кононов В.С. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 9/ Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М., 2005. С.57.


[Закрыть] При анализе каждого из признаков оказалось, что ничего не оставалось от декларированных гражданско-правовых начал.

С одной стороны, провозглашается, что участники корпоративных отношений имущественно обособлены. С другой – доказывается наличие как обособления, так и связности участников коллективной собственности. С одной стороны, провозглашается наличие у участников правовой автономии, а с другой – делается вывод о невозможности отрыва интереса участника от интереса корпорации. С одной стороны, утверждается, что участники юридически равны, а с другой – имеет место различие в правовых возможностях влиять на действия корпорации. С одной стороны, доказывается, что корпоративные отношения регулируются обычными нормами гражданского права, а с другой – в корпоративных правоотношениях законодателем санкционировано нормативное регулирование многих вопросов самими корпорациями, наличие децентрализованного регулирования.[52]52
  Там же. С. 57–65.


[Закрыть]

При определении предмета, метода, принципов любой отрасли права нельзя все то, что не совпадает и не обосновывает эти институты, признавать неким исключением из общих правил, так как такие «исключения» предопределяют во многом исходную их природу. Это методологическое положение имеет прямое отношение к принципам гражданского и предпринимательского права вне зависимости от того, в каком сочетании мы их берем.

Так, например, при определении принципов предпринимательского права отдельно указываются те, которые свидетельствуют о самостоятельности и независимости субъекта предпринимательства от регулятивных принципов.[53]53
  Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие, субъекты. С.8.


[Закрыть] А между тем принципиальные начала должны охватывать собою в единстве обособление субъектов и их публичное (государственное) регулирование.

В равной мере это должно касаться и при определении принципов частно-публичной отрасли гражданского права. При всем при том, что предпринимательство и здесь в большей мере подвергается регулятивным началам, нежели в некоммерческой гражданско-правовой сфере, можно и нужно вывести принципы, охватывающие частно-публичное гражданское право в его целостности и единстве. Думается, достижение такой цели может быть обеспечено следующими принципами:

1) собственность (имущественно и неимущественно-управленческие отношения) как основа частно-публичного гражданского права;

2) единство использования имущества, неимущественных благ и государственное регулирование такого использования в интересах конкретных субъектов гражданских правоотношений и общества в целом;

3) координация (непосредственно – опосредованная) деятельности субъектов гражданского права (согласование, предписание, рекомендация);

4) эффективное использование имущества и нематериальных благ и ответственность за его результаты;

5) использование имущества, нематериальных благ в рамках закона (цивилизованная деятельность).

§ 3. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности

В сознании людей понятие справедливости служит для оценки сложных и противоречивых экономических, социальных, юридических, политических и духовных процессов общественной жизни. Поэтому представления о справедливости есть некий индикатор текущего состояния общества.

Поскольку представления о справедливости формируются человеческим сознанием, она «принадлежит к числу тех вещей, под которыми… каждый разумеет нечто другое»[54]54
  Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 273.


[Закрыть]. Именно бросающаяся в глаза идеологическая форма справедливости обусловила повышенный интерес к ней представителей главным образом философской и правовой науки.

На каждом историческом этапе формировалось свое понимание справедливости. Тем не менее, обобщение основных научных взглядов по проблемам справедливости, начиная с древних источников и заканчивая публикациями наших дней, позволяет выделять единые подходы к этой проблеме и формулировать основные тезисы общей теории справедливости в ее соотношении с правом [55]55
  Подробнее см.: Вайпан В.А. Понятие справедливости и право// Право и экономика.– 2013.– № 7.-С. 68–73; Вайпан В.А. Какие меры предпринимаются в области укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Как право обеспечивает социальную справедливость. – В кн.: Спрашивайте-отвечаем: Консультируют юристы/ Сост. В.И.Никитинский. – М.: Молодая гвардия.– 1990. – С. 36–57; Вайпан В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании заработной платы рабочих и служащих // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: ВНИИ СГСИЗ, 1989. – 233 с.; Никитинский В.И. Вайпан В.А. Социальная справедливость и трудовое право // Советское государство и право.-1987.– № 10. – С. 64–71.


[Закрыть].

Особую остроту дискуссии о справедливости приобретают в предпринимательской сфере, где обращаются значительные матермальные ценности. Поэтому для юридической науки весьма актуальным представляется исследование проблем реализации принципа социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности.

Происхождение и развитие понятия справедливости

С того момента, когда первобытный человек начал осознавать себя живущим в обществе, у него возникла объективная потребность оценивать отраженные в его сознании как свои, так и чужие поступки. Эта оценка (зачаток понятия справедливости) могла быть основана лишь на присущем человеку чувстве должного или недолжного. Содержание последнего в конкретных условиях первобытнообщинного строя составляли отношения примитивного равенства (жизнь за жизнь, увечье за увечье, уравнительное распределение средств к жизни и т. п.).

Раздел земли, положивший основу частной собственности, явился закономерным процессом в обществе. Все, что соответствовало этому процессу, естественно воспринималось человеком как должное, истинное. Возникла необходимость закрепить существующий порядок. Появляется закон. Именно на этом этапе развития человечества и складывается понятие справедливости. «Идея справедливости была при своем возникновении так тесно связана с разделом земли, что греческое слово nomos, означающее привычку, обычай, закон, имеет корнем пет, от которого произошла многочисленная семья слов, содержащих понятие пастбища и дележа»[56]56
  Лафарг П. Экономический детерминизм К. Маркса. М.-Л., 1928. С.93.


[Закрыть]. Словом, понятие «справедливость» возникает тогда, когда появляется частная собственность, когда нужно освящать социально-экономическое неравенство, выдавать его за единственно верный порядок отношений. Закон, закрепляющий частную собственность, служил эталоном, с которым сравнивались поступки людей. Если их действия соответствовали закону, то они признавались справедливыми. В то время закон был воплощением справедливости. Вот почему «понять справедливость без наличности законов – невозможно»[57]57
  Лафарг П. Указ. соч. С. 79.


[Закрыть].

Прочная этимологическая связь справедливости и закона привела к тому, что их отождествление укоренилось на века. Так, Аристотель утверждал: «… все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное его постановление мы называем справедливым»[58]58
  Аристотель. Этика. СПб., 1908. С. 83–84.


[Закрыть]. А в 1925 году М.А. Рейснер предложил аналогичную формулу «право создает справедливость»[59]59
  Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л.-М.: Госиздат, 1925. С. 83.


[Закрыть], которая практически не отличается от встречающихся в современной юридической литературе представлений о том, что «право… в его соотношении с законом… выступает как источник, олицетворение и критерий справедливости»[60]60
  Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 29.


[Закрыть].

Вместе с тем в истории существовала и другая тенденция – поиск объективного содержания понятия справедливости. Первоначально это были лишь догадки об объективном и субъективном в справедливости. Например, Гераклит считал все происходящее в мире проявлением «всеобщего логоса»[61]61
  См.: Материалисты древней Греции. М., 1955. С. 13, 45.


[Закрыть], закономерности, справедливости. Справедливость у него – нечто существующее до закона. А Ш. Л. Монтескье прямо писал, что отношения справедливости «предшествуют установившему их положительному закону»[62]62
  См.: Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 164.


[Закрыть]. Наконец, в домарксистский период наибольший вклад в уяснение понятия справедливости внес И. Кант. Если убрать из его конструкции справедливости бога (в виде «сверхчувственного субъекта»), то она, по существу, есть некий эталон, показывающий, соответствует ли данный порядок вещей, данное явление тому, что должно быть объективно, в силу природы явления.[63]63
  См.: Кант И. Приложение к введению в учение о праве. Соч. в 6-ти т. Т. 4. 4. 2. М., 1965. С. 143, 214, 436.


[Закрыть]

Сущность и соотношение понятий «справедливость» и «социальная справедливость»

Распутать клубок различных пониманий справедливости можно с помощью четкого разграничения понятий «справедливость» и «социальная справедливость».

При столкновении с общественными явлениями в сознании каждого человека происходит установление соотношения между воспринимаемым объектом («сущим») и представлением человека о том, каким в данной ситуации должен быть объект (к примеру, между доходом корпорации и суждением ее руководителя о приемлемом для него уровне бонусов). Если фиксируется соответствие объекта и «должного» представления о нем, то человек констатирует существование «справедливости». В противном случае осознается «несправедливость».

Таким образом, «справедливое» или «несправедливое» есть субъективные категории, применяемые для обозначения формируемого в сознании людей представления о «должном» или «недолжном». Их конкретное содержание неисчерпаемо, поскольку определяется в каждом отдельном случае данным объектом восприятия (назначенное наказание, выплаченная премия, и т. п.). А форма проявления задается эмоциональным (чувства, эмоции, переживания, настроения и т. п.), рассудочным (повседневные оценочные суждения, взгляды, обыденные нормы, мотивы поведения, нравственный идеал) и теоретическим (теоретические принципы, идеи, концепции, оценки, нормы (в частности, правовые)) уровнями сознания.

Раскрытие тайны «должного» (как сущности понятия «справедливость») составляет ядро теории справедливости.

Объективное содержание многообразных представлений о справедливости («должном») коренится в способе производства, представляющем собой единство двух сторон – производительных сил и производственных отношений. Поэтому Ф. Энгельс и писал: «То, что справедливо с точки зрения морали или даже права, может оказаться далеко не справедливым в социальном плане. Социальная справедливость или несправедливость определяются лишь одной наукой, а именно наукой, которая имеет дело с материальными фактами производства и обмена – наукой политической экономии»[64]64
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 373.


[Закрыть].

История свидетельствует о том, что усиление апелляции людей к справедливости всегда сопровождалось критикой неудовлетворявших их общественных отношений. Но это лишь симптом того, что те или иные общественные отношения изжили себя, тормозят общественную жизнь, а в экономике зарождаются новые общественные отношения. Понятие «социальная справедливость» как раз и служит в качестве философской категории для обозначения такого качества любых (прежде всего экономических) общественных отношений, когда они соответствуют достигнутому уровню развития производительных сил. Поэтому под категорию социальной справедливости подпадают все те прогрессивные, нащупанные опытом людей общественные отношения, которые не сдерживают инициативу граждан, не гнетут их, отвечают здравому смыслу (а в каждом обществе они свои). Как только общественные отношения теряют эти качества, они перерастают в реальную «социальную несправедливость».

Трудность анализа социальной справедливости заключается в том, что в действительности социально справедливые и социально несправедливые общественные отношения диалектически переплетаются. При этом процесс возникновения новых экономических фактов, выступающих элементами зарождающейся в недрах старого способа производства (стадии развития) новой социальной справедливости, является длительным, диалектически запутанным, и общество начинает ощупать его лишь тогда, когда старые экономические отношения уже явно тормозят развитие производительных сил. Это проявляется по-разному. Так, в общественном сознании командно-административная система явственно отразилась в своем истинном свете лишь на рубеже 70 – 80-х годов, когда “образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития”[65]65
  Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. С. 13.


[Закрыть]. Возникает две оценки общественных явлений.

Консерваторы считают, что экономические факты соответствуют способу производства и поэтому справедливы. Революционеры осознают социальную несправедливость старых отношений и объявляют их несправедливыми. Первые (до момента, когда старый способ производства (или определенная стадия его развития) не изжил себя окончательно) справедливы в формально-экономическом смысле (т. к. если экономический факт вытекает из данного способа производства, то он справедлив в формально-экономическом смысле, адекватен данному способу производства), вторые – во всемирно-историческом (ведь новые отношения неизбежно сменят старые). Так происходит из-за того что сознание человека воспринимает либо консервативную сторону производственных отношений (элементы старой социальной справедливости), либо их революционную сторону (элементы новой социальной справедливости). Словом, категория «справедливость» отражает многообразие взглядов от консерваторов до революционеров по поводу социальной справедливости в обществе, их идейную борьбу. Эта борьба выступает одним из проявлений реальной (скрытой или явной) борьбы старой и новой социальной справедливости. Отсюда непреходящая прогрессивная задача общества – выявлять элементы «новой организации производства и обмена» (объявлять их справедливыми) и путем борьбы с элементами старой, «разлагающейся экономической формой движения» (объявленными несправедливыми) внедрять новое в жизнь»[66]66
  См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 153.


[Закрыть]. Значит, понятия справедливости и социальной справедливости носят исторический характер.

Главная производительная сила общества – люди с их навыками, опытом и знаниями. А реальными решающими причинами социальных действий, лежащими в основе непосредственных побуждений (мотивов, целей, идей и т. п.) участвующих в них индивидов, социальных групп, классов являются интересы[67]67
  См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 495.


[Закрыть]. Следовательно, вся система общественных отношений, чтобы соответствовать производительным силам, не сдерживать их развитие, должна основываться на социальных интересах.

Однако каждый человек имеет свои собственные интересы, а в обществе постоянно происходит столкновение прогрессивных и консервативных социальных интересов. В таком случае учет каких интересов является проявлением социальной справедливости? Нетрудно заметить, что любое общественное отношение есть диалектическое единство, сумма проявлений экономических интересов всех участвующих в нем конкретных индивидов. Этот коренной экономический интерес – историческая необходимость, обобщенный закон развития общества. Он, конечно же, находит выражение в массе случайностей, многообразии индивидуальных интересов, но в конечном счете есть нечто среднее, ни от кого конкретно не зависящее и, по существу, то, к чему никто не стремился, но что более или менее устраивает каждого. Иными словами, коренные экономические интересы (как и соответствующие им другие социальные интересы) представляют собой компромисс общих, групповых и индивидуальных интересов. Именно соответствие коренному экономическому интересу придает тому или иному общественному явлению качество социальной справедливости. Ведь только в этом случае оно не будет сдерживать прогрессивное развитие общества. В сфере экономики, к примеру, индикатором такой связи является то, что люди трудятся инициативно, раскованно, с высокой производительностью. В этом заключается социальная справедливость производственных отношений, а соответственно и обусловленных ими правовых отношений.