Текст книги "Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности"

Принцип социальной справедливости

В отличие от обыденных представлений отдельных людей о «справедливости», принцип социальной справедливости – научная категория, представляющая собой единство субъективного и объективного. С одной стороны, это научно обоснованное положение философии, идеальный отпечаток воспринимаемого явления («должное» – «справедливое»). А с другой – он отражает объективные процессы общественной жизни, его содержанием является «объективно должное» – социальная справедливость. Словом, сущность принципа социальной справедливости заключается в том, что это субъективный образ социальной справедливости. Следовательно, принцип социальной справедливости можно определить как выраженное в теоретической форме и адекватное объективной реальности научно обоснованное представление о том, каким должно быть на данной ступени исторического развития рассматриваемое общественное явление (например, право), чтобы оно вытекало как естественное следствие из данного способа производства, а значит, отвечало коренным социальным интересам. Наполняясь конкретным содержанием, этот философский принцип превращается в социально-экономические, политические, идеологические, этические, правовые и т. п. принципы социальной справедливости. Вот почему представители разных наук вкладывают в понятие принципа социальной справедливости различное содержание.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности сквозь призму принципа социальной справедливости

Принцип социальной справедливости может быть сфокусирован на правовую действительность не только с общефилософских позиций, но и для более глубинного, «специального» ее анализа. Вследствие этого он становится специфическим юридическим принципом социальной справедливости, в котором аккумулируются объективно обусловленные конкретные требования, предъявляемые к организации правового регулирования. А правовое регулирование представляет собой воздействие на общественные отношения с помощью системы особых юридических средств (норм права, юридических фактов, правоотношений, актов реализации прав и обязанностей, актов применения права) – механизма правового регулирования. Отсюда реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании общественных отношений означает целенаправленную деятельность общества по приведению механизма правового регулирования в соответствие со специально-юридическими требованиями указанного принципа.

Механизм правового регулирования имеет две стороны: статическую и динамическую. Первую составляют нормы права, анализ которых необходимо предполагает выяснение, во-первых, их материального содержания и, во-вторых, их специфических юридических признаков. Ко второй относятся все остальные элементы механизма правового регулирования, обеспечивающие реализацию права, его функционирование. Соответственно, юридический принцип социальной справедливости можно расчленить на генетические, нормативные и функциональные требования.

Проанализируем реализацию этих требований в современном правовом регулировании предпринимательской деятельности.

I. Генетические требования

Ни одно из правопониманий по сути не отрицает, что любое общеобязательное правило поведения, санкционированное государством и выраженное вовне в виде нормативных правовых актов, обычаев, договоров или иной юридической форме, в конечном счете детерминировано конкретным материальным отношением, является его идеальным отображением. А материальные отношения социально справедливы лишь тогда, когда отвечают коренным экономическим интересам и вытекают из данного способа производства. Именно в том, что юридическая норма должна быть адекватным (более или менее) “идеально-нормативным” слепком лежащего в ее основе социально справедливого фактического отношения, заключается «генетическое» требование принципа социальной справедливости. Иными словами, социально справедливая юридическая норма адекватно выражает в правовой форме коренные экономические интересы участников общественных отношений.

С этих позиций реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании означает выявление материальных источников права, объективных экономических закономерностей в жизни общества и их закрепление в нормах права. Профессор В. И. Синайский отмечал, что гражданское право связано с появлением в социальной жизни гражданского оборота, т. е. совокупности имущественных отношений, в которые вступают юридически равные субъекты права.[68]68
  См.: Синайский В.И. Русское гражданское право: Общая часть и вещное право. Киев, 1914. С.13.


[Закрыть] Именно экономические интересы людей являются основной движущей силой правотворчества. Так, субъекты предпринимательской деятельности, вступая в гражданский оборот, формируют систему рыночных отношений, которые служат материальной основой для норм предпринимательского права.

Экономика России построена на рыночных принципах, которые закреплены в Конституции РФ. К ним относятся свобода предпринимательства, многообразие форм собственности на средства производства, рыночное ценообразование, договорные отношения равных хозяйствующих субъектов, ограниченное вмешательство государства в предпринимательскую деятельность. В настоящее время это отражает коренные интересы общества и соответствует уровню развития производительных сил. Поэтому закрепление в правовом регулировании рыночных отношений означает реализацию принципа социальной справедливости.

В Конституции имеются прямые нормы, обеспечивающие основы правового регулирования предпринимательской деятельности. Совокупность этих норм принято называть «экономической конституцией». Они формируют предпосылки для предпринимательства, гарантируют право на занятие предпринимательской деятельностью, обеспечивают защиту частной собственности, устанавливают ограничения в экономической сфере.

Существование предпринимательства в России основано на конституционных нормах о единстве экономического пространства, поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности и защите всех форм собственности, в том числе частной. Ведение предпринимательской деятельности обеспечивается основными экономическими правами и свободами: правом на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; правом частной собственности; правом на свободный выбор рода деятельности и профессии; правом на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; другими правами и конституционными гарантиями предпринимательства. Закрепление в предпринимательском законодательстве рыночной модели экономики, ее закономерностей, свойств, требований и т. п. означает его соответствие принципу социальной справедливости.

Так, ГК РФ определяет понятие предпринимательской деятельности, организационно-правовые формы ее осуществления, правовой режим имущества предпринимателей и основания их гражданско-правовой ответственности, виды предпринимательских договоров и т. д. В ГК РФ имеются и специальные правила для предпринимателей. Среди иных федеральных законов, регулирующих предпринимательскую деятельность, выделяются как законы, содержащие общие нормы в сфере предпринимательства (о защите конкуренции; о несостоятельности (банкротстве); о лицензировании отдельных видов деятельности; о рынке ценных бумаг; о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; о приватизации государственного и муниципального имущества; о рекламе; о валютном регулировании и валютном контроле и др.), так и специальные законы об отдельных видах предпринимательской деятельности. К последним следует отнести федеральные законы о банках и банковской деятельности, об организации страхового дела в Российской Федерации, об аудиторской деятельности, об электроэнергетике, транспортные уставы и кодексы и др.

В правотворческом процессе перехода от фактического отношения к идеологическому и от него к юридической норме экономическая основа так или иначе искажается в юридической форме. Субъективные интересы законодателей, ошибочное понимание ими коренных интересов, ориентировка на сиюминутные интересы, влияние интересов различных социальных групп, политические, правовые и т. п. факторы, традиции и предрассудки, вообще любые случайности могут отклонить содержание юридической нормы от коренного интереса. Юридические нормы, в основе которых лежат отживающие экономические отношения (отставание от коренных интересов общества), либо только зародившиеся, но пока не вписывающиеся в существующую экономическую структуру общественные отношения (опережение коренных интересов), являются социально несправедливыми. Задача правовой науки – вскрыть и доказать это, одновременно объясняя, какие юридические нормы в данный исторический момент будут социально справедливыми.

Генетические требования принципа социальной справедливости диктуют необходимость поиска социально справедливого содержания юридических норм, фиксации “объективно должных” общеобязательных правил поведения.

II. Нормативные требования

В фокусе права непосредственно сосредоточена одна из форм проявления социальной справедливости – социальное равенство. Именно поэтому на неразрывную связь справедливости, равенства и права указывает большинство правоведов, исследовавших эти проблемы[69]69
  См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. С. 54, 55; Малеин Н.С. О справедливости советского права // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 63; Нерсесянц В. Право в системе социальной регуляции. М., 1986. С. 37–64.


[Закрыть].

Правила поведения становятся правовыми лишь тогда, когда закрепляющая их юридическая норма наделяется специфическими признаками, вытекающими из природы права. А «по своей природе право может состоять лишь в применении равной меры»[70]70
  Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.19. С.19


[Закрыть] ко всем гражданам, независимо от их фактических различий. Следовательно, право не может существовать, не обеспечивая формального равенства участников тех отношений, которые оно регулирует. Это означает, что каждый должен иметь одинаковую, равную меру свободы действий в жизни, предпринимательстве, труде и потреблении, все должны находиться в равных «стартовых» условиях. Дальше все должно зависеть от человека, его энергичности, способностей, предприимчивости и т. п. Словом, суть правового равенства заключается в равенстве правовых возможностей, которое должно пронизывать всю систему общеобязательных, формально-определенных юридических норм. В этом состоит нормативное требование принципа социальной справедливости. Под термином «правовые возможности» понимаются заложенные в юридических нормах модели поведения, которые могут быть реализованы в различных фактических вариантах правоотношений. Следовательно, «равенство правовых возможностей» означает, что вся система общеобязательных правил поведения фиксирует равную правовую меру для каждого субъекта права.

Правовое равенство предполагает в первую очередь равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст.19 Конституции РФ). Вместе с тем в теории права правовое (юридическое, формальное) равенство (или равенство общественного положения людей по закону) обычно связывают только с равенством всех граждан перед законом: равенство прав и свобод, т. е. равноправие, равенство обязанностей, равные основания юридической ответственности, равенство перед судом и т. п.[71]71
  См., например: Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР (Реальный социализм: теория и практика). М., 1985. С. 24.


[Закрыть] Нетрудно заметить, что основополагающей здесь выступает чисто юридическая идея всеобщей формальной одинаковости. Но это лишь ядро правового равенства. Ведь если бы система юридических норм была единой, недифференцированной и одинаково обязательней для каждого субъекта, то равная правовая мера превратилась бы в уравниловку. Известно, что имеются отдельные категории граждан, физиологические, возрастные и другие особенности которых порождают неравенство фактических возможностей людей в общественных отношениях (женщины, несовершеннолетние, инвалиды и др.). Под фактическими возможностями подразумеваются как обусловленные биологической природой человека его способности, задатки, особенности и т. п., которые могут реализовываться в повседневной жизни, так и естественные социально-экономические условия, окружающие людей. Следует отметить и фактические различия в возможностях разных субъектов предпринимательской деятельности. Например, никто не будет отрицать неравенство экономического основы у субъектов малого и крупного бизнеса.

Забвение неравенства фактических возможностей в процессе правотворчества привело бы к неравенству правовых («стартовых») возможностей субъектов права. Поэтому социальная справедливость в подобных случаях восстанавливается путем принятия специальных юридических норм, вводящих для отдельных категорий граждан или юридических лиц специальных норм, направленных на учет их фактического состояния, государственную поддержку и т. д. Такое выравнивание, имеющее целью установить реальное равенство правовых возможностей, соответствует принципу социальной справедливости. Но для того, чтобы правовая мера выражала реальное равенство правовых возможностей, обеспечивающие ее юридические нормы должны дифференцироваться обоснованно. Значит, нормативное требование принципа социальной справедливости может звучать еще и так: в нормах права не должно быть никаких необоснованных льгот и преимуществ, извращающих равенство правовых возможностей в интересах определенных социальных групп, отдельных людей или субъектов предпринимательской деятельности.

Например, в целях выравнивания правовых возможностей для субъектов малого и среднего предпринимательства федеральными законами и иными нормативными правовыми актами могут предусматриваться: специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, упрощенные формы налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для малых предприятий; упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, и упрощенный порядок ведения кассовых операций для малых предприятий; упрощенный порядок составления субъектами малого и среднего предпринимательства статистической отчетности; льготный порядок расчетов за приватизированное субъектами малого и среднего предпринимательства государственное и муниципальное имущество; и т. д.

III. Функциональные требования

Существование права как общесоциального регулятора имеет смысл только тогда, когда юридические нормы реализуются в фактическом поведении людей. При этом завершает свое действие механизм правового регулирования, что свидетельствует о нормальном функционировании правовой системы. Главной же юридической целью правовых норм является «обеспечение исполнения требований права (охрана законности)»[72]72
  Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М., 1980. С.37.


[Закрыть], поэтому с точки зрения юридического принципа социальной справедливости (реализация юридической нормы будет «объективно должной», если поведение адресатов нормы адекватно заложенной в ней модели поведения[73]73
  ЭТакое соответствие, в частности, означает юридическую эффективность правовой нормы. См., например: Эффективность правовых норм… С. 49.


[Закрыть]) соответствует смыслу и букве правовых предписаний. Именно в этом заключается функциональное требование принципа социальной справедливости. Его осуществление равнозначно правопорядку, который складывается в результате неукоснительного соблюдения и исполнения юридических обязанностей и правомерного использования субъективных прав, возникающих на основе правовых норм.

Функциональное требование включает в себя свойство абсолютности, которое означает необходимость точной реализации юридической нормы даже в том случае, когда она не соответствует ни генетическому, ни нормативному требованиям, т. е. несправедлива ни по фактическому содержанию, ни по юридической форме. Игнорирование свойства абсолютности может привести к произволу и беззаконию, что противоречит сущности права, признакам правового государства. Следовательно, устранение генетической и нормативной несправедливости – прерогатива правотворческих органов, а не реализующих право субъектов.

Вместе с тем юридическая эффективность самого справедливого закона может быть сведена к нулю дефектами его реализации и прежде всего такой активной ее формой как правоприменение.

В процессе правоприменительной деятельности возможны прямые нарушения норм права, ошибки, неправильное толкование правовых требований, либо извращение их смысла должностными лицами; не исключены случаи, когда юридическая норма вообще не применяется или применяется избирательно. Отсюда социальная несправедливость нередко порождается именно порочной правоприменительной практикой.

В этой связи нарушение функционального требования может проявиться двояко: как достижение результата, который не соответствует цели и содержанию правовой нормы (к примеру, искажение заложенной в норме соразмерности свободы предпринимательской деятельности и пределов ее осуществления), либо как извращение равенства правовых возможностей (в частности, при избирательном применении юридической нормы).

Общая оценка текущей экономической ситуации в России и статистические данные в сфере предпринимательства свидетельствует о негативных тенденциях в предпринимательской деятельности[74]74
  См.:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/.


[Закрыть]. По данным глобального мониторинга предпринимательства только 2 % россиян хотят открыть свой бизнес. При этом размер вклада малого и среднего предпринимательства в ВВП страны в России составляет всего 21 %. Для сравнения: в Бразилии вклад составляет 40 %, а в Испании, Греции и Норвегии достигает 65–75 %. В России бизнес создается за 15 дней. В Австралии этот процесс занимает всего 2,5 дня.[75]75
  Соколов М. Без денег никуда // Российская газета-Бизнес от 6 мая 2014 г. № 946


[Закрыть]

К основным проблемам развития предпринимательства в России, связанным с применением права, как правило, относят: огромное количество проверок со стороны многочисленных органов власти; произвол чиновников, вмешивающихся в деятельность бизнеса путем установления административных барьеров, различных поборов, вольной трактовки законодательства, ограничений для предпринимательской деятельности и иного активного вмешательства в дела предпринимателей; незаконные возбуждения уголовных и административных дел; невозможность эффективной защиты прав предпринимателей при разрешении экономических споров в арбитражных судах; и т. д.[76]76
  См.: Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение / Л.В. Андреева, Т.А. Андронова, Н.Г. Апресова и др.; отв. ред. И.В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2014; Иванова Ж.Б., Касперских Е.Ф. Проблемы правового регулирования государственной имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Российская юстиция. 2013. № 8. С. 47 – 49; Вайпан В.А. Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность // Вестник арбитражной практики. 2014. № 5. С. 3 -14.


[Закрыть] Один из идеологов нынешней судебной реформы М. Ю. Барщевский, выступая недавно в Государственной Думе, обращал внимание на отсутствие независимости судей, наличие влияния на них, особенно со стороны власти, коррупцию. Устранение указанных негативных явлений как раз и направлено на восстановление социальной справедливости в сфере правоприменения предпринимательского законодательства.

Таким образом, реализация в предпринимательской деятельности функционального требования принципа социальной справедливости означает нацеленность на устранение дефектов правоприменения, борьбу с коррупцией, защиту предпринимателей от вмешательства органов власти, обеспечение качественного правосудия и т. д.

§ 4. Принцип справедливости в гражданско-правовом регулировании предпринимательской деятельности

Отраслевой статус правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения, в современной российской правовой системе сохраняет некоторую неопределенность. В частности, само признание предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли пока не является однозначным. По существу, речь идет о сложном конгломерате разнообразных норм, большая часть которых имеет конституционную, гражданско-правовую, административно-правовую, финансово-правовую и т. п. принадлежность. С одной стороны, у них присутствует такой необходимый признак отрасли права, как наличие общего предмета правового регулирования. С другой стороны, вполне очевидно, что предмет регулирования не является достаточным критерием самостоятельности отрасли права. Полноценный отраслевой режим создается лишь сочетанием предмета, метода и принципов правового регулирования, что, как правило, становится возможным благодаря основному источнику права – кодифицированному или иному обобщающему законодательному акту[77]77
  См. подробнее: Анисимов А.П., Ветютнев Ю.Ю., Мохов А.А., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Обновление отраслевой структуры российского права // Новая правовая мысль. 2005. № 2. С. 7–8.


[Закрыть].

Предпринимательское право в Российской Федерации лишено такого основного источника (существующие законы о предпринимательской деятельности, в частности, Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»[78]78
  Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006.


[Закрыть] и другие не могут претендовать на эту роль по разным причинам, прежде всего по кругу регулируемых ими отношений). Как следствие, отсутствует и компактный перечень принципов предпринимательского права. В этих условиях приобретают особое значение применимые в сфере предпринимательства общеправовые, в том числе конституционные принципы, к числу которых относится принцип справедливости.

Следует отметить, что нормативное выражение принципа справедливости в российской правовой системе также связано с некоторыми проблемами. При том, что общеюридическое значение данного принципа не ставится под сомнение, его закрепление на конституционном уровне по своей полноте несопоставимо, например, с принципом равенства. Если равенству в Конституции Российской Федерации посвящена отдельная ст. 19, то справедливость упоминается только в Преамбуле: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая… веру в добро и справедливость…». По существу, здесь не раскрывается ни понятие справедливости, ни нормативное содержание самого принципа. Поэтому можно считать, что в Конституции РФ принцип справедливости лишь обозначен, но нормативно не закреплен.

Наиболее конкретно принцип справедливости отражен в уголовном законодательстве: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. 1 ст. 6 УК РФ)[79]79
  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 25. Ст. 2954.


[Закрыть].

Что касается гражданско-правового принципа справедливости, то его законодательное закрепление происходит с определенными трудностями. В тексте части первой Гражданского кодекса Российской Федерации справедливость фигурирует в ч.2 ст.6, где она названа в качестве одного из требований, исходя из которых определяются права и обязанности сторон при невозможности использования аналогии закона[80]80
  Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.


[Закрыть]. Наряду с двумя другими требованиями, указанными в той же статье, а именно разумностью и добросовестностью, справедливость тем самым носит характер «квазипринципа» гражданского права: не будучи изначально закреплены в ч.1 ст.1 ГК РФ в качестве основных начал гражданского законодательства, данные требования функционально соответствуют основным началам гражданского законодательства по сфере своего действия[81]81
  См.: Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) российского гражданского законодательства и смежных отраслей права. М., 2015. С.14.


[Закрыть].

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 ч. 1. Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип добросовестности был внесен в ч.3 ст.1 ГК РФ и тем самым включен в число основных начал гражданского законодательства, в то время как разумность и справедливость сохранили свой промежуточный статус[82]82
  Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 53. 4.1. Ст. 7627.


[Закрыть].

Поскольку понятие справедливости в гражданском законодательстве, как и в Конституции, не раскрывается, эта задача ложится на цивилистическую доктрину.

В специальном исследовании С.А. Ивановой справедливость определяется как «этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества»[83]83
  Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. докт. юрид. наук. Владимир, 2006. С.25.


[Закрыть]. Несколько более конкретно охарактеризован автором принцип социальной справедливости в гражданском праве: «соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием»[84]84
  Там же. С.28.


[Закрыть]. Вместе с тем едва ли плодотворна идея С.А. Ивановой о «растворении» принципа справедливости в гражданском законодательстве: «Основные начала гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) являются основными элементами принципа справедливости в гражданском праве»; «Под принципом справедливости в гражданском праве понимается свойство гражданского права как частного права, основанное на началах равенства сторон, имущественной самостоятельности и автономной воли»[85]85
  Там же. С.17, 30.


[Закрыть]. Если бы справедливость сводилась к сумме основных начал гражданского законодательства, то не имело бы смысла нормативно закреплять их по отдельности[86]86
  См.: Богданов Д. Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве, дис. докт. юрид. наук. М., 2014. С.113.


[Закрыть]. Подобное отождествление справедливости с иными принципами и свойствами гражданского права без должных оснований лишает ее самостоятельного юридического значения.

Д.Е. Богданов определяет справедливость применительно к гражданско-правовой ответственности как «исторически сложившиеся в обществе и признанные законом, обычаем, судебной практикой представления о соответствии социальным идеалам возмещения и распределения между участниками правоотношения убытков и иных неблагоприятных последствий в связи с нарушением договора, причинением вреда, недобросовестным поведением и др., а также применения к ответственным лицам неблагоприятных последствий с целью корректировки (сдерживания) их поведения»[87]87
  Там же. С.16.


[Закрыть]. Соглашаясь с автором в целом, отметим, что в такой формулировке справедливость приобретает своего рода бланкетный характер, отсылая к достаточно широкой и неопределенной категории «социальный идеал», указание на который, как представляется, не является функциональным с собственно правовой точки зрения.

С учетом специфики гражданско-правовых отношений достаточно продуктивной выглядит теоретическая модель справедливости как моральной оценки эквивалентности обмена[88]88
  См. подробнее: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М., 2007. С.419.


[Закрыть]. Эквивалентность означает сопоставление двух или более явлений и признание их взаимного соответствия. Но в сфере гражданского права возникает проблема, вызванная неопределенностью критериев такого сопоставления. Этим оно отличается, например, от уголовного законодательства, где принцип справедливости получает относительно отчетливую формулировку. Поэтому при необходимости оценить справедливость того или иного юридически значимого действия возникает вопрос – чему именно оно должно соответствовать (быть эквивалентным), чтобы считаться справедливым?

Необходимая конкретизация принципа справедливости достигается при помощи таких идей, как пропорциональность (соразмерность) и равновесие. Так, с точки зрения практики европейского правосудия, одним из критериев правомерности ограничения права собственности является соразмерность, или справедливое равновесие между требованиями всеобщего интереса общества и защитой основных прав личности[89]89
  См.: Карсс-Фриск М., Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Протокол № 1. Право на собственность. М., 2002. С. 6–8.


[Закрыть].

Н.В. Варламова выделяет следующие критерии пропорциональности ограничения прав: 1) наличие легитимной цели; 2) соответствие принимаемой меры поставленной цели; 3) необходимый характер меры, т. е. достижение поставленной цели с наименьшим из возможных ограничений прав; 4) соразмерность, т. е. наличие надлежащего соотношения между важностью достижения поставленной цели и тяжестью тех обременений, которые возникают в связи с ограничениями прав [90]90
  См.: Варламова Н.В. Принцип пропорциональности как основа осуществления публично-властных полномочий//Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева/Отв. ред. А.М. Ширвиндт. М., 2014. С.9.


[Закрыть].

Г.А. Гаджиев рассматривает справедливость и соразмерность (пропорциональность) как два различных принципа правового регулирования. Однако критерии их разграничения автором не обосновываются, а содержательное их родство подтверждается, в частности, тем, что Г.А. Гаджиев усматривает воплощение принципа справедливости в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду прав снижать размер неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств[91]91
  См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2004. С.63, 69, 71.


[Закрыть].

Более отчетливая позиция закреплена, например, в законодательстве Республики Молдова. В п. «е» Закона Молдовы об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности сформулирован «принцип справедливости (пропорциональности) в отношениях между государством и предпринимателем»[92]92
  Закон № 235 от 20.07.2006 об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности//Мопйоги1 Oficial. 2006. № 126–130. Ст. № 627.


[Закрыть].

С нашей точки зрения, содержание принципа справедливости в гражданско-правовом регулировании вообще и в сфере предпринимательских отношений, в частности, складывается из трех составных частей:

1) Пропорциональность. Этот критерий означает, что меры как нормативного, так и индивидуального характера, в особенности связанные с ограничением гражданских прав, должны по своему характеру и объему соответствовать своим социально и юридически значимым целям и основаниям;

2) Дифференциация. Меры, влияющие на права и обязанности субъектов гражданских правоотношений, должны определяться с учетом их специальных, а в случае необходимости – личных качеств (индивидуализация);

3) Обоснованность. В каждом случае нормативного или индивидуального регулирования необходимо приводить аргументация необходимости и оправданности применения тех или иных мер.

В сфере предпринимательских отношений принцип справедливости наиболее ярко проявляет себя при ограничении субъективных прав. Сам факт наделения предпринимателей специальным правовым статусом, собственно, предполагает возможность предоставления им дополнительных прав, так и введения ограничений.

Ключевой проблемой здесь является соотношение справедливости и равенства. Этому вопросу посвящено, в частности, Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д.Чулкова».

Рассматривая вопрос о конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ, в частности, ст.230 и 231, Конституционный Суд РФ обосновал общую правовую позицию, в соответствии с которой ограничения прав предпринимателей сами по себе не противоречат принципу равенства: «Это не является нарушением принципа равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации), который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для различных категорий субъектов права (в данном случае – юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с одной стороны, и физических лиц, с другой). Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов» (п.1.2 мотивировочной части)[93]93
  Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д.Чулкова»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2409.


[Закрыть].