Текст книги "Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики"

§ 6. Влияние направленности конкурсного права на экономические отношения (на примере России и Казахстана)

Конкурсное право, как известно, регламентирует отношения, складывающиеся вследствие неисполнения должником своих обязательств и обязанностей. Данные отношения возникают между самим должником, его кредиторами и третьими лицами, к каковым относятся субъекты, предоставившие обеспечение, контрагенты (как реальные, так и потенциальные), учредители (участники) должника – юридического лица.

В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами[157]157
  Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерии эффективности нового Закона о банкротстве, Хозяйство и право. 1999. № 8. – с. 34.


[Закрыть].

Связь конкурсного права и экономики отмечалась еще дореволюционными учеными. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал, что конкурсное право предполагает развитые экономические отношения[158]158
  Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право, Казань, Тип. Имп. университета, 1898


[Закрыть].

Экономисты отмечают, что, «как показывает практика, в условиях стабильного развития и ожидаемых кризисных явлений в 2/3 случаев факторами банкротства являются внутренние. Из экономической жизни выбывают те фирмы, которые не смогли устоять в конкурентной борьбе, а их прибыль стала меньше предельных издержек»[159]159
  Гореликов К.А. Теория антикризисного управления предприятием, М., 2008


[Закрыть].

Направленность конкурсного законодательства определяется тем, насколько быстро после возникновения первых финансовых проблем у кредиторов или самого должника появляется возможность трансформировать гражданские правоотношения в конкурсные, т. е. обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Экономисты отмечают, что в странах с рыночной экономикой системы банкротства «представляют собой определенный баланс кредиторов и должника»[160]160
  Сафронов Н.А., Волков Л.В. Современное состояние института несостоятельности в США, Дайджест-финансы, 2001, № 3


[Закрыть].

Соответственно, законодательство о несостоятельности (банкротстве) в любой правовой системе строится по одной из двух систем – продолжниковой или прокредиторской[161]161
  О сущности и отличиях этих систем подробнее см. – Бештоев М.И. Тенденции развития института банкротства, Эффективное антикризисное управление, 2015, № 5 1992, с. 63; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999; Телюкина М.В. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве, статья в сборнике «Проблемы современной цивилистики», памяти С.М. Корнеева, отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина, М., Статут, 2013; Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), «Предпринимательское право», 2011, № 4


[Закрыть]. Некоторые ученые называют их американской и британской моделями[162]162
  Сафронов Н.А., Волков Л.В. Современное состояние института несостоятельности в США, Дайджест-финансы, 2001, № 3


[Закрыть]. Отметим, что иногда в доктрине выделяют три системы – продолжниковая, прокредиторская и нейтральная[163]163
  Кирдеев П. современный опыт правового регулирования института несостоятельности (банкротства), http://www.grouppa.ru/articles_58.html


[Закрыть]; последнюю иногда именуют сбалансированной[164]164
  Бабкин О. О прокредиторской тенденции развития законодательства о банкротстве, https://zakon.ru/blog/2016/1/9/o_prokreditorskoj_tendencii_ razvitiya_zakonodatelstva_o_bankrotstve


[Закрыть]. Некоторые авторы называют пять категорий систем несостоятельности: радикально прокредиторские; умеренно прокредиторские; нейтральные; умеренно продолжниковые; радикально продолжниковые[165]165
  Ковалева И.В. Соотношение прав и обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц, Проблемы современной экономики, № 4 (36), 2010


[Закрыть]. В настоящей статье мы не будем останавливаться на промежуточных вариантах.

Продолжниковая система построения конкурсного законодательства как бы презумирует добросовестность должника, т. е. его непричастность к постигшим его финансовым проблемам. Нормы законов исходят из того, что неплатежеспобность должника возникла вследствие действия причин, не связанных с управлением бизнесом должника, т. е. с действиями руководства юридического лица.

Основная цель продолжниковых систем – реабилитация организационно-правовой формы юридического лица-должника, при этом, как правило, отсутствует явная корреляция с целью спасения бизнеса должника.

Вследствие этого продолжниковые законодательства предоставляют должнику достаточно длительные сроки реабилитации, разнообразные восстановительные процедуры; кроме того, больший объем прав имеет руководство должника, а не кредиторы; как правило, руководство не отстраняется от исполнения обязанностей, а занимается восстановлением платежеспособности юридического лица. Таким образом, используется конструкция debtor-in-possession, основанная на постулате, что «руководство должника лучше других лиц знает свои дела»[166]166
  Сафронов Н.А. Волков Л.В. Современное состояние института несостоятельности в США, Дайджест-финансы, 2001, № 3


[Закрыть].

В настоящее время наиболее развитая продолжниковая система функционирует в законодательстве США[167]167
  Костоваров А.С. Реабилитация должника с позиций российского законодательства и законодательства США о банкротстве, http://www.lp.ru/files/ filema№ager/docs/№ews/326.pdf


[Закрыть]. Можно констатировать, что усиление продолжниковых элементов наблюдается в законодательствах как Российской Федерации, так и Республики Казахстан.

Отметим, что в доктрине встречаются мнения о том, что действующее российское законодательство, напротив, приобретает прокредиторский характер. Так, О.Бабкин приводит интересный список из десяти изменений конкурсного законодательства, намекающих, на его взгляд, на их прокредиторскую направленность[168]168
  Бабкин О. О прокредиторской тенденции развития законодательства о банкротстве, https://zakon.ru/blog/2016/1/9/o_prokreditorskoj_tendencii_ razvitiya_zakonodatelstva_o_bankrotstve


[Закрыть].

В целом, на наш взгляд, если прокредиторские элементы в российском праве наблюдаются, то их очень мало и они весьма бессистемны.

Интересно, что ученые отмечают необходимость реабилитировать предприятия, но в то же время констатируют крайне малый процент успешных санаций. В частности, такая ситуация складывается в праве Германии[169]169
  Кристиан Шмит-Юстэн, Актуальное развитие в области законодательства о несостоятельности в Германии, материалы Пятой Ежегодной научно-практической конференции «Право и бизнес: инновационные подходы в правовом регулировании предпринимательской деятельности», Москва, ВГУЮ (РПА Минюста России), 03.06.2016


[Закрыть].

Противоположная – прокредиторская – система построения конкурсного законодательства, в отличие от продолжниковой, исходит из того, что несостоятельность юридического лица явилась следствием ненадлежащего управления. Таким образом, ответственность перед кредиторами за финансовые проблемы, приведшие к несвоевременному исполнению обязательств и обязанностей несет сам должник, т. е. его руководство. Из сказанного следует, что прокредиторские законодательства предполагают оперативное отстранение руководства должника немедленно по выявлении оснований заявления о банкротстве.

Кроме того, в данной системе легко допускается возможность привлечения руководства к ответственности по обязательствам должника. Также следует отметить, что наиболее важные проблемы, в т. ч. связанные с распоряжениями активами, в прокредиторских системах отданы на усмотрение кредиторов. Предполагается, что именно кредиторы наиболее заинтересованы в судьбе должника, поэтому смогут адекватно ею распорядиться. Безусловно, для кредиторов наиболее значимый момент – это размер выплат, которые они смогут получить в результате конкурса. Если кредиторы видят, что целесообразно восстанавливать платежеспособность должника, они примут такое решение. Если же имеется возможность оперативно по максимальной цене продать бизнес должника, кредиторы решат именно так. Реализация этого решения может привести к ликвидации должника как субъекта (его организационно-правовой формы), но ликвидирован будет субъект, уже не имеющий имущества.

Реализация бизнеса как имущественного комплекса влечет сохранение производственной единицы и хозяйственных взаимосвязей. А это, безусловно, имеет весьма позитивное значение для экономики в целом.

Наиболее сильные прокредиторские системы существуют в законодательствах Англии, Австралии, Гонконга, Германии, Швейцарии и др. Так, ученые отмечают, что даже «реабилитационные процедуры в Великобритании являются частью ликвидации и проводятся в целях защиты интересов кредиторов»[170]170
  Московская А.В. Реабилитационные процедуры по законодательству Англии и возможность применения данных процедур на российской почве, Адвокат. 2008. № 12.


[Закрыть].

Продолжниковые системы, в отличие от прокредиторских, не позволяют, как правило, спасти бизнес, поскольку время, в течение которого осуществляется реабилитация, приводит к уменьшению стоимости бизнеса, к утрате надежных договорных взаимосвязей, ибо многие контрагенты избегают контактов с потенциальным банкротом вследствие повышенных рисков. В результате, если реабилитационные процедуры не завершились восстановлением платежеспособности должника, бизнес рушится, ибо продать имущественный комплекс целиком либо уже невозможно, либо возможно лишь по гораздо меньшей цене, нежели та, которую было возможно выручить в начале финансовых проблем.

Отметим мнение М. Хоумана в отношении прокредиторской системы французского законодательства: «во Франции, где Закон ставит сохранение рабочих мест и реабилитацию компаний выше удовлетворения требований кредиторов, система вызывает множество нареканий по поводу ущемления интересов кредиторов, и имеются, по крайней мере, эмпирические свидетельства того, что закон оказывает негативное воздействие на возможность привлечения кредитов в трудоемкие отрасли. Процент спасения бизнеса во Франции при этом остается низким, и большинство дел заканчивается ликвидацией»[171]171
  Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). спец. Прил. к Вестнику Вас рф. – 2001. – № 3.


[Закрыть].

При этом осуществление восстановительных мероприятий требует, как правило, серьезных финансовых вложений. Анализируя проблемы финансирования санации в праве Германии, заместитель председателя Высшего земельного суда г. Кельна Кристиан Шмиц-Юстэн указал, что нередко стоимость реабилитационных мероприятий превышает стоимость самого бизнеса, поэтому немногие должники имеют шанс на успешную санацию[172]172
  Кристиан Шмит-Юстэн, Актуальное развитие в области законодательства о несостоятельности в Германии, материалы Пятой Ежегодной научно-практической конференции «Право и бизнес: инновационные подходы в правовом регулировании предпринимательской деятельности», Москва, ВГУЮ (РПА Минюста России), 03.06.2016


[Закрыть].

Конкурсные отношения регламентируются в РК Законом «О реабилитации и банкротстве» от 16 мая 2014 г. № 203-V. В этот закон, относительно недавно принятый, уже неоднократно вносились изменения; последние внесены Законом РК от 16 ноября 2015 г. № 406-V, который вводится в действие с 1 января 2017 г. До этого действовал первый Закон РК «О банкротстве» от 21 января 1997 г. № 67-1, который определял условия и порядок проведения процедур ускоренной реабилитации, реабилитации, признания должника банкротом и его ликвидации, а также процедуры внешнего наблюдения.

Об усилении продолжниковой направленности Закона РК 2014 г. по сравнению с Законом 1997 г. говорит даже название: ныне действующий Закон РК называется «О реабилитации и банкротстве».

Первый российский Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[173]173
  О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 (утратил силу) // Российская газета. – 1992.– 30 декабря


[Закрыть] был принят в 1992 г. и вступил в силу в силу с 1 марта 1993 г. Данный закон был призван возродить конкурсное право в РФ после нескольких десятилетий забвения, и он выполнил данную миссию. Закон 1992 г. можно охарактеризовать как умеренно-прокредиторский.

Затем в РФ была предпринята попытка построить не прокредиторскую и не продолжниковую, а третью – нейтральную – систему конкурсного права. Был принят Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.[174]174
  О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января 1998 г № 6-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – ст.222.


[Закрыть] В настоящее время можно сделать вывод о том, что создать нейтральную систему не удалось.

Суть нейтральной системы состоит в том, что в законе содержатся нормы, защищающие и должника, и кредитора одновременно. Теоретическая система в построении Закона 1998 г отсутствовала, т. е. льготы предоставлялись то должнику, то кредиторам без каких-то закономерных построений. Некоторые ученые называют нейтральную систему утопической[175]175
  Смирнов В.И. Регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц по законодательству зарубежных стран, материалы Пятой Ежегодной научно-практической конференции «Право и бизнес: инновационные подходы в правовом регулировании предпринимательской деятельности», Москва, ВГУЮ (РПА Минюста России), 03.06.2016


[Закрыть].

С данной позицией сложно не согласиться. Почти сразу после вступления в силу Закона 1998 г. кредиторы и должники начали злоупотреблять своими по отношению друг к другу. Со временем злоупотребления кредиторов оказались более масштабными, что привело к широкому распространению таких негативных и недопустимых в цивилизованной рыночной экономики явлений, как переделы собственности, захваты бизнеса, использование законодательства о несостоятельности (банкротстве) в конкурентной борьбе.

Указанные негативные явления необходимо было пресечь, о чем говорил даже Президент Российской Федерации. Поэтому нормы следующего акта – Закона «О несостоятельности (банкротстве) 2002 г.[176]176
  О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ; Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – ст.4190.


[Закрыть] – были явно направлены на предоставление дополнительных возможностей должнику, что лишало кредиторов возможностей злоупотреблять своими правами. Как следствие, и Закон РФ 2002 г., и последующие его изменения, вносившиеся многократно, носят продолжниковый характер. Можно сделать вывод, что попытка построения нейтральной системы провалилась. Это неудивительно, поскольку попытка защитить одновременно интересы противоположных сторон, как правило, заканчивается поставлением в незащищенное положение обеих сторон.

Интересное мнение высказал А. А. Пахаруков: «когда говорят о достижении равновесия противоречивых интересов участников конкурсного процесса – провозглашают должное, не соответствующее сущему», ибо «в такой интерпретации цель правового регулирования никогда не будет реализована».[177]177
  Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц, дис…к.ю.н., Иркутск, 2003. – С. 89


[Закрыть]

В качестве одного из принципов конкурсного права можно назвать принцип взаимосвязи и взаимовлияния конкурсных норм и экономики. Поэтому при разработке вопроса о построении конкурсного законодательства необходимо в первую очередь исходить из экономических параметров. Во главу угла должен быть поставлен экономический интерес. И пока этого не происходит, экономисты обоснованно отмечают, что институт несостоятельности является одним из «наиболее несовершенных механизмов (инструментов) трансформации экономики».[178]178
  Ребгун Э.К. Системная несостоятельность в промышленности, М.: Юнити, 2004. – с. 3


[Закрыть]

Отметим, что Закон РК «О реабилитации и банкротстве» иначе, чем Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к терминам «несостоятельность» и «банкротство», что следует уже из названий указанных актов. В российском праве данные термины являются синонимами, хотя не все ученые согласны с таким подходом[179]179
  Подробнее об этом – Основы предпринимательства. Под ред. проф. А.С.Пелиха, М., 1996, с. 53; Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность «и «банкротство» в дореволюционном и современном праве, Юрист, 1997, № 12. – с. 42–45


[Закрыть]. В п.5 ст.4 Закона Республики Казахстан установлено, что основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность; из этого можно сделать вывод о дифференциации названных категорий в Казахстане.

С экономической точки зрения продолжниковая система является гораздо менее эффективной, нежели прокредиторская. Продолжниковая система предоставляет возможности восстановления должнику, прежде всего за счет времени, в течение которого руководство пытается изыскать материальные ресурсы для восстановления платежеспособности должника. Вследствие этого в большинстве случаев бизнес разрушается или теряет стоимость, что влечет его реализацию по частям. В итоге организационно-правовая форма должника, скорее всего, будет сохранена.

Прокредиторская система исходит из максимального учета интересов кредиторов, которые имеют право решить, возможно ли и целесообразно ли восстановление платежеспособности должника, либо им (кредиторам) выгоднее как можно быстрее реализовать активы (прежде всего бизнес) должника. В первом случае вероятность ошибки значительно меньше, нежели в продолжниковых системах. Объясняется это тем, что вопрос дальнейшей судьбы должника и его имущества решается кредиторами, а не должником. В результате, как правило, спасти удастся именно бизнес, а не организационно-правовую форму должника.

Бизнес продается и таким образом сохраняется, т. е. продолжает функционировать, но юридическое лицо-должник, скорее всего, будет ликвидировано, т. к. останется без необходимых активов. При этом чем раньше выставляется на торги имущественный комплекс, тем дороже его потенциальная стоимость. Иначе говоря, высокая цена бизнеса обусловлена его оперативной продажей.

Экономический результат в прокредиторских системах значительно выше, следовательно, экономически целесообразнее именно прокредиторская направленность законодательства, регламентирующего несостоятельность (банкротство). Иначе говоря, построение конкурсного законодательства в прокредиторском направлении имеет, прежде всего, положительный экономический эффект, т. е. более соответствует принципам конкурсного права.

Следует констатировать, что, к сожалению, в настоящее время российское законодательство от потенциально нейтральной (с продолжниковыми элементами) перешло к продолжниковой системе.

К данному выводу приводит анализ следующих параметров:

– возможность реализации реабилитационных процедур, каковыми являются наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, в течение длительного времени;

– установление обязанности арбитражного управляющего действовать не только в интересах кредиторов, но и в интересах должника и общества;

– возможность введения финансового оздоровления под обеспечение, т. е. против воли кредиторов (при этом следует отметить, что само по себе наличие обеспечения может на практике и не защитить интересы кредиторов);

– установление в рамках внешнего управления возможности продажи бизнеса должника только в тех случаях, когда в результате такой продажи платежеспособность должника будет восстановлена, т. е. должник сможет рассчитаться со всеми кредиторами;

– допущение перехода от конкурсного производства к внешнему управлению (в настоящее время такой переход допускается в ограниченных ситуациях, при наличии одновременно двух обстоятельств): во-первых, если оздоровительные процедуры в отношении должника не проводились, во-вторых, в процессе конкурсного производства выяснилось, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Можно выделить и частные элементы, например, ограничение зачета встречных однородных требований, характерное для продолжниковых систем.[180]180
  Подробнее об этом см. Телюкина М.В. Применение зачета встречных однородных требований в отдельных видах обязательств, Право и экономика, 2001, № 6; Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве, М., Статут, 2006; Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах, М., Дело, 2012


[Закрыть]

В итоге в РФ, как правило, к продаже бизнеса как имущественного комплекса должник приступает не ранее чем в процедуре конкурсного производства – по прошествии, возможно, нескольких лет после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). К этому моменту бизнес продается в лучшем случае по крайне низкой (понизившейся за указанное время) стоимости. В худшем случае (который на практике, как правило, и имеет место) бизнес продать вообще невозможно, в результате чего активы распродаются по частям. Соответственно, бизнес разрушается, хозяйственные взаимосвязи утрачиваются.

Далее приведем мнения классиков. Г.Ф. Шершеневич писал о необходимости «установить известный порядок возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами».[181]181
  Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс, М.: Статут, 2000, с. 87


[Закрыть] Д. М. Генкин считал, что «цель конкурсного процесса заключается в коллективном удовлетворении по возможности всех кредиторов путем распределения имущества должника».[182]182
  Генкин Д.М. Конкурсный процесс, статья в Энциклопедическом словаре русского библиографического общества «Гранат», т. 25, с. 23


[Закрыть]

Мнение о том, что для конкурсного права важно соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, высказывается многими современными учеными.[183]183
  Попондопуло В.ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М… 2001, с. 16; Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., Волтерс Клувер, 2008, с. 344


[Закрыть]

Продолжниковый характер Закона РК «О реабилитации и банкротстве» определяется, в частности, нормами п.1 ст.11 данного Закона, в соответствии с которыми «должник вправе обратиться в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры в случаях, предусмотренных настоящим Законом; ходатайствовать в суде о сохранении права управления имуществом и делами с момента утверждения плана реабилитации».

Продолжниковый характер Закона РК «О реабилитации и банкротстве» в настоящее время усиливается, о чем говорит тот факт, что данный закон был дополнен гл.2–1 в соответствии с Законом РК от 13 ноября 2015 г. № 399-V; в результате в нем появилась гл.2–1, именуемая «Процедура урегулирования неплатежеспособности». В соответствии с общим правилом, установленным нормами ст.28-1 Закона «О реабилитации и банкротстве», должник при наступлении определенных условий, установленных данным Законом, вправе принять решение об урегулировании своей неплатежеспособности до обращения должника и (или) кредиторов в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры и (или) признании должника банкротом. Для этого должнику необходимо приложить документы, подтверждающие его неплатежеспособность.

После введения судом процедуры урегулирования неплатежеспособности прекращается начисление неустоек по всем видам задолженности должника; кроме этого, кредиторы не могут подавать в суд заявление о признании должника банкротом в период заключения соглашения об урегулировании неплатежеспособности. Данное соглашение в обязательном порядке должно быть заключено должником и всеми кредиторами в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда о применении процедуры урегулирования неплатежеспособности.

В соглашении об урегулировании неплатежеспособности участвуют должник, собственник имущества, учредители (участники) должника либо уполномоченное им лицо, каждый кредитор; могут участвовать третьи лица, принимающие на себя права и обязанности, предусмотренные данным соглашением. Содержание соглашения – условия о порядке, способах и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором (кредиторами). В частности, это могут быть условия об отсрочках (рассрочках) исполнения обязательств, уступке прав требования должника, прощения долга (как полностью, так и в части, в т. ч. в отношении неустоек), изменении условий действующих договоров, удовлетворения требований кредиторов иными способами, не противоречащими законодательству Республики Казахстан.

Важно отметить, что соглашение об урегулировании неплатежеспособности заключается сроком не более чем на три года, причем согласие и подпись каждого кредитора обязательны. Соответственно, особый реабилитационный режим может вводиться на достаточно длительный срок, но только если кредиторы понимают целесообразность данного мероприятия.

На основании сказанного можно сделать вывод о наличии прокредиторских элементов в продолжниковой процедуре урегулирования неплатежеспособности.

После введения процедуры урегулирования платежеспособности в отношении должника вводится жесткое ограничение: он не имеет права совершать какие-либо сделки по отчуждению своих активов.

После утверждения соглашения об урегулировании неплатежеспособности судом оно является обязательным для исполнения должником, кредиторами, кредиторами, третьими лицами, если они участвуют в соглашении. В случае отказа суда в утверждении соглашения урегулирование неплатежеспособности должника считается завершенным, а действие названных выше последствий, примененных к должнику, прекращается с даты вступления в законную силу определения суда об отказе в утверждении соглашения об урегулировании неплатежеспособности.

Правовое значение утверждения судом соглашения об урегулировании неплатежеспособности состоит в том, что кредиторы в течение периода его действия не вправе обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если должником соблюдаются все условия такого соглашения.

Еще одно восстановительное мероприятие, предусмотренное законодательством РК – ускоренная реабилитационная процедура. В соответствии со ст.29 Закона РК «О реабилитации и банкротстве» ускоренная реабилитационная процедура применяется к коммерческим юридическим лицам, которые являются реально или потенциально неплатежеспособными.

Потенциальная неплатежеспособность определяется доказанным предположением, в соответствии с которым должник не сможет исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие 12 месяцев.

Ускоренная реабилитационная процедура не вводится, если в отношении должника не возбуждено дело о реабилитации или о банкротстве, при наличии возможности восстановления платежеспособности или предупреждения наступления неплатежеспособности.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением о применении ускоренной реабилитационной процедуры при условии одобрения кредиторами плана реабилитации.

Ускоренная реабилитационная процедура применяется в отношении должника по обязательствам перед группой (группами) однородных кредиторов, за исключением требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, по оплате труда и выплате компенсаций лицам, работавшим по трудовому договору, задолженностей по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, по обязательным пенсионным взносам и обязательным профессиональным пенсионным взносам, вознаграждений по авторским договорам, а также по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.

В деле об ускоренной реабилитационной процедуре участвуют должник, а также кредиторы, входящие в группу (группы) однородных кредиторов, включенные в план реабилитации. Важно отметить, что условием введения данной процедуры является поручительство должника за то, что кредиторы, относящиеся к группам однородных кредиторов, не включенных в план реабилитации, будут получать причитающиеся платежи в рамках обычных коммерческих операций, а представленный план реабилитации не изменяет и не затрагивает их прав.

Срок проведения ускоренной реабилитационной процедуры не должен превышать два года. Суд вправе по ходатайству должника с согласия собрания кредиторов продлить срок осуществления процедуры, но не более чем на шесть месяцев. В случае применения к должнику мер государственной поддержки суд устанавливает срок процедуры в соответствии с утвержденным планом реабилитации.

Продолжниковый характер указанных норм проявляется, в частности, в том, что инициатива продления ускоренной реабилитационной процедуры не может исходить от кредиторов; прокредиторский элемент состоит в праве кредиторов не одобрить данное продление.

Подробное рассмотрение реабилитационных процедур как в Казахстане, так и в России выходит за рамки настоящей статьи. Отметим, что продолжниковый характер присущ законодательствам обоих государств.

В настоящее время в РФ разработан объемный законопроект о внесении изменений и дополнений в Закон о банкротстве. В рамках данного законопроекта предлагается устранить процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и взамен ввести одну, гораздо более длительную реабилитационную процедуру.

Однако, на наш взгляд, обе цели конкурсного права – спасение бизнеса должника и максимальное удовлетворение как можно большего количества кредиторов – достигаются в большей степени только в рамках прокредиторской системы. В доктрине справедливо отмечается, что «наиболее эффективной представляется «прокредиторская» система регулирования общественных отношений, т. к. она дисциплинирует участников гражданского оборота, значительно уменьшает возможности злоупотребления правом со стороны должника и тем самым положительно влияет на деловой климат в целом и инвестиционную привлекательность страны, применяющей подобное законодательство»[184]184
  Кирдеев П. Современный опыт правового регулирования института несостоятельности (банкротства), http://www.grouppa.ru/articles_58.html


[Закрыть].

Безусловно, «банкротство является важнейшим инструментом рыночной экономики, способным выполнять порой различные по своей направленности экономические задачи. С помощью процедур банкротства возможен как вывод из оборота неэффективных хозяйствующих субъектов, так и их реабилитация – финансовое оздоровление, восстановление платежеспособности. Кроме того, банкротство выполняет функцию защиты кредиторов, что оказывает определенное влияние на инвестиционный климат в экономике»[185]185
  Слепышев В.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства), Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 36 (174). Право. Вып. 22. – С. 48–52, с. 51


[Закрыть].

Сложно не согласиться со словами В.В. Степанова о том, что от состояния законодательства о банкротстве «зависит экономическое будущее каждого государства»[186]186
  Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, франции, Англии, Германии. М., Статут, 1999. – С. 76.


[Закрыть].

Чем более продолжниковым является конкурсное законодательство РФ (о США мы в данном контексте не говорим, ибо там принципиально иные правовая система, традиции, практика), тем более страдает общий экономический интерес, поскольку процесс разрушения бизнеса пагубно влияет на экономику в целом.

Представляется необходимым осуществить комплексное реформирование конкурсного законодательства с целью придания ему прокредиторской направленности, разумеется, создав при этом механизмы, направленные на предотвращение злоупотреблений со стороны кредиторов. Развитие прокредиторских элементов правовой регламентации соответствует общим принципам как экономического развития, так и конкурсного права.