Текст книги "Арбитражный процесс: учебник"

Встречное обеспечение

предоставление лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, гарантий возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму

► Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55).

Встречное обеспечение предоставляется по предложению арбитражного суда на основании его собственной инициативы или в связи с заявленным ходатайством ответчика.

При этом встречное обеспечение иска по инициативе суда является его правом, но не обязанностью[53]53
  См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2011 г. по делу № А32-29386/2010; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № А21-10108/2011 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Арбитражный суд может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств.

Размер встречного обеспечения устанавливается в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также процентов от этих требований и не может быть менее половины размера имущественных требований (ч. 1 ст. 94 АПК РФ).

Если требования истца носят неимущественный характер, то сумма денежных средств, вносимых на депозит суда, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Недостаток такого способа обеспечения для заявителя заключается в том, что в АПК РФ не установлен срок окончания действия встречного обеспечения, а значит, момент возврата денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, будет определяться арбитражным судом.

Банковскую гарантию как способ встречного обеспечения может предоставить банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (ст. 368 ГК РФ). Однако в силу достаточно высокой стоимости банковской гарантии не каждый заявитель может ею воспользоваться.

Еще одним способом встречного обеспечения является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, договор поручительства должен заключаться между поручителем и лицом, перед которым поручаются (ответчиком), который, препятствуя принятию судом обеспечительных мер, может отказаться от заключения такого договора.

В связи с этим в судебной практике сложился подход по признанию договора поручительства, заключенного в порядке гл. 8 АПК РФ, в силу его процессуальных особенностей действительным независимо от того, подписан ли он кредитором (ответчиком)[54]54
  См.: Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 11 августа 2004 г. по делу № Ф08-3615/04 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Каких-либо конкретных требований к банкам и иным кредитным организациям, выдающим банковские гарантии, а также к лицам, предоставляющим поручительства, процессуальное законодательство не устанавливает.

Согласно и. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55, арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности и т. и. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

► По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

При этом необходимо учитывать, что при замене обеспечительных мер судам также следует исходить из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц[55]55
  См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. № Ф09-1987/11 //СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная арбитражным судом по рассматриваемому им делу обеспечительная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо, когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика[56]56
  См.: Арбитражный процесс: учебник/ Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003. – С. 280.


[Закрыть].

В ходатайстве должны быть указаны причины, по которым возникла необходимость такой замены, а также приложены подтверждающие это данные доказательства.

Рассмотрение ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой осуществляется не позднее следующего дня после поступления в суд заявления судьей, принимавшим решение об обеспечении иска, без вызова сторон.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Исполнительный лист, выданный на основании определения об обеспечении иска, должен быть направлен заявителем в службу судебных приставов для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, оно может быть подвергнуто штрафу в порядке и размере, установленными гл. 11 АПК РФ.

► В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

 АПК РФ прямо закрепляет положения о возможности предъявления иска о возмещении убытков к лицу, не исполнившему определение арбитражного суда об обеспечении иска. Спор о возмещении убытков рассматривается в арбитражном суде, принявшем обеспечительные меры.

Обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

В соответствии со ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации[57]57
  См.: Определение ВАС РФ от 23 октября 2013 г. № ВАС-14936/13 по делу № А51 -28031/2012 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

«По смыслу приведенной нормы право ответчика на взыскание убытков, вызванных наложением обеспечительных мер, не носит безусловного характера и сопряжено с обязанностью доказывания материального состава причинения убытков в порядке, установленном Гражданским кодексом. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков»[58]58
  См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А46-7826/2013 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Таким образом, на лице, взыскивающем убытки, лежит процессуальная обязанность доказать всю совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания компенсации.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Условия возникновения права требования убытков, причиненных обеспечительными мерами:

– отказ истцу в удовлетворении исковых требований;

– вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований;

– причинение убытков обеспечительными мерами;

– принятие обеспечительных мер по просьбе истца

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ в ст. 98 и ст. 99 АПК РФ введены правила, которые позволяют упростить взыскание убытков в связи с применением обеспечительных мер ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 98 АПК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, в пределах от 10 000 рублей до 1 000 000 рублей, по другим спорам – от 1000 рублей до 1 000 000 рублей.

Необходимо отметить, что российские компании, обращающиеся с заявлениями о принятии обеспечительных мер, зачастую, в отличие от иностранных, не задумываются о возможной перспективе возмещения убытков, понесенных в результате принятия данных мер, хотя применение обеспечительных мер может в отдельных случаях причинить значительные финансовые убытки как гражданам, так и юридическим лицам, вплоть до наступления несостоятельности предприятий.

В настоящее время АПК РФ связывает возникновение права на возмещение причиненных обеспечительными мерами убытков с наличием вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, что вряд ли следует признавать обоснованным.

Так, например, в случае если после принятия обеспечительных мер истец откажется от иска и суд вынесет определение о прекращении производства по делу, вне зависимости от законности заявленных истцом требований, оснований для предъявления ответчиком иска о взыскании убытков, причиненных принятием обеспечительных мер, не будет.

В этой связи представляется необходимым нормативное установление перечня таких случаев.

 АПК РФ установлены и особенные виды обеспечительных мер, обусловленные спецификой арбитражного спора (видом спорного материального правоотношения) – обеспечительные меры по корпоративным спорам, предусмотренные ст. 225.6 АПК РФ.

Законодатель расширил круг фактов локального предмета доказывания для установления обоснованности применения указанных обеспечительных мер.

Так, наряду с указанными в ч. 2 ст. 90 АПК РФ и ч. 2 ст. 91 АПК РФ обстоятельствами в предмет доказывания наличия основания для принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам дополнительно введены такие обстоятельства, как фактическая возможность осуществления юридическим лицом своей деятельности или отсутствие последствий в виде существенного затруднения осуществления его деятельности, а также отсутствие возможных нарушений в результате применения обеспечительных мер этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации[59]59
  См.: Определение ВАС РФ от 23 октября 2013 г. № ВАС-14210/13 по делу № А06-2011/2013; Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2013 г. по делу № А40-2516/13 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

В ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ прямо закреплен открытый перечень специальных обеспечительных мер, которые могут применяться только по корпоративным спорам[60]60
  См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2014 г. по делу № А20-3702/2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 мая 2013 г. по делу № А44-8471/2012 //СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]:

– наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

– запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

– запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

– запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

– запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Арбитражным судом может быть принято и несколько из указанных мер одновременно.

Особенностями обладает и порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам.

По общему правилу заявление об обеспечительных мерах рассматривается без извещения сторон судьей единолично.

В соответствии со ст. 225.6 АПК РФ допускается рассмотрение заявлений об обеспечении иска по корпоративным спорам в судебном заседании с вызовом сторон, в котором должен быть доказан заявителем факт обоснованности и наличия оснований для применения мер обеспечения иска.

По смыслу ч. 7 ст. 225. 6 АПК РФ рассмотрение заявления в судебном заседании осуществляется только в случаях, если у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не представило встречное обеспечение.

 АПК РФ установлена и дополнительная гарантия защиты имущественных интересов граждан и организаций – возможность применения предварительных обеспечительных мер до предъявления соответствующего искового заявления в арбитражный суд (ст. 99 АПК РФ).

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ.

Преимуществом принятия предварительных обеспечительных мер является «эффект неожиданности» для будущего ответчика по арбитражному спору, в связи с чем для него будет создано меньше условий для сокрытия денежных средств и имущества. Это обстоятельство является дополнительной гарантией обеспечения требований кредитора, которые на момент принятия предварительных обеспечительных мер еще не оформлены в виде самостоятельного иска, но будут в течение определенного периода заявлены в арбитражный суд.

Следует отметить, что предварительные обеспечительные меры могут быть применены арбитражным судом лишь в случае представления доказательств наличия у заявителя (организации или гражданина) имущественных требований.

Такими доказательствами, например, могут быть сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т. д.

Заявления о применении предварительных обеспечительных мер, которые не содержат имущественных требований, не подлежат удовлетворению[61]61
  См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. № 004-4025/2007(35412-А75-31) по делу № А75-394/2007 // СПС «Консуль-тантПлюс».


[Закрыть].

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер[62]62
  См.: П. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение и оставить заявление об обеспечении имущественных интересов без движения до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение[63]63
  См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 3 февраля 2011 г. по делу № А55-17/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 марта 2003 г. № Ф03-А73/03-1/469 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении без движения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

О принятии предварительных обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение, в котором устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.

Если заявителем исковое заявление не было подано в установленный судом срок, то принятые предварительные обеспечительные меры отменяются этим же арбитражным судом на основании соответствующего определения.

Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры в дальнейшем действуют как обеспечительные меры по арбитражному спору[64]64
  См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

В соответствии с ч. 10 ст. 99 АПК РФ организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 98 АПК РФ, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Кроме того, право на взыскание убытков, причиненных принятием предварительных мер, возникает при нарушении заявителем срока подачи искового заявления, установленного в определении арбитражного суда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами.

Согласно ст. 100 АПК РФ, правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ (ч. 7 ст. 182 АПК РФ).

При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

► Таким образом, изложенные в настоящей главе положения о применении обеспечительных мер позволяют установить, что обеспечительные меры в арбитражном процессе по направленности своего действия являются ускоренным средством судебной защиты, обеспечивающим реальность фактического исполнения итогового судебного акта, выносимого по результатам рассмотрения арбитражного спора, или способствующим сохранению существующего состояния материальных правоотношений между сторонами с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Глава 7
Судебные расходы

Нормативную базу по данному вопросу составляет гл. 9 АПК РФ. Разъяснения положений данной главы содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82, от 5 декабря 2007 г. № 121, от 22 декабря 2005 г. № 99, от 18 января 2011 г. № 144, а также в постановлениях Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и др.

Объединение одним понятием «судебные расходы» двух различных институтов – государственной пошлины и судебных издержек – можно назвать искусственным, поскольку смысл и правовая природа их различны.

Государственная пошлина

уплачиваемая в федеральный бюджет сумма за рассмотрение иска (заявления)

Судебные расходы

платежи, осуществляемые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства

Как отмечает Г.Л. Осокина, институт судебных расходов выполняет три функции: компенсационную, превентивную и социальную[65]65
  См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. – С. 485.


[Закрыть].

Компенсационная функция предполагает, что уплата судебных расходов в первую очередь призвана компенсировать государству затраты на содержание судебного аппарата, а лицам, участвующим в деле, – те затраты, которые они понесли в связи с рассмотрением и разрешением дела в суде.

Превентивная функция судебных расходов состоит в предупреждении необоснованных обращений в суды, а также в обеспечении добросовестного использования участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и надлежащего исполнения обязанностей.

Социальная функция судебных расходов проявляется в том, что они в то же время призваны обеспечить фактическую (экономическую) доступность к правосудию. Такая цель достигается установлением дифференцированных ставок, предоставлением различного рода льгот по уплате судебных расходов (освобождение от уплаты судебных расходов, предоставление отсрочки или рассрочки уплаты судебных расходов, уменьшение их размера), а также возможностью обжалования определений суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты (ст. 102 АПК РФ), основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (ст. 104 АПК РФ), льготы по ее уплате (ст. 105 АПК РФ) устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрим чаще всего возникающие вопросы по судебным расходам в арбитражном процессе.

С кого взыскивается государственная пошлина в случае, когда апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу и в его пользу принято постановление суда апелляционной, кассационной надзорной инстанции?

В соответствии с поди. 2 и. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу.

Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В каком порядке лицу, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ?

В силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 и. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Взыскиваются ли с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Каким образом заявителю возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании решения государственного органа (органа местного самоуправления), если заявитель отказался от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение и производство по делу было прекращено?

Отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов.

Взыскивается ли государственная пошлина с ответчика в доход бюджета, если истец, освобожденный от ее уплаты, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?

Согласно поди. 2 и. 2 ст. 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При отказе заявителя от апелляционной (кассационной) жалобы возвращается ли ему государственная пошлина, уплаченная при ее подаче?

В случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При отказе истца от иска в суде апелляционной или кассационной инстанции и прекращении производства по делу возвращается ли ему государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском?

В случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство по делу.

Подлежит ли уплате государственная пошлина по заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество?

Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как заявление неимущественного характера.

Оплачивается ли государственной пошлиной заявление об обеспечении доказательств?

Оплата государственной пошлиной заявления об обеспечении доказательств, поданного на основании ст. 72 АПК РФ, НК РФ не предусмотрена.

В каком размере уплачивается государственная пошлина при заявлении на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица?

Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном поди. 9 и. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Имеет ли значение для решения вопроса о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, были ли удовлетворены заявленные исковые требования по существу? Данный вопрос должен быть разрешен судом: по итогам рассмотрения заявления об обеспечении иска или по результатам рассмотрения дела по существу?

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Как поступить при заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера, подлежит ли оплате государственной пошлиной каждое требование?

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составит 6 000 рублей (2 000 рублей Ч 3).