Текст книги "Арбитражный процесс: учебник"

Глава 11
Подготовка дела к судебному разбирательству

По вопросу применения положений, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству, нормативную базу составляет гл. 14 АПК РФ. Положения данной главы разъясняются в постановлениях Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», федеральных законах от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ в связи с совершенствованием упрощенного производства».

Понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Принятие в 2002 г. нового АПК РФ качественно изменило институт подготовки дела к судебному разбирательству. Появление новых норм, регулирующих процессуальные отношения между участниками арбитражного процесса по поводу подготовки дела к судебному разбирательству, а также процессуальное оформление данного института повысили его значимость в системе арбитражного процессуального права.

Представляется возможным выделить два сложившихся в науке гражданского и арбитражного процесса основных подхода к определению подготовки дела к судебному разбирательству как самостоятельной стадии арбитражного процесса.

Представители первого подхода обосновывают положения о том, что подготовка дела к судебному разбирательству не является самостоятельной и обязательной стадией процесса.

Согласно второму подходу, наоборот, подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса.

Так, сторонник первого подхода М.А. Гурвич выделял стадии гражданского процесса в зависимости от завершенности и самостоятельной, конечной задачи соответствующего этапа судопроизводства[68]68
  См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика/ Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. – С. 16, 17.


[Закрыть]. Он указывал, что подготовка дела к судебному разбирательству не является стадией процесса, так как нет отдельного комплексного процессуального правоотношения. Подготовка дела в указанном аспекте представляется не более чем совокупностью действий судьи, выполняемых им ввиду служебно-организационного значения этих действий в процессе исполнения судом его общей обязанности рассмотреть и разрешить дело. Правомочия судьи по подготовке дела входят в комплексное правоотношение, соответствующее стадии производства в суде первой инстанции.

Ю.К. Осипов выделял относительно самостоятельные, завершенные правоприменительные циклы. Циклами являются производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, пересмотр дел в порядке надзора, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство[69]69
  См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. – С. 42–44.


[Закрыть]. Совокупность циклов представляет собой правоприменительный процесс (систему гражданского процесса). Каждый цикл состоит из трех стадий (возбуждение деятельности по применению права, подготовка, совершение правоприменительного акта или действия) и завершается принятием соответствующего правоприменительного акта-решения, кассационного постановления и т. д. Стадия является этапом правоприменительной деятельности в пределах правоприменительного цикла.

Более последовательны в этом вопросе ученые кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова[70]70
  См.: Арбитражный процесс: учебник/ Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003. – С. 326.


[Закрыть]. М.К. Треушников называет стадией арбитражного процесса совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. В каждой стадии арбитражного процесса процессуальные отношения имеют специфический характер, определяемый объектом этих отношений, субъектным составом участников на каждой стадии, содержанием и целью процессуальных действий. В числе таких стадий – возбуждение производства по делу, подготовка дела к рассмотрению в судебном заседании, судебное разбирательство, апелляционное рассмотрение, кассационное рассмотрение, рассмотрение в порядке надзора, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство.

Имеются другие сторонники самостоятельности стадии подготовки дела как в арбитражном[71]71
  См.: Арбитражный процесс в СССР: учебное пособие/ Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973. —С. 149; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. – С. 389; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлев. М., 2003. – С. 212.


[Закрыть], так и в гражданском процессах, которые признавали самостоятельность стадии подготовки дела, отличающейся как по времени, так и по цели и методу выполнения стоящих перед ней задач от других стадий гражданского процесса[72]72
  См.: Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. – С. 8; Логинов П.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1960. – С. 9, 10.


[Закрыть].

Ученые кафедры гражданского процесса юридического факультета Ленинградского (Санкт-Петербургского) государственного университета Н.А. Чечина и Д.М. Чечот рассматривают подготовку дела к судебному разбирательству как самостоятельную стадию, они указывают на ее обязательность для совершения действий, которые необходимы для установления истины по делу[73]73
  См.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1979. – С. 142.


[Закрыть].

Представляется, что выделение стадии подготовки дела наряду со стадиями возбуждения дела и судебного разбирательства, с одной стороны, и стадиями апелляционного, кассационного и других производств, с другой стороны, неверно, поскольку стадия подготовки дела является компонентом другого уровня системы арбитражного процесса, составляющим его содержание наряду с возбуждением дела и судебным разбирательством. Апелляционное, кассационное и другие правоприменительные производства также содержат указанные стадии процесса.

Обобщая вышеперечисленные подходы к понятию, месту и значению подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо отметить, что представители первой концепции не отрицают значимости и важности комплекса действий и отношений по подготовке дела к судебному разбирательству, но подчеркивают служебный характер данного этапа и его вспомогательное значение.

Сторонники второй концепции признают подготовку дела к судебному разбирательству самостоятельной и обязательной стадией процесса, причем она следует после стадии возбуждения дела и перед стадией судебного разбирательства. В обоснование деления арбитражного процесса на стадии предлагается близлежащая цель процесса, которая достигается на определенной стадии. Цель является и основным критерием деления на стадии.

Законодатель также не дает четкого ответа на поставленный вопрос. Так, положения специально посвященной этому гл. 14 АПК РФ, ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, ст. 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не указывают на самостоятельность стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Не указывает на стадию и ст. 267 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено данным Кодексом.

Нет ответа на вопрос также и в ст. 285 АПК РФ, предусматривающей, что срок рассмотрения кассационной жалобы включает срок подготовки дела к судебному разбирательству.

В то же время законодатель последователен в вопросах определения правовой природы и значения института подготовки дела к судебному разбирательству и предусматривает его обязательный характер по каждому арбитражному делу. Во всех производствах дело должно проходить через стадию его подготовки. Поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе выступает в качестве обязательного элемента процессуальной формы.

Говоря о подготовке дела как о самостоятельной и обязательной стадии арбитражного процесса, необходимо подчеркнуть ее практическое значение.

Нет таких дел, по которым до назначения их к рассмотрению по существу не потребовалось бы предварительного ознакомления с материалами, определения круга исследуемых фактов и доказательств, принятия мер к обеспечению их своевременного поступления в арбитражный суд, проверки, привлечения всех заинтересованных в исходе дела лиц к участию в рассмотрении, а также проведения иных необходимых по делу действий.

Подготовка дела к судебному разбирательству

это самостоятельный, обязательный и строго определенный этап в развитии арбитражного процесса, направленный на достижение задан отдельного арбитражного производства и, в конечном счете, на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения арбитражного дела

Цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

В правовой литературе различные авторы неодинаково определяют цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так, К.С. Юдельсон полагал, что цель предварительной подготовки дела заключается, во-первых, в обязанности судьи обеспечить ко дню слушания дела все необходимые доказательства для установления обстоятельств и отношений, действительно имевшихся в прошлом, и, во-вторых, в обеспечении возможности исчерпывающего рассмотрения дела в одном судебном заседании с вынесением законного и обоснованного решения[74]74
  См.: Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. – С. 4, 5.


[Закрыть].

A. Ф. Клейнман считал, что содержание предварительной подготовки определяется ее целью – ускорить рассмотрение дела и собрать все необходимые доказательства[75]75
  См.: Арбитраж в СССР: учебное пособие / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1960. – С. 90.


[Закрыть].

М.С. Шакарян применительно к Госарбитражу видела цель подготовки в том, чтобы «собрать к заседанию арбитража все необходимые материалы и доказательства и создать все условия, обеспечивающие разрешение дела в первом же заседании»[76]76
  См.: Арбитраж в СССР: учебное пособие / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1981. —С. 146.


[Закрыть].

B. Ф. Ковин видел цель подготовки в обеспечении разрешения дела в одном судебном заседании с соблюдением установленных законом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, постановления законного и обоснованного решения, его реального исполнения и принятия должных мер профилактического характера[77]77
  См.: Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. – С. 8.


[Закрыть].

Своевременное рассмотрение и разрешение арбитражного дела означает совершение процессуальных действий участниками арбитражного процесса в пределах установленного процессуального срока. Предпосылки достижения своевременного рассмотрения арбитражного дела закладываются на стадии его подготовки.

Все процессуальные действия на стадии подготовки дела должны совершаться в течение определенного времени.

Значение процессуальных сроков заключается в том, что по делу может быть проведена такая подготовка, которая обеспечит правильное рассмотрение и разрешение дела по существу.

Обеспечение своевременного рассмотрения арбитражного дела наряду с обеспечением законного и обоснованного рассмотрения дела является элементом цели стадии подготовки и достигается соблюдением процессуальных сроков, устанавливаемых арбитражным процессуальным законодательством или арбитражным судом.

Цель подготовки дела к судебному разбирательству

это опосредованный через задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в отдельном арбитражном производстве конечный результат процессуальной деятельности участников арбитражного процесса, выраженный в обеспечении правильного и своевременного рассмотрения и разрешения арбитражного дела

Цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству едина во всех арбитражных производствах, ее задачи меняются в зависимости от вида арбитражного производства, то есть задачи стадии подготовки дела наполняют конкретную стадию подготовки в отдельном арбитражном производстве по конкретному делу.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ)

– определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

– разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

– оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

– примирение сторон

Представляется, что стадия подготовки, как и стадия возбуждения производства по делу, должна начинаться с решения иной задачи, чем та, которая обозначена в норме ч. 1 ст. 133 АПК РФ.

Первая задача, которую судья должен решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, – это проверка обоснованности уже возбужденного арбитражного производства и отсутствия либо наличия обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению арбитражного дела.

Указанная задача должна быть первоочередной и предшествовать всем остальным. Ее решение достигается через механизм таких институтов арбитражного процессуального права, как приостановление производства по делу (гл. 16 АПК РФ), оставление заявления без рассмотрения (гл. 17 АПК РФ), прекращение производства по делу (гл. 18 АПК РФ).

Начиная подготовку дела к судебному разбирательству, судья должен проверить наличие или отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Приостановление производства по делу является как правом, так и обязанностью арбитражного суда. Например, в случае назначения экспертизы на стадии подготовки – это право суда (ч. 1 ст. 144 АПК РФ), а в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство, – это обязанность суда (ч. 3 ст. 143 АПК РФ).

Аналогично судья обязан выполнить задачу проверки наличия или отсутствия оснований для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

Вторая задача – определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельству имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В правовой литературе задача определения характера спорного правоотношения получила название конкретизации спорного материального правоотношения. Она позволяет выявить в полной мере его субъектный состав, определить объем субъективных прав и обязанностей каждого из участников, установить предмет доказывания и осуществить юридическую квалификацию самого правоотношения[78]78
  См.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1979. – С. 146.


[Закрыть].

Конкретизация спорного материального правоотношения является наиболее важной задачей и применяется во всех арбитражных производствах арбитражного суда первой инстанции, в апелляционном производстве. Кассационное и надзорное производства также связаны с исследованием материального правоотношения в плане сравнения и сопоставления его со своей «моделью»[79]79
  Там же. – С. 146.


[Закрыть].

Конкретизация материального правоотношения на стадии подготовки дела оказывает влияние на дальнейшее развитие процессуальных правоотношений на этой стадии, позволяет на стадии подготовки дела решить такие вопросы, как окончание дела мировым соглашением, замена ненадлежащего ответчика, соединение и разъединение нескольких требований и др., а также наиболее полно осуществлять лицам, участвующим в деле, свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Таким образом, конкретизация материального и процессуального правоотношений является основной задачей, стоящей перед арбитражным судом на стадии подготовки дела в различных арбитражных производствах.

Третья задача – определение подлежащего применению законодательства.

Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность подготовить дело к судебному разбирательству, не дозволяет ему формулировать окончательные выводы[80]80
  См.: Гражданский процесс/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2003. – С. 248.


[Закрыть] не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.

Определить подлежащее применению законодательство – значит осуществить предварительную юридическую квалификацию материального правоотношения (спорного или подлежащего установлению), дать толкование закона, подлежащего применению, а также обеспечить выполнение требований постановлений ВАС РФ и сложившейся судебной практики.

В решении данной задачи остается спорным вопрос о необходимости применения судебной практики[81]81
  См.: Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. – С. 81; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. – С. 385.


[Закрыть]. На наш взгляд, его решение на стадии подготовки дела оправданно с практических позиций, поскольку позволяет «обеспечить более быстрое и правильное разрешение возникшего спора»[82]82
  См.: Кресс В., Шилов А. Применение налоговых санкций // Экономика и жизнь – Юрист. 2003. № 18. – С. 7.


[Закрыть], правильно подойти к установлению фактов, имеющих юридическое значение.

Итак, предварительная юридическая квалификация касается только применения материального закона и не относится к применению процессуального закона. Процессуальные нормы применяются непосредственно. Так, например, если на стадии подготовки арбитражного дела обнаружено, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судья обязан оставить заявление без рассмотрения, т. е. применить норму АПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 148) и соответствующую процессуальную норму Закона о банкротстве.

Таким образом, на стадии подготовки дела происходит предварительная юридическая квалификация материального правоотношения, из которого возникло заявленное требование, и применение норм процессуального законодательства.

От правильной предварительной юридической квалификации на стадии подготовки дела зависит решение четвертой задачи – задачи разрешения вопроса об установлении обстоятельству имеющих юридическое значение.

Наибольшую сложность на стадии подготовки дела представляет именно задача определения предмета доказывания, т. е. установление фактов, подтверждающих или опровергающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела[83]83
  См.: Еремина О.С. Начинай с начала / Экономика и жизнь – Юрист. 2002. № 34. – С. 5.


[Закрыть].

Определение предмета доказывания является составным элементом судебного доказывания. Затем определяется круг доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их истребование по инициативе суда и оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В процессе реализации этих задач необходимо выявить круг доказательств, благодаря которым может быть установлена истинность фактов, входящих в предмет доказывания.

Выполнению указанных задач способствует раскрытие доказательств. Причем раскрытие доказательств должно происходить до судебного разбирательства, т. е. на стадии подготовки дела (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательственная деятельность невозможна без решения такой задачи, как определение состава лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется, прежде всего, характером материального правоотношения и наличием материального и процессуального интереса, основанного на этом правоотношении. Конечно, о сторонах как о предполагаемых субъектах спорного материального правоотношения судье становится известно уже из искового заявления. Но истец (заявитель) может ошибочно считать себя субъектом спорного материального правоотношения либо ошибочно полагать, что на ответчике лежат определенные не исполненные в отношении него обязанности.

Поэтому при подготовке дела необходимо выяснить, являются ли стороны по делу надлежащими. Судья также должен установить всех соучастников по данному делу, третьих лиц. Правильное определение субъектов спорного правоотношения является важной гарантией в обеспечении принятия законного и обоснованного судебного решения.

Задача примирения сторон на стадии подготовки дела стала по-настоящему новой нормой в арбитражном процессуальном законодательстве. Решению этой задачи посвящена отдельная глава АПК РФ (гл. 15). Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

Примирение сторон в арбитражном процессе происходит в большинстве случаев путем заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Следующей задачей, решаемой на стадии подготовки, является обеспечение явки в судебное заседание лиц_у участвующих в деле. Арбитражный суд путем реализации указанной задачи обеспечивает достижение цели своевременного разрешения арбитражного дела. В процессе решения задачи обеспечения явки в судебное заседание участников арбитражного процесса арбитражный суд не только определяет время и место судебного заседания, но также уточняет адреса и другие реквизиты участников арбитражного процесса для их надлежащего извещения. Данная задача стадии подготовки дела решается во всех арбитражных производствах, во всех инстанциях арбитражных судов.

Выполнение всех задач подготовки дела взаимообусловлено, так как осуществление одной задачи связано с другой. Эта связь задач указывает на необходимость правильного выполнения всех требований для каждой задачи в отдельности и в их совокупности.

Задачи стадии подготовки дела определяют содержание подготовительной процессуальной деятельности субъектов арбитражного процесса (внутренняя форма). Они также определяют объем юридических фактов и процессуальных отношений (внешняя форма стадии). Сама стадия арбитражного процесса характеризует его «с внешней стороны» и составляет элемент его внешней процессуальной формы, которая определяет границы процессуального регулирования, где развиваются гражданские процессуальные отношения[84]84
  См.: Зинченко А.И. Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел //Сб. науч. тр. Саратов, политехнического, ин-та. Саратов, 1988. – С. 57.


[Закрыть].

Предметом регулирования института подготовки дела являются как процессуальные действия арбитражного суда, так и деятельность других субъектов арбитражного процесса, а также процессуальные отношения, возникающие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно ст. 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В подготовке дела к судебному разбирательству по поручению судьи может участвовать помощник судьи. Согласно ст. 58 АПК РФ, помощник судьи оказывает судье содействие в организации судебного процесса, его планировании, в организации проведения собеседования и предварительного заседания, совершает иные действия, связанные с оказанием содействия судье в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе информирует судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявлениях, связанных с организацией процесса и движением дела, а также информирует лиц, участвующих в деле, и их представителей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела.

В силу ч. 1 и 3 ст. 58 АПК РФ помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Из положений ч. 1 ст. 134 АПК РФ следует, что судья не вправе совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству, если не вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда в соответствии со ст. 127 АПК РФ, в частности в том случае, когда исковое заявление (заявление) не отвечает требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. 125, 126), и оставлено без движения на основании ст. 128 АПК РФ.

Это правило применяется и в тех случаях, когда с исковым заявлением (заявлением) обращаются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, а также прокурор.

Исходя из положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284, ст. 308.1, 308.4, 316 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе по делам, направленным в суд на новое рассмотрение судом вышестоящей инстанции, осуществляется по общим правилам, содержащимся в гл. 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дел в каждой из судебных инстанций.

Арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения экспертизы и совершения других процессуальных действий арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Перечисленные в ст. 135 АПК РФ процессуальные действия, связанные с представлением и истребованием доказательств, а также иные процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе рассмотрение вопросов о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), назначении экспертизы (ст. 82 АПК РФ), принятии обеспечительных мер (гл. 8 АПК РФ), представлении дополнительных доказательств (ст. 66 АПК РФ), обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), совершаются судьей и лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в ч. 1 ст. 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий, судья может вести протокол.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ готовя дело к судебному разбирательству судья может пригласить стороны и (или) их представителей для проведения собеседования, известив их об этом в порядке, установленном гл. 12 АПК РФ.

Судья вправе провести собеседование с одной из сторон при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования. В данном случае при проведении собеседования обязательно ведение протокола.

Судья разъясняет явившимся на собеседование лицам их права и обязанности.

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику – суть возражений и их основания; выяснить, какие обстоятельства дела являются спорными, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие – недостоверными, какие доказательства кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда.

В проведении судьей собеседования может участвовать помощник судьи. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные АПК РФ, не только при рассмотрении дела в судебном заседании, но и при его подготовке к судебному разбирательству.

В целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья разъясняет участникам процесса их права и обязанности, определяемые ст. 41 АПК РФ, а также ст. 46, 47, 49, 59 АПК РФ, выясняет мнения участвующих в деле лиц в отношении привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей, если дело в силу ч. 3 ст. 17 АПК РФ может быть рассмотрено с их участием.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к примирению сторон (ч. 1 ст. 133, и. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В связи с этим судья разъясняет сторонам не только их право заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, но и существо и преимущества примирительных процедур, а также правовые последствия этих действий.

Так, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур (ч. 2, 7 ст. 158 АПК РФ).

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ и производство по делу прекращается (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда согласно и. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Об указанных последствиях суд обязан предупредить истца и ответчика.

Требования о подготовке дела к судебному разбирательству в равной мере распространяются и на случаи рассмотрения дел по заявлениям органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в соответствии со ст. 53 АПК РФ, по заявлениям прокурора по делам, определенным ст. 52 АПК РФ, которые привлекаются судом к участию в подготовительных действиях наравне с иными лицами, участвующими в деле.

Если в судопроизводстве по делу участвуют представители лиц, участвующих в деле, судья проверяет оформление полномочий этих представителей, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ч. 2 ст. 62 АПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку эти действия связаны с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.

По делам, рассматриваемым по правилам гл. 23–26, 29–31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.