Текст книги "Российский нотариат: проблемы теории и правоприменения"

Российский нотариат: проблемы теории и правоприменения

© Южный федеральный университет, 2013

Рецензенты:

Лукьянцев А. А. – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник Высшей школы РФ.

Колесников Ю. А. – доктор юридических наук, профессор.

Предисловие

В каждой нотариальной сделке незримо присутствует ещё одна сторона – общественное благо[1]1
  Алеев Р. Афоризмы о нотариате. М., 2003. С. 8.


[Закрыть].

Нотариат как публично-правовой институт выполняет важнейшую функцию, обеспечивая защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательством нотариальных действий от имени Российской Федерации. Деятельность нотариусов сложна, многогранна и охватывает значительную часть повседневной жизни участников гражданского оборота. Потребности общества и государства в институте нотариата в настоящее время увеличиваются, а потому существенно меняется подход к правовому регулированию этой деятельности.

Настоящая монография подготовлена с учетом указанных обстоятельств и в контексте нынешнего «переходного» периода в законодательстве, поскольку многие проблемы правоприменения в нотариальной деятельности рассмотрены в ней не только через призму их современного состояния, но и в свете возможных грядущих изменений российского законодательства.

В работе значительное внимание уделено вопросам применения нотариусами норм гражданского права в сфере регулирования корпоративных отношений, сделок, режима интеллектуальных прав, наследования.

В монографии нашли свое отражение наиболее актуальные проблемы правового регулирования трудовых отношений, в которых нотариус выступает как работодатель, а также вопросы применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих, в частности, проведение следственных действий с участием нотариуса и его ответственность за совершенные преступления. Представляет особый интерес раздел работы о теоретических вопросах развития института российского нотариата, акцентирующий внимание на важных аспектах исторического опыта в части правового регулирования нотариальной деятельности.

Авторами работы рассмотрено зарубежное гражданское законодательство с точки зрения проблем реализации его норм при установлении нотариусом право – и дееспособности иностранных физических и юридических лиц при обращении за совершением нотариального действия.

Настоящая монография является результатом сотрудничества преподавателей юридического факультета Южного федерального университета и Нотариальной палаты Ростовской области. Она развивает многие вопросы, освещенные в процессе чтения её авторами лекций в рамках программы повышения квалификации нотариусов «Актуальные проблемы нотариальной практики», реализуемой на юридическом факультете Южного федерального университета.

Глава I. Формирование института нотариата в России и его конституционные основы

§ 1. Нотариат в контексте развития российской государственности

Нотариат, как специальный институт права, был узаконен Российским государством лишь в 1866 году. Однако, до этого времени нотариальная функция также осуществлялась: государством были учреждены специальные должности, на которые возлагалось её исполнение. Сначала площадные подьячие осуществляли нотариальную функцию, потом появились нотариусы, маклеры, публичные нотариусы, а в дальнейшем биржевые нотариусы. Но говорить о существовании самого института ранее этого времени, не приходится.

Именно 14 апреля 1866 стало знаковым моментом для российского нотариата. Тогда, в контексте реализации судебной реформы было принято «Положение о нотариальной части». Время принятия «Положения», конечно, не являлось случайным и отражало потребность государства в такого рода институте. Достаточно вспомнить, что инициированные в то время преобразования в силу своего либерально-прогрессивного характера и масштабности, сыграли огромную роль в истории России. Главная реформа периода правления Александра II – отмена крепостного права – повлекла за собой коренные изменения практически во всех сферах общественной и государственной жизни. К числу её важнейших последствий следует отнести потерю дворянством исключительных привилегий. После отмены крепостного права слой российских предпринимателей получил большие возможности использования производственного опыта и технических достижений более развитых государств. Крестьянская реформа предопределила и имущественную поляризацию самого крестьянства. Кроме прочего крестьяне из объекта права превратились в субъектов прав.

Значительные изменения произошли в экономической сфере страны. Так, интенсивно развивались железнодорожное строительство, процессы акционирования, кредитно-денежная система и др. Развитие рыночных механизмов стимулировало расширение гражданского оборота. Возникающее многообразие указанных отношений требовало как приемлемого законодательного регулирования, так и обеспечения возможностей реализации прав и законных интересов субъектов гражданского оборота, в связи с чем динамично эволюционировало российское законодательство. Поскольку реформы касались практически всех сфер государственной и общественной жизни (отмена крепостного права, реформы образования, местного самоуправления, военная, полицейская, городская, судебная), а также всех категорий населения, изменения в законодательстве были масштабными. В контексте этих изменений особую роль играла судебная реформа 1864 года. Посредством её реализации в законодательстве о судебных установлениях появились понятия о принципах гласности, состязательности, справедливости, презумпции невиновности и др. «Содержимое» судебной реформы для самодержавной России, конечно же, было немыслимым новшеством и являлось очень радикальным явлением. Однако, такой радикализм был обусловлен, в том числе, и необходимостью обеспечения экономического развития страны. С учетом этого обстоятельства реформаторами было обращено внимание на институт нотариата и опыт зарубежных стран в правовом регулировании нотариальной деятельности. В то же время российская специфика накладывала свой отпечаток на формирующиеся правоотношения и возникший институт права. Согласно ст. 1 высочайше утвержденного 14 апреля 1866 года «Положения о нотариальной части» было зафиксировано: «Заведование нотариальной частью, под наблюдением судебных мест, поручается нотариусам и состоящим при нотариальных архивах старшим нотариусам», а ст. 29 гласила: «Надзор за исполнением нотариусами и старшими нотариусами своих обязанностей принадлежит тем окружным судам, в округе коих они состоят». Относительно должности нотариуса в ст. 5 было указано, что «должность нотариуса предоставляется желающему занять оную не иначе как по испытании его председателем окружного суда, старшим нотариусом и прокурором в умении правильно излагать акты и в знании форм нотариального делопроизводства и необходимых для исполнения этой должности законов»[2]2
  Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2003. С. 35.


[Закрыть].

Таким образом, нотариальные учреждения были подчинены «судебным местам». При этом одна из приоритетных целей, возложенных на нотариат, была непосредственно связана с судами – облегчение работы судебных учреждений от «обременительных для них обязанностей по производству справок при совершении крепостных актов»[3]3
  См.: Гурлянд Я. Юридический разбор нотариальных вопросов и разные заметки из практики Я. Гурлянда, харьковского нотариуса. Харьков, 1875.


[Закрыть]. Но была еще и стратегическая задача. В частности, посредством нотариальной деятельности предполагалось упорядочить регистрацию всех актов на недвижимые имения, сосредоточив их в нотариальных архивах и стимулировать развитие частного кредита, обеспеченного недвижимостью[4]4
  См.: Материалы по судебной реформе в России. Т. 75. Ч. 1. № 3. Л. 1–3.


[Закрыть]. Реализация указанных задач помогала бы разрешить насущные вопросы, связанные с оборотом гражданских прав и имуществ.

Введение «Положения» являлось задачей непростой. Известный юрист К. П. Победоносцев отмечал: «Введение новой нотариальной системы должно было идти постепенно и сопровождаться, прежде всего, четкостью организации нового института, что на первых порах было сложным делом, даже при распределении обязанностей в каждой нотариальной части между её служащими[5]5
  См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права в трех томах. Т. 1. М.: Зерцало, 2003. С. 237.


[Закрыть]. Но планомерность была необходима не только при организации деятельности нотариальных учреждений, но и в ходе введения данного нормативно-правового акта в том или ином регионе страны, с учетом существовавших региональных особенностей. К числу таковых относились институционные, включавшие степень оснащенности квалифицированными юридическими кадрами, наличие и функционирование судебных учреждений, а также, собственно, региональные, состоявшие в национально-этнических особенностях и уровне социально-экономического развития того или иного края. В этой связи процессы реализации данного нормативно-правового акта, становление и развитие института нотариата в России протекали далеко неравномерно[6]6
  См.: Попова Н. Ю., Ерёменко А. А. Три лика Донского нотариата (1866–2008 гг.). Ростов-на-Дону, 2008. С. 21–22.


[Закрыть].

Например, 22 мая 1871 года появился Указ Правительствующего Сената о введении в действие «Положения» в Саратовской, Пензенской, Тамбовской и Костромской губерниях[7]7
  Тараканова Н. Г., Родина С. В. Нотариат Мордовии: от истоков к современности. Москва, 2010. С. 52.


[Закрыть]. В то же время только в марте 1873 года Государственный совет рассмотрел представление министра юстиции о введении судебных уставов и положения о нотариальной части в Области Войска Донского.

Таким образом, введение «нового» законодательства о нотариате в Российской империи происходило с явным запозданием по отношению к законодательству, призванному обеспечить реформирование страны, к самим гражданским правоотношениям, которые развивались интенсивно и в 70-е годы XIX века значительно отличались от гражданского оборота предшествующего десятилетия.

С момента введения «Положения» в том или ином регионе страны прекращался прием в судебных местах «прежнего устройства» просьб по делам, подведомственным означенным установлениям. Определялся срок вступления нотариусов в отправление их обязанностей. В связи с открытием нотариальных архивов и контор прежние судебные установления не должны были уже принимать никаких просьб к засвидетельствованию актов и доверенностей. Управляющий министерством юстиции при введении «Положения» в каждом регионе выносил на рассмотрение Сената нижеследующие правила:

1. «Высочайше утвержденное 14 апреля 1866 года «Положение о нотариальной части» вводится…» (Далее определялась соответствующая дата. – Н. П.).

2. с этого же времени ныне существующие нотариусы и маклеры, за исключением биржевых маклеров, гоф-маклеров, биржевых нотариусов, корабельных маклеров и маклеров морского страхования, не принимают более к засвидетельствованию никаких актов и вообще прекращают дальнейшее отправление своих обязанностей, конторы же их закрываются;

3. с этого же числа полицейские управления и становые приставы не принимают к засвидетельствованию актов и доверенностей;

4. с этого же числа прекращается в прежних судебных установлениях области прием просьб и требований: о засвидетельствовании и совершении всякого рода актов, о выдаче оценочных свидетельств, о наложении и снятии запрещений. С просьбами и требованиями по этим предметам частные лица и правительственные установления обращаются к надлежащим нотариусам или старшим нотариусам;

5. дела по совершению и засвидетельствованию актов, выдаче оценочных свидетельств и о наложении и снятии запрещений, неоконченные в судах, приводятся к окончанию на прежних основаниях[8]8
  Указы его императорского величества, распоряжения правительствующего сената // ГАРО, Ф. 301, оп. 10, д.17. Л.д. 75.


[Закрыть].

Однако ещё до появления результатов общероссийской нотариальной практики и даже до введения «Положения» на некоторых территориях самодержавной России, обнаружилось явное его несоответствие характеру происходивших изменений в государстве. В связи с чем Министерство юстиции с 1871 года распорядилось провести опрос нотариусов губерний и областей о том, каким образом применятся «Положение» на практике и что в нём необходимо изменить.

Мнений было высказано множество. Они касались и статуса нотариусов, и требований предъявляемых к их назначению на должность, и их компетенции, и принципов исчисления нотариального тарифа, и порядка утверждения прав на землю и иное недвижимое имущество. Последний относился к числу самых злободневных вопросов, которые заботили нотариальное сообщество. Следует иметь в виду, что порядок укрепления прав на недвижимость, введенный «Положением о нотариальной части 1866 года» существенно отличался от прежнего. По мнению некоторых современников теоретиков и практиков, он значительно затруднял гражданский оборот.

Так, в соответствии с законами, содержавшимися в томе Х, ч. 1, изд. 1857 года, акты о продаже недвижимого имущества совершались крепостным порядком на сумму 300 рублей – в уездных судах, свыше указанной суммы – в гражданских палатах. Для совершения акта следовало в присутственном месте объявить его содержание или условия, либо предоставить проект акта. Надсмотрщик, убедившись, что нет препятствий к совершению купчей, поручал писцу написать проект чернового акта, который подписывался надсмотрщиком и вносился им в присутствие суда. При отсутствии замечаний на проекте ставили резолюцию «совершить по законам». После этого черновой проект возвращался надсмотрщику и переписывался. Потом его подписывали участники сделки. Надсмотрщику вменялось в обязанность удостоверение личности, правоспособности, доброй и сознательной воли сторон, участвующих в акте. Купчая вносилась в докладную книгу, где отмечался размер взысканной пошлины и крепостную книгу, в которой расписывались продавец и покупатель.

Теперь рассмотрим порядок, установленный в связи с принятием «Положения о нотариальной части» 1866 года. Акт о продаже недвижимого имущества совершался у младшего нотариуса, который устанавливал личность и законную правоспособность сторон, их добрую волю и понимание смысла и значения своих действий, соответствие сделки закону. Проект прочитывался сторонам и после взимания пошлины вносился в актовую книгу. В актовой книге его также прочитывали и подписывали стороны, свидетели и нотариус. Указанный акт, совершенный таким образом, ещё не получал действительной силы. Необходимо было обратить его в крепостной акт, посредством предъявления выписи нотариального акта к утверждению старшим нотариусом. Старший нотариус проверял соответствие сделки закону, принадлежность имущества стороне его отчуждавшей и возможность его свободного отчуждения, а также правильность совершения действий младшим нотариусом. После этого, взыскав в казну пошлину, старший нотариус на самой выписи делал надпись об утверждении соответствующего нотариального акта[9]9
  Порядок совершения крепостных актов до утверждения «Положения о нотариальной части» подробно проанализирован Барковским Н. И. См. напр.: Барковский Н. И. О юридическом значении нотариальных актов на продажу недвижимого имущества до утверждения их старшим нотариусом // Журнал гражданского и уголовного права. 1886.


[Закрыть].

Указанная процедура утверждения прав на недвижимое имущество являлась весьма обременительной и для сторон той или иной сделки и для самих нотариусов. Существование двух нотариальных инстанций затрудняло развитие гражданского оборота.

Достаточно актуальным представлялся вопрос и о доходности нотариальных контор дореволюционного времени. С учетом того обстоятельства, что все расходы по содержанию конторы нёс сам нотариус тема нотариальных тарифов и критериев их формирования касалась каждого из них. В этом смысле показателен случай с обращением нотариусов г. Таганрога к Правлению Области Войска Донского об уменьшении числа нотариальных контор в городе. 16 февраля 1899 года на заседании Правления Войска Донского был заслушан доклад старшего председателя харьковской Судебной палаты от 15 июля 1898 года, который сообщил Правлению, что нотариусы г. Таганрога подали ему докладную записку, в которой просят ходатайствовать о закрытии одной из шести нотариальных контор в городе. В качестве основания нотариусы отмечали, что в прежнее время в Таганроге при существовании Коммерческого суда и градоначальства население города простиралось до 60 тысяч душ, в городе осуществлялось значительное число хлебных операций, а потому и совершалось большое количество нотариальных действий.

Нотариусы указывали, что население Таганрога значительно уменьшилось (до 45 тысяч) и коммерческое значение города год от года падает, вследствие чего число нотариальных сделок значительно сократилось. При таких условиях ежегодное вознаграждение каждого нотариуса в настоящее время колеблется от 2795 до 3544 рублей. Если при этом принять во внимание, сетовали нотариусы, что они вынуждены за свой счет иметь квартиры в самых видных частях города и платить служащим в их конторах сравнительно большое жалование, то окажется, что годичное содержание каждого нотариуса будет крайне умеренно.

В этой связи старший председатель Харьковской судебной палаты просил Областное Правление дать заключение по данному вопросу. В ходе анализа данной ситуации был запрошен Областной статистический комитет, который дал заключение о том, что население Таганрога на 1898 год составляло 56 953 душ. Старшим нотариусом Таганрогского окружного суда была представлена справка, что в Таганроге расположено 6 нотариальных контор. При открытии Таганрогского окружного суда 30 апреля 1869 года вступило в должность 4 нотариуса, в 1870 году еще один, пятый. На май 1898 года в Таганроге существовало шесть нотариальных контор.

Исследовав данный вопрос, Областное Правление доводы нотариусов г. Таганрога не сочло убедительными. В части того обстоятельства, что существование Таганрогского коммерческого суда стимулировало обращение к нотариусам, а его упразднение привело к уменьшению обращений граждан было указано, что из упраздненного коммерческого суда в Таганроге его дела переданы в Окружной суд в Таганроге, а поэтому данное преобразование едва ли могло отразиться на числе совершаемых нотариусами нотариальных актов. Кроме того, утверждение нотариусов о снижении количества населения не согласуется с официальными данными.

Не обосновано, по мнению Областного Правления, было указано на снижение товарооборота. В частности, увеличилось поступление полукопеечного сбора, взимаемого с отправляемых с порта заграницу товаров. Происходило увеличение экспорта товаров.

В заключении Областное Правление отмечало, что необходимо принимать во внимание не только интересы нотариусов, но и населения. Чем больше в местности контор, тем доступнее и дешевле для населения совершение нотариальных актов. Также отмечено, что население Донской области по многим причинам, в числе которых не малую роль играет дороговизна совершения актов у нотариусов, избегает совершение через их посредство различных сделок, что порождает крайне запутанные и неопределенные юридические отношения между отдельными лицами, нередко влекущие за собой неосновательные судебные споры и иски, сопряженные с напрасною тратой времени и денежных средств[10]10
  См. подр.: Попова Н. Ю., Ерёменко А. А. Три лика Донского нотариата (1866–2008 гг.). Ростов-на-Дону, 2008. С. 31–34.


[Закрыть].

Из вышеприведенных документов, помимо специфики донского колорита и духа того времени усматривается совершенно различное восприятие содержания нотариальной деятельности самими нотариусами и представителями Областного правления и, естественно, различные интересы и тех и других. Первых заботило снижение доходности нотариальных контор, при увеличении их числа, с 5-ти до 6-ти. При этом действительно речь о доходности могла идти лишь в том случае, если нотариальная контора находилась в центре города, рядом с административными, судебными и кредитными учреждениями. Содержание помещения конторы в таком месте, конечно, не могло не приводить к значительным издержкам. В то же время, от усмотрения нотариусов зависело местонахождение нотариальной конторы и данное обстоятельство представляло собой организационные трудности самих нотариусов.

Но стоит иметь в виду, что при обсуждении этой темы большинство нотариусов не столько исходило из необходимости получения личной выгоды, сколько из возможности надлежащим образом исполнять возложенные государством обязанности, охранять и защищать права участников гражданского оборота.

Было также и множество других вопросов, волновавших представителей нотариального сообщества. Немаловажным, если не сказать основным, являлся вопрос о статусе нотариуса. В ст. 17 «Положения» говорилось о том, что нотариусы считались в государственном чине, с присвоением им за уряд VIII класса должности, но права на производство в чины и пенсию у них не было. При этом они не имели права и на государственное жалованье и получали доход лишь от своей конторы. В этой связи было специально отмечено, что нотариусам не дозволяется принимать на себя обязанности присяжных поверенных[11]11
  Максимов В. Практический курс нотариата с образцами, формами и законоположениями. Полное руководство для подготовки к экзамену на должность нотариуса. М., 1912. С. 13.


[Закрыть]. В связи с этим С. Барановский, называя нотариусов «пасынками Фемиды» отмечал: «Действующее нотариальное положение, как бы выделяет нас из общей градации чинов Министерства юстиции, лишив нас тех прав и прерогатив, какими пользуются остальные чины судебного ведомства»[12]12
  Цит. по.: Барановский С. Пасынки Фемиды // Нотариальный вестник. 1903. № 4.


[Закрыть].

Этот вопрос на тот момент был одним из самых неурегулированных. И речь в нем шла далеко не о жалованье. Вопрос заключался в том есть ли такая профессия – «нотариус» и в каком качестве она пребывает: в качестве представителя государства или в качестве его чиновника? К сожалению, до самой революции власть не определилась со статусом нотариусов, что явилось одним из существенных недостатков в правовом регулировании нотариальной деятельности.

Информация о предложениях нотариусов по пересмотру Положения о нотариальной части» аккумулировалась в Министерстве юстиции. К началу XX века на повестке дня остро стоял вопрос о том, чтобы с учетом замечаний и мнений нотариусов и видных теоретиков корректировать изъяны законодательства о нотариате. Такая попытка была предпринята. 19 мая 1899 года государь-император по докладу Министерства юстиции о закрытии Комиссии, учрежденной для пересмотра законоположений о судебной части, «соизволил повелеть» произвести пересмотр «Положения о нотариальной части» с привлечением к нему некоторых из членов упомянутой Комиссии. В целях исполнения высочайшего соизволения статс-секретарь Муравьев обратился с просьбой к сенатору, тайному советнику А. Г. Гасману составить предварительный проект редакции положения о нотариальной части[13]13
  Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2003. С. 150.


[Закрыть].

Следует признать, что новый законодательный документ готовился в течение 3 лет. Работа над ним была завершена лишь в марте 1902 года, а уже в 1904 году он был утвержден Особым совещанием, которое происходило под руководством сенатора, действительного тайного советника С. И. Лукьянова, тайного советника А. Г. Гасмана, одного товарища обер-прокурора гражданского кассационного департамента правительствующего сената, двух товарищей председателя Санкт-Петербургского окружного суда, двух нотариусов г. Санкт-Петербурга, а также представителей Министерства внутренних дел и финансов и государственной канцелярии.

В то же время законопроект не был утвержден. Он стал «полигоном» для совершенствования законодательства о нотариате. Множество статей с критическими замечаниями в отношении содержания законопроекта появлялись с завидным постоянством в известных периодических изданиях «Нотариальный вестник», «Вестник права», «Нотариус» и др.

Таким образом, до революции 1917 года законодательство о нотариате не было реформировано. С момента начала модернизации страны прошло более пятидесяти лет. За это время пребывавший в зачаточном состоянии гражданский оборот не только интенсивно развивался, но и усложнялся. Россия за короткий временной период, по сути, прошла путь от возникновения капиталистических мануфактур до появления огромных монополистических предприятий. Изменение экономической основы требовало соответствующего изменения законодательства. Однако правительство с этим явно не спешило. «Отставание» законодательства от реалий времени все более увеличивалось. Это обстоятельство особенно ярко проявлялось не только на фоне судебных учреждений, но и при регулировании торгово-промышленной деятельности, для обеспечения функционирования которой существовал нотариат.

Но, обращаясь к мнению современников тех процессов, можно говорить о том, что нотариат, за сравнительно небольшой по историческим меркам срок, стал неотъемлемой частью правовой системы государства: «нотариат вполне прививается у нас к нуждам и желаниям массы публики. За советом и совершением актов к нотариусам идут не только интеллигенция и зажиточный класс, но и крестьяне, имеющие свои собственные нотариальные книги при волостях, а доверие темной массы крестьянства служит лучшим доказательством того, что нотариусы заслуживают этого доверия»[14]14
  Нейман М. Современное положение русского нотариата // Лившиц Б. И., Осматескул К. Н. и др. Библиографический указатель, комментарии, эксклюзивные раритетные материалы по Российскому нотариату. Кн. 2. М., 2001. С. 148–149.


[Закрыть].

Большинство юристов-практиков придерживалось того мнения, что «Положение о нотариальной части 1866 года» внесло в законодательство новый порядок совершения актов и создало особое учреждение, именовавшееся нотариальным институтом. По их мнению, «новый» нотариальный институт имел превосходство перед теми учреждениями, которые существовали в прежнее время, а само время введения «Положения» может считаться началом новой эпохи в истории развития нотариата в России[15]15
  Гурлянд Я. Указ. соч. С. 13.


[Закрыть].

После 1917 года необходимость реформирования царских судебных и нотариальных учреждений отпала. С начала революционных событий настроение у представителей судебных установлений и нотариальных было определенно жизнеутверждающим. Например, письмо старшего председателя Новочеркасской судебной палаты № 441 от 13 марта 1917 года на имя председателей окружных судов свидетельствует о поддержке временного правительства. В нём говорилось: «Председательствуемая мною судебная палата в общем собрании департаментов 4 сего марта, заслушав акт об отречении от престола Государя Николая Александровича, об отказе Великого князя Михаила Александровича принять верховную власть и об учреждении Временного правительства определила: «манифесты, изложенные в почто-телеграммах за №№ 5966 и 5968 принять к руководству, продолжать законную деятельность, объявляя судебные решения и приговоры именем закона и исполняя все распоряжения нового правительства, о чем донести Господину МЮ и просить его передать временному правительству приветствие от судебной палаты»[16]16
  Наряд 1917–1918 гг. с циркулярами и указами и бумагами к руководству // ГАРО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 63. Л. 32.


[Закрыть].

Такая позиция являлась правилом. Те же петроградские нотариусы в обращении к своим коллегам писали: «Граждане нотариусы! Вся Россия охвачена сейчас одним священным стремлением к переустройству всех форм её политической и общественной жизни. На развалинах недавно рухнувшего полицейского строя каждый день восходят новые побеги молодой свободы Великой Страны; и лишь от степени привязанности к родине всех искренно её любящих граждан и от глубины проникновения в их сознание истинных начал права и справедливости зависит дальнейший блестящий расцвет молодой свободы – этой лучшей жемчужины каждого культурного государства…»[17]17
  Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2003. С. 162–163.


[Закрыть].

В порыве общей «освободительной» эйфории некоторыми нотариусами предлагался план реформирования российского нотариата. К числу известных проектов нотариального переустройства относился проект, предложенный нотариусом А. М. Боборыкиным Киевскому съезду нотариусов, который состоялся 21–22 мая 1917 года. Согласно проекта предлагалось, в частности: “1) нотариусов сравнять в своих служебных правах с чинами магистратуры, подобно тому, как это давно существует в устройстве нотариальной части в государствах Западной Европы; 2) объединить нотариусов в корпорацию должностных лиц, состоящих при Окружном Суде и подчинить надзору и попечению Нотариальных Советов, состоящих из избранных из среды нотариусов должностных лиц. Кроме того, предлагалось оставить за судами функцию по надзору за делопроизводством нотариуса и советов и “с предоставлением окружному суду права возбуждения вопросов о разъяснении или дополнении закона, или установления единообразного применения закона”. Основные ориентиры деятельности, таким образом, заключались:

1. в организации нотариата, как сословия (нотариальные советы) с уравнением нотариусов в судебных правах с чинами магистратуры;

2. учреждении общей пенсионной кассы;

3. пересмотре временной нотариальной таксы 27 июня 1867 года;

4. согласовании вотчинной реформы с общей реформой Нотариальной части и Положение от 14 апреля 1866 года;

5. учреждении комиссии для составления нового проекта нотариальной положения;

6. организации Всероссийского съезда нотариусов и старших нотариусов;

7. определении прав и обязанностей Биржевых нотариусов соответственно «Положения о нотариальной части»[18]18
  Там же. С. 293.


[Закрыть].

Однако, приход к власти большевиков все изменил. Основное направление преобразований Советов заключалось в уничтожении частной собственности, что вызвало катастрофическое сужение гражданского оборота. В декабре 1917 года из гражданского оборота изымалась городская недвижимость, в августе 1918 года она передавалась в собственность государства. В 1918 году запрещалась покупка, продажа и аренда торговых и промышленных предприятий, были аннулированы государственные долги.

27 (14) апреля 1918 года Председателем ВЦИК Свердловым был подписан декрет об отмене наследования. В первом его параграфе было указано: «Наследование, как по закону, так и по духовному завещанию отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое) становится государственным достоянием Российской Социалистической Советской Федеративной Республики». Оставшимся же в живых близким нетрудоспособным родственникам, предлагалось содержание, размер которого устанавливался как какой-то минимум для существования, да и то за счет оставшегося имущества умершего. Об оставшихся после смерти гражданина трудоспособных и совместно проживающих с ним родственников декрет не упомянул. 22 июня 1918 года в Известиях ВЦИКС за № 127 была опубликована инструкция комиссариата юстиции, в соответствии с которой к нетрудоспособным относились лица, не достигшие совершеннолетия (18 лет), а так же мужчины, достигшие 55 лет и женщины – 50-ти лет[19]19
  Известия ВЦИК Советов. 01.05.1918. № 87.


[Закрыть].

20 мая 1918 года Совет народных комиссаров издал декрет об отмене дарения, который устанавливал, что дарение и иное безвозмездное предоставление (передача, переуступка и др.) имущества на сумму свыше 10000 рублей признается недействительным. Что касалось дарения на сумму от 1000 до 10000 рублей, то оно допускалось, но обязательно должно было иметь форму нотариального или судебного акта, в противном случае оно также признавалось недействительным. Дарение или иное безвозмездное предоставление имущества, совершенное одним и тем же лицом не должно превышать стоимости 10000 рублей. Если общая стоимость предметов дарения достигает указанной суммы, то всякое дальнейшее дарение признается недействительным[20]20
  Известия ВЦИК Советов. 13.06.1918. № 120.


[Закрыть].

Ни судебные ни нотариальные учреждения новую власть не устраивали и не могли устраивать в принципе. Все они полежали уничтожению, как и многотомные дела нотариальных контор и судов: ведь нотариальные конторы и архивы старших нотариусов при судебных установлениях являлись огромным хранилищем юридических фактов, отражавших «порочную связь» субъектов и объектов гражданского оборота: сведения о правах на земельные участки, домовладения, информацию о заложенном имуществе и др. В свете политики тотальной национализации такого рода информация могла стимулировать проявление мещанского, мелкобуржуазного «нутра» собственников и порождать у них иллюзии на легитимность обладания тем или иным имуществом. В связи с чем «работа» большевиков в архивах стала одним из приоритетных направлений.