Текст книги "Адвокатская практика"

Глава V. Основные принципы дисциплинарной практики в отношении адвокатов в Российской Федерации

Введение

История дисциплинарных производств в России в отношении адвокатов – судебных присяжных начинается с 1864 г., после утверждения Судебных уставов в ходе Судебной реформы императора Александра II. При этом сословие присяжных поверенных России того времени по замыслу законодателя должно было формироваться из лиц, имеющих «верное ручательство нравственности, знаний и честности убеждений». Контроль за соблюдением сословной нравственности присяжных поверенных, их профессиональной деятельностью и, что очень важно, за их поведением вне профессиональной деятельности был возложен на Совет присяжных поверенных России. Можно сказать, что наблюдение Совета за присяжными поверенными простиралось на все поступки, которые могли бы иметь влияние на степень доверия общества к ним. При этом дисциплинарное производство могло быть возбуждено в отношении присяжного поверенного даже при наличии малейшего повода для возможного обвинения его в бесчестности поступков[101]101
  См.: Севастьянова О. На страже нравственности // Новая адвокатская газета. 2014. № 16. 16 авг. С. 16.


[Закрыть].

Проступками считались и появление присяжного поверенного в состоянии алкогольного опьянения в присутственном месте, употребление им оскорбительных выражений. В частности, недозволительным поступком считалось посещение ресторана в нетрезвом виде, если оно было сопряжено с осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей или совершалось им с целью исполнения этих обязанностей[102]102
  См.: Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Составил член Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты Александр Николаевич Макаров. М., 1913 г. / Сост. А. В. Воробьев, А. В. Поляков, Ю. В. Тихонравов; отв. ред. Ю. В. Тихонравов. М., 2003. С. 341.


[Закрыть].

Современная история дисциплинарных производств в отношении российских адвокатов начинается с 2003 г. Нормативная основа для дисциплинарного производства в отношении российских адвокатов была создана в 2002–2003 гг.

Как отмечалось ранее, 31 мая 2002 г. был принят Закон об адвокатуре.

31 января 2003 г. на Первом Всероссийском съезде адвокатов был утвержден Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Адвокатская практика в различных адвокатских палатах субъектов Российской Федерации и дисциплинарная практика в отношении адвокатов в первые два года действия Закона об адвокатуре и Кодекса показали, что и Закон об адвокатуре, и Кодекс содержат не только пробелы в нормативном регулировании этой области адвокатуры, но и технические неточности в данных правовых документах. В короткие сроки эти недостатки были систематизированы адвокатским сообществом и устранены Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 163‐ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»», в последующем всероссийскими съездами адвокатов в 2005 и 2007 гг. были внесены существенные коррективы в Кодекс.

Далее Кодекс претерпел некоторые изменения с учетом практики его применения адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации только 22 апреля 2013 г. и 22 апреля 2015 г. соответственно на Шестом и Седьмом всероссийских съездах адвокатов.

В течение 2014 г. и в настоящее время адвокатское сообщество и государство в лице Министерства юстиции РФ активно обсуждают необходимость внесения изменений в Закон об адвокатуре, которые должны еще больше систематизировать и регламентировать адвокатскую деятельность в России. При этом в обществе существуют различные точки зрения на инициативы Минюста России изменить Закон об адвокатуре: адвокаты, как правило, говорят о том, что эти инициативы и проекты изменений к названному Закону должны исходить от адвокатского сообщества, которое нужно рассматривать как некоммерческую саморегулируемую организацию. В свою очередь Минюст России настаивает на том, что оно является контролирующим органом государства за деятельностью адвокатского сообщества и что институт адвокатуры – публично-правовой, в лице адвокатов государство гарантирует гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), адвокат – сторона судебного процесса, это субъект следственных действий по уголовным делам и потому государство вправе инициировать изменения в Закон об адвокатуре. В любом случае внесение изменений в действующий Закон об адвокатуре приведет к необходимости внесения изменений и дополнений в действующий Кодекс.

Можно сказать, что в последние годы рассмотрение квалификационными комиссиями и советами адвокатских палат субъектов Российской Федерации дисциплинарных производств осуществлялось в условиях стабильного регулирования и применения накопленного опыта за прошедшие 10 лет. Некоторые адвокатские палаты субъектов Российской Федерации занимались обобщением дисциплинарной практики, и следует признать, что систематизация дисциплинарной практики в Московской палате адвокатов, которая является самой многочисленной среди всех адвокатских палат Российской Федерации, проводится очень тщательно и с большим спектром показателей.

В 2014 г. Адвокатская палата г. Москвы выпустила объемный, около 900 с., сборник дисциплинарной практики за 2009 г. под редакцией первого вице-президента Палаты Г. М. Резника, составителем и ответственным редактором которого выступил заместитель Председателя Квалификационной комиссии Палаты Н. М. Кипнис[103]103
  Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис. М., 2014.


[Закрыть].

Без всякого сомнения, каждому начинающему свою практику адвокату рекомендуется ознакомиться с этой книгой.

Следует отметить, что статистика дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы за 2012–2014 гг. не дает оснований полагать, что деятельность адвокатского сообщества является консервативно-стабильной, как, возможно, принято считать.

§ 1. Процедура осуществления дисциплинарного производства в отношении адвокатов

Раздел 2 Кодекса в ст. 19–26 детально описывает все этапы рассмотрения и разрешения жалоб, представлений и обращений на действия (бездействие) адвоката.

Дисциплинарное производство включает в себя три стадии (ст. 22 Кодекса):

1) возбуждение дисциплинарного производства президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим;

Статистика дисциплинарных производств в Адвокатской палате г. Москвы на основе материалов Совета Палаты

Примечание: в 2009 г. Совет Адвокатской палаты г. Москвы рассмотрел 157 дисциплинарных производств.

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

– жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре;

– представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

– представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

– обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты[104]104
  Пункт 1 ст. 20 Кодекса.


[Закрыть].

Жалобы на адвокатов пишут в основном их клиенты – доверители либо в их лице адвокаты, представляющие их интересы. Однако в дисциплинарной практике не редки случаи жалоб адвокатов на своих коллег (см. дисциплинарные производства № Зка 152/982 от 25 ноября 2009 г. и № Зка 12/842 от 25 февраля 2009 г.).

Адвокат, подавая жалобу на своего коллегу, формально вправе это делать в соответствии со ст. 20 Кодекса и ст. 7 Закона об адвокатуре. Однако иногда такое действие адвоката может рассматриваться не как его стремление защитить интересы своего доверителя, а как его желание вывести из процесса своего процессуального оппонента как максимум или отвлечь такого оппонента от его стратегии по защите интересов доверителя, другими словами, злоупотребить своим правом на подачу жалобы против своего коллеги по ремеслу, используя его тактические, технические и формальные нарушения правил, от которых никто не застрахован в рамках одного судебного разбирательства, будь то уголовного или гражданского процесса[105]105
  См.: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис.


[Закрыть].

А. Жалобы в адрес адвокатской палаты на действия (бездействие) адвоката пишут судьи, которые рассматривают дело, в котором адвокат выступает в качестве представителя (защитника) стороны судебного процесса. В последнее время жалобы судей на адвокатов оформляются в виде постановления судьи или частного постановления судьи. Наиболее типичными основаниями для написания судьями жалоб на адвокатов являются следующие:

– неуважение к суду, выраженное в устных выступлениях и в процессуальных документах;

– разговор по мобильному телефону в судебном заседании;

– самовольное оставление зала суда;

– неявка в судебное заседание.

Б. Представления о неправомерных действиях (бездействии) адвокатов (защитников), как правило, пишут следователи, прокуроры и другие сотрудники правоохранительных органов либо орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры.

Основаниями для направления в совет палаты представления на адвокатов могут служить следующие факты:

– неявка адвоката на следственные действия, о которых он уведомлен;

– действия (бездействие) адвоката, направленные на затягивание сроков ознакомления подследственным с материалами уголовного дела;

– действия (бездействие) адвоката, направленные на затягивание слушаний в судебных заседаниях.

В некоторых сообщениях судей и следователей о неявках адвокатов для участия соответственно в судебном заседании или следственном действии утверждается, что неявка адвоката свидетельствует о том, что он якобы «ненадлежащим образом выполняет свои профессиональные обязанности по защите подсудимого», «отказался от принятой на себя защиты, ненадлежащим образом исполнил профессиональные обязанности перед доверителем» и т. п.[106]106
  См.: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис. См. также дисциплинарное производство от 3 октября 2012 г. по делу адвокатов Т-С и С.


[Закрыть]

В целом анализ практики дисциплинарных производств в Адвокатской палате г. Москвы показывает, что случаи умышленного затягивания ознакомления с материалами дела, срыва процесса или следственных действий без уважительных причин со стороны адвокатов крайне редки[107]107
  См.: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис. С. 10.


[Закрыть].

В. Представления вице-президентов адвокатских палат на адвокатов о необходимости проведения дисциплинарного производства в отношении адвоката связаны в основном с неисполнением адвокатом своих обязанностей перед адвокатской палатой.

Основаниями для таких представлений могут являться следующие события:

– неуплата адвокатом взносов;

– утеря адвокатом связи с адвокатским образованием, в котором он был зарегистрирован, или с советом палаты;

– неисполнение адвокатом решений совета палаты и пр.

Согласно п. 5 ст. 19 Кодекса дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Прежде чем перейти к детальному рассмотрению процедуры дисциплинарной практики в отношении адвокатов, следует обратить внимание на п. 7 ст. 19 Кодекса. Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Основной посыл этой статьи Кодекса заключается в том, что адвокат, на которого пожаловался доверитель (клиент), может договориться с доверителем (клиентом) о примирении и в этом случае возбужденное дисциплинарное производство в отношении адвоката может быть прекращено советом палаты. Примирение с доверителем (клиентом) наступает, например, в результате выплаты адвокатом части полученного гонорара, передачи доверителю документов, которыми владеет адвокат и которые очень важны для клиента (доверителя), и т. д.

Вторым важным для деятельности адвоката посылом в указанной статье Кодекса является норма, согласно которой повторное возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката по тем же основаниям и фактам не допускается вне зависимости от срока давности.

В п. 1 ст. 20 Кодекса детально описывается как, кем и в какой форме подаются жалоба, обращение, представление.

Возможно, следует обратить особое внимание на следующие нормы этой статьи:

1) лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно обязательно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей[108]108
  Пункт 3 ст. 20 Кодекса.


[Закрыть];

2) возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката недопустимо в случаях, когда действия (бездействие) адвоката не были напрямую связаны с его профессиональной деятельностью[109]109
  Пункт 4 ст. 20 Кодекса.


[Закрыть];

3) анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействие) адвокатов не рассматриваются[110]110
  Пункт 6 ст. 20 Кодекса.


[Закрыть].

§ 2. Возбуждение дисциплинарного производства

Все жалобы, заявления, представления после надлежащей регистрации в адвокатской палате субъекта Российской Федерации рассматриваются президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. После их рассмотрения и при наличии оснований президент адвокатской палаты своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство, как правило, в течение 10 дней со дня их поступления в палату[111]111
  Пункт 1 ст. 21 Кодекса.


[Закрыть].

Кодекс достаточно четко определяет случаи, когда в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката может быть отказано заявителю[112]112
  Пункт 2 ст. 21 Кодекса.


[Закрыть]:

1) дисциплинарное производство с теми же участниками по тому же предмету и основанию уже рассматривалось советом палаты субъекта Российской Федерации;

2) совет палаты субъекта Российской Федерации уже выносил решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката по основаниям, которые изложены в п. 1 ст. 25 Кодекса;

3) истек срок применения мер дисциплинарной ответственности к адвокату, который установлен Кодексом в 12 месяцев (не более одного года) с момента совершения им нарушения, либо в случае истечения шести месяцев со дня обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката или нахождения в отпуске.

Необходимо отметить, что дисциплинарная практика по этому вопросу весьма обширна. Достаточно посмотреть уже опубликованную практику Совета палаты г. Москвы за 2009 г., где можно найти более 20 решений по данному вопросу с обоснованием позиции, в том числе со ссылками на постановления Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. по жалобе № 53203/99 «Ваньян Г. А. против Российской Федерации»[113]113
  Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 7.


[Закрыть], от 28 октября 2003 г. по жалобе № 39657/98 «П. С. против Нидерландов»[114]114
  Там же. 2004. № 2.


[Закрыть], а также на практику применения УПК РФ[115]115
  См.: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис. С. 771.


[Закрыть].

После выхода распоряжения президента адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства секретариат совета палаты извещает всех участников дисциплинарного производства о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, о возможности ознакомиться со всеми материалами дела дисциплинарного производства. Адвокат уведомляется о дисциплинарном деле в отношении его извещением, к которому приложены все материалы дела по адресу адвоката. Дисциплинарная практика дает однозначный ответ о том, что адресом адвоката считается адрес, указанный в региональном реестре субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет свою деятельность (ст. 22 Закона об адвокатуре).

Квалификационная комиссия в лице председателя комиссии может запросить у адвоката документы, имеющие отношение к делу, а также представить отзыв по существу дела (п. 6 ст. 23 Кодекса). Фактически квалификационная комиссия формирует дисциплинарное дело адвоката, готовит весь пакет документов по делу для членов комиссии. Дело должно быть рассмотрено комиссией в срок не более двух месяцев. Нередко по усмотрению комиссии рассмотрение дела может быть отложено, но на срок не более двух месяцев. При этом особое внимание обращается на предельный шестимесячный срок рассмотрения дела адвоката, предусмотренный п. 5 ст. 18 Кодекса (см. выше).

§ 3. Рассмотрение дисциплинарного дела квалификационной комиссией

Как правило, квалификационная комиссия собирается один раз в месяц для рассмотрения поступивших в комиссию жалоб на адвокатов от президента адвокатской палаты.

Разбирательство в комиссии осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Перед началом разбирательства все члены комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране сведений, которые будут получены в ходе разбирательства и которые относятся к персональным данным, коммерческой, адвокатской и иной тайне[116]116
  Пункт 1 ст. 23 Кодекса.


[Закрыть].

Секретарь комиссии делает сообщение о том, кто явился на заседание комиссии, а кто и по каким причинам не может присутствовать. При этом неявка кого‐либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения рассмотрения жалобы на адвоката, и члены комиссии рассматривают дело на основе материалов и устных заявлений участников разбирательства[117]117
  Пункт 3 ст. 23 Кодекса.


[Закрыть].

Установилась практика, согласно которой один из членов комиссии готовит проект заключения комиссии по дисциплинарному производству в отношении адвоката на основе тех письменных материалов, которые были получены от участников разбирательства (жалоба, отзыв адвоката, договор на оказание адвокатской помощи и пр.) до начала разбирательства. Далее в ходе разбирательства проект дорабатывается и дополняется новыми фактами и данными. Комиссия вправе запросить дополнительные сведения и материалы, необходимые для объективного рассмотрения дела. Следует отметить, что заключения комиссии по сложным разбирательствам к моменту их подписания председателем комиссии в качестве вердикта состоят из 25–30 печатных листов и охватывают все аспекты дисциплинарного производства.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

В качестве примера критерия для принятия решения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности можно привести так называемый конфликт интересов, когда адвокат участвует в производстве по уголовному или гражданскому делу и одновременно оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица в действующем деле. Более того, при наличии оснований для отвода адвокат обязан устраниться от участия в производстве по такому уголовному или гражданскому делу[118]118
  Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2014. № 2 (124).


[Закрыть];

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

В связи с этой нормой Кодекса полезно привести пример общепринятого в адвокатском сообществе критерия для прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката: претензии к адвокату в части, касающейся выбранной адвокатом тактики ведения дела, не могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности к адвокату;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

В качестве критерия для принятия такого решения может служить общепризнанное понимание того, что любая беседа адвоката со своими знакомыми и друзьями не может рассматриваться как оказание этим лицам юридической помощи в том смысле, в каком это понятие определено в п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре.

Иное понимание будет противоречить общим принципам нравственности в обществе (см. п. 3 ст. 4 Кодекса) и сведет вопрос об оказании юридической помощи к абсурду, поскольку адвокату придется даже при даче знакомым элементарной справки по российскому законодательству заключать в простой письменной форме соглашение об оказании юридической помощи[119]119
  Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2011. № 1–3 (87–89).


[Закрыть].

Вышеприведенный перечень заключений комиссии носит исчерпывающий характер[120]120
  Пункт 9 ст. 23 Кодекса.


[Закрыть].

Если п. 3–5 ст. 23 Кодекса достаточно ясны и понятны с точки зрения оснований для прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката, то п. 1, 2 и 6 указанной статьи являются предметом постоянных дискуссий в адвокатском сообществе и частых публикаций в адвокатско-юридической прессе.

Заседание комиссии по дисциплинарному производству оформляется протоколом, который должен быть подписан председателем либо лицом, которое выполняло функции председателя комиссии на таком заседании, и секретарем комиссии. Приложениями к протоколу заседания комиссии являются заключения комиссии по дисциплинарному производству в отношении каждого адвоката, по которому принято решение комиссии, а также все материалы по каждому делопроизводству и возможные аудио– и видеозаписи[121]121
  Пункт 13 ст. 23 Кодекса.


[Закрыть].

Кодекс дает описание того, что должно быть отражено в заключении квалификационной комиссии по дисциплинарному производству в отношении адвоката.

Заключение комиссии должно состоять из:

1) вводной части, где указываются время и место вынесения заключения, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства;

2) описательной части, где должны содержаться указание на предмет жалобы и суть объяснения адвоката на предмет жалобы либо указывается, что адвокат проигнорировал жалобу и вызов на заседание комиссии;

3) мотивировочной части, где детально излагаются:

– фактические обстоятельства делопроизводства, установленные комиссией;

– доказательства, на которых основаны ее выводы;

– доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства;

– правила профессионального поведения адвокатов, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения;

4) резолютивной части, где содержится одно из заключений, предусмотренных п. 9 ст. 23 Кодекса. Следует отметить, что бывают случаи, когда в жалобе на адвоката содержатся несколько обвинений и дисциплинарное производство велось по нескольким заявленным в жалобе требованиям заявителя. В этом случае резолютивная часть такого заключения комиссии содержит несколько заключений.

Например, руководствуясь п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре и подп. 1, 2 п. 9 ст. 23 Кодекса, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы единогласно вынесла заключение:

– о нарушении адвокатом О. положений абз. 1 ст. 12 Кодекса («участвуя или присутствуя на судопроизводстве… адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса…»), что выразилось в сообщении от своего имени в ходе допроса свидетеля С. 13 июня 2012 г. следователю Б. о том, что в конце допроса он будет рекомендовать свидетелю воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации (то есть отказаться от дачи показаний!), и самовольном оставлении в последующем (до окончания допроса) места производства следственного действия (допроса) – кабинета следователя УФСБ России по ЧР;

– о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката О., возбужденного по представлению Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 3 июля 2012 г., основанному на обращении руководителя СО – начальника СО Управления УФСБ России по ЧР, вследствие отсутствия в указанных действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс[122]122
  Пункт 14 ст. 23 Кодекса.


[Закрыть].