Текст книги "Адвокатская практика"

§ 4. Рассмотрение дисциплинарного производства в совете палаты адвокатов

Как было сказано в предыдущих главах, совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является высшим органом в принятии решения о судьбе адвоката.

Дисциплинарное дело адвоката с заключением квалификационной комиссии передается президенту адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и должно быть рассмотрено на заседании совета палаты, как правило, не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения квалификационной комиссией. Для этих целей секретариат совета палаты рассылает соответствующие уведомления всем участникам дисциплинарного производства, готовит материалы – досье по каждому производству, включая информацию об адвокате.

Каждый из участников дисциплинарного производства не позднее 10 суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить в совет палаты свое письменное заявление с согласием (что бывает чрезвычайно редко) или несогласием с заключением комиссии. Чаще всего адвокаты передают свои заявления в совет палаты с аргументацией своего несогласия с решением квалификационной комиссии. Доверители адвоката, как правило, участвуют в заседании совета палаты со своей аргументацией. Представители правоохранительных органов чрезвычайно редко участвуют в заседаниях совета палаты, о чем свидетельствуют протоколы заседаний Совета Адвокатской палаты г. Москвы и других субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что неявка кого‐либо из участников дисциплинарного производства на заседание совета палаты не препятствует разбирательству и принятию решения советом палаты.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что Кодекс прямо указывает на то, что совет палаты при разбирательстве на своем заседании не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств в дисциплинарном производстве, а равно выходить за пределы жалобы[123]123
  Пункт 4 ст. 24 Кодекса.


[Закрыть].

Во время заседания совета палаты с учетом конкретных обстоятельств дела нередки случаи, когда члены совета предпринимают усилия к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Это касается и возврата части или полностью полученного вознаграждения от доверителя, признания обоснованными претензии заявителя и соответствующих извинений адвоката за свои действия и (или) бездействие по отношению к заявителю (доверителю). В большинстве случаев доверители не согласны с соотношением выполненной адвокатом работы (оказанной юридической помощи) и размером выплаченного вознаграждения. Нередки случаи, когда адвокат соглашается вернуть заявителю (доверителю) часть полученного вознаграждения и достигнуть с заявителем мирового соглашения ради прекращения дисциплинарного производства.

Решение совета палаты по жалобе принимается путем голосования. Заверенная копия принятого решения в 10‐дневный срок направляется заявителю и в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение[124]124
  Пункт 5 ст. 24 Кодекса.


[Закрыть].

У совета палаты шире возможности по принятию решения по итогам рассмотрения дисциплинарного производства в сравнении с квалификационной комиссией. Кодекс предусматривает, что совет палаты может принять следующие решения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 18 Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета палаты или совета иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства советом палаты или квалификационной комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства советом палаты или квалификационной комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства[125]125
  Пункт 1 ст. 25 Кодекса.


[Закрыть].

Как видно из приведенного в ст. 25 Кодекса перечня возможных решений совета палаты по итогам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката, совет палаты в дополнение к решениям, которые может принять квалификационная комиссия, обладает правом:

– не согласиться с решением квалификационной комиссии и по различным причинам (новые обстоятельства, появившиеся в ходе заседания совета палаты, представленные отзывы сторон по делу, недостаточно глубокое и тщательное изучение фактов и событий дела и пр.) вернуть дисциплинарное дело на новое рассмотрение (разбирательство) в квалификационную комиссию[126]126
  Пункт 5 ст. 25 Кодекса.


[Закрыть];

– прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение[127]127
  Пункт 7 ст. 25 Кодекса.


[Закрыть].

Так например, Совет Адвокатской палаты Москвы 18 июня 2015 г. на основе заключения квалификационной комиссии палаты прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Дагира Хасавова, которого Главное управление Минюста России по Москве в своем представлении просило лишить статуса за интервью телеканалу «РЕН ТВ», показанное 24 апреля 2015 г. в сюжете «Шариатский суд идет»[128]128
  http://pravo.ru/story/view/120491/73749/


[Закрыть].

В практике советов палат были случаи, когда адвокаты узнавали о вынесенных решениях о привлечении их к дисциплинарной ответственности спустя достаточно продолжительное время (болезнь, длительная командировка, приостановка статуса для работы в избирательных органах и учебы и пр.). В таких случаях Кодекс предусматривает возможность совета палаты отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств[129]129
  Пункт 3 ст. 25 Кодекса.


[Закрыть].

Решение совета палаты по жалобе принимается путем голосования. Заверенная копия принятого решения в 10‐дневный срок направляется заявителю и в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение.

Надлежаще оформленное решение совета палаты необходимо заявителю (доверителю) для следующих возможных дальнейших действий по защите своих интересов:

– подать гражданский иск о возмещении убытков, полученных в результате действий (бездействия) адвоката;

– подать заявление в следственные и другие правоохранительные органы с целью защиты своих интересов по действующему уголовному, административному или гражданскому делу, в котором фигурирует заявитель (доверитель);

– подать заявление о восстановлении сроков исковой давности и пр.

Кодекс достаточно лояльно решает вопрос о дальнейшей судьбе адвокатов с дисциплинарным взысканием. Так, если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Другими словами, взыскание «гасится» автоматически. Кроме того, совет палаты вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат[130]130
  Пункт 1 ст. 26 Кодекса.


[Закрыть].

Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах совета палаты в течение трех лет с момента вынесения решения. Материалы дисциплинарного производства, по которому было принято решение о прекращении статуса адвоката, хранятся в делах совета палаты в течение пяти лет с момента вынесения решения[131]131
  Пункт 2 ст. 26 Кодекса.


[Закрыть].

Адвокатское сообщество очень трепетно относится к разглашению материалов дисциплинарного производства в отношении адвокатов. Кодекс прямо указывает, что их разглашение не допускается, а в случае опубликования полностью или частично (например, в сборниках дисциплинарных практик советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, в статьях периодических изданий адвокатского сообщества: журнал «Адвокат», газета «Новая адвокатская газета» и пр.) решения совета палаты по дисциплинарному производству должны публиковаться без указания фамилий (наименований) его участников.

Глава VI. Некоторые вопросы права собственности адвокатских образований и иных некоммерческих организаций в Российской Федерации

§ 1. Теоретические проблемы права собственности некоммерческих организаций

С начала рыночных реформ перед отечественным законодателем встал вопрос о формировании целостной концепции права собственности, свободной от идеологизированной, политэкономической трактовки.

Не следует забывать, что в советской юридической науке главное место принадлежало праву государственной, социалистической собственности, которая признавалась основой всего народнохозяйственного механизма. Праву личной собственности, а также другим видам коллективной собственности (кооперативно-колхозной, собственности общественных, в том числе религиозных, организаций) уделялось меньше внимания. Эти формы собственности находили свое закрепление в Конституции и специальных законах, но считались второстепенными. Такое же отношение складывалось и в сфере правового регулирования отношений по поводу указанных форм собственности. Долгие годы советское законодательство, а вместе с ним и юридическая наука развивались изолированно от других правовых систем и, несмотря на заимствование многих институтов из германского права и других европейских континентальных правовых систем, декларировали содержательную новизну и исключительность.

В постсоветском обществе определенное время отношение к собственности формировалось с учетом наших прежних представлений об этом важнейшем элементе жизни государства, общества и гражданина. Реальная трансформация представлений о собственности с учетом принципов, принятых в основных современных правовых системах, начала происходить в основном с принятием Конституции РФ и узаконением таких важнейших для любого общества и государства категорий, как частная собственность на различные имущественные и неимущественные объекты, защита этой собственности всеми способами, установленными законом, предпринимательство и т. п., хотя следует отметить, что в Советском Союзе первые шаги в этом направлении начали предприниматься еще в середине 80‐х годов XX в.

Декларирование Российским государством новой экономической политики, основанной на свободе предпринимательства, стабильности рыночных отношений, может являться надежной гарантией укрепления института собственности в России, появления в сознании людей твердого убеждения в том, что нажитое, приобретенное или полученное иным законным путем имущество не будет затем грабительски отобрано, изъято, раздавлено, выброшено на улицу… Многое здесь, бесспорно, зависит от права, закона, от правовых регуляторов – предписаний, установлений или запретов, – направленных на защиту собственности. Поэтому весьма актуальными представляются сегодня проблемы совершенствования правового регулирования собственности в настоящий период.

Законодательное признание и адекватное понимание права собственности способны не только оградить имущественные интересы адвокатских сообществ, граждан и юридических лиц от произвольного вмешательства извне, в том числе и публичной власти, но и стать достаточно эффективным средством формирования подлинного, независимого от государства гражданского общества, в условиях которого только и могут существовать рыночное хозяйство и свободные граждане.

За последнее десятилетие этим вопросам права собственности посвящено значительное количество научных исследований, теоретических и практических работ отечественных юристов.

Основная часть этих научно-практических изысканий связана с разными аспектами права собственности коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц. Менее пристальное внимание, как нам представляется, уделено вопросам собственности некоммерческих организаций, особенно адвокатских формирований, хотя проблема эта едва ли менее актуальна и более исследована, чем те, которые связаны с коммерческими хозяйственными сообществами.

Происходящие в последнее десятилетие изменения так или иначе связаны с развитием многообразия организационно-правовых форм юридических лиц в целом и некоммерческих организаций в частности. В связи с этим обращают на себя внимание некоторые пробелы в законодательстве, о чем речь пойдет далее.

Одновременно ознакомившись с имеющимися в отечественной и зарубежной литературе подходами к пониманию регулирования права собственности юридических лиц и, в частности, некоммерческих организаций, можно констатировать, что оно на сегодняшний день имеет определенные пустоты, «белые пятна». В особенности это касается регулирования имущественных отношений с участием таких достаточно новых форм некоммерческих объединений, которыми являются адвокатские коллективы (палаты, коллегии, адвокатские бюро, консультации), а также индивидуальных адвокатов, участвующих в хозяйственном обороте. На некоторые из этих недостатков и дефектов действующего законодательства мы обратим внимание в рамках данного раздела учебника.

Рассмотрение таких проблем у юристов, как правило, предваряется исследованием более общих проблем, связанных с правовым регулированием вопросов собственности. Не будем оригинальными и начнем с риторического вопроса: какие сегодня существуют позиции по указанному кругу проблем и что мы лично подразумеваем под понятием «право собственности»?

Так, иногда под правом собственности понимается делегирование суверенной власти, которая в современном обществе принадлежит государству, т. е. сторонники указанной концепции полагают, что право собственности исходит от государства (позитивистская концепция).

Сторонники другой концепции (концепция естественного права) полагают, что право собственности стоит над государством; подобное право не является властным полномочием государства, делегированным индивидом, но принадлежит к естественным правам индивидов, которые государство – для поддержания своей легитимности – обязано уважать.

Все правовые системы на различных этапах своего развития выработали право собственности в интересах предотвращения или разрешения конфликтов вокруг ограниченных ресурсов.

Профессор У. Маттеи приводит такой пример.

Гипотетическая ситуация А: первая из сестер, назовем ее Кларой, не хочет поделиться игрушкой со второй сестрой – Гретой. Грета поднимает крик, желая получить игрушку. Гипотетическая ситуация Б: Клара физически завладевает игрушкой, силой или хитростью отобрав ее у Греты. Грета поднимает крик, добиваясь возвращения игрушки. Желающие восстановить мир родители оказываются перед выбором. Они могут посчитать, что, как следует из ситуации А, игрушка принадлежит Кларе, которая вправе сопротивляться домогательствам Греты. Или же, наоборот, они могут посчитать, что Клара воспользовалась игрушкой, принадлежащей Грете, и в силу этого принять плач Греты за праведный. В данном случае родители признают право личной собственности на игрушку и как следствие этого понуждают ту из сестер, которая таким правом не обладает, возвратить игрушку ее законному владельцу[132]132
  См.: Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999.


[Закрыть].

Опираясь на этот пример, У. Маттеи подчеркивает, насколько право собственности не нуждается в существовании государства.

В действительности нормы права собственности являются весьма древними, более древними, чем сама идея государства.

Папуасы сиане считали, что личная собственность также неразрывно связана с человеком, как его тень[133]133
  См.: История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1976. С. 350.


[Закрыть]. На Древнем Востоке вещь представлялась связанной, соединенной с человеком[134]134
  См.: Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1986. С. 76.


[Закрыть]. По «Русской правде» рабы, являющиеся несвободными, т. е. лишенными юридической личности, не имели вергельда, т. е. материального возмещения ущерба личности вместо расправы[135]135
  См.: Вернадский Г. Киевская Русь. М., 1980. С. 150.


[Закрыть]. Согласно древнеримским обычаям личные вещи уничтожались со смертью хозяина[136]136
  См.: Вочи П. Очерк истории римского наследственного права с древнейших времен до эпохи Северов // Современные исследования римского права: Реферативный сборник / Под ред. B. C. Нерсесянца и др. М., 1987. С. 123.


[Закрыть].

Анализируя различные взгляды на понятие права собственности (древние, старые и современные), можно сказать, что в самом первом приближении собственность определяется как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей.

Еще Аристотель высказывал мысль: ««Собственность» нужно понимать в том же смысле, что и «часть». Часть же есть не только часть чего‐либо другого, но она вообще немыслима без этого другого»[137]137
  Аристотель. Соч. М., 1976–1983. Т. 4. С. 381–382.


[Закрыть]. То есть собственность, по Аристотелю, выступает как немыслимая без собственника его часть.

Собственность стоит в ряду таких ранее возникших понятий, как имущество, богатство, как бы просвечивающих через собственность, и хотя в современном юридическом словоупотреблении они используются нередко как синонимы, архаичные значения более древних понятий сказываются на собственности.

Из элементарного определения собственности следует, что собственность – это отношение человека к вещи. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом – несобственники, которые обязаны относиться к ней как к чужой.

Раскрывая понятие права собственности, можно выделить те элементы, которые ему присущи.

Собственности присуще волевое содержание, поскольку именно воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи. Это значит, что все третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а значит, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи.

Собственность является общественным отношением, поскольку без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения собственника к ней как к своей.

Содержание собственности как общественного отношения раскрывается в процессе тех связей и взаимозависимости, в которые собственник вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Собственность – это имущественное отношение, поскольку ему присущ материальный субстрат.

Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею. Рассматривая право собственности в объективном и субъективном смысле, можно сказать, что в первом случае речь идет о юридическом институте – совокупности правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.

Однако в сам институт права собственности включаются не только гражданско-правовые нормы: он охватывает все нормы права, закрепляющие, регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам.

Иными словами, это комплексный многоотраслевой институт права, в котором, однако, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы.

В субъективном смысле это возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет в России право частной собственности. За рубежом собственность определяется несколько по‐иному.

Так, ст. 544 Гражданского кодекса Французской Республики гласит: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами»[138]138
  См.: Адвокатура: Сборник лекций. М., 2005. С. 101.


[Закрыть].

По Германскому гражданскому уложению «собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключать других от всякого воздействия на нее»[139]139
  См. там же. С. 101–102.


[Закрыть].

Японская традиция определяет право собственности как полное господство над вещью[140]140
  См.: Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 1. М., 1983. С. 163.


[Закрыть].

Везде в развитом праве мы находим весьма простые определения понятия собственности. Что же касается наших традиций, то в российском законодательстве право собственности подразумевает под собой основанное на законе владение, пользование и распоряжение имуществом.

Впервые это было закреплено в 1832 г. в ст. 420 т. 10 ч. 1 Свода законов Российской империи[141]141
  См.: Адвокатура: Сборник лекций. С. 102.


[Закрыть], откуда затем по традиции перешло и в гражданские кодексы 1922 и 1964 гг., Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., части первую и вторую ГК РФ.

Так, например, в п. 1 ст. 209 действующего ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права триады – владения, пользования и распоряжения.

Под владением понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, под пользованием – основанная на законе возможность эксплуатации и хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Распоряжение трактуется как возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Рассмотрим теперь вопрос о юридических лицах как собственниках в российском праве.

Круг юридических лиц, выступающих в качестве собственников, очень широк. К ним относятся хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, ассоциации и союзы.

Все юридические лица, о которых идет речь, подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации и соответственно наделяются либо общей, либо специальной правоспособностью, что самым непосредственным образом сказывается на содержании принадлежащего им права собственности, пределах и способах его осуществления.

Хотя набор правомочий остается неизменным (правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом), по своему содержанию и границам они далеко не одинаковы.

У коммерческих организаций эти полномочия и по содержанию, и по границам осуществления гораздо шире; возможности же некоммерческих организаций существенно более узки.

Рассмотрим подробнее право собственности некоммерческих организаций в России на современном этапе.

Можно отметить, что в институт права собственности некоммерческих организаций включаются не только гражданско-правовые нормы, но и все нормы права, закрепляющие, регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным некоммерческим организациям. К ним, следовательно, относятся не только соответствующие нормы гражданского права, но и определенные предписания конституционного и административно-правового характера и даже некоторые уголовно-правовые правила, устанавливающие принадлежность имущества определенным лицам, закрепляющие за ними известные возможности его использования и предусматривающие юридические способы охраны прав и интересов собственников.

Характеристику права собственности некоммерческих организаций следует начать с того, что все они, будучи юридическими лицами по ГК РФ, признаются собственниками. Право собственности некоммерческих организаций помимо Конституции РФ и действующего гражданского законодательства регулируется также и специальными нормативными юридическими актами, призванными восполнить или дополнить некоторые основополагающие положения этого законодательства (в частности, это законы о некоммерческих организациях, об общественных организациях, о профсоюзах, о потребительской кооперации, об адвокатуре и т. п.).

При этом Конституция РФ и иные законы Российской Федерации прямо направлены на формирование надежной правовой основы для нормального создания и функционирования некоммерческих организаций.

Так, ст. 30 Конституции РФ провозглашает, что «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое‐либо объединение или пребыванию в нем». Указанный принцип «свободы выбора и свободы деятельности» заложен практически во всех нормативных юридических актах, регулирующих деятельность некоммерческих организаций, что следует признать правильным.

Как субъекты права собственности некоммерческие организации закрепляются в ст. 50, 116, 117 и 118 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7‐ФЗ «О некоммерческих организациях»[142]142
  СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 245.


[Закрыть] (далее – Закон о некоммерческих организациях), Федеральном законе от 19 мая 1995 г. № 82‐ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях), в законодательстве о профсоюзах, о потребительской кооперации и некоторых других нормативных правовых актах. Субъектами права собственности некоммерческих организаций являются общественные и религиозные организации, фонды, государственные корпорации, некоммерческие партнерства, учреждения, автономные некоммерческие организации, объединения юридических лиц, потребительские кооперативы, адвокатские формирования.

Следует иметь в виду, что правовой режим собственности вышеперечисленных организаций достаточно сильно различается.

Так, потребительские кооперативы занимаются хозяйственной деятельностью, пусть и не направленной систематически на извлечение прибыли, в то время как общественные и религиозные организации главным образом заняты общественно-политической, культурно-просветительской и подвижнической деятельностью по утверждению в обществе принципов добра, социальной защищенности и справедливости. Целью же адвокатских сообществ, также выступающих субъектами права собственности некоммерческих организаций, являются исключительно правозащитные функции.

Некоммерческие организации не являются постоянными профессиональными участниками гражданского оборота, они выступают в роли самостоятельных юридических лиц в связи с необходимостью материального обеспечения основной, главной деятельности, не связанной с участием в имущественных отношениях. Именно эта основная деятельность и определяет их специальную (целевую) правоспособность.

Некоммерческие организации используют имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами; при этом такими целями не могут быть получение прибыли и распределение ее между участниками.

Ввиду указанных обстоятельств закон в большинстве случаев не предусматривает для этих организаций минимального размера уставного капитала, а также возможности банкротства.

Вопросы собственности некоммерческих организаций, как мы уже отмечали ранее, регулируются, как правило, помимо норм гражданского законодательства специальными законодательными актами.

Так, некоммерческая организация, согласно Закону о некоммерческих организациях, может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь в собственности или бессрочном пользовании земельные участки.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной или иных формах выступают:

– регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

– добровольные имущественные взносы и пожертвования;

– выручка от реализации товаров, работ, услуг;

– дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

– доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

– другие не запрещенные законом поступления.

Законами могут устанавливаться ограничения на источники доходов некоммерческих организаций отдельных видов.

Например, существуют определенные ограничения на источники доходов иностранных некоммерческих организаций.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях под иностранной некоммерческой неправительственной организацией понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

Иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через свои структурные подразделения – отделения, филиалы и представительства.

Структурное подразделение – отделение иностранной некоммерческой неправительственной организации признается формой некоммерческой организации и подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13¹ Закона о некоммерческих организациях. Структурные подразделения – филиалы и представительства иностранных некоммерческих неправительственных организаций приобретают правоспособность на территории Российской Федерации со дня внесения в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций сведений о соответствующем структурном подразделении в порядке, предусмотренном ст. 13² Закона о некоммерческих организациях.

Согласно п. 6 ст. 2 названного Закона под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее – иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.