Текст книги "Исполнительное производство. Практикум"

Контрольные вопросы

1. Образует ли подготовка к принудительному исполнению самостоятельную стадию исполнительного производства? Обоснуйте свой ответ.

2. Какие действия могут быть совершены при подготовке к принудительному исполнению?

3. Кем совершаются подготовительные действия в рамках исполнительного производства?

4. Установлены ли законом какие-либо сроки для совершения отдельных подготовительных действий?

5. Приведите примеры подготовительных действий.

6. Различаются ли подготовительные действия, совершаемые по исполнительному производству имущественного характера и по исполнительному производству об исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия?

Тема 6
Принудительное исполнение

Вопросы

1. Меры принудительного исполнения и исполнительные действия: понятие, соотношение, виды.

2. Основания применения мер принудительного исполнения.

3. Общие условия совершения исполнительных действий (место, время, сроки).

4. Временные ограничения должника на выезд за рубеж и на пользование специальным правом: основания и порядок применения.

5. Разъяснение судебного и несудебного акта, подлежащего исполнению: основания, порядок.

6. Разрешение вопросов, связанных с исполнением судебного и не-судебного акта, судом и другим органом, должностным лицом (отсрочка и рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных денежных сумм и др.): основания, порядок.

7. Отложение исполнительных действий: основания, порядок, сроки.

8. Приостановление и возобновление исполнительного производства: основания, порядок, сроки.

Нормативные акты

ГПК РФ (ст. 202–204, 208, 433–440).

АПК РФ (ст. 179, 183, 324, 327, 328).

КоАП РФ (ст. 31.5–31.9).

ГК РФ (ст. 410).

СК РФ (ст. 120).

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 63, 81, 94, 95, 126).

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 2, 3, 5, 7, 22, 24–33, 46–49, 53, 54, 58) // БВС РФ. 2016. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (п. 16) // БВС РФ. 1997. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (п. 17) // БВС РФ. 1998. № 7.

Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (п. 8) // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» (п. 19) // БВС РФ. 2000. № 3; Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (п. 16) // БВС РФ. 2004. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 36) // БВС РФ. 2005. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (п. 22) // БВС РФ. 2008. № 10.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (п. 18) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 г.) (вопрос 1) // БВС РФ. 2013. № 10.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (п. 4, 6) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (п. 21) // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (п. 9–13, 17) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» (п. 18) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.

Литература

Валеев Д.Х. Место и время совершения исполнительных действий // Практика исполнительного производства. 2008. № 5.

Гуреев В.А. Проблемы правового регулирования обращения взыскания на имущественные права в рамках исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 7.

Гуреев В.А., Селионов И.В. Временные ограничения на пользование должником специальным правом как новый вектор развития законодательства об исполнительном производстве // Практика исполнительного производства. 2016. № 2.

Гуреев В.А., Селионов И.В. Временные ограничения на пользование должником специальным правом как новый инструмент косвенного понуждения в отечественном исполнительном производстве // Практика исполнительного производства. 2016. № 4.

Закарлюка А. Найти управу на должника. Действующая система принудительного исполнения судебных решений несовершенна // Юридическая газета. 2011. № 3.

Опалев Р.О., Закарлюка А.В. К вопросу о списании денежных средств с банковского счета должника по исполнительным документам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 10.

Орлова А.И. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.

Осинцев Д. Процессуальная форма применения принудительных мер в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11.

Парфенчикова А.А. Временные ограничения права на выезд из Российской Федерации: основные особенности и порядок применения // Административное право и процесс. 2016. № 2.

Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству от 24 апреля 2009 г. (вопрос 3) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8; Исполнительное право. 2009. № 3.

Рекомендации по итогам круглого стола по исполнительному производству, проведенного в Уральской государственной юридической академии 25 ноября 2011 г. (вопросы 2, 3) // Вестник ФАС Уральского округа. 2012. № 1.

Суханова Т.П. Применение судебными приставами-исполнителями ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации // Практика исполнительного производства. 2008. № 6.

Шарон А.А. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозите территориального отдела судебных приставов // Практика исполнительного производства. 2010. № 2–3.

Задачи

№ 1

Решением арбитражного суда от 1 апреля АО «ТоргЛизинг» присуждено к передаче ООО «АвтоЛайн» трех автомобилей Ford Focus в натуре. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 17 июня данное решение суда оставлено без изменения.

20 июня на основании решения суда от 1 апреля арбитражным судом выдан исполнительный лист, который в тот же день ООО «АвтоЛайн» предъявлен к исполнению в ФССП России. Взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на присужденные автомобили одновременно с возбуждением исполнительного производства.

21 июня АО «ТоргЛизинг» обжаловало решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов (ст. 283 АПК РФ). Определением арбитражного кассационного суда от 25 июня исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено.

Возбудив 1 июля исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20 июня, судебный пристав-исполнитель вышел по месту нахождения должника и, несмотря на демонстрацию юрисконсультом АО «ТоргЛизинг» копии кассационного определения от 25 июня, произвел арест (опись) присужденных автомобилей с передачей их на ответственное хранение охранникам ЧОП «Вымпел».

Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя. Каковы основания применения мер принудительного исполнения? Какие правовые последствия для исполнения вступившего в законную силу решения суда влечет приостановление его исполнения кассационным судом (судьей) в порядке ст. 381 ГПК РФ и ст. 283 АПК РФ?

№ 2

Законно ли применено принуждение к должнику в следующих случаях:

а) взыскивая с должников-граждан административные штрафы, судебный пристав-исполнитель, запрашивая у операторов мобильной связи сведения о лицевых счетах должников-граждан, своим постановлением со ссылкой на ст. 407, 417 ГК РФ «обращал взыскание на остатки денежных сумм на лицевых счетах должников-граждан и обязывал операторов мобильной связи перечислять денежные суммы в депозит отдела судебных приставов»;

б) в связи с отсутствием у должника-организации, осуществляющей розничную торговлю, денежных средств на счетах в банках и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязал руководителя и главного бухгалтера должника-организации «ежедневно сдавать 50% выручки от розничной продажи в кассу отдела судебных приставов до 17³⁰ час. и еженедельно представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу»;

в) обратив взыскание по исполнительному производству о взыскании денег на автотранспорт, зарегистрированный за должником, судебный пристав-исполнитель своим постановлением наложил «запрет должнику, ГАИ и иным органам, организациям и должностным лицам на отчуждение автотранспорта, совершение с ним любых регистрационных действий и прохождение государственного технического осмотра автотранспорта»;

г) по ходатайству взыскателя судебный пристав-исполнитель своим постановлением о возбуждении исполнительного производства ограничил должника-гражданина в праве выезда за рубеж на два месяца;

д) в связи с отсутствием имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у гражданина-должника по решению суда о возмещении материального ущерба, судебный пристав-исполнитель изъял у него права на управление транспортными средствами с приобщением их к материалам исполнительного производства, о чем составил соответствующий акт.

№ 3

В производстве арбитражного суда находится дело по иску ООО «СпортСтрой» к АО «Арена» о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 170 млн руб. и по встречному иску АО «Арена» к ООО «СпортСтрой» о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по данному договору, в размере 300 млн руб.

По ходатайству АО «Арена» определением арбитражного суда в обеспечение встречного иска наложен арест на имущество ООО «СпортСтрой» в сумме 300 млн руб., выдан исполнительный лист.

По ходатайству ООО «СпортСтрой» определением арбитражного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Во исполнение данного определения АО «Спонсор» перечислило за ООО «СпортСтрой» в депозит арбитражного суда вознаграждение экспертам в сумме 1 млн руб. (авансом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест «на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» в сумме 1 млн (один миллион) руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда… в Управлении Федерального казначейства…».

Соответствует ли постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста закону (иного имущества, в том числе денег, судебным приставом-исполнителем у ООО «СпортСтрой» не обнаружено)?

№ 4

По решению районного суда депозитарный центр «Акция» (регистратор) обязан «внести в реестр акционеров акционерного общества «Демидовский металлургический завод» запись о принадлежности Архипову Архипу Архиповичу 1 тыс. 700 обыкновенных акций акционерного общества «Демидовский металлургический завод». На основании решения суда выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив и изучив реестр акционеров АО «Демидовский металлургический завод», вынес постановление, которым обязал депозитарный центр «Акция» списать 1 тыс. 700 обыкновенных акций АО с лицевого счета ООО «Инвестиционная компания «Игрек»» (номинального держателя) на лицевой счет Архипова. Данное постановление было исполнено регистратором.

Явившийся к судебному приставу-исполнителю юрисконсульт ООО «Икс» пояснил, что действительным правообладателем списанных акций является ООО «Икс», представив договор доверительного управления с ООО «Инвестиционная компания «Игрек»», и потребовал восстановить в реестре акционеров АО «Демидовский металлургический завод» запись о правах на списанные акции.

Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя. Каким образом ООО «Икс» может защитить свое право собственности?

№ 5

ООО «Зайчонок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента имущества администрации г. Екатеринбурга об отказе в приватизации ООО занимаемого им по договору аренды нежилого помещения и «о возложении на департамент имущества администрации г. Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Зайчонок» путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гл. 2 Положения «О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 17 февраля 2009 г. № 13/72».

Решением арбитражного суда заявление удовлетворено; в его резолютивной части (впоследствии перенесенной в исполнительный лист) предписано указанное выше заявленное требование.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен ООО «Зайчонок» к исполнению в ФССП России.

Перед судебным приставом-исполнителем возник вопрос о порядке исполнения исполнительного документа.

Оцените сложившуюся ситуацию. Как поступить судебному приставу-исполнителю?

№ 6

Решением районного суда удовлетворен иск Хищниковой к ООО «Забавы молодых» о взыскании недоначисленной заработной платы, в пользу Хищниковой взыскано 2 млн 500 тыс. руб.

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда, предъявлен Хищниковой к исполнению в ФССП России. Возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии постановлением президиума областного суда по кассационной жалобе ООО решение районного суда изменено, взысканная в пользу Хищниковой денежная сумма уменьшена до 500 тыс. руб.

Исполнительный лист, выданный на основании постановления суда, предъявлен Хищниковой к исполнению в ФССП России в тот же отдел судебных приставов. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя возбуждено новое исполнительное производство; первоначальное исполнительное производство по заявлению Хищниковой окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», первоначальный исполнительный лист возвращен Хищниковой.

Дайте оценку действиям суда и судебного пристава-исполнителя. Как следовало поступить с первоначальным исполнительным производством после принятия кассационного постановления?

№ 7

Укажите, к чьей компетенции – судебного пристава-исполнителя или суда отнесено разрешение следующих вопросов, связанных с исполнением исполнительного листа (а при судебной компетенции также к ведению какого суда – суда общей юрисдикции или арбитражного суда):

а) об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО (на исполнении исполнительный лист районного суда);

б) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности (на исполнении исполнительный лист мирового судьи);

в) об оценке недвижимого имущества, на которое арбитражным судом обращено взыскание как на предмет ипотеки;

г) о передаче имущества должника, не проданного на повторных торгах, взыскателю (на исполнении исполнительный лист районного суда);

д) об индексации алиментов, взысканных по решению мирового судьи в твердой денежной сумме;

е) об изменении времени общения с несовершеннолетним ребенком отдельно проживающего родителя;

ж) об ограничении должника-гражданина в праве выезда за рубеж (на исполнении постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогам);

з) о зачете встречного требования должника к взыскателю (требования обоих основаны на решениях арбитражных судов);

и) об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником и завершении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа арбитражного суда;

к) о приостановлении действия управления автотранспортом в связи с задолженностью по алиментам, взысканным по судебному приказу.

№ 8

Укажите, в каком порядке – общем (исковом) или в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением исполнительного документа (ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ), подлежит разрешению судом вопрос:

а) о взыскании процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму долга, подлежащего взысканию по исполнительному листу, за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения;

б) об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО;

в) о выделе доли должника-гражданина в общем имуществе супругов для обращения взыскания на нее;

г) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности;

д) об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое обращено взыскание как на предмет залога, в случае отчуждения должником (залогодателем) этого имущества после возбуждения исполнительного производства (Вариант: после выдачи исполнительного листа на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, но до предъявления его к взысканию в ФССП России);

е) об изменении времени общения с несовершеннолетним ребенком отдельно проживающего родителя;

ж) об ограничении должника – индивидуального предпринимателя в праве выезда за рубеж по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления налогового органа о взыскании недоимки и пеней за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя;

з) об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника;

и) о возврате должнику денежных средств, взысканных с него при исполнении впоследствии отмененного судом кассационной инстанции решения суда.

№ 9

Решением арбитражного суда с ООО «СтальКонструкции» в пользу АКБ «Драгоценности Сибири» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 млн руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – здание производственного цеха, принадлежащее ГУП «Сталепромышленный завод» (залогодатель).

ГУП обратилось в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в заложенном здании расположено принадлежащее ему сложное промышленное оборудование, не являющееся предметом залога; для демонтажа и вывоза оборудования необходимо длительное время.

АКБ возражало против предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда, указывая, что Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит такого основания для отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Подлежит ли заявление ГУП «Сталепромышленный завод» удовлетворению арбитражным судом?

№ 10

АО «Бакалея» обратилось в районный суд с иском о выселении Воронова – работника АО с членами его семьи из принадлежащей АО двухкомнатной квартиры. Воронов предъявил встречный иск о передаче квартиры ему в собственность, ссылаясь на локальные нормативные акты, предусматривающие обеспечение АО своих добросовестных работников жилой площадью. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: 1) АО обязуется передать квартиру Воронову в собственность; 2) Воронов оплачивает АО цену квартиры по балансовой стоимости – 300 тыс. руб. равными долями в течение трех лет; 3) право собственности Воронова на квартиру возникает после полной оплаты цены. Определением суда от 1 марта 2015 г. мировое соглашение утверждено. В течение 2015–2016 гг. Воронов внес в счет цены 200 тыс. руб.; оставшуюся сумму внести не смог ввиду того, что АО фактически прекратило свою деятельность, местонахождение его руководителя неизвестно.

Решением арбитражного суда от 1 декабря 2016 г. с АО в пользу ООО «Гусь» взыскано 500 тыс. руб. в счет задолженности за поставленную в 2015 г. продукцию. В ходе исполнения решения арбитражного суда судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанную квартиру АО и выставил ее на торги.

Каким образом Воронову защитить свои жилищные права?

№ 11

Решением Арбитражного суда Республики Южной с ООО «СпиртОпт» (Северный край) в пользу АО «Завод спиртных напитков» (Республика Южная) взыскана задолженность за постановленную алкогольную продукцию.

Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела судебных приставов Управления ФССП России по Северному краю, в производстве которого находился исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Южной, бездействовал.

АО «Завод спиртных напитков» обратилось в Арбитражный суд Республики Южной с заявлением об изменении способа исполнения – замене взыскиваемой денежной суммы на возврат отгруженной алкогольной продукции со ссылкой на ч. 2 ст. 489 ГК РФ. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено; копия определения суда направлена судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов Управления ФССП России по Северному краю.

Получив копию определения суда, судебный пристав-исполнитель вышел по месту нахождения ООО «СпиртОпт», произвел арест обозначенной в определении суда алкогольной продукции, хранившейся на складе должника, ее изъятие и передачу представителю взыскателя.

Дайте правовую оценку действиям участников арбитражного процесса и исполнительного производства.

№ 12

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2015 г. МУП «Верх-Исетский лесхоз» (Свердловская область) присуждено к поставке ООО «ДальЛесТорг» 155 тыс. куб. м леса-пиловочника по условиям договора, заключенного между сторонами в 2013 г.

Решение арбитражного суда длительное время не исполнялось, в связи с чем ООО «ДальЛесТорг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 16 августа 2015 г. и просило взамен поставки леса взыскать с должника его денежный эквивалент исходя из существующей рыночной цены леса-пиловочника в Приморском крае. МУП «Верх-Исетский лесхоз» возражало против удовлетворения данного заявления, поскольку: 1) его обязанность по решению арбитражного суда сводилась к передаче имущества в натуре, чего сделать невозможно, поскольку жарким летом 2016 г. лес уничтожен пожарами; 2) в договоре поставки 2013 г. стороны определенно согласовали цену поставляемого леса-пиловочника, которая является твердой.

Подлежит ли заявление ООО «ДальЛесТорг» удовлетворению?

№ 13

Решением арбитражного суда от 1 марта с ООО «Автолайн» в пользу АКБ «ДальВосток» взыскано 5 млн руб. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО, – пять единиц автобусов.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа 15 апреля судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что указанные пять автобусов должником отчуждены индивидуальному предпринимателю Крохалеву по договору купли-продажи от 1 апреля; 2 апреля во исполнение данного договора между ними подписаны акты приема-передачи автобусов.

Возможно ли дальнейшее исполнение исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество?

Вариант: Заложенное имущество должником отчуждено индивидуальному предпринимателю Крохалеву по договору купли-продажи от 1 февраля; 2 февраля во исполнение данного договора между ними подписаны акты приема-передачи.

№ 14

На исполнение в ФССП России поступил исполнительный лист арбитражного суда о взыскании с муниципального образования «Город Денежкин» в пользу АО «Факел» 300 млн руб.

По указанию юрисконсульта департамента имущества администрации г. Денежкина постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на нежилое помещение, находящееся в аренде у ООО «Медвежонок».

ООО «Медвежонок», ссылаясь на то, что, являясь малым предприятием и добросовестным арендатором указанного нежилого помещения, согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет преимущественное право выкупа нежилого помещения, просит судебного пристава-исполнителя не обращать взыскание на данное нежилое помещение.

Возможно ли обращение взыскания по долгам публично-правового образования на имущество, сданное в аренду лицам, имеющим право его выкупа в соответствии с законодательством о приватизации?

Каким образом ООО «Медвежонок» может защитить свои права?

№ 15

Определением районного суда от 1 июня в обеспечение иска Уткина к Звереву о взыскании долга в сумме 157 тыс. руб. наложен арест на имущество ответчика в размере взыскиваемой суммы. Выданный на основании определения суда исполнительный лист направлен для исполнения в ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня возбуждено исполнительное производство. В тот же день наложен арест на имущество Зверева – автомобиль ВАЗ-2112. Автомобиль передан на ответственное хранение Зверевой – супруге должника под роспись в акте описи (ареста) имущества. Копия постановления о наложении ареста направлена в ГАИ. В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о наложении ареста окончено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением районного суда от 1 августа в удовлетворении иска Уткину отказано.

Зверев обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять наложенный на автомобиль ВАЗ-2112 арест и обеспечить его передачу от Зверевой к нему (Звереву), ссылаясь на то, что автомобиль он намерен продать, а Зверева, с которой у него 1 июля брак расторгнут, отказывается возвращать ему автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении просьбы Зверева отказал, сославшись на то, что исполнительное производство окончено, а по оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя?

Вариант 1: Судебный пристав-исполнитель посоветовал Звереву обратиться в суд с иском к Зверевой о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля ВАЗ-2112.

Вариант 2: На момент вступления решения суда от 1 августа в законную силу Зверева скончалась.

№ 16

Укажите, в каких случаях исполнительное производство подлежит приостановлению:

а) должник обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

б) должник обжаловал решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в апелляционном порядке;

в) должник подал на решение районного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, кассационную жалобу. Определением районного суда восстановлен срок на подачу кассационной жалобы;

г) постановлением кассационного суда отменено определение суда об утверждении мирового соглашения, на основании которого выдан исполнительный лист, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

д) должник-организация обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления налогового органа о взыскании недоимки и пеней по налогам (сборам) за счет имущества налогоплательщика;

е) должник обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

ж) взыскатель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа;

з) третье лицо обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем;

и) в отношении должника-организации в арбитражном суде возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (Вариант: Определением арбитражного суда должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство).