Текст книги "20 лет Гражданскому кодексу Российской Федерации: итоги, тенденции и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции"

Под редакцией Н. А. Баринова, С. Ю. Морозова
20 лет Гражданскому кодексу Российской Федерации: Итоги, тенденции и перспективы развития
Материалы Международной научно-практической конференции
(Ульяновск, 12 декабря 2014 г.)

[email protected]

Информация о книге

УДК 347(470+571)(075.8)

ББК 67.404(2Рос)я73

Г64

12 декабря 2014 г. в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» прошла Международная научно-практическая конференция, посвященная 20-летнему юбилею Гражданского кодекса Российской Федерации. В конференции приняли участие ученые России, Австрии, Китая, Франции, Республики Беларусь и Таджикистана. В издании представлены доклады выступлений и статьи российских и зарубежных участников конференции, которые посвящены итогам и перспективам развития гражданского законодательства.

УДК 347(470+571)(075.8)

ББК 67.404(2Рос)я73

© Коллектив авторов, 2015

© ООО «Проспект», 2015

Светлой памяти Николая Алексеевича Баринова посвящается

В момент, когда верстался сборник конференции, на 92-м году жизни ушел из жизни выдающийся человек, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, ветеран Великой Отечественной войны, ветеран труда, ветеран прокуратуры РФ, лауреат Высшей юридической премии «Юрист года – 2011», профессор Николай Алексеевич Баринов.

Этот удивительный человек прожил нелегкую, но замечательную жизнь. Родился 25 февраля 1922 года в крестьянской семье. На второй день Великой отечественной войны, прямо с выпускного вечера отправился на фронт. Дальше Сталинград, Крым, ранение …. И снова в строй – Северокавказский фронт, обеспечение безопасности Тегеранской конференции, служба в Иране. В послевоенное время в течении 20 лет служил в УВД Саратовской области, а затем в органах прокуратуры.

Н. А. Баринов внес огромный вклад в юридическую науку. Поразительно, но ему всегда удавалось не только быть на ее переднем крае, но и чувствовать веление времени, заглядывать вдаль за его горизонты. Его докторская диссертация «Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан» была защищена в МГУ в 1988 г., т. е. как раз в то время, когда только приходило осознание того, что человек и его потребности должны быть центром внимания государства. Научная школа, возглавляемая Николаем Алексеевичем, получила международное признание и широко известна в России.

С 1952 года его жизнь была связана с Саратовской государственной юридической академией. Поистине неоценим творческий вклад Н. А. Баринова в подготовку и воспитание высококвалифицированных специалистов. Своими глубокими по содержанию и яркими по форме лекциями, он снискал себе всеобщую любовь и благодарность многих тысяч студентов Николай Алексеевич за свою жизнь подготовил множество учеников, многие из которых стали докторами юридических наук. На протяжении всей жизни он сеял разумное, доброе, вечное.

До последнего дня своей жизни он был в строю, ходил на лекции, ездил на оппонирование по кандидатским и докторским диссертациям, писал статьи и книги. В этом сборнике размещена одна из последних его статей, выход в свет которой, он, к сожалению, не дождался. Хотя многие интересные проекты не были завершены, Николай Алексеевич оставил после себя значительное научное наследие. Буквально перед смертью он завершил работу над третьим томом своих избранных трудов.

Авторский коллектив сборника, выражая глубокую скорбь по поводу кончины Н. А. Баринова, отдает ему дань памяти и посвящает ему данный труд. Николай Алексеевич всегда останется в нашей памяти и в наших сердцах, как добрый, порядочный и светлый человек. Нам будет не хватать его безудержной энергии и безграничного оптимизма, человеколюбия, искренности и заботы.

Авторский коллектив

ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ

Баринов Николай Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права, Саратовская государственная юридическая академия

ВЫЯВЛЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ В ВЕЩИ, ТОВАРЕ, РАБОТЕ И УСЛУГЕ КАК КРИТЕРИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИХ КАЧЕСТВА

Проблема качества товара, работ, услуг, а сюда следует отнести и любые вещи и такую комплексную вещь, как жилище – одно из важнейших проблем и имеет свою историю, так как привлекала и привлекает к себе внимание специалистов различных направлений и, прежде всего, экономистов и юристов, поскольку это связано с удовлетворением потребностей граждан и их объединений.

В советский период качество определялось ГОСТами, техническими условиями, правилами.¹ Причем, в ГОСТах употреблялся обобщающий термин «продукция». Данный термин охватывал как продукцию производственно-технического назначения (машины, приборы, детали, изделия), так и товары народного потребления (ткани, зерно, сахар и др.). Данным термином охватывались и услуги промышленного и непромышленного характера.

В период действия Саратовской системы качества, учеными Саратовского юридического института (ныне Саратовская государственная юридическая академия – СГЮА) предпринята попытка рассмотреть проблему качества с позиции права в изданной коллективной монографии.² Качество определялось как степень соответствия ее технико-экономических свойств, предъявляемых к продукции (товару) социальным требованиям, получившим юридическое оформление и закрепление в соответствующих правовых актах. Иначе говоря, понятие качества продукции (товара) в правовом аспекте означало определение требований и критериев оценки качества, которые могли быть отражены в государственно-правовых установлениях и представляли бы собой четкую регламентацию.³

В литературе существуют различные определения понятия качества продукции (товара), среди которых три взаимодополняющих определения:

• Символизирующее качество – это качество, определяемое доминирующим признаком, свойством, характеризующим потребительную стоимость данного продукта труда, при условном абстрагировании от всех остальных его признаков и свойств;

• Расширенное качество – это определяемое суммой всех свойств, характеризующих потребительную стоимость продуктов труда, при условном абстрагировании от всех его стоимость показателей, выражающих затраты на его производство и применение;

• Интегральное качество – это качество, определяемое совокупностью всех функциональных, эстетических и экономических показателей и выражаемое соотношением между потребительной стоимостью и стоимостью продукта труда, с учетом всех затрат на его производство и применение.⁴

Определение качества продукции (товара) содержится также в различных словарях. Так «Советский энциклопедический словарь» качество определяет как совокупность свойств продукции, обусловливающих ее способность удовлетворять определенные потребности народного хозяйства и населения.⁵

В толковом словаре русского языка содержится такое определение: «Качество.

1. Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предметов или явление от других и придающих ему определенность. 2. То или иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-нибудь.⁶

Более полное определение качества содержится в «логическом словаре-справочнике»: «Качество (лат. – qualitas) – совокупность свойств, указывающих на то, что собой представляет предмет; объективная определенность предмета, в силу которой предмет является данным, а не иным предметом, отграничивающая данный предмет от всех предметов и с исчезновением которой предмет перестает существовать как данный предмет. Изменение качества влечет за собой коренное изменение данного предмета. Качество предмета выявляется через многочисленные свойства предмета».⁷

Последняя фраза в данном определении созвучна с поставленной на рассмотрение проблемой выявления недостатков в товаре (вещи), как критерия определения качества и возвращает нас в этом вопросе к обстоятельствам (факторам) 40-летней давности и что также нашло отражение в публикации автора данной статьи. Проблема выявления критериев качества анализировалась на материях практики заключения и исполнения подрядных договоров в сфере обслуживания населения.

Гражданский кодекс 1964 года не содержал определения качества. В ст. 364 ГК РСФСР речь шла о существенных и несущественных недостатках в изделии, вещи. Его нет и в Гражданском кодексе РФ. Однако ст. 469 ГК РФ «Качество товара» предусматривает: «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 2. При отсутствии в договоре куплипродажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется».

В ст. 721 ГК РФ «Качество работ» зафиксировано: «1. Качество, выполненное подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями».

Ст. 721 ГК РФ находится в главе 37 – «Подряд» (ст. 702–729), а в соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде (ст. 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг. В данном случае речь можно вести и о качестве услуг. А в итоге – о качестве товара, вещи, работ и услуг. Можно сделать и другой вывод: универсального определения качества ни в экономической, ни в юридической литературе не существует. Иначе говоря, критерии определения качества могут быть самыми разнообразными. Некоторые из них содержатся в государственных стандартах, технических условиях и образцах, разработанных на отдельные виды товаров, работ, услуг.

Российский законодатель в подрядных отношениях и отношениях оказания услуг при определении качества вещи, товара, работы и услуги исходит из определения в указанных предметах существенных или несущественных недостатков. Существенные недостатки вещи, товара, работы и услуги относятся прежде всего к их качеству.

Отсутствие в вещи обусловленных в договоре качеств и наличие существенных недостатков, уменьшающих стоимость или пригодность к ее употреблению, является основанием расторжения договора, а если при этом причинены убытки потерпевшему, то взыскиваются и убытки.

Однако закон не содержит определение существенных недостатков, что создавало трудности на практике в разрешении конкретных дел в суде. Характерным в этом отношении является дело гражданина Быстренина, рассмотренное в суде, и анализ материала которого позволило выявить еще один из критериев определения качества, каковым явилась разработка понятия существенных недостатков и формулирования их определения.

Анализ материалов указанного дела был произведен и рассмотрен автором данной статьи в монографии «Права граждан по договору бытового заказа и их защита» в 1973 г. Кроме того, в данной монографии впервые в науке гражданского права на доктринальном уровне (аспекте) рассмотрены порядок и способы защиты гражданских прав и ряд других проблем. В связи с тем, что на указанную монографию (и прошествию 40 лет) имеются ссылки в монографиях и диссертациях и в настоящее время, в 2014 г. она была переиздана, поэтому в данной статье будем ссылаться на переизданную.⁸

В монографии воспроизводится дело гражданина Быстренина, суть которого заключается в следующем. Гражданин Быстренин заключил договор с комбинатом бытового обслуживания населения на пошив демисезонного пальто из материала заказчика. Когда заказ был исполнен, заказчик отказался получать пальто, считая, что оно сшито плохо. Затем пальто несколько раз переделывалось, но лучше от этого не стало. Назначенная комиссия дала заключение, что пальто сшито удовлетворительно, но из-за длительного хранения (2 года) подлежит переоценке и реализации. Предприятие-подрядчик отказалось возместить причиненные заказчику убытки и настаивало на получении заказчиком пальто. Заказчик обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с подрядчика причиненных ему убытков. Иск был удовлетворен.⁹

Это дело по существу было разрешено правильно, но обращает на себя внимание одно обстоятельство, указанное в решении суда. Наряду с другими основаниями, обусловившими расторжение договора бытового подряда, суд сослался также на заключение указанной комиссии, признавшей работу выполненной удовлетворительно. Однако при оценке качества работы суд не может руководствоваться таким критерием оценки. Этот критерий не отвечает на вопрос, какие же недостатки скрываются за удовлетворительной оценкой.

Закон различает существенные и несущественные недостатки (ст. 723 ГК РФ), последние могут быть легко устранимы и не влекут за собой серьезных отрицательных последствий в виде расторжения договора и взыскания убытков.

Иначе обстоит дело, если в вещи, изготовленной из материала заказчика, обнаружены существенные недостатки. В этом случае заказчик вправе по своему выбору требовать либо изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества, либо расторжения договора и возмещения причиненных ему убытков.

Закон не предусматривает определение существенных недостатков в вещи. Впервые в науке гражданского права понятие существенных недостатков разработано в монографии 1973 года. В переизданной в 2014 г. монографии 1973 г., понятие существенных недостатков рассматривается с более широких позиций, охватываемых более широким термином «вещи», под которым следует понимать не только «вещи», но и «товар», «работы», «жилье», «услуги» и др. Отсюда формулируется следующее определение существенных недостатков: под существенными недостатками понимаются такие недостатки, которые делают невозможным использование вещи в соответствии с ее назначением. Недостатки будут считаться существенными и в том случае, когда на их устранение требуются большие затраты труда и времени, тем более, что истечением времени предмет договора может утратить интерес для заказчика.¹⁰

Данное определение, как инновация, наряду с другими разработанными новшествами, использовалось при подготовке Гражданского кодекса России,¹¹ воспроизведено в законе «О защите прав потребителей»,¹² в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1974 г. «О некоторых вопросах в практике судов РСФСР по гражданским делам, связанным с обслуживанием населения»,¹³ в учебном процессе, гражданско-правовой науке¹⁴ и юридическом словаре, в котором, в частности, говорится: «Качество вещи (продукции, товаров) или работ – совокупность полезных свойств, позволяющих удовлетворять определенные материальные или духовные потребности. Характеризуется показателями надежности, долговечности, экономичности, художественно-эстетическими и др.»¹⁵. Здесь уместно привести слова Гегеля: «Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть».¹⁶

Вещи, товары, работы, жилье, услуги обладают важным качеством – потребительными стоимостями, удовлетворяющими самые насущные, естественные, необходимые потребности человека для его физического существования. Поэтому понятие «существенные недостатки в вещи» является важным критерием определения качества вещи, товара, жилья, работы, услуги.

Изложенное свидетельствует и о том, что определение существенных недостатков в вещи (товаре) – это не просто новшество, а внедренное в законодательство, судебную практику, науку новшество и в этом его ценность. Это работающее научное определение.

Маньковский Игорь Александрович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой адвокатуры, начальник центра частноправовых исследований НИИ трудовых и социальных отношений Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси «Международный университет «МИТСО», г. Минск

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ

В соответствии с нормами ст. 1 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» кодекс (кодифицированный нормативный правовой акт) представляет собой закон, обеспечивающий полное системное регулирование определенной области общественных отношений.

Исходя из приведенного определения кодекса Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК) можно определить как кодифицированный закон, предназначенный для полного системного регулирования общественных отношений, возникающих на территории Беларуси по поводу производства, обмена и потребления материальных благ.

Гражданский кодекс Беларуси, состоящий из двух частей принят 7 декабря 1998 г., вступил в силу 1 июля 1999 г. (глав 4 «Юридические лица» – с 5 марта 1999 г.). В отличие от ГК Республики Беларусь Гражданский кодекс Российской Федерации состоит из четырех частей. Часть первая принята 30 ноября 1994 г., часть вторая – 26 января 1996 г., третья часть, состоящая из разделов V «Наследственное право» и VI «Международное частное право», принята 26 ноября 2001 г., а четвертая часть, состоящая из раздел VII «Правá на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», – 18 декабря 2006 г.

Достижение цели полного системного регулирования соответствующих общественных отношение возможно только в том случае, если ГК будет обладать высшей после Конституции юридической силой, что обеспечит полное соответствие содержанию норм ГК содержания норм, закрепленных в иных нормативных правовых актах системы гражданского законодательства, которые в таком случае должны приниматься на основании и в соответствии с ГК.

Однако, в соответствии с нормами ст. 137 Конституции Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. и ст. 3 ГК, в системе гражданского законодательства Беларуси второе по юридической силе место после Конституции занимают временные декреты и указы Президента Республики Беларусь, принятые в соответствии с Конституцией, что существенно изменяет положение ГК и закрепленных в нем норм гражданского права содержание которых может быть изменено нормами, закрепленными в декрете или указе.

Указанное место ГК в иерархической системе гражданского законодательства лишает участников гражданских отношений гарантии стабильности условий участия в экономической деятельности, порождает необходимость учета норм, содержащихся не только в ГК, но и в многочисленных нормативных правовых актах, принятых как в соответствии с ГК, так и в соответствии с указами и декретами Президента Республики Беларусь, как нормативными правовыми актами, обладающими большей чем ГК юридической силой. Причем, нормативные правовые акты изначально рассматриваемые как подчиненные ГК по юридической силе, но принятые во исполнение временного декрета или указа, основанного на Конституции, могут содержать нормы, изменяющие установленный нормами ГК правопорядок, что также усложняет процедуру правоприменения.

Действительный состав и иерархическая структура системы гражданского законодательства Беларуси в которую включены практически все нормативные правовые акты системы законодательства, предусмотренные Законом о нормативных правовых актах, обусловили закрепление в ГК большого количества отсылочных норм, что исключает возможность полного системного регулирования гражданских общественных отношений одним кодифицированным нормативным правовым актом, т. е. Гражданским кодексом. Отсылочные нормы ГК заканчиваются фразой «если иное не предусмотрено законодательными актами» и отсылающие к декретам, указам или законам либо фразой «если иное не предусмотрено законодательством» и отсылающие к любому нормативному правовому акту системы законодательства.

Так в ГК по состоянию на 1 ноября 2014 г. содержалось 16 отсылок к законодательным актам (см., например: ст. 4, 57, 59, 92, 113, 168, 226, 272, 311 и др.) и 64 отсылки к законодательству (см., например: ст. 420, 424, 441, 445 и др.).

Из приведенных примеров видно, что система гражданского законодательства построена таким образом, что процедура участия в значительной части общественных отношений, возникающих в процессе производства, обмена и потребления продукции может быть урегулирована нормативными правовыми актами различное юридической силы. Причем, отсылки к иному законодательству построены таким образом, что нормы любого нормативного правового акта, теоретически находящегося в подчиненном ГК положении, могут изменять установленный ГК правопорядок.

В отличие от ГК в четырех частях ГК Российской Федерации, заканчивающегося ст. 1551, отсылка к другому закону встречается 2 раза, а к другому законодательству – всего 3, и то, в одном случае, нормы ГК отсылают к Жилищному законодательству. При этом в состав ГК России не включены нормы вводного закона, определяющие процедуру введения в действие ГК и порядок его применения. В отличие от ГК России в ГК аналогичные нормы включены в Раздел VIII ГК «Заключительные положения». Таким образом, фактически ГК, без учета вводных норм, заканчивается ст. 1135 и формально, без учета изменений и дополнений, содержит на 416 статей меньше, чем ГК Российской Федерации, но на 75 отсылок больше.

При этом если отсылочные нормы, закрепленные в ГК Российской Федерации, отсылают исключительно к Федеральным законам, то в аналогичных нормах, закрепленных в ГК, сделана отсылка к законодательству, т. е. к любому нормативному правовому акту, входящему в состав обширного гражданского законодательства Республики Беларусь, что в корне меняет существо правового регулирования анализируемых общественных отношений и принижает роль ГК и закрепленных в нем норм в механизме гражданско-правового регулирования.

Таким образом, система гражданского законодательства Российской Федерации строится по принципу максимально возможной, в разумных пределах, концентрации правовых норм в ГК, а система гражданского законодательства Республики Беларусь включает в свой состав неоправданно большое, по нашему мнению, количество иных, кроме ГК, нормативных правовых актов, нормы которых оказывают регулятивное воздействие на гражданские отношения.

Закрепление в ГК большого количества отсылочных норм, что особенно ярко проявляется в Разделе IV ГК «Отдельные виды обязательств», в значительной степени затрудняет правоприменительную деятельность, которая при избранном в Беларуси подходе связана с необходимостью изучения наряду с нормами ГК содержания иных нормативных правовых актов при совершении практически любой гражданско-правовой сделки во избежание нарушения правил участия в гражданско-правовых отношениях, установленных нормами иных нормативных правовых актов.

Возможность изменения установленного нормами ГК гражданского правопорядка, путем включения гражданско-правовых норм в иные нормативные правовые акты, обладающие большей, чем ГК юридической силой, по нашему мнению, ставит под сомнение значимость кодификации как одного из способов систематизации норм права. Вместе с тем нормой, закрепленной в ч. 2 п. 24 Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 «О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь», кодификация признается главным путем развития системы законодательства, позволяющим достичь единого, юридически цельного регулирования в отраслях и определенных институтах права. При этом кодекс юридической наукой определяется как результат кодификации, обладающий высшей юридической силой и относящийся только к определенной отрасли права, что в полной мере выдерживается в отношении ГК Российской Федерации.

Так, Н. Д. Егоров характеризует ГК России как нормативный правовой акт, который «призван обеспечить единообразное правовое урегулирование частных имущественных и частных неимущественных отношений на всей территории Российской Федерации»,¹⁷ что подтверждается положением ГК России в иерархической системе гражданского законодательства применительно к которой Гражданский кодекс может характеризоваться как «экономическая конституция» Российской Федерации, обладающая на государственной территории верховенством в сфере регулирования экономических (гражданских) отношений. Указанное высокое место ГК России в иерархической системе гражданского законодательства подтверждается тем фактом, что установленный ГК Российской Федерации в соответствии с Конституцией России гражданский правопорядок может быть изменен только одним способом – посредством внесения изменений непосредственно в ГК. Примечательно то, что даже Конституция не включена в состав системы гражданского законодательства России на вершине которого в соответствии с нормами ст. 3 ГК Российской Федерации стоит Гражданский кодекс.

В отличие от системы гражданского законодательства России на вершине гражданского законодательства Республики Беларусь в соответствии с нормами ст. 3 ГК Республики Беларусь находится Конституция, что изначально указывает на подчиненное положение Гражданского кодекса который, в силу приведенных выше особенностей системы гражданского законодательства Беларуси, не может претендовать на роль «экономической конституции» и, следовательно, на роль гаранта стабильности установленного нормами ГК гражданского правопорядка.

Вместе с тем, по объему правовых норм, закрепленных в ГК, степени значимости опосредуемых ими общественных отношений Гражданский кодекс следует признать основным и системообразующим нормативным правовым актом системы гражданского законодательства. Все нижестоящие нормативные правовые акты системы гражданского законодательства должны приниматься на основании и во исполнение Гражданского кодекса, а содержание норм, закрепленных в нижестоящих нормативных правовых актах должно соответствовать содержанию норм ГК.

Такое положение ГК сохраняется до принятия декрета или указа Президента Республики Беларусь, отменяющего или изменяющего установленный нормами ГК порядок участия в экономических отношениях. Непосредственно до указанного момента ГК обладает качествами основного системообразующего нормативного правового акта системы гражданского законодательства и способен полно урегулировать соответствующую группу общественных отношений.

Структурно Гражданский кодекс состоит из двух частей: Общей и Особенной, которые включают в свой состав восемь разделов: Раздел I «Общие положения»; Раздел II «Право собственности и другие вещные права»; Раздел III «Общая часть обязательственного права»; Раздел IV «Отдельные виды обязательств»; Раздел V «Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность)»; Раздел VI «Наследственное право»; Раздел VII «Международное частное право»; Раздел VIII «Заключительные положения».

В восьми разделах содержится семьдесят пять глав, двенадцать из которых включают в свой состав 59 параграфов. При этом шестьдесят три главы на параграфы не делятся.

Заканчивается ГК ст. 1153, но содержит бóльшее количество статей, так как в его состав периодически включают дополнительные нормы и, следовательно, дополнительные ячейки их размещения – статьи ГК. Например, Законом Республики Беларусь от 18 августа 2004 г. в главу 53 ГК было включено 11 статей: 910¹‒910¹¹, содержащих нормы гражданского права, определяющие процедуру заключения и исполнения договора комплексной предпринимательской лицензии, что увеличило объем ГК на 11 статей. Вместе с тем, Законом Республики Беларусь 28 декабря 2009 г. из состава ГК были исключены ст. 264‒266, 271, 523, 524 что сократило объем ГК на 6 статей. Таким образом, фактическое количество закрепленных в ГК статей с течением времени меняется, что обусловлено, во-первых, постоянным изменением тенденций развития как белорусской, так и мировой экономики и, соответственно, необходимостью адекватного законодательного реагирования на происходящие изменения и, во-вторых, стремлением государства к совершенствованию процессов участия в экономических отношениях.

В отличие от ГК Беларуси Гражданский кодекс России состоит не из двух, а из четырех частей, на что указывалось выше, и включает в свой состав нормы, в полном объеме регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе создания, использования и охраны объектов интеллектуальной собственности. В Беларуси указанные отношения наряду с нормами ГК урегулированы нормами специальных нормативных правовых актов.

Особенностью ГК, как кодифицированного нормативного правового акта, является глубокая системная связь его норм, начиная с первых статей Общей части и заканчивая нормами, закрепленными в Разделе VIII «Заключительные положения». Такое построение ГК предопределяет особенности изучения системы гражданского права и особенности применения норм гражданского права в процессе разрешения конкретных практических задач. По сути, в отличие от других отраслей права и соответствующих им кодифицированных нормативных правовых актов участие в гражданско-правовых отношениях и разрешение гражданско-правовых казусов не возможно на основании правовых норм, закрепленных в одной статье ГК и даже в одной главе ГК.

Так, например, невозможно надлежащим образом участвовать в отношениях по поставке товаров без учета норм, закрепленных, во-первых, в § 3 главы 30 ГК, во-вторых, в § 1 главы 30 ГК, в-третьих, без учета норм Общей части, определяющих правосубъектность участников гражданско-правовых отношений, в-четвертых, без учета норм, определяющих способы и процедуру обеспечения исполнения обязательств по поставке товаров, а в случае нарушения договорных обязательств, также без учета норм о гражданско-правовой ответственности, включая ст. 366 ГК, нормы которой определяют порядок применения мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Наряду с нормами ГК в процессе участия в отношениях по поставке товаров и разрешения возможных споров о праве гражданском необходимо также руководствоваться нормами ряда постановлений Совета Министров Республики Беларусь.

Приведенный пример глубокой взаимосвязи и взаимообусловленности норм Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов системы гражданского законодательства является не единственным. Участие практически во всех обязательственных отношениях обусловлено необходимостью учета в определенной логической последовательности совокупности правовых норм Особенной и Общей частей ГК, а также иных нормативных правовых актов системы гражданского законодательства.

Такое взаимопроникновение и взаимосвязь правовых норм, закрепленных в различных главах ГК друг с другом обусловлено пандектными началами его построения, которые, как отмечает В. В. Ровный «предопределили не только общую структуру Кодекса как нормативного правового акта, но и особенности внутреннего его устройства (конструкции), поэтому деление нормативного материала по признаку «общее ‒ специальное» можно наблюдать на самых разных его уровнях».¹⁸ Общая часть ГК исходя из ее названия и предназначения содержит общие нормы гражданского права, а Особенная – специальные. Кроме того, применительно к отдельным подотраслями, институтам и субинститутам ГК в их структуру также включены общие и специальные нормы.