Текст книги "Юридическое мышление: классическая и постклассическая парадигмы"

«Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию “Шести стрел” Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных “отцов-основателей”.

Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.

По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.

Было бы упрощением сводить тему к пресловутой “вере в доброго царя”. Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: “Изощрен, но не злонамерен”.

Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила»256256
  Владислав Сурков: Долгое государство Путина (11 февраля 2019 г., Владислав Сурков) // URL: http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html (дата обращения: 07.07.2020).


[Закрыть].

По мнению В. Ю. Суркова «Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх»257257
  Там же.


[Закрыть].

Вероятно, это было публичное объявление политико-правовой доктрины, основанной на вертикали власти, ручном управлении и патернализме. Правовая доктрина государства является одним из источников права, который следует учитывать при прогнозировании развития как частных, так и публично-правовых ситуаций.

Путинизм как государственно-правовой феномен задолго до заявления В. Ю. Суркова стал объектом исследований иностранных юристов и политологов. Например, Брайан Тейлор, профессор Сиракузского Университета, в книге «Кодекс Путинизма» рассматривает путинизм как русизм, – стремление россиян к подчинению отцу народов, к сильной руке, у которой можно попросить милости258258
  См.: Taylor B. The Code of Putinism. London: Oxford University Press, 2018.


[Закрыть]. По его мнению россияне готовы поступиться частью своих прав в обмен на защиту со стороны государства, в обмен на социальные блага.

Б. Тейлор утверждает, что система, созданная Путиным, слишком авторитарна для страны со сравнительно состоятельным образованным населением современного типа: «Так что я бы не сказал, что Путин – это попросту отражение российской политической культуры или российской политической истории»259259
  Хрупкий режим. Разговор с автором книги «Кодекс путинизма» (21 июля 2018 г., Юрий Жигалкин) // URL: https://www.svoboda.org/a/usa-today-code-of-putinism/29380534.html (дата обращения: 07.07.2020).


[Закрыть]. Он приходит к выводу, что «система, закрученная вокруг одного человека, система, в которой нет стабильных институтов, в действительности хрупкая в своей основе. Невозможно предсказать, какое событие может вызвать ее коллапс, но это может быть все что угодно»260260
  Там же.


[Закрыть].

В развитие доктрины «органы не ошибаются» уголовное судопроизводство начинает функционировать посредством передачи по процессуальной цепочке (оперативный уполномоченный – следователь – прокурор – судья) лингвистически незавершенных юридических штампов, зачастую искажающих действительность. Функции основных производителей доказательств в современном инквизиционном судопроизводстве выполняют оперативные уполномоченные и следователи. «Оперативники» зачастую выступают в роли пристрастных свидетелей и экспертов по юридическим фактам. Поскольку достоверность (объективность) создаваемой и транслируемой в суд информации нередко действует против следователей, в сложившейся парадигме постправды они вынуждены периодически искажать действительность и фальсифицировать доказательства для обоснования арестов и обвинений.

Пример экстралегального подхода продемонстрирован в сцене кинофильма «Место встречи изменить нельзя»261261
  «Место встречи изменить нельзя» – телефильм. Режиссёр: Говорухин С. С. По роману Вайнера А. А., Вайнера Г. А. «Эра милосердия». Премьера состоялась в 1979 году.


[Закрыть], когда Глеб Жеглов (актер Владимир Высоцкий) незаметно кладет в карман вору-карманнику Косте Сапрыкину (актер Станислав Садальский) ранее похищенный, а затем «сброшенный» на пол кошелек. Благородный Владимир Шарапов (актер Владимир Конкин) хотя и возмущается дерзким поступком Жеглова, но сам осознает его действенность в жестких условиях борьбы с преступностью. Замечательная игра актеров и яркий пример действий правоприменителя убеждают большую часть зрителей в эффективности такого подхода.

Подбрасывая тот или иной предмет (кошелек, наркотическое средство, патроны, печати, ключи и т. п.) сотрудник силового ведомства фальсифицирует доказательства, задолго до приговора суда предопределяя виновность человека. Многие оперативные уполномоченные, инспекторы ГИБДД, следователи, прокуроры, судьи и другие правоприменители рассматривают использование различных незаконных юридико-технических приемов как часть своей повседневной профессиональной деятельности. Большая часть из них, вероятно, руководствуется «жегловскими» целями борьбы с преступностью, но статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо запрещает фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Практикующие юристы почти в каждом уголовном деле сталкиваются с большим количеством технических и смысловых подделок. Эпоха постправды в судопроизводстве наполняется «несуществующими» понятыми, искажениями дат, лукавыми заключениями экспертов, «сделанными на коленке» справками и рапортами оперативных уполномоченных, подменами процессуальных документов и прочими фальсификациями, которые становятся нормой российского уголовного процесса262262
  См. подробнее: Тонков Е. Н. Российский правовой реализм // Постклассическая онтология права: монография / под ред. И. Л. Честнова. СПб.: Алетейя, 2016. С. 497–508.


[Закрыть].

Современный следователь сопровождает передачу судье материалов дела вручением электронного носителя (флэш-карты памяти) с почти готовым вариантом итогового решения. Судье остается преобразовать «постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей» в «постановление о продлении срока содержания под стражей», а потом – «обвинительное заключение» – в «приговор».

В начале XXI века мы оказались в холодном мире юридической постправды, где судья получает от следователя «бумажное» дело и электронную версию своего будущего решения, не считая необходимым проверять достоверность рапортов оперативных уполномоченных и добросовестность следователя. На этом фоне как минимум два дискурса заслуживают внимания: почти в каждом случае задержания и заключения под стражу правоохранители предлагают признать вину в обмен на смягчение меры пресечения; нередко от силовиков звучат предложения не избирать меру пресечения в виде содержания под стражей (не обращаться в суд с таким ходатайством) за определенную сумму денег.

Коррупционная составляющая в эпоху постправды возрастает, поскольку обычные граждане перестают верить в справедливый суд и ищут пути «решить вопрос» путем передачи взяток правоприменителям. Небрежное отношение судей к доказательствам увеличивает преступные доходы тех, кто зарабатывает на посредничестве со следствием и судом. Критическое отношение населения к справедливости правосудия возрастает, правовая неопределенность, обвинительный уклон и прочие аспекты уголовного судопроизводства способствуют дальнейшей монетизации страха перед незаконными арестами и осуждениями.

Регулярные скандалы с «золотыми полковниками» и иными неосновательно богатыми сотрудниками силовых ведомств связаны не с тем, что хорошие правоохранители ловят и изобличают плохих правоохранителей, а с нарастанием перманентной борьбы за власть как между силовыми структурами, так и внутри этих институтов публичной власти263263
  См., например: Захарченко, Дмитрий Викторович // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Захарченко,_Дмитрий_Викторович (дата обращения: 07.07.2020); «Золотого» полковника Захарченко признали взяточником (10 июня 2019 г.) // URL: https://mir24.tv/news/16364361/zolotogo-polkovnika-zaharchenko-priznali-vzyatochnikom (дата обращения: 07.07.2020); «Золотой полковник» Захарченко разразился сенсацией на суде: свидетель звонил прокурорам (15 октября 2019 г., Татьяна Антонова) // URL: https://www.mk.ru/social/2019/10/15/zolotoy-polkovnik-zakharchenko-razrazilsya-sensaciey-na-sude-svidetel-zvonil-prokuroram.html (дата обращения: 07.07.2020); «Золотой полковник» ФСБ решил вернуть найденные у него миллиарды (01 ноября 2019 г., Артем Кожедубов) // URL: https://www.mk.ru/social/2019/11/01/zolotoy-polkovnik-fsb-reshil-vernut-naydennye-u-nego-milliardy.html (дата обращения: 07.07.2020); «Золотой» полковник ФСБ оказался потомственным богачом (08 ноября 2019 г.) // URL: https://lenta.ru/news/2019/11/08/cher/ (дата обращения: 07.07.2020).


[Закрыть]. Юридически значимый спор – это всегда часть человеческой жизни, наполненная борьбой, и нередко – страданиями. Развитие правоотношений во времени, в пространстве и по кругу лиц синхронизировано с личными переживаниями, конфликт оказывает влияние не только на процессуальные итоги рассмотрения спора, но и на судьбу человека, здоровье его родных и близких. Вот именно поэтому прогнозирование развития правовой ситуации для большинства людей напрямую связано с планированием их личного жизненного пространства и общей коллективной судьбы.

«Россияне боятся необоснованных уголовных преследований и отсутствия возможности доказывать свою невиновность. Из-за этого растет запрос на процессуальную справедливость», – заявила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова264264
  Россияне боятся стать невинно осужденными и требуют процессуальной справедливости (14 апреля 2020 г.) // URL: https://pasmi.ru/archive/265523 (дата обращения: 07.07.2020).


[Закрыть]. В ее докладе за 2019 год отмечается: «В диапазоне общественного запроса на справедливость, как показывает социология института уполномоченного по правам человека в РФ, социальная справедливость как явление, представляющее особую значимость для человека в системе социальных и экономических прав, несколько уступила место процессуальной справедливости»265265
  Ограничения, адекватные угрозе (14 апреля 2020 г., Елена Яковлева) // URL: https://rg.ru/2020/04/14/tatiana-moskalkova-predstavila-prezidentu-otchetnyj-doklad-po-pravam-cheloveka.html (дата обращения: 07.07.2020); Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год // URL: https://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/doc2019_fin_compressed.pdf (дата обращения: 07.07.2020).


[Закрыть].

По ее мнению, «люди боятся необоснованных уголовных преследований и провокаций, применения к ним насилия, назначения несоразмерных содеянному наказаний, отсутствия возможности доказывать свою невиновность». В связи с этим «все большую актуальность приобретают осмысление категории “процессуальная справедливость” в современной России и выработка позиции прокуратуры, руководства следственных органов и органов дознания в отношении этого явления»266266
  Там же.


[Закрыть].

Юристы помнят борьбу руководителя Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкина за присвоение следователям права определять «объективную истину»267267
  См., например: Верховный суд одобрил закон о более активной роли судей на процессах (03 июня 2015 г., Максим Солопов, Светлана Бочарова, Мария Макутина) // URL: https://www.rbc.ru/politics/03/06/2015/556f2aa39a7947957c7348ac (дата обращения: 07.07.2020); От редакции: Истина Бастрыкина (18 марта 2012 г.) // URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/03/19/istina_bastrykina (дата обращения: 07.07.2020); Истина в уголовном процессе (22 мая 2015 г., Владимир Румак) // URL: https://zakon.ru/discussion/2012/05/22/istina_v_ugolovnom_processe (дата обращения: 07.07.2020).


[Закрыть]. Вековые поиски истины, осуществляемые философами и правоведами, могут оказаться неактуальными, когда каждый следователь будет обозначать «объективной истиной» все, что ему захочется.

Правовая история цивилизации учит нас невозможности провозгласить «объективную истину», поскольку восприятие фактов и правоотношений всегда носит субъективный характер. Достоверно можно установить лишь фактические обстоятельства дела, наличие или отсутствие элементов состава преступления. Однако сотрудники силовых ведомств безосновательно убеждены в том, что их подписи и печати, обладая магической силой, могут превращать свободу и воздух других в золото для себя. Вековой опыт манипулирования философскими категориями привел к тому, что справедливым в корпорации правоприменителей считается любая оценка правоотношения, если она опосредована приговором, вступившим в законную силу. Справедливость как философско-правовая категория редуцирована к «процессуальной справедливости». Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Статья 297 УПК РФ гласит: «1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».

В уголовном судопроизводстве российские следователи, прокуроры и судьи избирательно применяют нормы общего права (common law) о судебном прецеденте. Заслуживают научного внимания заявления прокуроров и судей в апелляционных судебных процессах при рассмотрении жалоб на постановления о продлении мер пресечения, в которых они ссылаются на уже состоявшиеся ранее решения судов: «… ваша предыдущая жалоба не была удовлетворена судом, а поскольку обстоятельства не изменились, то и эта жалоба не подлежит удовлетворению».

Когда такое заявляет прокурор или судья, обосновывая свою позицию состоявшимся ранее решением другого судебного состава по другой жалобе, можно предположить, что свое юридическое образование он получил в Оксфорде или Кембридже. Возможно, его дети там учатся, – семейные разговоры об общем праве и значении прецедента для государств англо-саксонской традиции магическим образом воздействуют на алгоритмы юридического мышления российского правоприменителя. Однако прецеденты в строгом значении термина (в том числе решения Европейского суда по правам человека) и прецеденты толкования, к которым следует относить акты Верховного Суда и Конституционного Суда РФ, разумнее применять не избирательно, а системно, не скрывая своей симпатии к общему праву и западно-европейскому представлению о правовых ценностях.

Целенаправленное насаждение силовыми ведомствами релятивистских норм корпоративной справедливости приводит к одновременному функционированию нескольких параллельных правопорядков. Конвенциональные соглашения между силовиками и судейским сообществом о том, что судьи всегда выступают на стороне обвинения, исправляя и покрывая недостатки в деятельности силовых ведомств, противоречат букве закона и духу справедливости.

В последние двадцать лет правоприменители привыкли наделять тексты нормативных актов новыми смыслами, удобными им в каждом отдельном случае, для обоснования своих юридических позиций на пути достижения личных целей. «Бытие человека является бытием историческим, оно разворачивается в пространстве истории, из чьей системы координат его невозможно изъять. И эта система ориентиров всегда пронизана неким смыслом, даже если этот смысл не осознан и не получил никакого выражения. Деятельность муравейника можно назвать “целенаправленной”, однако ее нельзя считать “исполненной смысла”, а с устранением категории смысла исчезает и все то, что именуется “историческим”: муравьиное “государство” не имеет “истории”»268268
  Франкл В. Доктор и душа: Логотерапия и экзистенциальный анализ. М., 2018. С. 53.


[Закрыть].

Индивидуально-историческая осмысленность жизни не исчезает из целеполагания человека во все моменты его деятельности. Даже если у него отсутствует ясный план бытия и осознанные цели на будущее, он все равно опирается на прошлый опыт и стремится совершить действия, результаты которых помогут выжить завтра и в последующие дни. Человек не в состоянии избежать направленного другими людьми движения жизни социума, он вынужден формировать свое отношение к физической, социальной и правовой реальности.

Мы живем в изменяющемся мире, где административные и уголовные правила устанавливаем не мы, но наша реакция на новые нормы и их произвольное толкование имеет значение для прогнозирования будущих юридических статусов (свидетель – подозреваемый – обвиняемый – подсудимый – осужденный). Авторитарный правоприменитель становится основным манипулятором всей социальной жизни страны, подстраивая правила «для других» под свои личные интересы. Новейшая история изобилует нормативными ловушками, устанавливаемыми публичной властью для населения в целях увеличения платежей от штрафов, ликвидации среднего и малого бизнеса, введения непроверяемых способов голосования на выборах и т. д.

«Ловушки для водителей» можно рассматривать в качестве иллюстрации интенций субъектов публичной власти сделать всех жителей страны виновными и держать их таким способом под административным прицелом. На нескольких маленьких улочках вокруг моего дома административные манипуляторы регулярно меняют направления разрешенного движения для автомобилей. Эти изменения никак не связаны с улучшением организации дорожного движения и происходят внезапно даже для маргиналов, не говоря уже о заезжих водителях. Вместо двустороннего движения вдруг вводится одностороннее, разрешенное движение в одну сторону неожиданно для водителей меняется на противоположное одностороннее движение. И моментально после установки дорожного знака, изменяющего направление движения, «стаи голодных инспекторов в поисках преступной добычи» начинают барражировать модифицированное дорожно-транспортное пространство.

Очевидно, что незнание закона (писаной нормы) не освобождает от ответственности, а водитель обязан следовать знакам дорожного движения. Но это лишь поверхностная очевидность, которую могут использовать «шулеры от законодательства». Гражданин вправе рассчитывать на разум как источник права и на то, что при установлении ему новой обязанности законодателем будет учтен его исконный план бытия.

В праве не существует чистого, внеисторического нормативного регулирования. За каждым изменением правовой нормы стоят интересы конкретных людей, групп, страт. Корпоративное государство обеспечивает в первую очередь жизнедеятельность своих структур, распределяя общественные блага среди субъектов публичной власти.

Человека, вовлеченного в пучину судебных разбирательств, интересует способность юристов к прогнозированию будущих процессуальных статусов и эффективному влиянию на развитие правовой ситуации. Действительность права, обволакивающая субъектов коммуникации, оценивается неодинаково; могут существовать несколько вариантов решения у каждой юридической задачи. Необходимо адекватно интерпретировать нормы, факты и правоотношения, находить и закреплять доказательства своей правоты, структурировать лоббирование интересов.

Именно поэтому для человека важное значение имеет прогнозирование его юридического будущего: будет ли удовлетворен его иск или судья предпочтет позицию оппонента; сколько месяцев и лет он проведет в следственном изоляторе; как долго продлится судебный процесс, изматывающий морально и финансово; нужно ли ему участвовать в очной ставке, дать показания или воздержаться от них; как практически избежать реального лишения свободы и ограничиться условным наказанием / штрафом; что лучше для его семьи – условное наказание или штраф; какие действия следует предпринять, чтобы оказаться на свободе / «выиграть суд».

Несомненно, человек имеет право на ошибку. Известна поговорка про то, что у каждого врача есть свое маленькое кладбище; можно говорить, что у каждого правоприменителя есть своя маленькая тюрьма. К целям наказания относят частную и общую превенцию, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

Значение прогнозирования изменения правовых ситуаций в эпоху постправды актуализируется, поскольку заплутавший в релятивистских дебрях права человек жаждет определенности своего будущего. Стандартные задачи для юридического мышления множатся и требуют внятных ответов: осудят человека реально или условно; что конкретно нужно сделать для смягчения наказания; если будет лишение свободы, то на сколько лет; где ему предстоит отбывать наказание и когда можно будет использовать опцию условно-досрочного освобождения; какие требования для УДО у «хозяина» ИК, будут ли за благоприятную характеристику требовать деньги; и т. д.

Смысл отстаивания своего права каждый понимает в парадигме собственных жизненных целей, на основе полученного образования и приобретенного жизненного опыта. Смысл – это сущность феномена в темпоральном аспекте, он изменяется со временем, эволюционирует в пространстве и по кругу лиц. По мнению В. Франкла, «… смысл субъективен постольку, поскольку нет единого смысла для всех, но для каждого он свой, и в то же время смысл, о котором мы все время говорим, не может быть только субъективным…»269269
  Франкл В. Доктор и душа: Логотерапия и экзистенциальный анализ. М., 2018. С. 70.


[Закрыть].

Профессиональные участники судопроизводства обязаны осознавать, что все оппонирующие стороны могут быть правы по-своему и все склонны заблуждаться. Постправда как паттерн судопроизводства создает у правоприменителей иллюзию вседозволенности, при которой можно сконструировать любое искомое решение. Ситуативность правового мышления детерминирована ослаблением преподавания философско-правовых дисциплин в юридических ВУЗах. Отсутствие доктринальных установок формирует особый тип правоприменителя, живущего ситуацией сегодняшнего процессуального действия, которое вчера приказал выполнить его непосредственный начальник. «И если смысл не только субъективен, но и относителен, это значит, что он находится в определенных отношениях с человеком и с ситуацией, в которой пребывает и развивается этот человек. В таком понимании смысл ситуации подлинно относителен: он соотносится с уникальной и неповторимой ситуацией. Человек должен ухватить и осознать смысл ситуации, воспринять его, признать и реализовать, то есть воплотить в реальность»270270
  Там же. С. 70–71.


[Закрыть].

Ситуативность и непоследовательность правоприменения приводит к необходимости выбирать удобный момент и благорасположенных реципиентов для юридически значимого обращения. Восприятие доказательств и их оценка зависят от особенностей человека, его физического и психического состояния. Вот почему адекватные присяжные заседатели в сто раз чаще не соглашаются с мнением обвинения и оправдывают подсудимых, – по сравнению со штатными судьями, переживающими «профессиональную деформацию» и эмоциональное выгорание. Согласно ст. 17 УПК РФ «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Заблудшая совесть – стандартное состояние эпохи постправды, позволяющее двуликим Янусам чувствовать себя комфортно при раздвоении личностей. Известно, что некоторая часть правоприменителей на регулярной основе занимается преступной деятельностью, «крышуя» наркотрафик, «обнал», незаконную игорную деятельность, контрабанду, проституцию, торговлю оружием и другие формы извлечения сверхприбыли. Погрешность человеческой совести не может быть измерена точными приборами, совесть принадлежит к числу сугубо человеческих феноменов, характеристики которых не имеют градуированной шкалы.

Виктор Франкл определяет совесть как интуитивную способность находить неповторимый и уникальный смысл каждой ситуации. По его мнению, «совесть – орган смысла». Однако совесть – человеческое свойство, а человеку свойственно иногда заблуждаться и ошибаться. Более того, при объединении в профессиональные страты юристы склонны к корпоративной солидарности, их коллективная совесть приобретает новые черты, узкокорпоративные представления о справедливости позволяют для спасения «своего» пренебрегать правилами, написанными для «других».

При отсутствии контроля со стороны гражданского общества правоприменители легко становятся на путь «беспредела» и коррупции: пытки обосновываются сложной оперативной обстановкой и неразумным поведением допрашиваемого, убийства списываются на «активное сопротивление задержанию», взятка рассматривается как провокация… Совесть следователя позволяет ему фальсифицировать доказательства, совесть судьи обязывает его рассматривать фальсификации в качестве нормы. Если версия следствия не имеет подтверждения в виде конкретных и достоверных доказательств, при необходимости реализовать обвинительную задачу используются методы давления и фальсификаций. Уголовное дело может быть возбуждено ради устранения конкурентов патронируемого бизнес-проекта либо из ложно понятого профессионального долга. Растут случаи возбуждения уголовных дел в отношении лиц, негативно отзывающихся о деятельности субъектов публичной власти; уголовно-процессуальные механизмы активно используются в политических и личностных противостояниях.

* * *

Прогнозирование изменений правовых ситуаций следует рассматривать в качестве основной функции юридического мышления. Прогностические навыки позволяют подготовиться (приспособиться) к будущим процессуальным статусам, оказать воздействие на искомые решения правоприменителей, принять адекватные меры для минимизации (исключения) негативных последствий.

Способности прогнозирования основываются на знании юридических закономерностей, информации о характере исследуемых правоотношений и опыте практической деятельности. Теоретико-правовые знания способствуют снижению уровня конфликтности в сообществах, особенно там, где к снятию противоречий стремятся все стороны.

Вопросы, задаваемые профессиональным консультантам в сфере права, связаны как со стратегией формирования правовых позиций по делу, так и с тактическими приемами взаимодействия противоборствующих сторон. Прогнозирование должно учитывать не только юридические факты и нормативные предписания, но также искажения дуализма прав и обязанностей, использование репрессивного механизма в личных целях, возможные злоупотребления правом со стороны лиц, имеющих правоохранительные компетенции.

Развитие правоотношений во времени, в пространстве и по кругу лиц сочетается с личными переживаниями, конфликты оказывают негативное воздействие на процессуальные итоги рассмотрения споров, а значит, – и на судьбы людей, здоровье их родных и близких. Вот именно поэтому прогнозирование развития правовых ситуаций для большинства напрямую связано с планированием их личного жизненного пространства и общей коллективной судьбой.

Человека, вовлеченного в юридические разбирательства, всегда интересуют пределы прогнозирования будущих процессуальных статусов и возможности эффективного воздействия на судопроизводство. Действительность права, обволакивающая субъектов коммуникации, оценивается акторами неодинаково; у каждой юридической задачи может существовать несколько вариантов решения. Толкование норм, фактов и правоотношений позволяет находить и закреплять доказательства своей правоты, обеспечивая реализацию прав и интересов. Именно поэтому для человека важное значение имеет прогнозирование его юридического будущего.