Текст книги "Структуры господства, граждане и институты"

4. Принцип общего блага – предиктор политики граждан

При разработке теоретических моделей политики современного типа и политики граждан следует обратить особое внимание на принцип общего блага. Соотнесем признаки современной политики с общим благом.

Институционализированность чего-либо становится возможной тогда, когда формируется институт механизма распределения нормативно-ролевых ожиданий, предполагающий ожидаемые нормативноролевые действия акторов в его рамках. Тот факт, что при институте действия ожидаемы, напрямую указывает на необходимость межличностного доверия, то есть актор доверяет другим людям и верит, что их ответные действия будут ожидаемыми и предсказуемыми.

Опора на правила, а не на насилие – также может быть объяснена доверием, поскольку следование правилам основано на добровольном их принятии, то есть на уверенности, что они справедливы, что сущие правила совпадают с должными и что иные акторы тоже будут им следовать, в силу чего соблюдение правил будет эффективным.

Свобода в русском языке понимается как некая возможность выбора, что соответствует европейскому философскому дискурсу о свободе, где она сопряжена с ответственностью, альтернативностью, подчиненностью нравственному закону (к чему примыкает понимание свободы у северокавказских народов, например, чеченцев и аварцев, для которых свобода – это нормативная жизнь в рамках добровольно принятых правил). Какой бы из этих аспектов свободы мы ни анализировали, они реализуемы в обществе, существование которого возможно лишь при наличии вполне конкретных общих принципов, разделяемых всеми его членами. Отсюда вытекает и неограниченность гражданского участия.

Доверие, о котором говорилось выше, не синонимично общему благу, однако взаимосвязано с ним. Поскольку доверие – отношения между акторами, при котором они убеждены в порядочности и добродетельности друг друга, между ними должно быть что-то общее, в рамках которого и благодаря которому это доверие зарождается. Доверие может возникать в рамках определенного коллектива («к своим», когда доверие к людям обусловлено какими-либо отношениями внутри коллектива по поводу чего-то общего) или проблемы (доверие к людям обусловлено тем, что они заинтересованы в какой-либо общей проблеме, даже не будучи членами одного коллектива). Горизонт доверия может быть разным: от доверия «ко всему человечеству» до доверия к одному конкретному отдельному человеку. При этом существует грань между доверием социальным (к людям) и социетальным (к объединениям людей). Чтобы доверие или общее благо стали политическими, нужно, чтобы они были на социетальном уровне.

Таким образом, принцип общего блага на социетальном уровне оказывается едва ли не стержневым фактором политики современного типа. Из этого следует необходимость более пристального исследования этого феномена, поскольку предпосылки его возникновения и развития изучены весьма слабо.

Во время экспертного обсуждения мы отмечали, что разрешение дискуссий о том, что реакции людей на одни и те же вызовы разные в России и США, а в разных условиях появляются или не появляются волонтеры с инициативами, завязано на принципе общего блага. Мысль Л.Е. Филипповой о том, что передача большей ответственности малым сообществам приводит к снижению уровня политизации в более крупном сообществе, тоже, с нашей точки зрения, связана с реализацией принципа общего блага. В дальнейших исследованиях необходимо выяснить, как этот принцип соблюдается (или не соблюдается) и от чего это зависит, а также каким образом и в каких условиях, в том случае, если принцип соблюдается, он проявляется.

Также нами были кратко проанализированы разного рода исторические случаи, связанные с реализацией принципа общего блага. Например, в советском фильме «Горячий снег» (1972 г.) показан случай, как на Великой Отечественной войне встречаются люди из разных частей Советского Союза, в том числе отдаленных от фронта, но почему-то они воюют за что-то общее. Чувство общего блага на тот момент было связано с особо острым ощущением беды, чрезвычайной ситуации. Но при этом, в отсутствие этой чрезвычайной ситуации, фиксировалось много случаев антисоветских выступлений, что создает впечатление, будто у советских людей общего ничего нет.

Эпидемия коронавирусной инфекции с точки зрения принципа общего блага и явлений эмпауэрмента, вовлеченности, политики – беспрецедентный эксперимент. Это случай, когда зоне власти пришлось обращаться к народу, чтоб заставить его сидеть дома, свои корыстные и групповые интересы зона власти была вынуждена отодвинуть на второй план. Так или иначе, людям во власти и не во власти приходится жить по принципу общего блага. Но как только кому-то показалось, что ситуация перестает быть чрезвычайной, мы видим, что и принцип общего блага отходит на второй план.

Принцип общего блага также заметен при сравнении России с «Западом» и «Востоком». Если «Запад» – это граждане и общее благо, то «Восток» в случае Китая характеризуется наличием общего блага, но без граждан. В Китае можно наблюдать готовность пожертвовать какой-то частью населения, если это позволит другой его части жить лучше. Человек – это винтик: если он неисправен, от него избавляются и о человеческой жизни не слишком сожалеют. В России и на Западе укрывают налоги от государства и в целом ему редко хотят что-то отдать, в то время как в Китае могут при необходимости подарить все (например, свой бизнес) государству и ничуть не сожалеть. Это говорит о том, что институционально ни одно китайское нововведение не сможет прижиться на российской почве. В любых сегодняшних дискуссиях по этому поводу приходится настаивать, что Россия имеет, хотя искаженное, но все же европейское институциональное основание.

5. Политические практики: основания конституирования

Под практикой обычно понимают деятельность (греч. praxis, или energeia), направленную на преобразование чего-то или кого-то, либо производящую нечто внешнее по отношению к себе (poiesis, по Аристотелю), либо не производящую ничего, кроме самой этой деятельности (praxis в собственном смысле)¹. Начиная с Платона, цель практики – достижение блага, понимаемого преимущественно как добро, нравственное поведение, равно как управление государством и удовлетворение жизненных потребностей человека. В Новое время практика трактуется как волевой акт, направленный на достижение нравственной цели: у Канта стержень разумной воли – нравственный закон, у Гегеля возвышенная деятельность человека – источник мира человеческих воззрений, знаний, благ, прав и поступков. Позднее, у Маркса, практика – «человеческая чувственная деятельность»[111]111
  Конт-Спонвиль А. Философский словарь. М.: Этерна, 2001. С. 430–431.


[Закрыть] <sup>[112]112
  Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2.


[Закрыть]</sup>.

Парадоксальным образом концептуализация практики оказывается сопряжена по основанию общего блага с попытками определения политики.

Еще Аристотель определил политику как вид общения, цель которого – некое благо, причем на высшее благо ориентировано государственное, или политическое, общение, объемлющее все прочие виды общения.

Политика появляется, когда общность людей осознает свою способность к совместным действиям и начинает ее реализовывать. Правовая интеграция сообществ создает социетальную политическую общность: гражданское общество/нация-государство; в России – незавершенную форму социума клик и кликократии. Современный феномен микрополитической революции можно рассматривать как своего рода социетальную регрессию в деиерархизированные микрогруппы, как почву для глобальных изменений, конституирования сбалансированного общества. Например, в России уход из уличного протеста в группы активистов, объединенных общей целью (например, решение проблем района), предполагает перспективу включенности этих сообществ в публичную сферу, их трансформацию в общество, занятое политикой в глобальном смысле.

Черты последней – конфликтность, универсализм норм, наличие выбора и целеполагание[113]113
  См.: Господство против политики. C. 7–8.


[Закрыть]. Соответственно, совокупность практик по реализации проектов общественного развития и решению проблем общественного значения образует политику.

Политические практики предполагают ряд предпосылок и условий: граждане, наделенные государством статусом и публичной ролью, связанные коллективными обязательствами с другими людьми и взаимодействующие на основе норм доверия, уважения к другому, равенства, справедливости, понимающие свои гражданские и политические права, готовые к реализации права представительства, к участию и действию; а также поле с набором соответствующих институтов.

Ключевое значение имеют процесс институционализации – формирование институциональной среды и институционального порядка, а также процесс политизации – обретение политических качеств акторами, полагающими человека высшей целью и ценностью как свободной личности, реализующейся в общении, благодаря качествам гражданской ответственности, политической в рамках совместной жизни граждан, а также эмпауэрмента и вовлеченности.

Эмпауэрмент – расширение полномочий и возможностей человека на уровне субъективного восприятия и реальных прав, переход человека от пассивного к активному состоянию, принятие себя как гражданина, уверенного в себе и своей компетентности, эффективности и самоконтроле; понимание проблем своего сообщества и других людей; способность к результативным действиям и к участию в принятии коллективных решений, доступ к ресурсам и контроль над ними; развитие потенциала совместного изменения социальных структур и влияния на окружающий мир.

Вовлеченность предполагает привнесение своего Я и вложения энергии индивида в общую деятельность, устойчивое мотивирующее состояние удовлетворенности, высокие уровни активации и удовольствия, склонность или ориентация к определенному взгляду на мир. Она имеет когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты количественного и качественного характера, предполагает освоение материалов, связанных с политическим участием, заинтересованность и восприимчивость к тому, что происходит в настоящем. Рационально-эмоциональная приверженность политической практике вдохновляет индивида действовать во имя общественного блага и тем самым производить политику.

Процессы социальной интеграции обычно сопровождаются институциональными изменениями. Институты – это структуры взаимодействия, законы, правила, нормы, разделяемые убеждения о ценностях, средства принуждения к исполнению этих правил и норм. При дефиците работающих правил и несформированности универсального легитимного порядка, гарантирующего взаимное признание каждым индивидом интересов другого как равного и достойного уважения человека без дискриминации его по признакам веры, расы, пола, богатства, статуса и т. д., возникают латентные структуры личных и партикулярных интересов, деформирующие или даже замещающие формальные институты. Право как универсальный регулятор общественных отношений подменяется ситуативными решениями и действиями власти, административных органов и публичных деятелей.

В результате реформ 1990-2000-х годов в России сложилось не гражданское общество, а социум клик. Клики в социологии – любые неформальные сообщества (патрон-клиентские, семейные, дружеские, этнические), интегрирующие частных лиц, независимо от постов и статусов на основе личного доверия и личных договоренностей в круг «своих» людей, готовых ради общего дела пренебречь моральными и правовыми законами, действующие в обход формальных правил, функционирующие за пределами или внутри социальных институтов. Как отмечалось ранее, разновидность вертикальной клики – клиенте-ла, воплощение отношений патрон – клиент, своего рода предыстория клики, квазитрадиционная и даже архаичная, с ней связана модная концепция неопатримониализма. В российском социуме доминируют личные связи и отношения, а не принадлежность к социальной группе. В социуме клик неорганично сочетается социальная интеграция на уровне микросред с социетальной дезинтеграцией на уровне макросреды. Здесь одна из причин того, почему политические партии – это клики, а не институт гражданского общества, а теневые структуры контролируют власть, экономику, финансы.

«Чувство своего человеческого достоинства, свободу, нужно еще только пробудить в сердцах этих людей, – писал К. Маркс в 1843 г. – Только это чувство, которое вместе с греками покинуло мир, а при христианстве растворилось в обманчивом мареве царства небесного, может снова сделать общество союзом людей, объединенных во имя своих высших целей, сделать его демократическим государством. Люди же, которые не чувствуют себя людьми, становятся для своих господ неотъемлемой собственностью… Потомственные господа – вот цель всего этого общества. Этот мир принадлежит им. Они берут этот мир таким, каков он есть и каким он себя чувствует. Они берут себя самих такими, какими они себя находят, и садятся на шею политических животных, которые не знают другого назначения, как быть для своих господ “преданными, всегда готовыми к услугам верноподданными”…Века варварства породили и сформировали этот порядок, (…) в виде последовательной системы, принцип которой – обесчеловеченный мир»[114]114
  Маркс – Руге. М. к Р. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 373.


[Закрыть]. И если бы, замечает Маркс, Аристотель пожелал написать свою «Политику» в этой ситуации, то на первой странице написал бы: «Человек – животное, хотя и общественное, но совершенно неполитическое» [115]115
  Там же.


[Закрыть].

Современные технологические и социокультурные изменения проблематизируют понимание классических оснований политики, гражданскую ответственность, эмпауэрмент и вовлеченность. С позиции сложившихся в прошлом веке позитивных, нормативных и эмпирических теорий демократии, считалось, что ответственные, использующие свои права граждане, формируют общественные практики, нуждающиеся в политическом регулировании – в выработке стратегических целей и принятии решений, ориентированных на общее благо, в создании и эффективном использовании политических институтов представительства, участия и контроля.

В постсоветской России в условиях недосформированности социальных структур модерна и воспроизводства социальной организации кликового типа формальные принципы демократии и приоритет общегражданских интересов оказались деформированы традициями авторитарного правления. Политический процесс замещается квазиполитическими административными практиками, тяготеющими преимущественно к надзору и контролю и не исключающими произвол, что в целом обусловливает ограничения национального развития.

Теоретическая разработка и эмпирическая проверка концептов гражданской ответственности, эмпауэрмента и вовлеченности как условий формирования и оснований институционализации политических практик в России должна была проверить гипотезу, что политические практики граждан предполагают согласование гражданской ответственности и эмпауэрмента, проявляющихся в вовлеченности.

Гражданская ответственность с точки зрения институционального подхода – это способность и готовность гражданина, основываясь на усвоенных им добродетелях и имея в виду цели достижения общего блага, добровольно и ответственно исполнять принимаемые на себя обязанности по отношению к другим членам общества и государству, следовать принятым в обществе нормам и правилам и, следовательно, воспроизводить демократический порядок[116]116
  Патрушев С.В., Кучинов А. М., Мирясова О.А., Недяк И.Л., Павлова Т.В., Филиппова Л.Е. Формирование гражданской ответственности в России: институциональный контекст // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8. № 1 (29). С. 27–47.


[Закрыть].

Усвоение гражданских добродетелей предполагает: признание доверия, уважения к другому, равенства и справедливости в качестве ценностей нормативного значения; понимание морали, солидарности и помощи другим, в качестве норм публичного поведения; использование законов государства как инструмента решения проблем граждан.

Обследования 2018–2020 гг., как и более ранние опросы, показали место и важность среди нормативно-ценностных представлений россиян таких гражданских добродетелей, как справедливость, доверие, равенство и уважение к чужому мнению (см. табл. 4).

Таблица 4. На каких основаниях, принципах должно строиться российское общество и что наиболее важно для будущего России?

Ответственное поведение мотивируется ориентацией на цели общественного развития и регулируется правилами общественного выбора (см. табл. 5).

Таблица 5. Назначение законов государства и следование им в России (в %)

Эмпауэрмент как самооценка ответственности и потребность расширить свои права и возможности, повысить степень самостоятельности и самоопределения реализуется через признание необходимости активного включения в решение общественных проблем в доступных формах индивидуального участия, стремление объединиться с кем-либо, организовать и реализовать коллективные действия людей в защиту общих интересов (см. табл. 6 и рис. 14).

Таблица 6. Если Вы согласны объединиться для защиты общих интересов, то с кем Вам было бы просто объединиться, а с кем – сложно или невозможно? (Ответ в каждой строке) (факторный анализ)

Рис. 14. (Не)возможность объединения граждан

Цели общественного развития – права человека, семья и дом, справедливость политической игры, включая процедуры выбора и принятия политических решений, согласие с правилами политической игры – конкуренцией, выборами как гражданской обязанностью, принятием политических решений гражданами в результате дискуссии, возможности согласия с оппонентами/противниками и изменения своей позиции на основе политического выбора, реализация прав человека, ответственность за материальное положение, позитивный прогноз его роста, ответственность за состояние дел в отдельных областях, возможность влиять на решения власти, способность к реализации доступных форм индивидуального и коллективного участия и действия на основе политического выбора (поддержка партий, стремления организовать и реализовать действия людей в защиту общих интересов, для защиты общих интересов, прежде всего с теми, кто имеет опыт участия в гражданских акциях и политических действиях, опыт личного влияния на власть, ориентируется на себя для обретения личного благополучия и верит в его улучшение) в данной институциональной среде (основы общества), и ее преодоления (связь ориентации на ценности будущего и голосования на разных уровнях, отношения к ситуации и способов ее изменения).

6. Измерение политических практик в массовом сознании

В настоящем разделе рассматриваются ориентации групп, полученных методом выделения ареалов по степени совпадения у респондентов шкальных оценок, во-первых, состояния с правами граждан в нашей стране и, во-вторых, предпочтений политической солидаризации. Метод позиционирования респондентов, исходя из данных ими оценок правовых полей или объединяющих их для социальных действий общностей, основан на применении коэффициента Tay-б-Кендалла, который фиксирует корреляцию оценок тех или иных областей у каждого из респондентов с каждым из всех остальных в массиве обследования за определенный год. Таким образом, люди идентифицируются в том или ином исследовательском ракурсе с другими людьми не на основе их рефлексии в самооценке, а более строго.

Поясним получение ареалов-кластеров на простом примере. Во всех трех обследованиях 2018, 2019 и 2020 г. задавались тождественные вопросы с просьбой оценить по балльной системе произошедшие в стране изменения ситуации в каждом из шести выделенных гражданских прав: 1 – владение собственностью, 2 – избрание своих представителей во власть, 3 – контроль власти, 4 – получение информации, 5 – личная неприкосновенность, 6 – социальные гарантии. Распределения респондентов в каждом из трех замеров относительно средней оценки уровня соблюдения прав граждан имели характер близкий к нормальному, что позволяло, во-первых, дискриминировать массивы на слои критично, умеренно, лояльно настроенных в отношении интересующего нас дискурса по стандартному отклонению от средней, во-вторых, выявить силу и значение вектора отклонения оценки каждого респондента относительно того или иного параметра правового поля[117]117
  Первый показатель служит для конструирования групп с соответствующей оценкой – низкой, средней, высокой того или иного параметра и рассмотрения затем связей этих групп с широким рядом социально-демографических и специальных признаков. Второй используется для получения картины векторов направления и силы их отклонения от некоего социального «центра тяжести», фиксируемого средней оценкой, относительно которой найдено распределение частот социальных фактов близкое к нормальному.


[Закрыть].

Это решало в какой-то мере задачу показать общую картину оценок респондентов, но мало что давало для выявления типов качественных конфигураций оценок и широты их распространения. Между тем нормальная кривая на шести параметрах в каждом из трех замеров свидетельствовала о системном характере распределения оценок в выделенной области. Это позволяло сконструировать ряд параметров.

Матрицы в массивах SPSS-файлов были перевернуты. Шкалы оценок правового поля были обращены в «кейсы», а респонденты – в «переменные». Затем был проведен корреляционный анализ с помощью коэффициентов Тау-б-Кендалла[118]118
  Применение этой методики для своего рода логической классификации распределения оценок той или иной социальной области несколько эффективнее, чем кластерный анализ или методика поиска образов. Тау-б-Кендалла имплицитно содержит в себе фундаментальную общественную детерминанту времени затрат на социальные изменения в процессе реализации человеческой активности. Математически он составлен из перестановок, которые необходимо сделать у индивида А для совпадения его ряда оценок с рядом оценочных рангов индивида В. Вероятность полного совпадения рядов шкальных оценок в десяток пунктов у двух людей ничтожна, а все поле корреляций огромно. В массиве 2020 г. оно составляло 499500: [(1000*1000–1000) / 2] и менялось в зависимости от выбранного нами доверительного интервала. Обычно полные совпадения рангов оценок с Тау-б-Кендалла равными +1 у людей из разных регионов не обнаруживаются, а если таковые имеются у опрошенных в одной местности, то совпадающие документы исключаются из работы. Таким образом, степень совпадения, отраженная в значении и знаке Тау-б-Кендалла, свидетельствует об однородности/дифференциации смысловых полей, кристаллизуемых в обществе у индивидов в результате объективации в массовом сознании социальных условий существования. Эта однородность может быть эксплицирована как по объекту в целом, так и в границах его различных составляющих – слоев или групп. Идея этого метода была разработана Э. Бутаевым и А. Жаворонковым при анализе молодежной аудитории и сетей Интернета в Донецке в 2010 г., а ее программное обеспечение осуществлено А. Королевым. Она широко применялась для классификации оценок работы политических деятелей, профессиональных и общественно политических, а также ценностных и инновационных ориентаций, установок на число детей в семье, замеренных с помощью семантического дифференциала Ч. Осгуда. Во всех случаях методика показала свою высокую результативность в позиционировании широких слоев населения относительно той или иной изучаемой области.


[Закрыть].

Коэффициенты делились на два вида: положительные и отрицательные, а их выход предусматривался в двух доверительных интервалах: 95 % и 67 %. На рис. 15 показано соотношение слоев респондентов за все три года замеров с «узким», «медианным/срединным», «доминантным» ареалами совпадения оценок состояния гражданских прав в нашей стране (справа) и долей положительных (вверху) и отрицательных (внизу) корреляций шкал этих оценок при 67 % доверительном интервале значений коэффициентов Тау-б-Кендалла. «Перемножение» трех слоев, полученных исходя из 95 % доверительного интервала, на три таких же слоя, выявленных при интервале в 67 %, давало картину, имеющую содержательный аспект.

Рис. 15. Соотношение объемов совпадающих/поляризованных оценок в трех слоях по широте ареала совпадения положительных корреляций в 2018–2020 гг., в %

Такие слои получены за каждый год замеров. Уже из двух графиков видна мощная дифференциация социума по разнообразию политических взглядов. Узкий (условно) слой в 19 % дает лишь 6 % от всех положительных значений корреляций оценок между людьми. Однако доля его среди всей массы отрицательных корреляций составляет 44 %. Доминантный слой в 15 % имеет соответствующие доли корреляций в 25 % и 10 %. Распределения значений положительных корреляций, как правило, имеют вид нормального, а отрицательных – логнормального. Они легко дискриминируются критерием «Х_ср±1б». Соотношение ареалов по долям положительных корреляций в разных доверительных интервалах Тау-б-Кендалла (95 % и 67 %), полученных в соответствии с этим критерием по каждому из массивов за 2018–2020 гг., отражено в табл. 7.

Распределения в двух доверительных интервалах в матрицах трех независимых замеров хорошо согласуются. Коэффициенты Пирсона, сопряженности Крамера-Чупрова и взаимной сопряженности составляют 0,697– 0,493– 0,572 в замере 2018 г., 0,759– 0,536– 0,604 в замере 2019 г. и 0,657– 0,465– 0,549 в замере 2020 г. при Q=100 %. Значения общей (по всем 9 клеткам) и экспериментальной (по заполненным) энтропии составляют 0,737– 0,779, 0,699-0,789 и 0,696-0,785 соответственно тем же годам. Таким образом, на базе значений степени совпадения оценок выбранных исследователями «узлов» правового поля (исходя из коэффициентов Тау-б-Кендалла на пересечении распределений в двух доверительных интервалах в 95 % и 67 %) могут быть построены ареалы-кластеры из определенного числа слоев населения по степени роста положительных совпадений оценок исследуемого дискурса. В настоящей работе выбраны пять из семи при девяти возможных ареалов-кластеров, обнаруженных при таком подходе в каждом из замеров (исключая долю в 0,3 % за 2018 г.). Они выделены в таблице заливкой, и их объемы составляют 91 %-90 %-89 % массивов соответствующих замеров[119]119
  При всем изложенном представленная комбинаторика – относительно грубый инструмент рассмотрения социальной реальности. В ней несколько элиминированы проявления отрицательных корреляций, объективно представленных в обществе полярными доминирующим смыслам формами. Поэтому в ряде случаев нами были получены и рассматриваются ниже аналогичные представленным ареалы-кластеры на основании числа не только положительных корреляций, но разности у каждого респондента положительных и отрицательных корреляций с другими людьми. Распределения по этому показателю более соответствуют нормальному и, не различаясь по сути выводов из них по сравнению с представленными читателю, несут в себе показатель однородности относительно всей общности или внутри определенных социальных групп и слоев. Здесь надо понимать, что узкий по совпадению оценок в масштабах общества ареал-кластер может быть тотально однородным в границах того или иного социального образования, общности, аппликации. Это открывает перспективы объективного, можно употребить метафорически своего рода онтологического, позиционирования в определенных ракурсах тех или иных классов, слоев, формальных и неформальных социальных групп с целью цивилизованного баланса обмена разных социальных позиций к общему благу.


[Закрыть]. Поведение и смысловые предрасположенности этих и подобных им ареалов в сферах политического действия и есть предмет настоящего раздела. Но сначала надо составить их не количественные, но качественные «портреты», исходя из элементов-оценок правового поля и предпочитаемых респондентом объединяющих его с другими социальных зон.

Таблица 7. Структура обследованных с точки зрения сопряженности ареалов по числу парных корреляций Тау-б-Кендалла в разных доверительных интервалах (в % к числу обследованных; n₂₀₁₈=700, N₂₀₁₉=700, N₂₀₂₀=10 0 0 и в знаках направленности и силы отклонения[120]120
  Знаки на пересечении строк подлежащего и колонок сказуемого на плюс или минус обозначают вектор (ниже-выше), а по числу плюсов или минусов силу отклонения (от max до min) в соответствующих 95-90-80 % доверительных интервалах. Отклонение в % с силой ниже 80 % доверительного интервала имеет знак «+-»). Знак «» говорит о том, что явление в данном пересечении параметров не обнаруживается или его частота нерепрезентативна.


[Закрыть])

– число положительных корреляций ниже среднего: «Х_ср -1б»

± – число положительных корреляций среднее: «>Х_ср -1б и < Х_ср+1б»

+ – число положительных корреляций выше среднего: «Хср+1б»

• – явление не обнаружено (или нерепрезентативно)