Текст книги "Человек и этнос. Восприятие, оценка, самооценка"

В целом ряде исследований (см., напр.: Brady, Campbell, Flaherty, 2005; Butler et al., 2005; Gilbert, Bakan, 1973) показано, что, несмотря на достаточно симметрическую организацию лица людей по вертикальной оси, люди при решении различных перцептивных задач (например, идентификации пола, возраста, расы, экспрессии и др.) с большей вероятностью опираются на информацию, представленную в правой части лица собеседника (левая сторона рассматриваемого лица относительно наблюдателя). В частности, если в условиях кратковременной экспозиции попросить оценить выражение «химерного» лица (т. е. лица, искусственно составленного из разных половинок лиц), в котором левая и правая стороны лица различаются экспрессиями, зрители склонны чаще принимать решения, основываясь на информации из левой части лица. Как отмечает ряд авторов (Барабанщиков, Ананьева, 2008; Mertens, Siegmund, Grusser, 1993; Philips, David, 1997), перцептивное смещение влево в ситуации свободного рассматривания лиц часто сопровождается смещением влево взгляда (так называемый феномен «left gaze bias», LGB). Другими словами, левая сторона лица чаще рассматривается первой и/или в течение более длительного времени. Так, например, в исследованиях С. Батлер с соавторами (Butler et al., 2005) было показано, что в задаче по идентификации пола химерных лиц, первая фиксация имела тенденцию быть локализованной в левой зоне лица, независимо от конечного решения перцептивной задачи. В ходе исследования показано, что распределение фиксаций на левой и правой зонах лица оказалось незначимым, однако в задаче, где участники выносили суждения о поле воспринимающего пола, информация, о чем содержалась в левой части химерного лица, испытуемые фиксировали взор чаще и дольше на левой зоне лица. Авторы предположили, что первоначальная саккада в левую зону лица отражает активацию правого полушария испытуемого при восприятии лиц и может быть инициирована автоматическим восприятием конфигурации лица независимо от детальной информации о лице (Butler et al., 2005). С использованием методики «Техника пузырей» («bubbles technique»), в которой участники выполняют задачу распознавания лиц или идентификации пола по изображению лица, рассматривая каждое изображение лица через набор одновременно открытых небольших областей («пузырей»), случайно распределенных по изображению, исследователи заметили, что локальные черты лица в левой зоне (например, левый глаз) имеют тенденцию выступать «диагностическими факторами» раньше, чем их аналоги в правой зоне лица (Vinette, Gosselin, Schyns, 2004). Другими словами, левая зона лица относительно наблюдателя дает информацию, позволяющую быстрее и точнее воспринять отдельные характеристики индивида.

В исследовании Леонардс и Скота-Самуэля (Leonards, Scott-Samuel, 2005) было показано, что феномен «смещения взгляда влево» (LGB) при восприятии лиц не имеет отношения ни к явлениям лево/праворукости, ни к ведущему глазу. Хотя пространственное смещение взора локализуется в левом поле зрения в некоторых культурах весьма часто встречается смещение взора слева направо (видимо, это связано с культурными способами чтения) (Butler et al., 2005). Неврологические и нейровизуальные исследования показали, что зоны головного мозга, участвующие в восприятии лица, преимущественно локализованы в правом полушарии, а пациенты с повреждениями в области правого полушария более подвержены нарушениям процесса узнавания лиц и распознавания эмоций (De Renzi et al., 1994). Многие исследователи считают, что феномен «смещения взгляда влево» при восприятии лиц связан с доминированием правого полушария при обработке информации о лице (Guo et al., 2009; Leonards, Scott-Samuel, 2005).

Интересно, что описанный феномен «смещения взора влево» проявляется не только при рассматривании лиц людей. В исследовании Гуо и коллег (Guo et al., 2009) было зарегистрировано смещение взора наблюдателей в ситуации рассматривания изображений морд обезьян, собак и кошек. Несмотря на то, что указанные выше исследования демонстрируют, что феномен «смещения взора влево» связан с характеристикой структуры восприятия лица, его вклад в перцептивную обработку информации о лице до сих пор неясен.

В целом ряде работ показано, что представители западных культур обычно фиксируют области рта и глаз, в то время как представители восточных культур – область носа (при этом точность распознавания лиц в обеих популяциях примерно одинаковая). Возможным объяснением данных различий могут выступить социальные нормы, принятые в этих культурах, регламентирующие использование взора в качестве средства коммуникации.

Результаты, полученные в исследовании (Kelly, Miellet, Caldara, 2010), свидетельствуют о том, что зрительные фиксации испытуемых – представителей западной культуры – систематически располагаются в области глаз и рта (на этапе знакомства со стимульным набором лиц) и в области рта (на этапе идентификации ранее предъявленных лиц). Напротив, зрительные фиксации представителей восточных культур преимущественно располагаются в области носа (на обоих этапах решения экспериментальной задачи). Фиксации испытуемых – представителей западной культуры – более распределены по поверхности этих изображений, в то время как фиксации представителей восточных культур более центрированы (Басюл, Демидов, Дивеев, 2018).

Целью данного исследования являлось определить характеристики окуломоторной активности представителей тувинского и коми этносов при рассматривании лиц разных расовых типов. Привлечение испытуемых разных этносов позволяет поставить проблему социокультурной детерминации окуломоторной активности.

Процедура исследования

Исследование проводилось индивидуально с каждым испытуемым. Исследование начиналось с процедуры калибровки и при ее успешном прохождении (погрешность не более 0,5° по горизонтали и по вертикали) испытуемый переходил к основной экспериментальной серии, где от него требовалось оценить предъявляемые лица натурщиков по четырем шкалам: «Безответственный-Добросовестный», «Замкнутый-Открытый», «Раздражительный-Невозмутимый», «Справедливый-Несправедливый». Выбор именно этих шкал в качестве оценочных обусловлен предыдущими нашими исследованиями (см., напр.: Демидов, 2009), в которых было показано, что адекватность оценки по ним существенно различается: относительно первых двух она более высокая, чем относительно вторых. Запись окуломоторной активности испытуемых осуществлялась с помощью установки видеорегистрации движений глаз SMI RED-m (бинокулярная регистрация направления взора, частота регистрации – 120 Гц, погрешность – не более 0,5°). Каждое фотоизображение предъявлялось 3 с, после чего испытуемый давал ответ, который фиксировался экспериментатором. Предъявление фотоизображений и управление работой установки для регистрации движений глаз осуществлялось при помощи авторского программного обеспечения на основе среды Python v. 2.7.15 и пакета расширения PsychoPy 0.18.

Стимульный материал

В качестве стимульных изображений использовались фотоизображения лиц анфас представителей европеоидной, монголоидной и негроидной рас. Стимульные фотоизображения европеоидов были представлены в двух вариантах – представители русского и коми этносов. Примеры фотоизображений лиц натурщиков представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Примеры стимульных фотоизображений

Испытуемые

В исследованиях приняло участие в общей сложности 186 чел. Из них 84 – представители тувинского этноса, постоянно проживающие в г. Кызыл (Республика Тыва) (средний возраст – 20,6 года) и 102 – представители коми этноса, постоянно проживающие в г. Сыктывкар (Республика Коми) (средний возраст – 36,5 лет). Все испытуемые имели нормальное или скорректированное до нормального зрение.

Обработка данных

В связи с высокой сложностью структуры полученных данных и невозможностью применения штатного программного обеспечения SMI BeGaze было разработано дополнительное программное обеспечения для извлечения, классификации и анализа получаемых данных. Данное ПО разработано с применением среды Python v. 2.7.15, а также среды R v. 3.2. Оно позволяет извлекать и анализировать полный спектр возможных комбинаций предъявленных стимулов, тестовых шкал, групп испытуемых и проч. В среде Python реализуется общая сортировка и отбор данных соответственно заданным условиям. Дальнейшая статистическая обработка полученных данных реализуется в среде R. Детекция фиксаций осуществлялась при помощи Low-Speed алгоритма. Данный алгоритм классифицирует определенный участок траектории перемещения взора как фиксацию в том случае, если дисперсия данного участка не превышает определенного значения (в нашем случае порог составил 34 пикселя экрана, на котором предъявлялись стимульные изображения, что равняется ~1°) на протяжении не менее 50 мс. Оценивалось время пребывания взора в следующих зонах лица: правая и левая части, верхняя (область выше бровей), средняя (от бровей до нижней части крыльев носа) и нижняя (от крыльев носа до подбородка) части (рисунок 2). Достоверность различий полученных данных оценивалась при помощи U-теста Манна-Уитни.

Рис. 2. Разметка зон лица для оценки глазодвигательной активности (левая, правая, верхняя части, средняя часть, нижняя часть)

Результаты

Дескриптивная статистика продолжительности фиксаций (мс) по анализируемым зонам лица представлена в таблице 5.

Таблица 5

Дескриптивная статистика продолжительности фиксаций (мс) по анализируемым зонам лица

При экспозиции фотоизображений лиц европеоидной расы для испытуемых коми этноса характерно меньшее время рассматривания средней части лица (2011 мс для коми и 2375 мс для тувинцев, p < 0,001), при этом зафиксировано большее время рассматривания нижней части лица (348 мс для коми и 159 мс для тувинцев, p <0,001). В целом для испытуемых коми характерно меньшая продолжительность рассматривания лиц европеоидов по сравнению с испытуемыми тувинцами (2479 мс для коми и 2691 мс для тувинцев, p < 0,001) и большее при рассматривании в нижней части лица (357 мс для коми и 254 мс для тувинцев, p < 0,001), однако в данном случае не зарегистрировано достоверных различий в общем времени рассматривания предложенных фотоизображений (2526 мс для коми и 2706 мс для тувинцев, p > 0,01). В ситуации восприятия фотоизображений лиц представителей негроидной расы также отмечается достоверно меньшая продолжительность рассматривания средней зоны лиц у испытуемых коми, по сравнению с испытуемыми тувинцами (1707 мс для коми и 1942 мс для тувинцев, p < 0,001), и большее время рассматривания нижней части лица (414 мс для коми и 313 мс для тувинцев, p < 0,001).

Выводы

Таким образом, можно сделать следующих три предварительных вывода.

1. Испытуемые-коми меньшее время рассматривают среднюю зону лиц натурщиков вне зависимости от их этнической и расовой принадлежности, по сравнению с испытуемыми тувинцами.

2. Испытуемые-коми большее время рассматривают нижнюю зону лиц натурщиков вне зависимости от их расовой принадлежности, по сравнению с испытуемыми тувинцами.

3. Статистически значимых различий в продолжительности рассматривания верхней зоны лиц натурщиков вне зависимости от их расовой принадлежности для испытуемых-коми и испытуемых-тувинцев не обнаружено.

Межличностная оценка является неотъемлемой составляющей коммуникативного взаимодействия. Вступая во взаимодействие с другим человеком, мы так или иначе оцениваем его личностные черты, индивидуально-психологические особенности, прогнозируем его поведение и т. д. Специфика этого оценивания особо ярко проявляет себя при взаимодействии с представителями групп (социальных, этнических, расовых и т. д.), относительно которых коммуникативный опыт наблюдателя минимален или отсутствует вовсе. В частности, это фиксирует упомянутый выше «эффект другой расы» (other-race effect), который проявляется в различиях в процессах распознавания и идентификации наблюдателем лиц представителей своей и другой (других) расовых групп, отражая его опыт по восприятию лиц разных групп. Следует отметить, что изучение феномена «другой расы» стало очень популярным в последние 10–15 лет, это отчасти связано с включением в мировой исследовательский процесс китайских ученых, за счет работ которых и наблюдается увеличение массива публикаций по данной тематике. Другим фактором, обуславливающим большое число работ по этой тематике, является активное использование инструментальных методов изучения восприятия лиц в процессе межэтнического (а зачастую и межрасового) восприятия, речь в первую очередь идет об использовании технологий регистрации движений глаз – айтрекинге.

Регистрация движений глаз в процессе восприятия лиц представителей своей и других расовых групп является популярным исследовательским инструментом изучения эффекта «другой расы». Данные исследования во многом объединены тем общим предположением, что рассматривание лиц представителей своей и других рас различается, отражая опыт наблюдателя по восприятию лиц разных рас, хотя все больше появляется исследований, которые говорят в пользу нативного характера эффекта «другой расы». Было показано, что даже младенцы, представители европеоидной и монголоидной расовых групп, различаются между собой по тому, как они рассматривают стимульные лица. Так, в исследовании Вилера с коллегами (Wheeler, 2011) было обнаружено, что у младенцев, представителей европеоидной расовой группы, в рамках лонгитюдного исследования, которое длилось с 6 по 10 месяц жизни, возрастало количество фиксаций в области глаз воспринимаемых лиц представителей своей расовой группы, но вместе с тем снижается количество фиксаций как в области рта, так и в области лба; по сравнению с этим, количество фиксаций в области глаз при рассматривании лиц другой – негроидной расовой группы не менялось в течение этих четырех месяцев исследования. В исследовании Лю с коллегами (Liu, 2011) было показано, что продолжительность фиксаций у китайских младенцев (монголоидная расовая группа) при рассматривании лиц представителей своего этноса и расы в области носа не изменялась во времени (в возрастном диапазоне – от 4 до 9 месяцев), в то время как при рассматривании лиц представителей европеоидной расовой группы в этом возрастном диапазоне наблюдается значимое снижение продолжительности фиксаций в области носа. Таким образом, можно говорить о том, что для младенцев, представителей европеоидной и монголоидной расовых групп, характерны разные паттерны рассматривания лиц, в зависимости от расовой принадлежности последних. Более того, можно предположить существование разных онтогенетических траекторий развития восприятия лиц представителей своей/чужой расовых групп.

В исследовании Ху с соавт. (Hu et al., 2014) испытуемые, дети и взрослые, принадлежащие к китайскому этносу (монголоидная расовая группа), рассматривали лица представителей монголоидной и европеоидной расовых групп. Было показано, что испытуемые по-разному рассматривают (фиксируют) внутренние черты лица, в зависимости от того, какую расовую группу они представляют. Область глаз фиксировалась чаще при восприятии европеоидных лиц, по сравнению с монголоидными лицами; область носа и рта фиксировалась чаще при восприятии монголоидных лиц. Анализ с учетом возрастного фактора показал, что количество фиксаций в области носа при восприятии лиц представителей своей – монголоидной расовой группы, больше у взрослых испытуемых, нежели у детей. Более того, выявлена следующая тенденция: с возрастом испытуемые-китайцы в большей степени склонны избегать фиксаций в области глаз. Также было показано, что при восприятии лиц своей расовой группы амплитуда саккад меньше, нежели при восприятии лиц представителей иной – европеоидной расовой группы. С точки зрения авторов исследования, это говорит о более детализированном, «экспертном» восприятии лиц своей расовой группы.

Одним из обсуждаемых вопросов является вопрос о причинах различий в паттернах рассматривания монголоидами (преимущественно речь идет, конечно, о представителях китайского этноса) лиц представителей своей и других расовых групп (см., напр.: Wang, 2015). В этой связи можно упомянуть о двух альтернативных объяснениях. Одно из них связано с так называемой «лицевой антропологической гипотезой». Известно, что лица китайцев (монголоидов) морфологически немного отличаются от европеоидных лиц. Китайские лица в большинстве своем имеют более широкий нос и узкий рот, нежели европеоидные лица (Le, 2002). И именно эти физиогномические характеристики обуславливают различия в паттернах рассматривания стимульных лиц. Это гипотеза подчеркивает ведущую роль «восходящих» (bottom-up) механизмов в процессе восприятия лиц. Дополнительно можно предположить, что физиогномические признаки, которые позволяют дифференцировать лица китайцев друг от друга, расположены как раз в области носа, в то время как подобные дифференцирующие признаки для европеоидных лиц «расположены» в области глаз. Действительно, индивидуальные черты глаз у китайцев менее вариабельны, нежели у европеоидов. Например, большинство китайцев имеют черный цвет глаз, в то время как у европеоидов цвет глаз более разнообразен. Соответственно, можно предположить, что наблюдатели-китайцы в большей степени фиксируют область носа соотечественников, потому что именно в этой области содержится более релевантная информация для дифференциации одного лица от другого; в то время как при восприятии лиц европеоидов китайские испытуемые больше фиксируют область глаз, которая «представляет» более релевантную информацию для различения и индивидуализации лиц европеоидов.

Другим возможным объяснением рассматриваемого феномена может быть так называемая гипотеза «инкультурации и социализации». Согласно ей, контакт глаз (обоюдный взгляд) в западных культурах является важным элементом социального поведения, и соответственно этому даже необходимо специально «учится» (см.: Argyle, Cook, 1976). И неспособность поддерживать соответствующий контакт глаз в западной культуре ассоциируется с какими-либо проблемами (например, аутизм, социальные фобии). Напротив, в восточных (азиатских) культурах, включая китайскую, контакт глаз в межличностном взаимодействии ограничен. Если кто-то долго смотрит кому-то в глаза, то это воспринимается как невоспитанность, невежественность (особенно когда речь идет о взаимодействии с более статусным человеком). По этой причине дети, и даже младенцы, так или иначе «усваивают» эту негласную социальную норму о минимальном контакте глаз. Но, вероятно, она проявляет себя только при восприятии лиц своей этнической и расовой группы. Так, при восприятии европеоидных лиц китайцы «не связаны» обозначенной нормой и поэтому больше внимания уделяют области глаз. Хотя следует отметить общую тенденцию, которая состоит в том, что представители восточных (азиатских) культур в целом меньше фиксируют область глаз стимульных лиц, вне зависимости от их расовой принадлежности, по сравнению с испытуемыми-европеоидами. Гипотеза инкультурации в большей степени акцентирует «нисходящие» (top-down) механизмы восприятия лиц. Это объяснение имеет ряд интересных экспериментальных подтверждений. Так, в исследованиях Микаэля с коллегами (Michel, Corneille, Rossion, 2007, 2010) было показано, что испытуемые-европеоиды воспринимали двойственные (морфированные) монголоевропеоидные лица более холистично, когда они (лица) были идентифицированы испытуемыми как лица представителей своей – европеоидной расовой группы (нежели монголоидной). Схожие результаты были продемонстрированы и в других работах (MacLin, Malpass, 2001; Pauker, 2009).

Целью данного исследования стало изучение особенностей окуломоторной активности при восприятии лиц представителей разных этносов при решении задачи по оценке индивидуально-психологических особенностей воспринимаемых натурщиков.

Выборка испытуемых

В качестве испытуемых мы выбрали представителей двух разных этносов и расовых групп – кабардинцев и тувинцев, повседневная среда общения которых исключает непосредственные контакты друг с другом. В этой связи исследование было проведено в г. Кызыле (Республика Тыва) и г. Нальчике (Кабардино-Балкарская Республика). Помимо «географической изолированности» друг от друга, для тувинцев и кабардинцев характерны и другие важные отличия. Так, оба указанных этноса представляют разные расовые группы: тувинцы – монголоидную расовую группу, кабардинцы – кавкасионный тип европеойдной расовой группы (Рогинский, Левин, 1978), это обуславливает явные антропоморфологические отличия во внешности, что, в свою очередь, ведет к разному содержанию их перцептивного опыта, сформировавшемуся в процессе взаимодействия с представителями своего этноса. Также ценностные основания этнического самосознания представителей обоих групп связаны с различными религиозными верованиями и повседневными практиками, так для тувинцев – это буддизм и шаманизм с традиционным кочевым образом жизни, для кабардинцев – ислам с развитием пашенного земледелия и скотоводства. Указанные этносы представляют различные этно-языковые семьи: абхазо-адыгскую группу северо-кавказской языковой семьи (кабардинцы), и тюркскую группу алтайской семьи (тувинцы). Таким образом, кабардинцы и тувинцы представляют яркие контрастные этнические группы, привлечение которых для изучения специфики межэтнического восприятия может предоставить важную исследовательскую информацию.

В исследовании приняло участие 235 чел., из них 137 представителей тувинского этноса (59 мужчин, 78 женщин; средний возраст испытуемых – 24,4 года), постоянно проживающие в г. Кызыле (Республика Тыва), и 98 представителей кабардинского этноса (29 мужчин, 69 женщин; средний возраст испытуемых – 19,1 года), проживающие в г. Нальчике (Кабардино-Балкарская Республика). Все испытуемые имели нормальное или скорректированное до нормального зрение. Участие испытуемых в исследовании оплачивалось.

Стимульный материал

В качестве стимульных изображений использовались цветные фотоизображения лиц анфас представителей тувинского и кабардинского этносов обоих полов. Примеры фотоизображений лиц натурщиков представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Примеры стимульных фотоизображений

Процедура исследования

Исследование проводилось индивидуально с каждым испытуемым. Исследование начиналось с процедуры калибровки, и при ее успешном прохождении (погрешность – не более 0,5° по горизонтали и по вертикали) испытуемый переходил к основной экспериментальной серии, где от него требовалось оценить предъявляемые лица натурщиков по одной из четырех биполярных шкал: «Безответственный – Добросовестный», «Замкнутый – Открытый», «Раздражительный – Невозмутимый», «Справедливый-Неспра-ведливый». Порядок предъявления фотоизображений был фиксированным и псевдослучайным. Порядок предъявления шкал менялся от испытуемого к испытуемому таким образом, чтобы в совокупности для всей выборки каждая фотография была оценена по каждой шкале не менее 25 раз. Выбор именно этих шкал в качестве оценочных обусловлен предыдущими нашими исследованиями (см.: Демидов, 2009), в которых было показано, что адекватность оценки по ним существенно различается, относительно первых двух – она более высокая, чем относительно вторых. Запись окуломоторной активности испытуемых осуществлялась с помощью установки видеорегистрации движений глаз SMI RED-m и Tobii 4C (бинокулярная регистрация направления взора, частота регистрации – 120 Гц, погрешность – не более 0,5°). Каждое фотоизображение предъявлялось на 3 с, после чего испытуемый давал ответ, который фиксировался экспериментатором.

Обработка данных

В связи с высокой сложностью структуры полученных данных и невозможностью применения штатного программного обеспечения SMI BeGaze было разработано дополнительное программное обеспечение для извлечения, классификации и анализа полученных данных (автор-разработчик – И. А. Басюл). Данное ПО разработано с применением среды Python v. 2.7.15, а также среды R v. 3.2. Оно позволяет извлекать и анализировать полный спектр возможных комбинаций предъявленных стимулов, тестовых шкал, групп испытуемых и проч. В среде Python реализуется общая сортировка и отбор данных соответственно заданным условиям. Дальнейшая статистическая обработка полученных данных реализуется в среде R. Детекция фиксаций осуществлялась при помощи Low-Speed алгоритма. Данный алгоритм классифицирует определенный участок траектории перемещения взора как фиксацию в том случае, если дисперсия данного участка не превышает определенного значения (в нашем случае порог составил 34 пикселя экрана, на котором предъявлялись стимульные изображения, что равняется ~1°) на протяжении не менее 50 мс. Достоверность различий полученных данных оценивалась при помощи тестов Манна-Уитни и Краскела-Уоллиса.

Результаты исследования

В рамках своей работы мы использовали несколько стратегий анализа данных, позволяющих проверить ряд гипотез о связи этнической принадлежности испытуемых и натурщиков, с одной стороны, и оценки конкретных индивидуально-психологических особенностей натурщиков, с другой стороны.

Гипотеза 1. Параметры окуломоторной активности (общее время рассматривания и число фиксаций) для каждой из групп испытуемых в процессе восприятия лиц представителей разных этносов будут различаться в зависимости от оцениваемой индивидуально-психологической особенности.

В рамках проверки указанной гипотезы мы произвели сравнительный внутригрупповой анализ параметров окуломоторной активности для каждой группы испытуемых в отдельности в зависимости как от этнической принадлежности воспринимаемых лиц, так и от специфики оцениваемых качеств (см. таблицы 6–9).

У испытуемых-тувинцев показатели общего времени рассматривания лиц представителей своего этноса не различаются в зависимости от оцениваемой индивидуально-психологической характеристики (р = 0,177). Так же и при восприятии лиц представителей кабардинского этноса – общее время рассматривания статистически значимо не различается (р = 0,517).

Сравнительный анализ показателей общего времени рассматривания стимульных лиц натурщиков тувинского и кабардинского этносов при оценке индивидуально-психологических особенностей выявил значимые отличия только по одной шкале – № 4 – «Справедливый – Несправедливый». Испытуемые-тувинцы в среднем затрачивают большее времени при восприятии лиц тувинцев, нежели кабардинцев – 2525 и 2395 мс, соответственно (р = 0,002).

Таблица 6

Общее время рассматривания тувинцами лиц натурщиков, представителей разных этносов, при оценивании разных индивидуально-психологических характеристик

Примечание (здесь и далее): Ш1 – шкала «Безответственный – Доб-росовестный», Ш2 – шкала «Раздражительный – Невозмутимый», Ш3 – шкала «Замкнутый – Открытый», Ш4 – шкала «Справедливый – Несправедливый». «Чтение» данных в таблице возможно как по горизонтали, так и по вертикали.

Таблица 7

Общее время рассматривания кабардинцами лиц натурщиков, представителей разных этносов, при оценивании разных индивидуально-психологических характеристик

У испытуемых-кабардинцев показатели общего времени рассматривания лиц представителей своего этноса не различаются в зависимости от оцениваемой индивидуально-психологической характеристики (р = 0,304) (см. таблицу 1.2). Так же и при восприятии лиц представителей тувинского этноса – общее время рассматривания статистически значимо не различается (р = 0,992).

Сравнительный анализ показателей общего времени рассматривания стимульных лиц тувинского и кабардинского этносов при оценке конкретных индивидуальнопсихологических особенностей не выявил статистически значимых различий.

Статистический анализ общего числа фиксаций у тувинских и кабардинских испытуемых при восприятии лиц представителей разных этносов в зависимости от оцениваемой индивидуально-психологической характеристики не выявил значимых различий (см. таблицы 8–9).

Выше мы привели результаты анализа для каждой группы испытуемых – тувинцев и кабардинцев – по отдельности. Далее произведем сравнительный анализ параметров окуломоторной активности при оценке конкретных индивидуально-психологических особенностей между двумя группами испытуемых.

Гипотеза 2. Параметры окуломоторной активности (общее время рассматривания и число фиксаций) у испытуемых тувинцев и кабардинцев в процессе восприятия лиц представителей разных этносов будут различаться в зависимости от оцениваемой индивидуально-психологической особенности.

Таблица 8

Общее число фиксаций при рассматривании тувинцами лиц натурщиков, представителей разных этносов, при оценивании разных индивидуально-психологических характеристик

Таблица 9

Общее число фиксаций при рассматривании кабардинцами лиц натурщиков, представителей разных этносов, при оценивании разных индивидуально-психологических характеристик

В рамках проверки указанной гипотезы мы произвели сравнительный межгрупповой анализ параметров окуломоторной активности в зависимости от этнической принадлежности воспринимаемых лиц для каждой из оцениваемых индивидуально-психологических особенностей (см. таблицы 10–17).

Таблица 10

Общее время рассматривания лиц натурщиков, представителей разных этносов, при оценивании их по шкале № 1 – «Безответственный– Добросовестный»

Примечание (здесь и далее): исп. – испытуемые.

Таблица 11

Общее время рассматривания лиц натурщиков, представителей разных этносов, при оценивании их по шкале № 2 – «Раздражительный – Невозмутимый»

Как следует из приведенных данных, общее время рассматривания лиц натурщиков тувинского и кабардинского этносов при оценке каждой из четырех индивидуально-психологических особенностей статистически значимо больше для тувинских испытуемых, по сравнению с кабардинскими испытуемыми. Обратим внимание на высокую статистическую значимость полученных различий: тувинцы рассматривают лица натурщиков более продолжительное время, по сравнению с испытуемыми-кабардинцами, причем это не зависит от этнической принадлежности самих воспринимаемых лиц.

Таблица12

Общее время рассматривания лиц натурщиков, представителей разных этносов, при оценивании их по шкале № 3 – «Замкнутый – Открытый»

Таблица 13

Общее время рассматривания лиц натурщиков, представителей разных этносов, при оценивании их по шкале № 4 – «Справедливый – Несправедливый»