Текст книги "Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства"

Нам представляется, что определение целей и задач уголовно-правовой политики нуждается в обстоятельном исследовании и научном формулировании в формате концепции, которая могла бы предложить возможные сценарии дальнейшей разработки и выдвижения теоретических основ уголовной политики, способных сыграть роль научного фундамента предстоящего решения прикладных задач совершенствования организации противодействия преступности, модернизации правового обеспечения уголовной политики в России.

§ 2. Основные направления уголовно-правовой политики

Для реализации целей и задач уголовно-правовой политики необходимо обозначить ее основные направления, которые состоят в том, чтобы обеспечить соответствие уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности, оптимизировать и привести в соответствие с криминологической ситуацией систему принципов, приоритетов и содержания УК РФ, повысить эффективность механизма уголовно-правового регулирования.

Утверждение новых идей в сфере уголовной ответственности нуждается в обстоятельном научном исследовании и анализе и не может ограничиваться абстрактными рассуждениями на возможность их использования в целях повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия на некоторые общественно опасные формы поведения, вызывающие осуждение со стороны средств массовой информации. Если рассматривать понятие и содержание уголовной политики как направление государственной деятельности по организации борьбы с преступностью и иными посягательствами на государственную и общественную безопасность, то концепция уголовной политики в общем виде может быть определена как совокупность основополагающих идей и конструктивных положений, основанных на установлениях Конституции РФ и общепризнанных нормах международного права, определяющих стратегические цели эффективного обеспечения правопорядка и минимального уровня состояния преступности, определения целей, задач и направлений выработки подходов, основанных на принципах правового государства, определяющих оптимальные средства их достижения.

Уголовно-правовой аспект концепции уголовной политики представляется как система официально принятых в государстве нормативных положений, определяющих сущность, цель, основные направления, приоритеты и критерии эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности в области защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и в первую очередь средствами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Можно утверждать, что такая концепция должна стать основой для разработки перспективных и ежегодных планов законопроектной деятельности Президента РФ и Правительства РФ, проектов нормативных правовых актов в области совершенствования законодательства и практики его применения.

Разработка принципов и направлений уголовной политики должна служить также основой для оценки и последующей корректировки уголовной политики.

Формируя уголовную политику, законодательная и исполнительная власти в первую очередь должны определить и указать, по каким признакам следует определять повышенную общественную опасность деяний, которые следует считать, законодательно признавать в стране преступлениями и какие меры уголовно-правового воздействия и средства уголовного преследования следует применить против их распространения.

В связи с этим представляется, что ближайшей целью формулирования основных положений концепции современной уголовной политики является разработка задач и подходов к сдерживанию преступности с последующим формированием позитивных тенденций развития мер криминологической безопасности населения на ближайшую перспективу путем:

– обновления источников федеральной правовой базы (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и иных нормативных правовых актов);

– совершенствования системы правоохранительных органов, осуществляющих обязанности по противодействию преступности, создания условий для более успешной реализации их полномочий и компетенции, а также осуществления современных методик деятельности, направленных на повышение эффективности их деятельности, и обеспечение взаимодействия и координации;

– оптимизации среды функционирования правоохранительной системы, преодоления тенденций нигилистического отношения населения к закону и правоохранительной деятельности;

– способствования усилению мотивации участия граждан в оказании содействия правоохранительным органам в противодействии преступности.

§ 3. Состояние правового регулирования уголовной политики

Одним из основных вопросов взаимосвязи уголовной политики и уголовного законодательства является выяснение состояния взаимодействия тенденций развития уголовной политики и их влияния на уголовное законотворчество.

Безусловно, дальнейшая дифференциация уголовной ответственности, определение условий обоснованной индивидуализации применения мер наказания и иных мер уголовно-правового характера является основной тенденцией современного развития уголовно-правового регулирования в Российской Федерации. Вместе с тем названные процессы в уголовной политике нередко имеют недостаточно продуманное выражение, вызваны неоправданным повышением влияния частных случаев судебной практики на интенсивность уголовного законотворчества. Отмечается также преобладание влияния избыточного использования уголовно-правовых средств правоохранительными органами, в том числе за деяния, не содержащие повышенной общественной опасности.

Неоправданное усиление уголовной репрессии способно вызвать инфляцию уголовного законодательства, немотивированное расширение пределов объектов уголовно-правового воздействия, неоправданное вовлечение в сферу уголовной юстиции субъектов совершения проступков, не имеющих признаков уровня достаточной степени общественной опасности, наличие которых вызывает необходимость именно государственного уголовно-правового реагирования.

Очевидный крен законодательной инициативы в сторону так называемого «совершенствования», а порой и простого усиления карательной составляющей наказания (например, увеличения санкции на 1–2 года лишения свободы) без криминологического анализа окружающей действительности и адекватной оценки общественной опасности деяния, его распространенности, возможности преодоления путем использования иных правовых средств не только наносит вред нормальному развитию общества, но и приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью на наиболее важных ее направлениях. Простое увеличение максимальных сроков лишения свободы, расширение процессуальных полномочий правоохранительных органов путем ограничения гарантированных прав и свобод граждан, когда эти ограничения рассматриваются как самодостаточные меры, а их положительное влияние на снижение преступности считается аксиомой, вызывают критику специалистов[16]16
  См. работы В.В. Лунеева, Э.Ф. Недбайло и др. Однако выдвижение идеи «кризиса уголовного законодательства», сторонниками которой выступают названные авторы, не поддерживается Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.


[Закрыть].

О снижении дееспособности уголовно-правового правоприменения свидетельствует практика квалификации применения в судебно-следственной практике ряда новых составов (лишь единичные случаи). Политическая конъюнктура, инициированная средствами СМИ, нередко служит главным импульсом для внесения многочисленных предложений об изменении норм Особенной части УК РФ, выступающих причиной преобладания установки на криминализацию и пенализацию, игнорирования возникающего вследствие этого дисбаланса санкций, а также рассогласования взаимосвязей в структуре норм и институтов уголовного права. Это проявляется в установлении максимальных сроков наказания не только за посягательства на жизнь потерпевшего, но и за совершение иных преступлений, относящихся к категории тяжких. Поспешность принятия новых уголовных законов влечет неоднократные нарушения системности построения отдельных составов и УК РФ в целом, утрату адекватности устанавливаемых санкций общественной опасности запрещаемых деяний (пример: упразднение ст. 159⁴ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» УК РФ как дублирующей основную ст. 159 УК РФ).

Для реализации целей и задач уголовной политики необходимо обозначить ее основные направления, которые состоят в том, чтобы обеспечить эти направления уголовно-правовой политики Российской Федерации на ближайшую и среднесрочную перспективу, чтобы обеспечить соответствие уголовного законодательства и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности и привести в соответствие с криминологической ситуацией систему принципов, приоритетов и содержание УК РФ, повысить эффективность механизмов уголовно-правового регулирования.

При этом должны учитываться государственно-политические цели и задачи, определенные в концепции национальной безопасности, иных концептуальных документах высших органов власти и закрепленные в законодательных и иных правовых актах федерального уровня как обязательные и приоритетные для участников реализации уголовной политики. Эти обстоятельства, образующие своеобразные «комплексы факторов», являются основаниями для анализа и оценки результатов деятельности по реализации уголовной политики на определенной территории и за определенный период времени, а в последующем для разработки концептуальных положений уголовной политики.

Основные направления уголовно-правовой политики можно разделить на несколько групп.

1. Обеспечение соответствия уголовно-правовой политики Конституции РФ:

– полноценной реализации судами и иными правоприменительными органами Конституции РФ как акта прямого действия при рассмотрении уголовных дел в качестве основного критерия оценки правового характера предписаний уголовного законодательства;

– оперативной корректировки уголовного законодательства и практики его применения;

– обеспечение соответствия уголовно-правовой политики РФ общепризнанным принципам и нормам международного права;

– систематизация и имплементация в уголовное законодательство РФ положений международного права на предмет его соответствия международным договорам о борьбе с преступностью.

2. Проектировка принципов уголовного права должна совершаться с учетом таких правил: определение степени общественной опасности и преступности деяния должно определяться УК РФ с учетом предписаний законодательства иных отраслей права; расширительное толкование норм уголовного законодательства в части, определяющей основания уголовной ответственности, не допускается; УК РФ должен содержать необходимый и достаточный перечень деяний, признаваемых преступлениями; законность не должна исключать возможность усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений; уголовное законодательство не должно содержать норм и предписаний, создающих особый уголовно-правовой статус граждан на основе их принадлежности к какой-либо социальной группе.

3. Гуманизм уголовного права не означает неоправданного или необоснованного смягчения уголовного наказания лицу, совершившему преступление; гуманизм не должен входить в противоречие с требованиями социальной и криминологической обоснованности уголовного законодательства.

Модернизация предписаний уголовного законодательства требует, чтобы была исключена возможность признания преступлениями деяний, разрешенных законодательством РФ, необходимо установить приоритет норм регулятивного законодательства перед уголовным в определении признаков противоправности деяния;

– детализировать критерии отграничения преступлений от иных правонарушений, в первую очередь от административных правонарушений; минимизировать объемы усмотрения правоприменителя в решении вопросов отграничения преступлений от непреступных деяний;

– конкретизировать содержание и укрепить юридическое значение нормативной категоризации преступлений, установить особые правила для преступлений, не представляющих большой общественной опасности, – уголовных проступков, неосторожных преступлений, преступлений исключительной тяжести; уточнить основания и пределы уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность; оптимизировать институт соучастия; совершенствовать систему обстоятельств, исключающих преступность деяний, с тем, чтобы активизировать антикриминальную активность граждан и спецслужб, одновременно ограждая их от риска необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Модернизация предписаний уголовного законодательства о наказании и иных мерах уголовно-правового характера требует того, чтобы в будущей концепции уголовной политики нормативно упорядочить соотношение смежных категорий «уголовная ответственность», «меры уголовно-правового характера», «уголовное наказание»;

– обеспечить оптимальный баланс карательных, восстановительных и превентивных средств уголовно-правового регулирования, комплексное применение которых будет способствовать достижению целей уголовно-правовой политики;

– оптимизировать с учетом конституционных и международных стандартов основные признаки уголовных наказаний, разработать систему дополнительных наказаний, согласованную с системой иных мер уголовно-правового характера;

– разработать систему оснований, условий и мер ответственности юридических лиц за преступления, совершенные в интересах этих лиц их представителями;

– внедрить уголовно-правовые конструкции, создающие основы для решения задач обязательной компенсации вреда и оказания иной помощи потерпевшим от преступлений;

– обеспечить системный подход и последовательную дифференциацию уголовной ответственности при установлении санкций статей Особенной части УК РФ; оптимизировать использование усмотрения суда при назначении уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера.

§ 4. Влияние уголовно-правовой политики на модернизацию уголовного законодательства

Наиболее характерным для уголовно-правовой политики российского государства в последние десятилетия следует считать широкое применение таких инструментов ее реализации, как криминализация новых и вновь возникших общественно опасных проявлений, пенализация и дифференциация ранее предусмотренных УК РФ составов преступлений. Вместе с тем этот процесс носит противоречивый неоднозначный характер, который сопровождается появлением, изменением, ослаблением или упразднением некоторых составов, утративших должную меру общественной опасности, с одной стороны, и наоборот, возрастанием определенных угроз безопасности личности, общества и государства.

Криминологическая оценка характера этих изменений должна служить предпосылкой обоснованных преобразований в уголовном законодательстве. Соблюдение принципа стабильности уголовно-правовой политики не может вступать в противоречие с постоянно меняющимся кругом социальных условий в стране, следованием разумному требованию обеспечения своевременного государственного реагирования на возросшие криминальные угрозы, посягательства на законность и правопорядок.

Сохранение разумного баланса между либерализацией уголовно-правовой политики и принятием необходимых мер по усилению уголовной ответственности в правоприменительной сфере, действенности использования средств уголовно-правового воздействия в целях противостояния криминальным угрозам – безусловное требование научно обоснованной уголовной политики[17]17
  См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика. С. 3–18.


[Закрыть].

Обширные преобразования в сфере уголовного законодательства вызвали необходимость проведения значительных по масштабам мероприятий в осуществлении уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики, модернизации уголовно-процессуального законодательства.

Преобразования текущего законодательства в уголовно-правовой сфере потребовали значительного напряжения и перестройки деятельности правоохранительной и судебной системы.

Объективными предпосылками этого состояния, его отражения в текущем уголовном законодательстве выступили некоторые тенденции допускаемого несоответствия между либерализацией определенных институтов Общей части уголовного права и все возрастающих масштабов криминализации общественно опасных деяний, находящей многообразные проявления, прежде всего, в Особенной части УК РФ. Оценка этих тенденций вызвала активную полемику в среде специалистов уголовного права[18]18
  См.: Лесников Г. Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004. С. 3–10; Босхолов С.С. Основы уголовной политики (конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспект. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства // Сибирский криминологический журнал. 2006. № 1; Бойко А.И. Уголовная политика. Ростов н/Д, 2008. С. 7–26; Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 15.


[Закрыть].

В связи с этим перед судами общей юрисдикции возникли многие правоприменительные задачи, вызванные необходимостью объективной и справедливой реализации установлений ряда федеральных законов, например Федерального закона № 26-ФЗ и Федерального закона № 420-ФЗ, направленных в целом на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства, на совершенствование отправления правосудия в процессе исполнения его конституционных функций по противостоянию криминальным угрозам общественной безопасности.

Обобщая содержание и характер целевой направленности многих изменений и дополнений ряда институтов Общей части УК РФ, как правило, носивших частичный, точечный характер, можно условно разделить их по следующим направлениям: относящихся как к либерализации уголовного законодательства, так и к его модернизации. Либерализационная направленность многих изменений и дополнений норм и институтов, устанавливающих уголовную ответственность, определяющих меру интенсивности уголовно-правового воздействия, отражает фундаментальные установления современной уголовной политики Российского государства, имеющих целью обеспечить должный баланс между усилением репрессивного воздействия и дифференциацией уголовной ответственности. Этот процесс носит сложный и порой противоречивый характер, на который не всегда благотворно влияют эмоциональные проявления общественного мнения, деструктивно отраженные в правотворческих процессах последних лет.

Однако идея более обоснованного подхода к соотношению в применении таких инструментов уголовной политики, как криминализация и декриминализация общественно опасных деяний, их пенализация и депенализация, остается безусловной задачей совершенствования уголовного законодательства.

Анализируя количественные итоги развития уголовной политики России за два последних десятилетия, можно отметить, что количество статей в УК РФ возросло на 29 % (Общая часть со 104 статей до 114, Особенная часть – с 256 статей до 351). Таким образом, простой анализ динамики уголовно-правового нормотворчества показывает, что за истекшее двадцатилетие число статей Уголовного кодекса возросло почти на треть. За этот же период из уголовного закона были исключены 12 статей, 75 % из которых приходилось на статьи Особенной части, закрепляющие запреты на совершение отдельных видов преступлений.

Малозначительная декриминализация в большинстве случаев носила условный характер и касалась преимущественно специальных уголовно-правовых запретов (например, на обман потребителей) и не затрагивала общих категорий преступлений.

Вместе с тем изменения и дополнения уголовного закона, внесенные вышеназванными законами, направленные на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства и модернизацию его формы, имеют принципиальное значение для всех основных институтов уголовного права и коснулись таких разделов УК РФ, как преступление, наказание, назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Так, в Общую часть УК РФ были внесены изменения, относящиеся к определению категорий преступлений, замене одного вида наказания другим, содержанию такого вида наказания, как исправительные работы, штраф; обновлению системы наказаний посредством введения нового вида наказания – принудительных работ, назначению нового вида наказания в виде ограничения свободы; изменению правил назначения наказания по совокупности преступлений, освобождению от уголовной ответственности по делам в сфере экономической деятельности; предоставлению отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, назначению и отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, дальнейшему снижению уровня ответственности несовершеннолетних. Оценивая значимость столь широкого преобразования основных институтов Общей части уголовного права, можно говорить о продолжении реформы уголовного законодательства.

Констатируя множественность изменений Общей части уголовного законодательства и его Особенной части, которая выразилась в принятии за последние десятилетия более чем 210 федеральных законов, которые включались в УК РФ в истекшее 20-летие фактически каждые две недели и выразились, по некоторым подсчетам, примерно в 1500 поправках в статьях Общей и Особенной частей УК РФ, в теории уголовного права выделяются следующие наиболее существенные изменения в УК РФ[19]19
  По состоянию на 15 декабря 2017 г.


[Закрыть].

Так, отмечается особое значение упразднения института неоднократности преступления, т. е. правила о признании факта совершении двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, имеющими особую уголовно-правовую значимость (исключение ст. 16 УК РФ, 2003 г.);

– отказ от принципа двойной наказуемости в отношении российских граждан и апатридов, постоянно проживающих в РФ, совершивших преступление вне пределов РФ (ст. 13 УК РФ, 2006 г.);

– отнесение к категории преступлений небольшой тяжести, умышленных и неосторожных деяний, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы против прежних двух лет (ч. 2 ст. 15 УК РФ, 2011 г); изменение, весьма расширившее круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;

– наделение суда полномочиями изменять в сторону понижения (при учете нескольких обстоятельств) категорию тяжести совершенного преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ, 2011 г.);

– это изменение закона рассматривается не только как шаг в сторону либерализации, но и как возможность решения судом вопросов законодательной компетенции;

– существенное расширение перечня видов преступлений, за которые уголовная ответственность может наступать с 14 лет (более чем вдвое, ст. 20 УК РФ, 2016 г.);

– сужение содержания понятия преступного сообщества – признания таковым лишь определенным образом структурированной организованной группой или объединением организованных групп, созданных для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (ч. 4 ст. 35 УК РФ, 2009 г.);

– конкретизация пределов необходимой обороны (ст. 37 УК РФ, 2003, 2006 гг.);

– исключение из перечня наказаний конфискации имущества, понимаемой как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (исключение п. «ж» ст. 44 и ст. 52 УК РФ, 2003);

– увеличение максимального размера штрафа до 5 млн руб. или до размера, соответствующего доходу виновного за 5 лет (в первоначальной редакции ст. 46 УК РФ этот размер был ограничен доходом за 1 год). Введение «кратного» штрафа за взяточничество, коммерческий подкуп и незаконное перемещение денежных средств с пределом в 500 млн руб. (ст. 46 УК РФ, 2013);

– ограничение размера уголовного наказания до 2/3 (против 3/4) от максимума при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ);

– введение особо льготных условий освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (в частности, в случае возмещения ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления и перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба (ст. 76¹ УК РФ, 2011, 2016 гг.));

– введение института судебного штрафа (гл. 15¹ УК РФ) – до половины максимального размера штрафа, установленного законом, и правил освобождения от уголовной ответственности с назначением виновному лицу такого штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76² УК РФ, 2016 г.);

– существенное расширение пределов судейского усмотрения при решении вопроса о назначении наказания, ограничение верхних пределов наказания и исключение специальных нижних пределов наказания для нескольких десятков видов преступлений (2009 г.);

– существенное расширение практики конструирования составов преступлений с административной преюдицией (например, за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции – ст. 151¹ УК РФ, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, – ст. 158¹ УК РФ, 2011–2016 гг.);

– существенное расширение практики выделения специальных составов преступлений из общих, в том числе для целей обеспечения пониженной ответственности (например, шести специальных видов мошенничества – ст. 159¹, 159², 159³, 159⁵ УК РФ, 2012 г.); пособничества террористической деятельности (ст. 205¹–205⁵).

Как уже отмечалось в данной работе ранее, к числу содержательных проблем уголовного законодательства относятся прежде всего вопросы социальной обусловленности уголовного закона, выявленные пробелы в уголовно-правовом регулировании либо излишняя криминализация соответствующих общественно опасных деяний, объявляемых на сегодня преступлениями. Декриминализация и депенализация деяний происходит по выборочному принципу в отношении отдельных групп населения под влиянием различных групп лоббирования, влечет за собой нарушение принципа системности построения УК РФ.

Хаотичность и недостаточная проработанность ряда принятых в последние годы проектов, невнимательность к замечаниям и предложениям научной общественности вызвала критические замечания к технико-юридическому регулированию содержания и формы ряда институтов УК РФ.

Так, закрепленная в ст. 44 УК РФ система уголовных наказаний утратила свою логичность, так как в результате многочисленных изменений штраф перестал быть наименее суровым наказанием, а степень тяжести иных наказаний также существенно изменилась.

Стала явной рассогласованность статей УК РФ, выражающаяся в необоснованно широких пределах возможности судейского усмотрения при выборе наказания (от 2 месяцев до 15 лет лишения свободы); в необоснованно широком пересечении в простых и квалифицированных составах преступлений (ч. 1 ст. 105 УК РФ в простом убийстве и ч. 2 ст. 105 УК РФ при квалифицированном убийстве); в излишней или, наоборот, недостаточной дифференциации уголовной ответственности, когда, например, в санкции статьи УК РФ правоприменителю предлагается на выбор шесть основных видов наказания или, наоборот, всего два: самый мягкий (штраф) и самый суровый (лишение свободы).

В Общей части УК РФ закреплены правила, которые следовало бы закрепить в Особенной части (например, ст. 76¹ «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» и ст. 76² УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа»). Произошло разбалансирование института соучастия из-за криминализации в Особенной части УК РФ различных форм пособничества, подстрекательства, организаторства, вследствие чего пособники, подстрекатели, организаторы преступлений искусственно превращаются в исполнителей самостоятельных преступлений и перестают быть соучастниками основного преступления (например, ч. 3 ст. 205¹, ч. 4 ст. 205¹ «Содействие террористической деятельности», ст. 282³ «Финансирование экстремистской деятельности», ст. 291¹ «Посредничество во взяточничестве» УК РФ и др.).

В целом динамика развития уголовного законодательства в последние годы характеризуется такими явлениями, как общая депенализация (снижение некоторых верхних и исключение нижних пределов санкций; ограничение применения лишения свободы, развитие системы альтернативных наказательных мер в отношении деяний относительно небольшой и средней степени общественной опасности).

Напротив, приоритетным становится использование законодателем всех средств и методов усиления репрессивности уголовно-правовых мер в отношении деяний, признаваемых особо социально значимыми, к числу которых относятся коррупционные преступления, преступления террористической и экстремистской направленности, «наркотические» и «антигосударственные» преступления; преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Эти меры выражаются в повышении размера санкций, ужесточении условий для условного осуждения и условно-досрочного освобождения, увеличении сроков для применения погашения или снятия судимости и др.

Наряду со слабо выраженной декриминализацией, фактическим отсутствием механизма помилования наблюдается сильно проявляющаяся криминализация в форме создания специальных составов преступлений по отношению к уже имеющимся в УК РФ составам.

Перечисленные существенные изменения уголовного законодательства составляют лишь часть внесенных в УК РФ поправок, но в целом эти изменения носили бессистемный и разнонаправленный характер, зачастую вызывались конъюнктурными соображениями, фактически не были обеспечены научной поддержкой и не всегда проходили должную экспертную оценку. В результате действующий уголовный закон страдает рядом существенных недостатков, из которых специалисты отмечают следующие положения: некоторые нормативные предписания уголовного закона явно не обоснованы криминологически и социально. Обращает на себя внимание отсутствие четких критериев разграничения преступлений и иных правонарушений; основания уголовной ответственности в некоторых статьях УК РФ определены противоречиво и непоследовательно; отсутствуют явные приоритеты правовой охраны; избыточная криминализация сочетается с пробелами криминализации в целом. Имеет место криминализация и повторная криминализация сходных форм общественно опасных деяний (составы побоев в ст. 116 и 116¹ УК РФ, клевета, лжепредпринимательство); незаконное образование юридического лица (создание, реорганизация), легализация отмывания денежных средств или иного имущества, алкогольной продукции и табачных изделий и др.

Не исключена необоснованная криминализация деяний, т. е. деяний, не относящихся по своему характеру и степени общественной опасности к преступлениям. Иногда отсутствует четкое понимание содержания и надлежащей формы уголовно-правовой реакции на совершенное преступление, что выражается в противоречивости соотношения наказаний и иных мер уголовно-правового характера; санкции не всегда соответствуют характеру и степени общественной опасности криминализируемых деяний.

Декларируемые законом цели уголовного наказания (ст. 43 УК РФ) не соответствуют реальным возможностям в их достижении.