Текст книги "Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства"

Ошибки при криминализации и декриминализации могут проявляться в нескольких направлениях[75]75
  См.: Кауфман М.А. Указ. соч.


[Закрыть]:

1) в недооценке (игнорировании) степени общественной опасности деяния, подлежащего уголовно-правовому запрету (частичная декриминализация хулиганства – ст. 213 УК РФ в 2003 г.). Для квалификации как хулиганства недостаточно только грубого нарушения общественного порядка. Требуется, чтобы эти действия совершались с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо мотивировались политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненавистью или враждой либо ненавистью или враждой в отношении какой-либо социальной группы;

2) в необоснованном исключении общественно опасного деяния из числа противоправных. Примером может быть декриминализация клеветы (ст. 129 УК РФ) как деяния, степень общественной опасности которого весьма невелика. Но через полгода клевета вновь была криминализирована (ст. 128¹ УК РФ). Без достаточного обоснования декриминализировано причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью человека при нарушении правил безопасности движения (ст. 263 УК РФ), а тем более не предусмотрена уголовная ответственность за причинение таких повреждений при совершении ДТП лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 264 УК РФ)[76]76
  Исключение уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности коснулось 10 статей Особенной части УК (118, 143, 216, 219, 263, 264, 266, 267, 268, 269).


[Закрыть].

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» признана утратившей силу ст. 265 УК РФ – оставление места дорожно-транспортного происшествия. Уголовная ответственность предусматривалась за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, в случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Декриминализация этого состава обосновывалась, очевидно, тем, что ст. 125 УК РФ предусматривает ответственность за оставление в опасности лицом, поставившим потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние. Но эти два состава соотносились как общая и специальная норма. Статья 265 УК РФ предусматривала частный случай оставления в опасности, имевший место в сфере функционирования транспорта, в случае нарушения Правил дорожного движения. Практика подтверждает распространенность оставления водителями места происшествия даже в тех случаях, когда у них была реальная возможность оказать помощь потерпевшему;

3) в установлении уголовно-правового запрета в отношении деяния, не обладающего достаточно высокой степенью общественной опасности. Федеральным законом от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» УК РФ дополнен статьей об ответственности за неисполнение лицом установленной законодательством РФ обязанности уведомления его о наличии гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве[77]77
  Статья 330² «Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве» УК РФ.


[Закрыть]. Степень общественной опасности этого преступления вызывает сомнение и не имеет достаточного обоснования;

4) в нарушениях правил законодательной техники, системности уголовного законодательства, порождающих излишнюю неопределенность уголовного закона и несогласованность его норм. Принятие новых уголовных законов неоднократно приводило к нарушениям требования системности построения отдельных составов, к разбалансированию ответственности. Примером тому может служить новелла с введением ст. 159⁴ УК РФ и последующее признанием неконституционности ее положений Конституционным Судом РФ.

Это относится и к общепризнанному понятию хулиганства и в Уголовном кодексе РСФСР, и в УК РФ.

Таким образом, в развитии уголовного законодательства сочетаются два процесса. С одной стороны, оно находится в состоянии динамики. С другой стороны, происходит постоянное внесение в него изменений и дополнений. Для поддержания стабильности уголовного законодательства и в то же время выявления действительно назревших уголовно-правовых проблем, требующих решения, необходимо сочетать эти два процесса: динамику законодательства с обеспечением состояния его стабильности.

Следует полностью согласиться с тем, что, обеспечивая полноту криминализации общественно опасных деяний, важно обоснованно и достаточно высоко установить планку криминализации. При этом нужно помнить, что криминализация – это крайняя, наиболее острая форма реакции государства. Поэтому круг деяний, признаваемых преступными, должен быть предельно узким, включать только те деяния, которые действительно представляют общественную опасность и с которыми не представляется возможным бороться иными средствами[78]78
  См.: Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В.К. Дуюнова. С. 34.


[Закрыть].

В то же время избыточная криминализация приносит весьма значительный вред.

Если избыточный уголовный закон применяется на практике, он искажает смысл и содержание действительной уголовной политики. В том случае, когда такой закон не применяется или почти не применяется на практике, он дискредитирует законодательство как форму выражения уголовно-правовой политики, ибо создает представление о его необязательности[79]79
  См.: Кауфман М.А. Указ. соч.


[Закрыть]. Как верно отмечает С.Г. Келина, «социальная вредность избыточного уголовного законодательства состоит в том, что оно создает почву для выборочного его применения, для субъективизма, т. е., по существу, для произвола правоприменительных органов, явления, несовместимого с принципами правового государства»[80]80
  Келина С.Г. Некоторые аспекты теории криминализации // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994. С. 49.


[Закрыть].

Результатом криминализации является совокупность норм уголовного права, содержащих перечень преступлений и предусмотренных за них наказаний, а также оснований и условий привлечения виновных к уголовной ответственности. Для того чтобы исключить влияние негативных факторов, о которых речь шла выше, влияющих на внесение многочисленных изменений и дополнений в уголовное законодательство, требуется определенный и продолжительный процесс подготовки. Он не ограничивается изучением статистики преступности и изучением общественного мнения.

«Опыт показывает, что уголовно-политические решения по вопросам криминализации и декриминализации при применении закона должны быть научно обоснованы и служить отражением общей линии юридической политики, которая находит свое основное воплощение в законодательной деятельности»[81]81
  Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 29.


[Закрыть].

Научные основы криминализации (декриминализации) должны соответствовать требованиям правотворчества, объективно оценивать поводы и основания криминализации (декриминализации), учитывать механизм процесса криминализации (декриминализации) и его основные этапы.

При исследовании процесса криминализации Г.А. Злобиным выделялись основания и повод криминализации. Под основаниями криминализации им понималось то, что можно характеризовать в целом как общественную потребность в ней. Особая задача заключается в том, чтобы раскрыть способ и механизм, при помощи которых общественная потребность может быть реализована в нормах уголовного права, а до этого – в сознании людей. Механизм криминализации может включать научные рекомендации, анализ уголовной статистики, отдельные факты совершения общественно опасных деяний, оказывающие влияние на формирование общественного мнения. Этому предшествует раскрытие общественной закономерности тех или иных явлений, лежащих в основе социальной потребности общества. Таким образом, познание социальной потребности проходит разные уровни.

Г.А. Злобин, исследовавший механизм криминализации, для разграничения уровней социальной реальности, приводящих в движение процесс криминализации, выделяет «основания криминализации» и «криминализационный повод»[82]82
  Там же. С. 204–206.


[Закрыть].

Основания криминализации – это то, что создает действительную общественную потребность в уголовно-правовой норме. Иными словами, основания криминализации – «это действительные предпосылки, социальные причины возникновения или изменения уголовно-правовой нормы».

Если речь идет об основаниях декриминализации, социальная причина ее заключается в утрате нормой способности адекватно воздействовать на регулированные общественные отношения.

Основания криминализации могут быть самыми различными.

1) неблагоприятная динамика определенного вида общественно опасных деяний, прежде не образовывавших специального состава преступления. Большой общественный резонанс вызвали невыплаты заработной платы и иных выплат, имевших место в 1990-х гг. Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЗ была введена уголовная ответственность за невыплату зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Уголовная ответственность дифференцировалась в зависимости от размера невыплаты (частичная или полная невыплата) и ее продолжительности. Возникновение или существенное развитие новой группы общественных отношений, происходящие на базе экономического или технического развития (неоднократно упомянутые виды мошенничества в сфере экономики, преступления в сфере компьютерной информации);

2) существенное и внезапное изменение социальной, экономической или политической обстановки в результате войны, стихийного бедствия, неурожая и других событий. В этих целях возможна превентивная криминализация до наступления общественно опасных последствий.

В ч. 3 ст. 331 УК РФ сформулировано положение об уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке. «Боевая обстановка» возникает периодически на территории Российской Федерации в мирное время (контртеррористические операции на Северном Кавказе). Преступления, совершаемые в это время, квалифицируются по нормам, рассчитанным на мирное время. По мнению М.А. Кауфмана, это свидетельствует о пробельности законодательства, а именно, в отсутствии законодательства военного времени, потребность в применении которого не вызывает сомнений[83]83
  См.: Кауфман М.А. Указ. соч. С. 92.


[Закрыть];

3) необходимость выполнения обязательств по международным соглашениям.

Участие Российской Федерации в противостоянии транснациональной преступности предопределяет одно из ведущих направлений развития уголовного правотворчества. Ратификация Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма вызвала необходимость приведения российского уголовного законодательства в соответствие с нормами и принципами современного международного права. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"» были внесены существенные изменения в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, направленные на создание более благоприятных правовых условий для противодействия терроризму и иным особо опасным преступлениям.

Не теряет актуальности дискуссия о целесообразности ратификации ст. 20 Конвенция ООН против коррупции 2003 г. об установлении уголовной ответственности за незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Незаконное приобретение личного состояния международное сообщество рассматривает как угрозу, которая может нанести серьезный ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку.

Криминализационные поводы вызываются конкретными событиями, приведшими к постановке вопроса о криминализации того или иного вида деяния. Не всегда это вызывается общественной необходимостью. Таким поводом может быть единичное, случайное событие.

Поэтому в механизме криминализации значительная роль отводится общественному самосознанию, реакции общества на факты правонарушения. Принимаемое законодателем решение предопределяется двумя факторами: объективной характеристикой действий, опасных для общества (степенью причиняемого ущерба, распространенностью такого деяния и т. д.), и оценкой ситуации со стороны общества.

Оценка обществом в значительной степени определяет социальную реакцию на факты правонарушений. «Чем в большей безопасности осознает себя общество, тем большую терпимость проявляет оно по отношению к индивидуальным актам, расходящимися с установленными нормами. И наоборот, чем в более угрожающем состоянии оно себя ощущает, тем более нетерпимым становится его отношение к отклоняющемуся от норм поведению»[84]84
  Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 144.


[Закрыть]. Таким образом, групповое самосознание может вести к принятию явно несправедливого законодательства, и криминализационный повод может быть источником ошибочного мнения.

Следующим этапом криминализации является определение метода перехода от криминализационного повода к основаниям криминализации. Общественная потребность в криминализации определяется оценкой общественной опасности определенных актов поведения.

Теоретическими основами криминализации выработаны критерии социальной шкалы оценки индивидуальных актов поведения. В их основе лежит система социальных ценностей общества, которая включает ценности моральные, этические, политические, экономические и др. Они взаимодействуют между собой, распределяются по степени общественной значимости. В результате выделяются ценности более важные и предпочтительные.

Процесс криминализации наиболее точно характеризует А.М. Яковлев.

«С позиций выявления закономерностей процесса криминализации социальную шкалу оценок характеризует очень важное свойство: входящие в эту шкалу оценки в одном пункте образуют как бы разрыв постепенности, качественный скачок. Это имеет место там, где возникает разделение индивидуальных актов на общественно опасные и неопасные, на преступные и непреступные»[85]85
  Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., Наука, 1982. С. 133–137; Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 135.


[Закрыть]. Использование социальной шкалы оценок приводит к тому, что в общественном сознании происходит переход деяния от правомерного в «объективно» преступное. Таким образом, социальные ценности дифференцируются на предпочтительные в наибольшей степени; на те, что считаются нормальными, правильными. Но предметом криминализации являются те, которые представляют повышенную опасность.

Центральным элементом криминализации является отнесение индивидуального акта поведения (деяния) к составу преступления.

В процессе криминализации принимаемое законодателем решения предопределяется двумя факторами: объективной характеристикой действий, опасных для общества (степень причиняемого ущерба, распространенностью такого деяния и т. д.), и оценкой ситуации со стороны общества.

Как отмечалось выше, практика свидетельствует, что нередко криминализационный повод объективно не вызывается общественной необходимостью. Но оценка обществом и государством того или иного явления общественно опасным имеют решающее значение при отнесении его к правонарушениям. Оценка индивидуального акта поведения с использованием социальной шкалы оценок реализует механизм социального контроля.

Центральный элемент криминализации – применение оценочных категорий к акту индивидуального поведения. На этой стадии социального контроля индивидуальные акты поведения превращаются в состав преступления.

Таким образом, важнейшим фактором механизма криминализации (декриминализации) является общественное самосознание. Оценка общества и государства определяет необходимость криминализации (или декриминализации).

Для обеспечения баланса динамики и статистики законодательства, обоснованной криминализации и декриминализации фундаментальным требованием этого процесса остается проведение постоянного социально-правового мониторинга действующего законодательства, постоянный анализ статистических данных о состоянии преступности и криминогенной обстановки в стране. Подобные исследования не должны носить эпизодический характер.

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов в этих целях предлагали создание постоянно действующего независимого Экспертного совета по криминологической экспертизе. В рамках Совета целесообразно образовать специальную группу по постоянному мониторингу уголовного законодательства, эффективности применения тех или иных статей УК РФ для их обоснованной и своевременной декриминализации. Одновременно необходимо постоянно отслеживать особенности социально-экономической, социально-правовой и социально-политической обстановки в стране, прогнозировать криминологическую ситуацию, изучать зарубежный опыт, использовать криминологические методики для оптимизации возможного процесса криминализации и декриминализации[86]86
  См.: Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 29; Они же. Криминология и проблемы декриминализации // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 106.


[Закрыть].

Усматривается также необходимость разработать концепцию модернизации уголовного законодательства для определения концептуального подхода к дифференциации уголовной ответственности, которая обеспечит некий баланс между двумя тенденциями, т. е. строгостью уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений и ее мягкостью в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести[87]87
  См.: Рогова Е.В. Дифференциация уголовной ответственности // Российский следователь. 2014. № 21; Кашепов В.П., Кошаева Т.О. Указ. соч. С. 190.


[Закрыть]. Концепция предполагает в том числе выдвижение предложений для выбора возможных основных направлений развития уголовного законодательства, опираясь на учет криминогенной обстановки в стране, состояние правоприменительной практики и теоретических концепций, выработанных наукой уголовного права.

§ 2. Принципы и закономерности криминализации и декриминализации

В теории права принципы означают руководящие положения права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие силу правового закрепления с целью общеобязательного значения.

Принципы характеризуют содержание права. Это такие начала, в которых проявляются законы, главные устои государственного устройства, отражающие тенденции его развития и потребности общественной жизни[88]88
  См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: в 2 т. T. I. Свердловск, 1972. С. 102.


[Закрыть]. Как правило, принципы в праве выражаются в виде норм (норм-принципов), т. е. они формулируются законодателем как отдельные общие юридические нормы, либо существуют (предполагаются) в конкретных нормах права.

Правовые принципы определяют линии судебной и иной юридической практики. Они помогают установить пробелы в законодательстве, необходимость отмены устаревших и принятие новых правовых норм, что по существу и составляет необходимую основу для криминализации или декриминализации деяний в уголовном законодательстве как закономерного процесса правотворческой деятельности.

Как принципы, так и закономерности права, и в частности уголовного – это все то, что выделяет их как качественные особенности в данной отрасли права.

Правовые принципы оказывают непосредственное воздействие на регулирование общественных отношений, поскольку существуют в юридических нормах, поэтому они присущи всему механизму правового регулирования и в уголовном праве.

Принципы права отражают господствующие в данном обществе мировоззрения на право в целом, формируют специальные требования к участникам правовых отношений, а именно гражданам, законодателям, правоприменителям, т. е. выступают как важный инструмент регулирования общественных отношений.

Принципы, присущие таким направлениям уголовной политики, как криминализация и декриминализация, также оказывают специфическое воздействие на регулирование общественных отношений, связанных с этими законотворческими процессами, являются для них основополагающими и определяющими их задачи.

Принципы криминализации и декриминализации взаимосвязаны с принципами права вообще, которые закреплены в Конституции РФ, а конституционные основы пронизывают всю правовую систему государства, затрагивают и воплощаются во всех отраслях российского законодательства.

Конституция РФ 1993 г. стала катализатором обновления российской правовой системы, развития всех отраслей законодательства, основой для приведения всего его массива в соответствие с основным законом. Этот процесс и послужил главным фактором для приведения уголовного законодательства в соответствие с конституционными нормами, которые кардинальным образом изменили как политическую, так и экономическую основы государства.

На развитие уголовного законодательства Российской Федерации в последние годы большое влияние оказывает процесс глобализации в мире, продолжает совершенствоваться и уголовный закон, что проявляется в принятии новых норм и корректировке ныне действующих, при этом оставаясь важным инструментом защиты общественных отношений от разного вида преступных посягательств.

Однако процесс модернизации уголовного законодательства должен происходить в направлении повышения уровня обеспечения защиты личности от преступных посягательств, безопасности человека, в соответствии с принципом гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ[89]89
  См.: Кашепов В.П., Кошаева Т.О. Указ. соч. С. 180.


[Закрыть].

Совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации опирается на такие направления уголовной политики, как криминализация и декриминализация, которые осуществляются с целью повышения эффективности уголовно-правового воздействия.

Криминализация и декриминализация основываются на присущих им принципах, которые имеют векторное значение для уголовно-правового нормотворчества.

Процессы криминализации и декриминализации следует рассматривать как одну из наиболее важных задач уголовной политики, поэтому принципы, характерные для нее, в той или иной степени отражаются на сущности и значении принципов криминализации и декриминализации в качестве основ, необходимых для развития уголовного законодательства.

Поскольку принципы криминализации и декриминализации следует определять через уголовную политику, необходимо обратиться к их содержанию.

Как отмечается специалистами, принципами уголовной политики являются руководящие, базовые идеи, определяющие содержание законодательства и практики его применения как в целом, так и на уровне отдельных задач, функций, направлений, средств, способов и методов борьбы с преступностью. Особенностью принципов уголовной политики является их преимущественно нормативный характер. Эти принципы закреплены в Конституции РФ, законодательных актах, регулирующих сферу борьбы с преступностью, либо вытекают из них и являются обязательными для всех субъектов уголовной политики. Принципы уголовной политики – это идеи, на основе которых должны разрабатываться законы и подзаконные акты и реализовываться в деятельности государственных органов и должностных лиц в сфере борьбы с преступностью. К числу принципов уголовной политики следует относить: законность, справедливость, комплексность, соответствие задач, полномочий и ресурсов, опережающий характер стратегических решений. Система указанных принципов уголовной политики составляет ее фундамент, обеспечивает ее единство, стабильность, целенаправленность, конституционность ее предписаний и формирует практику ее реализации[90]90
  См.: Ревин В.П., Жариков Ю.С., Ревина В.В. Уголовная политика: учебник. 2-е изд. М., 2016. С. 25–27, 34.


[Закрыть].

Такой перечень принципов уголовной политики вполне отражает ее сущность, вместе с тем его можно было бы дополнить и другими не менее важными принципами, например, такими, как обязательность научного подхода к реализации уголовной политики, ее соответствия историческому этапу развития общественной жизни, необходимость реагирования на процессы, происходящие в сфере противодействия преступности.

В целях выявления сущности и значения принципов криминализации и декриминализации необходимо исходить из самого определения этих направлений уголовной политики.

В науке уголовного права криминализация определяется как процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксация их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых. В то же время декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости[91]91
  См.: Коробеев А.И. Советская уголовная политика, проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. С. 59.


[Закрыть].

К приведенному определению криминализации и декриминализации можно было бы отнести положение о том, что данные процессы в уголовной политике должны основываться на принципах, которые имеют важное значение для совершенствования уголовного законодательства и его эффективного применения.

Специалистами отмечается, что для осуществления криминализации в уголовном законодательстве необходимо, чтобы: 1) имела место общественная опасность деяния; 2) деяние должно иметь достаточно широкую распространенность; 3) ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия; 4) криминализация деяния не должна противоречить Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям, а также нормам нравственности и морали; 5) криминализация должна быть согласована в процессуальном и криминологическом направлениях; 6) криминализация не должна проводиться, если противодействие преступлениям возможно и эффективно путем применения иных мер правового воздействия, помимо уголовно-правовых. Аналогичные принципы (условия), только прямо противоположные криминализации, требуются при осуществлении декриминализации, т. е. при отмене уголовной ответственности за определенное деяние[92]92
  См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 22.


[Закрыть].

Как следует из вышесказанного, авторы такой теории в одном случае употребляют термин «принципы» криминализации (декриминализации), но также именуют их «условиями», что, как представляется, не является в полной степени синонимами.

Это означает, что проблема криминализации представляет собой известную трудность не только для практики, но и для теории. Криминализации сопутствуют ее основания (факторы) либо принципы, либо условия, либо задачи, а также критерии[93]93
  Коробеев А.И. Указ. соч. С. 65.


[Закрыть].

Полагаем, что в данном вопросе необходима четкость в понимании определения принципов криминализации, их отличия от других понятий.

Под принципами криминализации понимаются научно обоснованные и сознательно применяемые общие правила, а также критерии оценки допустимости и целесообразности уголовно-правовой новеллы, устанавливающей или изменяющей ответственность за конкретный вид деяний. Основания криминализации – это действительные предпосылки, социальные причины возникновения или изменения уголовно-правовой нормы[94]94
  См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 206, 208.


[Закрыть].

Таким образом, если основания криминализации образуют определенную систему фактов общественного бытия и общественного сознания, взаимодействие явлений и тенденций социальной реальности, то принципы криминализации составляют систему правил и критериев установления уголовной ответственности, т. е. по существу выступают в качестве основополагающих идей, которые способствуют процессу криминализации в уголовном законодательстве.

Н.А. Лопашенко отмечает, что принципы криминализации – это прикладные принципы, в соответствии с которыми устанавливается необходимый и эффективный уголовно-правовой запрет. При этом к таким принципам относит:

1) достаточную общественную опасность криминализируемых деяний;

2) относительную распространенность деяний;

3) возможность позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение;

4) преобладание позитивных последствий криминализации;

5) неизбыточность уголовно-правового запрета;

6) своевременность криминализации.

При этом автор указывает на то, что принципы криминализации должны определять не общественную опасность деяния вообще, а достаточность объективно существующей общественной опасности для введения уголовного запрета[95]95
  См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 288.


[Закрыть].

Данная позиция несомненно более содержательно отражает процесс криминализации, рассматривая его с начала обнаружения признака общественной опасности деяния и до решения законодателя о признании необходимости изменений и дополнений в уголовном законодательстве.

Следует отметить, что система принципов криминализации в литературе представлена достаточно широко. Заслуживает внимания весьма разработанная теория принципов криминализации в трудах видных ученых XX в.

Так, учеными принципы криминализации были объединены в группы, которые отражали взаимосвязь уголовного права с различным сферами социальной реальности и системный характер совокупности уголовно-правовых норм. К первой группе были отнесены принципы, выражающие общественную необходимость и политическую целесообразность установления уголовной ответственности, т. е. социальные и социально-психологические принципы криминализации. Такие принципы обеспечивают социальную адекватность криминализации, ее допустимость с точки зрения основных характеристик социальных систем и процессов общественного развития, соответствия уголовно-правовой нормы уровню, характеру общественного сознания и состоянию общественного мнения. Во вторую группу принципов криминализации были включены принципы, определяемые требованиями внутренней логической непротиворечивости системы норм уголовного права, процессуального права, либо норм иных отраслей права (конституционного, гражданского и т. д.), т. е. системно-правовые принципы криминализации. Вместе с тем ученые отмечали, что применение указанных принципов криминализации может оказывать объективное влияние на «качество» вводимой нормы лишь при комплексном и системном применении всех принципов. При этом авторы обращали внимание на то, что нарушение научно обоснованных принципов криминализации общественно опасных деяний при создании уголовно-правовой новеллы всегда отрицательно сказывается на социальной эффективности нормы, а также отмечали то, что степень соответствия криминализации каждому из образующих систему принципов может быть различной, но оптимальное решение достигается только в случаях, когда его соответствие каждому из принципов (критериев) оказывается «достаточным», а также принимается во внимание практический опыт[96]96
  См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 209, 210, 213.


[Закрыть].

По существу, процесс криминализации деяния и установления на него запрета, который осуществляется на основополагающих ее принципах, необходим лишь с одной стратегической целью, a именно противодействия преступлениям, которые получают массовое распространение в обществе. Вместе с тем считается, что аргументация декриминализации в уголовном законодательстве должна быть наиболее существенной, нежели криминализация деяния и установление на него запрета.

Более детальное ознакомление с научной позицией относительно принципов криминализации сводится к тому, что авторы попытались конкретизировать их в зависимости от их отношения к вышеназванным группам. Так, к социальным и социально психологическим принципам криминализации они относят следующие: принцип общественной опасности, принцип относительной распространенности деяния, принцип соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации, принцип уголовно-политической адекватности криминализации. В то же время к системно-правовым принципам криминализации, которые в свою очередь подразделяются на общеправовые и системные принципы криминализации, а также уголовно-правовые системные принципы криминализации, авторы относят такие, как принцип конституционной адекватности, принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации (декриминализации) конкретного деяния, принцип международно-правовой необходимости и допустимости криминализации (первая подгруппа), а также принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета, принцип определенности и единства терминологии, принцип полноты состава криминализируемого действия или бездействия, принцип соразмерности санкции и экономии репрессии (вторая подгруппа)[97]97
  См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 215–240.


[Закрыть].