Текст книги "Аналитика развития, безопасности и сотрудничества: Большая Евразия – 2030. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции 29 ноября 2017 г."

Литература

1. Лепский В.Е. Аналитика сборки субъектов развития – М.: «Когито-Центр», 2016. – 130 с.

2. Ильин Н.И., Демидов Н.Н., Новикова Е.В. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития. – М.: МедиаПресс, 2011. – 336 с.

3. Зацаринный А.А., Шабанов А.П. Технология информационной поддержки деятельности организационных систем на основе ситуационных центров. – М.: ТОРУС ПРЕСС, 2015. – 232 с.

4. Колин К.К. Человек в информационном обществе: новые задачи для образования, науки и культуры //Открытое образование, 2007, № 5. С. 40–46.

5. Методы построения и технологии функционирования ситуационных центров. Сборник статей под редакцией А.А. Зацаринного – М.: ИПИ РАН, 2011. – 258 с.

6. Лепский В.Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204с.

7. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексия и управление: математические модели. – М.: Издательство физико-математической литературы, 2012. – 412 с.

8. Gubanov, D., Korgin, N., Novikov, D., Raikov, A. E-Expertise: Modern Collective Intelligence, Springer. Series: Studies in Computational Intelligence, Vol. 558, 2014, XVIII, 112 p.

9. Сборник «Рождение коллективного разума», под ред. Славина Б.Б., Москва: Ленанд, 2013, 288с.

10. Райков А.Н. Ловушки для искусственного интеллекта // Экономические стратегии. – 2016. № 6. – С. 172–179.

11. Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. Изд.6-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 312с. – (Синергетика: от прошлого к будущему).

12. Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. – М.: Издательство ИКАР, 2009. – 245 c.

Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ проект № 17-18-01326 «Развитие социогуманитарных технологий системы распределенных ситуационных центров России на основе методологии саморазвивающихся полисубъектных сред»

Технологические аспекты проблемы интероперабельности в консолидации евразийского сообщества

А.А. Зацаринный, А.П. Шабанов

(Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, Москва)

Аннотация. Показана актуальность проблемы информационного взаимодействия в обеспечении консолидации Евразийского сообщества на основе единой информационно-управляющей среды. Представлены системно-технические решения по обеспечению интероперабельности между информационными системами разнородных организационных систем в такой среде на основе комплекса взаимоувязанных патентов на изобретения и полезные модели, созданные на основе критических информационных технологий. Результаты исследования предлагаются для применения в практике разработки и реализации СППР для Евразийского сообщества.

Ключевые слова: организационная система, информация, база знаний, единая информационно-управляющая среда, эффективность.

Abstract. Shows the importance of communication in ensuring the consolidation of the Eurasian community, on the basis of unified information management Wednesday. Presented systematic technical solutions to ensure interoperability among heterogeneous information systems organizational systems in this Wednesday on the basis of a set of interrelated patents for inventions and utility models created on the critical information technologies. The results of the study are available for application in the practice of development and realization of DSS for the Eurasian community.

Keywords: organizational system, information, knowledge base, unified information management Wednesday, efficiency.

Предлагается методический подход по обеспечению интероперабельности информационных систем разнородных организационных систем стран Евразийского соглашения, который обусловлен двумя группами факторов.

Первая. Это факторы, связанные с жёсткой конкуренцией интересов в треугольнике: мировые проекты ЕАЭС – экономический пояс Шёлкового пути(ЭПШП) – национальные программы стран соглашения. Существуют проекты под эгидой США и ЕС. В связи с этим актуальной является задача выработки общих подходов к проблемам региональной безопасности и отработки механизмов адекватного реагирования на совокупность реальных и потенциальных угроз и вызовов [1].

Вторая. Реализация ЭПШП несет в себе потенциальные угрозы российским интересам, связанные главным образом с потерей рынков сбыта в Центральной Азии, политического и экономического влияния [2].

Приведенные факторы диктуют необходимость проведения четкой координации деятельности федеральных и региональных органов власти, предпринимательских и научных организационных систем (ОС). Требуется разработка системных и комплексных проектов с цельюобеспечения прорыва в инфраструктурной, финансово-экономической, банковско-кредитной, торгово-производственной сферах [3].

Получен ряд взаимоувязанных инновационныхсистемотехнических решений, направленных на создание единой информационно-управляющей среды для информационной поддержки указанной выше деятельности с обеспечением консолидацииусилий ОС в рамках ЕАЭС.Эти решения охватывают комплекс вопросов, связанных с созданием интегрированной системы управления, комплексов информационного взаимодействия, способами передачи и приема управляющих сигналов, и защищены патентами на изобретения и полезные модели.

Ядром инновационных решений является интегрированная система управления [4], в которой реализуются следующие операции.

1. Формируют и запоминаютна передаче данные о командах управления, представленные программными кодами ведущей системы управления, и данные о функции этой команды.

2. Формируют и запоминаютна приёме данные о функциях команд управления, данные об адресе компонента ведомой системы управления.

3. В передатчике данных ведущей системы управления принимают и запоминают данные об исходной команде управления, преобразуют данные об исходной команде управления в данные о функции этой команды управления, в которые включают и данные об адресе ведомой системы управления, передают данные о функции команды в сеть передачи данных.

5. На приёме принимают и запоминают принятые данные о функции команды управления, выбирают из данных о функциях команд управления, хранящихся в приёмнике ведомой системы управления, соответствующие данные в кодах этой системы, и данные об адресе компонента, над которым должны произвести действия в соответствии с этой командой, преобразуют принятые данные о функции команды управления в соответствующие данные о выходной команде управления ипередают их в ведомую систему управления.

Представленные в статье системно-технические решения разработаны для реализации на базе критических технологий [5] и обеспечивают интероперабельность между разнородными информационными системами международных, федеральных и региональных органов власти, предпринимательских и научных ОС, консолидирующих свои усилии в рамках ЕАЭС.

Литература

1. Сыроежкин К.Л. Проект «Экономический пояс шёлкового пути» в сложном пространстве Центральной Азии // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2016. Т. 9. № 6. С. 104–122.

2. 2.Чернова А.Ф. Основные этапы реализации проекта «Экономический пояс шёлкового пути» // Общество и государство в Китае. 2017. Т. 47. № 22-1. С. 450–456.

3. Гворыс В., Крутиков В.К., Якунина М.В. Перспективы равноправного партнёрства в рамках глобального проекта «Шёлкового пути» // Калужский экономический вестник. 2017. № 2. С. 51–53.

4. Зацаринный А.А., Шабанов А.П. Интегрированная система управления // Патент на изобретение RUS 2630393 31.03.2016.

5. Зацаринный А.А., Козлов С.В., Шабанов А.П. Об информационной поддержке деятельности в системах управления критическими технологиями на основе ситуационных центров // Системы управления, связи и безопасности. 2015. № 4. С. 98–113.

Факторы, влияющие на межрегиональное сотрудничество стран – членов Содружества Независимых Государств

В.Н. Иванов

(Челябинский государственный университет, г. Челябинск)

В публикации анализируется межрегиональное сотрудничество между странами, входящими в СНГ. Автором определены основные факторы, позитивно и негативно влияющие на развитиеинтеграционных связей на национальном и региональном уровнях в СНГ. Сделан вывод о необходимости учета этихфакторов при разработке долгосрочных планов и программ межрегионального сотрудничества в рамках СНГ.

Ключевые слова: Содружество Независимых Государств, факторы, государства, регионы, межрегиональное сотрудничество, интеграция

Abstract. The publication analyzes interregional cooperation between the CIS countries, the author identifies factors positively and negatively that affect the development of integration ties at the national and regional levels in the CIS. It was concluded that these factors should be taken into account when developing long-term plans and programs for interregional cooperation within the CIS.

Keywords: Commonwealth of Independent States, factors, states, regions, interregional cooperation, integration

Страны – члены СНГ являются важными субъектами интеграционных процессов на территории Евразии. При этом политика интеграции на уровне государств дополняется развитием сотрудничества регионов, которые обеспечивают надежный фундамент взаимодействия стран СНГ. Задачей участников межрегионального сотрудничества (МС) являются согласованные действия сторон, направленные на укрепление и развитие торгово-экономического, научно-технического, социального, культурного, правового и гуманитарного сотрудничества между регионами [1, ст. 2]. Решение этой задачи осуществляется регионами на основе соглашений.

Развитие межрегионального сотрудничества происходит под влиянием факторов различного характера. Государства – участники СНГ в качестве основных факторов, определяющих особенности МС, считают следующие: общий характер межгосударственных отношений; исторически сложившиеся социально-экономические связи регионов стран СНГ; природно-ресурсное и социально-экономическое положение территорий; миграцию населения; этнополитические и этнокультурные факторы; участие в других международных экономических организациях и сообществах; глобализацию экономики и расширение интеграционных процессов в границах Содружества [2, п.3]. В целом эти факторы можно отнести к стимулирующим МС, оказывающим долговременное и главным образом позитивное влияние на его развитие.

Вместе с тем существует ряд негативных факторов, сдерживающих МС. В вопросах экономического сотрудничества к их числу можно отнести ориентацию стран СНГ на рынки третьих стран, где они зачастую выступают конкурентами друг друга. Например, в число основных торговых партнеров России в 2016 г. из стран СНГ в первую десятку вошли только Белоруссия и Казахстан, занявшие соответственно 4 и 10 места [3]. На первых позициях находятся КНР, ФРГ, Нидерланды. Эта негативная тенденция вызвана прежде всего сырьевой направленностью экономик стран СНГ, их потребностями в современных технологиях, инвестициях и выгодных рынках сбыта. Ситуация может измениться в случае превращения Евразийского экономического союза (ЕАЭС)в мощную международную организацию, обеспечивающую многоуровневую экономическую интеграцию на постсоветском пространстве.

На развитие МС влияет и разный уровень интеграции в рамках СНГ. Сегодня сложилось интеграционное ядро из стран СНГ, которые заинтересованы в динамичном и тесном экономическом сотрудничестве. К ним можно отнести Россию, Казахстан, Армению, Белоруссию и Кыргызстан. Созданный ими ЕАЭС и Таможенный союз (ТС) открыли новые возможности регионам для участия в формировании единого экономического, социального и гуманитарного пространств. Существует союзное государство России и Белоруссии. В зависимости от уровня и скорости интеграционных процессов меняется и характер МС. Например, после начала работы ТС оно стало носить более активный и организованный характер. Для координации и развития МС все страны – члены ЕАЭС стали использовать ежегодные двухсторонние форумы МС. Россия участвовала в 14 форумах с Казахстаном, четырех – с Белоруссией, шести – с Арменией и пяти – с Кыргызстаном, и эту практику необходимо развивать.

Негативно сказываются на МС политические конфликты внутри СНГ, следствием которых является свертывание экономических, культурных и гуманитарных связей между их участниками. В частности, участие России в прекращении вооруженного конфликта на территории Южной Осетии в 2008 г. привело к острому политическому конфликту с Грузией. Были прекращены практически все отношения. В 2009 г. Грузия покинула СНГ. Другой пример – политический кризис на Украине, начавшийся в 2013 году. Принятие Россией в свой состав Крыма и поддержка жителей Донбасса, защищающих свои права и свободы, привели к полной переориентации руководства Украины на интеграцию с ЕС.

Масштабное межрегиональное сотрудничество между странами было блокировано.

Важным внешнеполитическим фактором, оказывающим влияние на процессы интеграции в СНГ, а значит, и на МС, является политика сдерживания, которую проводят в отношении России страны ЕС и США, стремясь не допустить возникновения мощного регионального объединения с доминирующей ролью Российской Федерации. Для давления на неё используются различные поводы. Нынешний конфликт Украины с Россией привел к введению США и ЕС в 2014 г. масштабных санкций против российской экономики, что вызвало ответные меры. Это осложнило экономические отношения России с другими странами СНГ. Темпы экономической интеграции замедлились.

Межрегиональное сотрудничество на уровне СНГ развивается на основе долгосрочного планирования. В настоящее время реализуется план мероприятий по межрегиональному и приграничному сотрудничеству в СНГ до 2020 года. Это важный для МС документ, но в нем нет комплексных мер, направленных на противодействие негативным факторам, названным выше. На наш взгляд, данный недостаток должен быть учтен и устранен при разработке новых документов такого рода.

Литература

1. Конвенция о межрегиональном сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств. URL: http://cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/view/text?doc=5474 (дата обращения 04.10.2017)

2. Концепция межрегионального и приграничного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 года. URL: http://cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/view/text?doc=5135 (дата обращения 08.10.2017 г.)

3. Внешняя торговля России в 2015-2017 гг. URL: http://www.ved.gov.ru/monitoring/foreign_trade_statistics/countries_breakdown/(дата обращения 10.10.2017 г.)

Система Ситуационных Центров как основа цифровой трансформации государственного управления

Н.И.Ильин

(ФСО России, г. Москва)

Аннотация: Рассматриваются основные направления развития распределенных ситуационных центров.

Ключевые слова: система распределенных ситуационных центров, стратегическое планирование, «цифровая» трансформация государственного управления.

SYSTEM OF SITUATION CENTERS AS A BASIS OF DIGITAL TRANSFORMATION OF GOVERNMENT MANAGEMENT.

N. Ilyin

В современных условиях происходят революционные преобразования использования информационных технологий в государственном управлении. Это связано с динамическими изменениями в международных, экономических отношениях между странами, значительным прогрессом в сфере ИТ-технологий, существенными преобразованиями экономики России в направлении высокотехнологичных и наукоемких производств и возросшими требованиями принятия государственных решений, особенно по обоснованности, эффективности и межведомственной согласованности на всех уровнях управления.

В этих условиях на уровне государства приняты меры по развитию системы управления федерального, регионального, муниципального и корпоративного звеньев управления, основанные на создании и внедрении системы распределенных ситуационных центров (СРСЦ). Интеграция распределенных ситуационных центров в систему и организация их взаимодействия на основе единого регламента призваны кардинально повысить эффективность информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений в сфере социально-экономического и общественно-политического развития страны и обеспечения национальной безопасности, а также эффективность поддержки стратегического планирования, управления и реализации государственных программ и проектов[1].

В докладе рассматриваются основные направления использования современных информационных технологий, которые позволят осуществить «цифровую» трансформацию государственного управления.

Раскрываются основные направления разработки новых научно-обоснованных методов управления, новых информационных технологий и предметно-ориентированных моделей, формирования исследовательских компетенций, технологических заделов и создания центров компетенции федерального и регионального уровня, сущность изменения системы подготовки кадров для новых элементов системы государственного управления, создания ИТ инфраструктуры СРСЦ, особенности решения проблем защиты информации, формирования законодательной и нормативно-правовой базы. Освещается взаимосвязь планов реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации» с основными этапами создания СРСЦ, определенными Указом Президента Российской Федерации.

Особое внимание уделяется интеллектуализации СЦ, основой которой являются инструментально-моделирующие средства, которые включают:

– модели математической статистики, теории графов, марковские цепи, исследование операций, когнитивные, семантические и др.;

– предметно-ориентированные, агентно-ориентированные и социально-гуманитарные модели, обеспечивающие решение задач управления;

– информационно-аналитические и информационно-управляющие системы, реализующие отдельные функции управления.

Таким образом, в результате внедрения современных ситуационных центров и осуществления «цифровой» трансформации государственного управления будут созданы необходимые условия для:

а) обеспечения организационно-методической и информационно-аналитической поддержки деятельности федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций при решении ими задач государственного управления;

б) оптимизации использование государственных информационных ресурсов при подготовке управленческих решений, касающихся эффективного противодействия угрозам национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации;

в) повышения оперативности и качества принимаемых решений, а также сокращению издержек на организацию управленческой деятельности за счет применения новых информационных технологий;

г) повышения эффективность информационного обмена между участниками за счет организации работы ситуационных центров по единому регламенту взаимодействия с использованием информационных комплексов, построенных преимущественно на основе веб-технологий;

д) снижения затрат на создание ситуационных центров и организацию взаимодействия между ними за счет использования типовых проектных решений.

Литература

1. Ильин Н.И., Демидов Н.Н., Новикова Е.В. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития, Федеральная служба охраны Российской Федерации, М.: Медиа Пресс, 2011, 336 с.

2. Кукушкин А.А. Системы искусственного интеллекта. В 2 ч. Ч. 2. Системы поддержки принятия решений: Учебное пособие / А.А. Кукушкин. – Орел: Академия ФСО России, 2010. – 228с.

Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ проект № 17-18-01326 «Развитие социогуманитарных технологий системы распределенных ситуационных центров России на основе методологии саморазвивающихся полисубъектных сред»

Казахстан в ЕАЭС: оценка макроэкономических эффектов

М.К. Кенжебулат

(АО «Институт экономических исследований», г. Астана, Республика Казахстан)

Аннотация. В представленной статье проанализированы макроэкономические эффекты для Казахстана от интеграционных процессов в ЕАЭС.

Ключевые слова: интеграция, Казахстан, макроэкономические эффекты, ЕАЭС

Abstract. The presented article analyzes macroeconomic effects for Kazakhstan on integration processes in the Eurasian Economic Union.

Keywords: integration, Kazakhstan, macroeconomic effects, Eurasian Economic Union

Анализ макроэкономического воздействия ЕАЭС на экономику Казахстана показал, что отмена ограничений на свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы на данный момент принесла неоднозначные результаты. Так, во взаимной торговле со странами ЕАЭС, Казахстан был и остается нетто импортером.

С момента начала интеграции наблюдается устойчивое снижение взаимной открытости экономики РК со странами ЕАЭС с 12,76 % в 2010 году до 8,86 % в 2015 году (необходимо отметить некоторый рост до 10,06 % в 2016 году). Структура экспорта РК в страны ЕАЭС преимущественно представлена сырьевыми товарами. Так, несмотря на сильное падение цен на нефть, основной товарной группой экспорта является минеральные продукты. Структура импорта товаров из стран ЕАЭС более диверсифицирована. Нарастает риск того, что Казахстан может стать сырьевым придатком в объединении.

Объемы оборота услуг остаются невысокими и не претерпели значительных изменений в структуре. Наблюдается некоторый рост показателя взаимной открытости в области торговли услугами с 2,11 % в 2010 году до 2,83 % в 2016 году. Структура импорта услуг со странами ЕАЭС более диверсифицирована и включает в себя широкий спектр деловых услуг (финансовые, консалтинговые и страховые услуги), услуги в сфере информационных технологий и телекоммуникаций, а также услуги в сфере строительства. Структура экспорта представлена преимущественно транспортными услугами. Данные дисбалансы характеризуют слабую роль Казахстана на рынке услуг ЕАЭС и могут иметь потенциальные риски для формирования хронической импортозависимости.

Дисбалансы в миграционных процессах также сигнализируют о возможных проблемах на рынке труда, так наблюдается чистый отток населения (причем квалифицированного) в страны ЕАЭС. Если по итогам 2010 года чистый отток населения составлял 15,8 тыс. человек, то в 2016 году показатель увеличился до 21,3 тыс. человек.

Объемы инвестиционного сотрудничества со странами ЕАЭС находятся на достаточно низком уровне. Показатель значимости валового притока иностранных прямых инвестиций из стран ЕАЭС в Казахстан с 2010 по 2016 гг. не изменился, составив 4,5 %. То есть на третьи страны все так же приходится более 90 % всех привлекаемых РК инвестиций. В то же время наблюдается увеличение показателя значимости валового оттока инвестиций в страны ЕАЭС, так если в 2010 году значение показателя было на уровне 1,6 %, то в 2016 году он составил 16,3 %.