Текст книги "Ценности и принципы исламской экономики"

Посредством двух примеров из естественных и общественных наук мы объясним метод изучения реальных явлений и создания идеальной модели.

Пример из естественных наук. Представим падение некоего тела на землю и скорость его движения. Если метод исследования будет дедуктивным, то для изучения этого явления мы прибегнем к определенным суждениям, таким как сила притяжения земли, температура и плотность воздуха, расстояние тела от земли, давление и т. д. Эти суждения, резюмируя действительность, акцентируются на главных и определяющих причинах движения тела. Используя ряд логических связей и аргументов, мы приходим к гипотезе, что, например, это тело будет падать на землю с такой-то скоростью в секунду. Создав указанные в суждениях условия во внешней среде, отпустив тело в сторону земли, измерив скорость его падения и сопоставив гипотезу с результатами испытания, мы превращаем гипотезу в теорию, а в результате повторений она становится законом.

Если же метод исследования будет индуктивным, то путем повторных наблюдений скорости падения тела в определенных условиях будет выведен общий закон о скорости падения тела. В обоих случаях исследователь имеет возможность представить себе определенную скорость как идеальную для падения тела и для достижения этой идеальной скорости выбрать среди имеющихся суждений те, которые ему необходимы, и на их основании создать идеальную модель скорости падения тела.

В итоге, получив реальную скорость падения тела, выявив вызвавшие ее факторы и причины, прогнозируя скорость падения тела в различных условиях и контролируя влияющие на нее условия, исследователь может устранить некоторые факторы или создать другие, чтобы тело падало на землю с идеальной скоростью.

Пример из общественных наук (экономики). Представим себе уровень производства определенного товара. Если метод исследования будет дедуктивным, то для изучения этого явления мы прибегнем к определенным суждениям, таким как стимул изготовителей товара, вид используемой ими технологии, структура рынка, где они производят и предлагают свой товар, и т. д. Эти суждения, резюмируя действительность, акцентируются на главных и определяющих причинах производства этого товара. Используя ряд логических связей и аргументов, мы приходим к гипотезе, что, например, если заводы будут производить товар при минимальных долгосрочных средних издержках, то производство достигнет такого-то уровня. Изучив это производство, собрав статистику по статьям (например, по долгосрочным средним издержкам заводов на различные производства), получив информацию о кривых этих издержек, собрав статистику текущего производства всех заводов и сопоставив гипотезу с полученными путем опытных исследований результатами, гипотеза становится теорией. А в случае ее повторения в разных временных и пространственных условиях – она становится законом.

Если метод исследования будет индуктивным, то путем повторных наблюдений производства и долгосрочных средних издержек каждого завода в определенных условиях мы выведем общий закон о производстве и долгосрочных средних расходах каждого завода.

В обоих вышеприведенных случаях, принимая во внимание проблему загрязнения окружающей среды этим производством, исследователь может предложить более низкий уровень производства в качестве идеального – например, ради минимизирования долгосрочных средних издержек заводов на социальные нужды, которые также включают в себя и расходы на преодоление последствий загрязнения окружающей среды. Поэтому для достижения идеального производства среди имеющихся суждений выбираются те, которые необходимы, и на их основании создается такая идеальная модель производства, при которой долгосрочные средние издержки заводов на социальные проблемы будут минимизированы.

В итоге, учитывая, что определяющий фактор экономического поведения завода-производителя – это экономическое поведение человека, и принимая во внимание его свободу и гибкость, а также ряд качественных и количественных факторов, влияющих на его поведение, правительство с помощью пропаганды идеальной модели и демонстрации ее преимуществ заводам-производителям может стимулировать их к повышению не собственной, а всеобщей выгоды. Таким образом, фактически возможно изменить явление, то есть экономическое поведение заводов, в сторону реализации идеальной модели.

Конечно, наряду с вышеупомянутым важным фактором, правительство (при условии познания других причин и факторов, влияющих на производство, и создания идеальной модели производства для заводов) может путем проведения определенной политики и необходимого контроля над производством устранить одни факторы и вызвать другие, чтобы достичь идеального производства. Например, оно может посредством увеличения налогов увеличить производственные издержки заводов и уменьшить объем их производства.

Эта разница возникает из-за неоднородности явлений, исследуемых этими двумя ветвями наук. Общественные науки изучают поведение человека и человеческого общества, а естественные науки изучают движение и поведение природных явлений. Отсюда можно выделить три различия между явлениями, исследуемыми естественными и общественными науками.

1. Явления, изучаемые общественными науками, связаны с поведением человека, которое формируется в соответствии с его волей и сознанием. Поэтому эти данные имеют добровольную, сознательную и в какой-то мере свободную, а не принудительную и вынужденную сущность, и потому их можно назвать свободными и гибкими явлениями. Исходя из этого, разница между явлениями естественных наук и законами природы и явлениями гуманитарных наук и законами, довлеющими над человеческим поведением, имеет существенный и фундаментальный характер.

Возможно, кому-то покажется, что эта разница между двумя ветвями наук формальна и что отношения, господствующие в мире природы, не отличаются с точки зрения сходства связи и причинности от отношений, влияющих на человеческое поведение, и что единственная разница между данными этих двух ветвей наук состоит в том, что связи в естественных науках более ясны, ограниченны и контролируемы, а в общественных науках они сложнее, шире и меньше поддаются изучению и контролю. Однако несмотря на то, что множество факторов, влияющих на человеческое поведение, осложняет изучение этого поведения и управление им, в действительности разница между данными этих двух ветвей наук заключается не только в условиях и особенностях связей, их сложности или простоте. С философской точки зрения уже доказано, что связь добровольного поведения отличается от связи причинности и естественной необходимости, критериями которой является являются неразделенность и непреложность. Более подробно об этом можно узнать в книгах по философии. Здесь же мы ограничимся лишь тем, что каждый человек может обнаружить в себе эту истину: исходящие от него действия, в отличие от сияния солнца и движения небесных тел, не являются принудительными.

Элемент воли и выбора заключается в сути событий и связей явлений общественных наук, составляет их сущностное свойство. И поскольку эти связи свободны и изменчивы, всегда существует вероятность их нарушения. Да, на основании этих добровольных связей можно в какой-то мере предугадать итоги, но они всегда зависят от воли и выбора человека и общества, и потому с помощью изменения прогнозов и сознания людей можно изменить связи и итоги. Несмотря на то, что воля и сознание людей могут оказаться под влиянием разных причин и факторов, это явление не является абсолютным, и у них всегда есть свобода выбора и действия. Кроме того, факторами, влияющими на эту связь, являются мысли, идеи и стимулы, а не материальные, физические и экономические факторы.

2. Другая разница между явлениями общественных и естественных наук – это ценность и нацеленность некоторых явлений общественных наук. Главный фактор действий человека – это его идеи и цели, потому что человек – сознательное и мыслящее создание, которое вдохновляется своими ценностями. И потому изменение его идей и целей неизменно влечет за собой изменение его поведения и действий. Таким образом, можно сказать, что движение человека в его поведении и действиях есть движение качественное, целеустремленное и зависимое от его идей, в отличие от движения явлений физического мира, которое в целом является количественным.

К такому выводу можно прийти в том числе и путем наблюдения за поведением людей во внешнем мире. Их действия меняются сразу же после того, как меняются их идеи и стимулы. Также к этому выводу можно прийти, поразмыслив о себе и обратившись к своей совести, которая является наилучшей свидетельницей. Поэтому имеющиеся в общественных науках правила и отношения подчиняются идеологии, культуре, мышлению и целям, возникающим в умах и сознании людей. И потому всякое изменение и преобразование в культуре и идеологии людей приводит к изменению и преобразованию этих правил и отношений.

Мы убеждены в том, что даже материалист, который стремится лишь к материальным благам и не связан никакими духовными принципами, тоже согласует свои действия с идеей, в которую он верит, а те материальные события, которые происходят вне его разума, не являются для него движущей силой. Именно его материалистическая идеология ставит материальные блага его целью и направляет его к ней.

Разумеется, и здесь ввиду того, что исследуемое отношение касается человеческого общества, идеи и цели общества должны признаваться главным фактором этих социальных отношений, однако влияние общества более ограниченно и менее эффективно, чем влияние идеи и цели индивида на его действия. Но все же именно идеи, цели и стимулы общества в итоге являются главным фактором действий его членов.

Обычно западные материалистические школы, несмотря на все их противоречия в том, как истолковать социальные отношения и определить их главный фактор и основной стимул, пытаются подчинить идею человека материальным законам и критериям, подобно другим материальным явлениям мира природы.

Мы, основываясь на исламской философии, убеждены в том, что идеи и мысли есть главный фактор, который доминирует над всеми материальными средствами, критериями и условиями человека. Разумеется, это не означает отрицания материальности некоторых начал ума и чувств, таких как пять основных чувств. Также это не означает абсолютного отрицания влияния других факторов, в частности социально-политического, на мысли и взгляды людей. Здесь имеется в виду, что мышление человека и общества, будучи выражением их духа и внутреннего мира, приходит в движение вследствие контакта с внешним миром посредством чувств и постепенно устраняет непонятные для них вопросы. Закладывая основы мысли и культуры, они как толкуют для себя существующий вне разума мир, так и меняют его.

Разумеется, социально-политические факторы, которые влияют на общественное поведение людей, изначально появились вследствие идейных движений. Затем они сумели постепенно дойти до центра социально-политической власти и воспользоваться материальными возможностями управлять обществом и влиять на мысли и взгляды общества. В итоге все общественные действия и переживания, движения и преобразования возникают в результате столкновения мыслей и взглядов людей. Поэтому суть этих общественных отношений и движений опять-таки идейная и потому не схожа с природными действиями и возмущениями, изучаемыми в рамках естественных наук.

Кроме того, социально-политические факторы обычно не настолько эффективны, чтобы устранить вероятность влияния другой идеи, хотя бы постепенно и в долгосрочной перспективе. Несмотря на все материальные возможности и стимулы, которые власти используют против общества, последнее оказывает ся под влиянием оппозиционных идей, о чем наилучшим образом свидетельствует как древняя, так и современная история человечества.

Исходя из вышесказанного, общественные правила и отношения, господствующие в обществе, в действительности являются отражением мыслей, взглядов и стимулов членов этого общества. И потому всякие трения и столкновения между этими правилами и отношениями есть проявление трения и столкновения внутренних и сущностных факторов, которые, на наш взгляд, можно отделить от материи, потому что человеческая природа формируется именно из этих факторов.

3. Третье отличие заключается в самом исследователе этих двух ветвей наук. Потому что у исследователя естественных наук, как правило, одна цель – найти истину такой, какая она есть. Поэтому он не оказывается под влиянием вводящих в заблуждение стимулов и тенденций. По крайней мере, вероятность того, что он окажется под таким влиянием, очень низка. Что же касается исследователя общественных наук, то, поскольку он сам занимает особое место с человеческой, социальной и культурной точек зрения, в большинстве случаев он оказывается под влиянием личных мотивов и тенденций, что, несомненно, влияет на результаты его исследований.

Следовательно, изучение, анализ и создание идеальной модели в общественных науках должно происходить с учетом вышеупомянутых критериев, чтобы отношения в общественных науках не смешивались с физическими правилами в естественных науках, потому что, говоря коротко:

во-первых, отношения, формирующие человеческие действия, имеют добровольный характер и всегда относительно самостоятельны – в отличие от физических отношений, которые принудительны и непреложны;

во-вторых, факторов, влияющих на изучаемые общественными науками явления, очень много, и потому их сложнее контролировать;

в-третьих, идеи и цели людей есть фактор, влияющий на человеческие действия, и потому всякое изменение и преобразование первых приводит к изменениям и преобразованиям последних;

в-четвертых, обычно исследователь в общественной науке выбирает явления и суждения под влиянием своих наклонностей.

Принимая во внимание главные различия между этими двумя ветвями науки, можно прийти к следующему заключению.

1. При изучении отношений, господствующих в личной и общественной жизни людей, нельзя использовать присущий естественным наукам метод. Здесь необходимо обратиться к соответствующему этим отношениям методу. То есть необходимо принять во внимание интеллектуальную, духовную и человеческую стороны личности и учесть их влияние при анализе и заключении. Природа этого учета не может быть ограниченной, в отличие от подсчета количества в естественных науках. Здесь следует принимать во внимание все духовные, неколичественные факторы, которые берут начало в культуре, убеждениях, характерах, мыслях, стимулах людей, и учесть их влияние. Поэтому мы не можем считать, что гуманитарные науки в своем исследовательском методе должны следовать естественным наукам.

2. Нельзя переносить результаты исследований человеческих действий, проведенных в одном определенном обществе или поколении, на все другие общества и поколения. Дело в том, что данные общественных наук и их результаты зависят от культуры народа, действия которого исследуются, и потому обобщение их с неисследованными случаями – неправильно. Следовательно, общественные науки – относительно неточные науки и потому дают результаты относительно определенных данных: если этих данных не будет, то и их результаты не будут иметь смысла.

3. Итогом вышесказанного является то, что в общественных науках можно создать отдельную теорию на основании каждой культуры. Как мы видим, у ученых восточного и западного блоков неодинаковые понятия, методы исследования и результаты касательно социологии, экономики, юриспруденции и других общественных наук. Поэтому и мы можем на основании исламской культуры иметь свое понятие об этих науках, иметь свой метод их исследования и получать свои независимые результаты. Да, у нас могут быть общие средства исследования и заключения, но их итоги могут быть разными. Потому что исходные данные исламского общества, которые формируются исламской культурой, сильно отличаются от данных, полученных в неисламском обществе. Поэтому, получив исходные данные для исламского общества, мы имеем в итоге исламскую экономику, исламскую социологию, исламскую юрис пруденцию и другие исламские общественные науки.

4. Учитывая и используя вышеуказанный метод в исследовании социальных вопросов и общественных наук, мы поймем, что социальные и экономические законы, упомянутые учеными общественных наук, в целом основаны на особых данных человека, его идеях и стимулах, которые, как правило, господствовали в социальной среде тех ученых. С изменением этих данных вследствие учения другой культуры многие из тех законов придут в негодность. Также мы поймем, что в рамках этих наук существуют другие средства исследования, заключения и прогнозирования, которые схожи с природой поведения и действий человека и образом их происхождения. Таким образом, мы можем создать другие, более глубокие и широкие социальные законы, в которых будет учтена роль как качественных, так и количественных факторов, о чем будет подробнее сказано в следующих разделах.

5. Из вышесказанного следует, что, поскольку законы и отношения, открытые в рамках общественных наук, связаны с самим человеком и его личным или общественным поведением, они зависят от его воли и выбора, а не господствуют над ним. Таким образом, суть социальных законов отличается от сути законов природы. Потому что в этих рамках человек не зависит от законов как от социального или исторического принуждения, но сам господствует над ними, является создателем общества и исторических преобразований. Поэтому изменение социального положения, а также исследование хода истории человечества всегда должны начинаться с изучения внутреннего мира людей. И только благодаря их воспитанию и обучению правильной культуре можно заложить основы благого, справедливого общества и подарить человечеству истинное счастье. Это именно тот путь, которым на протяжении истории следовали Божьи посланники.

Поскольку идеальная модель в общественных науках создается ради направления хода действий человека или общества, с учетом таких факторов, как «добровольность», «многочисленность» и «качественность факторов» в изучаемых общественными науками явлениях, она должна быть динамичной и универсальной, обладать необходимой гибкостью, чтобы быть принятой человеком и обществом в качестве образца. Многочисленность и качественность причин и факторов хода явления намного усложняют задачи общественных наук и сужают круг возможностей для определения главных, с точки зрения создателя модели, факторов. Поэтому создание идеальной модели в общественных науках сложнее, чем в естественных науках.

Подобно тому, как «многочисленность» и «качественность» факторов в гуманитарных науках усложняет создателю идеальной модели определение главных и важных факторов для вынесения заключений, они сокращают возможности исследователя при изучении реального явления в гуманитарных науках, где он должен определить главные факторы развития этого явления. В результате возможность сопоставления гипотезы с действительностью ослабевает, и на нее невозможно будет опираться, а возможности теории прогнозировать значительно сужаются. Из-за этого также сокращается возможность определения политики контроля путем создания новых или устранения некоторых старых факторов, влияющих на явление, с целью направить реальное явление к идеальному положению. Наличие фактических ограничений из-за отсутствия возможности устранить одни или добавить другие факторы, влияющие на ход реального явления в различных временных или пространственных условиях, лишает исследователя возможности повторять практические опыты и существенно усложняет становление теории, которая претендовала бы на открытие законов в общественных науках. Также упомянутые факторы становятся причиной того, что результаты изучения реальных явлений еще больше попадают под влияние человеческой и культурной позиции исследователя. В общем, возможность объяснения, прогнозирования и контроля в общественных науках будет намного ниже, чем в естественных.

Если бы разница заключалась только в двух вышеназванных аспектах, то итог исследования заключался бы в меньшей силе и большей слабости гуманитарных наук по сравнению с естественными науками. Однако право и свобода выбора человека создает существенную и принципиальную разницу между этими двумя ветвями наук. Свобода человека становится причиной того, что рамки суждений при изучении явлений общественных наук не смогут ограничиться основными факторами. Другими словами, нельзя представить другие факторы постоянными, так как возможно, что фактор воли и выбора человека сработает в тот момент, когда представленные постоянными факторы изменятся, и в итоге все рамки суждений и предположений распадутся и теория больше не сможет отражать действительность. Вследствие непостоянства предположений из-за наличия свободы у людей полученные дедуктивным методом теории лишаются своей силы. Также при использовании индуктивного метода явление свободы может в любой момент изменить результаты любых опытных наблюдений по сравнению с результатами предшествующих.

Все вышесказанное указывает на слабость теорий общественных наук по сравнению с естественными науками. Но с учетом того, что конечная цель познания и предвидения на самом деле заключается в определении и управлении поведением и явлениями ради их направления в определенное желаемое русло, наличие в общественых науках таких факторов, как мысль и точки зрения, и их влияние на экономическое поведение человека дают нам надежду на управляемость человеческого поведения и явлений гуманитарных наук. Поэтому, несмотря на то, что в изучении человеческих явлений существует множество слабостей и недостатков, создание определенной идеальной модели, ведение агитационной политики и соответствующее ее исполнение может исправить человеческие явления и поведение и направить их в нужную сторону.