Текст книги "Государственное регулирование развития предпринимательства: опыт, проблемы, инновации"

Количественный рост участия государства в экономике или его стабильная значительная доля не являются чем-то экстраординарным для современного мира, особенно в условиях кризиса.

Во время кризиса для стимулирования роста производства резко расширяются правительственные заказы частным предприятиям, а также, к примеру, государственное строительство автомобильных дорог.

Кроме того, для регулирования капиталовложений и потребительского спроса и в порядке антициклического налогового регулирования проводится законодательное сокращение налогов в периоды кризисов и их увеличение в периоды подъемов.

Эти методы получили название встроенных стабилизаторов, потому что в рамках экономической системы их действие осуществляется автоматически. Во время спадов налоговые поступления сокращаются, а расходы государства растут. Налоги сокращаются потому, что уменьшаются размеры продаж, а расходы увеличиваются в результате возрастания выплат по безработице, страхованию от банкротств и т. д.

В периоды подъема встроенные стабилизаторы действуют в обратном направлении (налоги растут, трансферты сокращаются). Так, согласно анализу компании «Эрнст энд Янг», проведенному по 24 юрисдикциям Европейского Союза, практически все страны ЕС прибегли к тем или иным мерам налогового стимулирования, невзирая на разные подходы к преодолению кризиса.

В некоторых странах для обеспечения максимально эффективного движения денежных потоков за счет возможности ускоренного списания расходов на капиталовложения были внедрены программы по ускоренной амортизации.

Также развитые страны снижают ставки налога на прибыль предприятий с целью сохранения национальными компаниями конкурентоспособности в привлечении иностранных инвестиций на международном рынке труда, кроме того, с целью оптимизации движения денежных средств и стимулирования совокупного спроса и инвестиционной активности.

Поддержать спрос через снижение стоимости товаров и услуг призваны меры, касающиеся косвенных налогов. На увеличение спроса за счет увеличения дохода после налогообложения, в частности, у налогоплательщиков, имеющих средний или низкий доход, направлены меры, связанные с сокращением налогообложения доходов физических лиц.

Большинство нововведенных налоговых льгот носят временный характер и чаще всего распространяются на повышение энергоэффективности, транспортную сферу, разработку наукоемких технологий и производство.

Восстановление после кризиса: лидеры и аутсайдеры

Согласно экспертным оценкам по результатам 2008 г., странами, пострадавшими от мирового финансово-экономического кризиса, на борьбу с ним в общей сложности было потрачено более 2 трлн долл., из которых около 1,4 трлн долл. – на докапитализацию компаний, порядка 880 млрд долл. – на приобретение новых активов.

2010 г. прошел под эгидой восстановления мировой экономики после тяжелейшего в новом столетии мирового финансово-экономического кризиса.

В середине 2010 г. по объему произведенного ВВП Китай даже обогнал Японию и вышел на 2 место в мире после США⁵. В развитых странах Старого Света и США темпы восстановления гораздо скромнее: в наилучшем положении среди стран ОЭСР находится Германия – к началу 2011 г. прирост ВВП составит 2 %. Россия демонстрирует темпы почти вдвое выше – от 5 %, по прогнозу Всемирного банка, до 4 %, по расчетам Министерства экономического развития РФ.

Анализ мировой практики демонстрирует, что западные страны, которые относятся к числу стран с посткейнсианским вариантом государственного регулирования и предпринимательства, при борьбе с кризисом и его последствиями в основном делают акцент на прямых методах госрегулирования. Косвенные меры могут использоваться факультативно, в качестве дополнений. Тому есть ряд доказательств.

1. Март 2008 г. Национализация ипотечного банка Northern Rock, приобретение контрольного пакета акций Bank of Scotland и 43 % Lloyds Banking Group Правительством Великобритании в общей сложности за 1,2 млрд фунтов стерлингов.

2. Сентябрь 2008 г. 49 % акций бельгийско-нидерландского банка «Фортис» выкупили власти Нидерландов, Люксембурга и Бельгии за 11,2 млрд евро. Национализация Bradford & Bingley (Великобритания) за 50 млрд фунтов стерлингов.

3. Ноябрь 2008 г. Национализация Banco Portugues de Negocios (Португалия).

4. Январь 2009 г. Решение о национализации более чем на четверть Commerzbank (Германия).

5. Правительство США прибегло к обширному плану государственного вмешательства в экономику (национализация банков, покупка активов страховых компаний, ипотечных гигантов, скупка за государственный счет «плохих» активов), которое до недавнего времени, согласно ортодоксальным постулатам либеральной экономической теории, могли осуществлять исключительно враги свободного рынка, а не его наиболее последовательные приверженцы.

Напротив, в Японии, Южной Корее и Китае, в странах, которые реализуют так называемый азиатский тип государственного предпринимательства, ставка делается именно на косвенные меры борьбы с кризисом.

1. Япония:

– вбрасывание 2 трлн иен (более 19 млрд долл.) в механизм межбанковского кредитования. Инициатор – Центральный банк Японии. Цель – предотвращение нарастающего кризиса ликвидности;

– вливание на финансовые рынки страны 4 трлн иен (около 40 млрд долл.);

– выделение 18 млрд долл. на принятие срочных мер по оказанию помощи потребителям, компаниям и фермерам в связи с углублением мирового финансового кризиса в рамках Плана стимулирования экономики;

– выделение 100 млрд долларов правительством страны на оказание помощи развивающимся странам.

2. Южная Корея:

– выдача гарантий по погашению внешней задолженности банков на сумму 100 млрд долл.;

– принятие решения о выбросе на рынок суммы, эквивалентной 30 млрд долл., из золотовалютных резервов. Цель – повышение ликвидности.

3. Китай:

– выделение 536 млрд долл. (более 18 % ВВП страны) на поддержку экономики;

– планирование создания Фонда помощи малому и среднему бизнесу в объеме 440 млн долл. (около 3 млрд юаней).

В зависимости от конкретной ситуации в той или иной стране или регионе, как показывает практика, целесообразно объединение усилий нескольких стран в денежно-кредитной сфере для преодоления кризиса.

Так, в сентябре 2008 г. Банк Канады, Банк Англии, Европейский Центральный банк, Федеральная резервная система (ФРС) США, Банк Японии и Швейцарский национальный банк объявили о скоординированных мерах для борьбы с финансовым кризисом. Они договорились поддержать финансовые рынки объединенными усилиями с помощью вливания в банковскую систему в общей сложности 247 млрд долл.

Правительства стран ЕС предприняли беспрецедентные шаги по масштабному антикризисному вмешательству в экономику – ими был создан общий фонд поддержания экономик стран – членов за счет взносов в размере 1,5 % от ВВП каждой страны.

Такая политика государственного вмешательства в экономику, финансовую сферу, серьезного расширения общественного сектора на форумах стран 20 наиболее развитых стран мира (G-20) была признана адекватно отвечающей на вызовы глобального кризиса.

Но, несмотря на то, какую политику (либеральную или государственную) реализует национальное правительство как азиатских, так и европейских стран, все они, судя по практике, внедряют в экономическую жизнь идеи протекционизма. Сегодня большинство экономистов и политологов сходятся во мнении, что преодолеть данный кризис без участия государства невозможно.

При этом крупнейшая экономика мира – американская экономика – крайне медленно выходит из состояния рецессии, невзирая на многообразные формы поддержки рынков со стороны американского правительства и конгресса: масштабные вливания финансовому рынку, «выдача» $35 млрд долл. тройке автомобильных гигантов, практическое «обнуление» Федеральной резервной системой процентной ставки и т. д. Последствия кризиса выражаются в том, что экономика больше не может функционировать в прежнем режиме: взял кредит – запустил в оборот – получил доход – рассчитываешься по взятым обязательствам.

Сокращение кредитования означает снижение потребления. Государство пробует заместить частный спрос государственным, однако огромный внешний долг США может не позволить длительное время удерживать ситуацию под контролем. Потребление должно существенно сократиться, произойти это может как посредством инфляционного, так и посредством дефляционного кризиса. Если власти США возьмут курс на денежную эмиссию, что вполне возможно при текущих темпах вливания средств в экономику, вполне возможна существенная девальвация валют относительно товаров и ресурсов, то есть инфляционный кризис. Если же действия правительства не смогут стимулировать возврат к прежним условиям кредитования, то американская экономика может войти в рецессию по японскому сценарию, когда процентные ставки будут длительное время оставаться вблизи нулевых отметок, а экономическая активность будет оставаться низкой длительный период.

Антикризисные инструменты денежно-кредитной политики

Важный инструмент антициклического регулирования государства – применение кредитной политики через понижение учетной ставки, то есть процентной ставки, которую взимает Центральный банк при предоставлении ссуд коммерческим банкам.

Снижение учетной ставки теоретически ведет к понижению процентных ставок по всем видам кредитов, в том числе и по потребительскому, и таким образом способствует увеличению инвестиций и расширению продаж в кредит, что стимулирует рост производства.

На практике это выглядит следующим образом.

За период с начала глобального кризиса центральные банки стран ЕС несколько раз снижали ставку рефинансирования, практически сводя ее к нулю, скупали «плохие» активы, направляя на спасение финансового сектора огромные ресурсы.

По мере развития экономического кризиса Европейский Центробанк (ЕЦБ) снижал основную учетную ставку несколько раз. Еще в октябре 2008 г. она была равна 4,25 %, а уже в апреле 2009 г. достигла отметки 1,25 % (это было шестое по счету снижение).

По данным на начало июля 2009 г., уровень учетной ставки ЕЦБ составил 1 % и оставался таковым в течение второй половины 2009 г. и всего 2010 г. Это самый низкий уровень учетной ставки за все время существования евро.

Ставка Банка Японии была снижена в октябре 2008 г. на 0,2 % и по состоянию на декабрь 2010 г. составляет 0–0,1 %; ставка Банка Англии – 0,5 % (снижение с 4,5 % в октябре 2008 г.).

Банковская реформа в Великобритании и ЕС в целом

В марте 2009 г. комитет по монетарной политике Банка Англии объявил о том, что в дополнение к управлению процентной ставкой Банка Банк Англии начнет прямые вливания денег напрямую в экономику через покупку активов – то есть начнет управление количеством денег. Таким образом, монетарная политика смещается от управления ценой денег к управлению их количеством⁶.

По результатам финансового кризиса осенью 2009 года Британское правительство решило радикально реформировать банковскую систему с целью недопущения в будущем укрупнения кредитных учреждений до размеров, которые исключают возможность их банкротства, поскольку такое укрупнение кредитных учреждений порождает у них чувство безнаказанности – они уверены, что государство все равно придет на помощь. Поэтому крупные банки более склонны идти на увеличение рискованных операций.

Руководство Банка Англии считает, что предлагаемые в рамках 20 наиболее развитых стран меры по снижению банковских рисков при помощи регулирования и увеличения банковского капитала сами по себе не смогут предотвратить сбои в дальнейшем. Суть предлагаемого реформирования – провести черту между розничными функциями банков и их более спекулятивными бизнесами⁷. С помощью банковской реформы государство хочет создать значительную конкуренцию на рынке.

В связи с полемикой, разразившейся в европейских банковских структурах, напрашивается еще один важный вывод для посткризисного экономического развития – необходимость четкого разделения полномочий и ответственности, закрепляемых за национальными регуляторами, и тех, которые должны быть переданы международным институтам.

В 2010 г. в ЕС прошло активное обсуждение направлений реформы банковского сектора, которую планируется внедрить в 2013 г.

Ее суть – в использовании новых инструментов регулирования, в том числе:

– возрастание ставки резервирования до 4,5–5 %,

– введение нового налога на международные банковские операции,

– разделение «спекулятивных» операций банков и основных,

– усиление надзора за деятельностью финансовых институтов.

Важной составляющей реформы станет разделение полномочий и ответственности между национальными регуляторами и международными институтами.

Реформа регулирования и надзора за финансовыми институтами в Европейском Союзе

В целях повышения эффективности регулирования и надзора за финансовыми рынками в законодательство Евросоюза планируется внести существенные изменения. Разработан проект реформы регулирования и надзора за финансовыми институтами (еще недавно об этом не могло быть речи), суть его – в создании новых структур надзора, задачами которых являются мониторинг работы финансовой системы и предупреждение возможных кризисов на ранней стадии.

Первый орган – Европейский совет по системным рискам (European Systemic Risk Board, ESRB) будет сформирован из центральных банков и регуляторов финансовых рынков стран – членов ЕС. Его задача – общее наблюдение за состоянием финансовой системы ЕС и предупреждение Еврокомиссии о любых признаках, которые могут свидетельствовать о надвигающемся кризисе. Предполагается, что он будет жестко ограничен в полномочиях, сможет лишь предупреждать о зарождении новых кризисов и давать предписания национальным регуляторам, однако никаких санкций за несоблюдение национальными регуляторами этих предписаний в проекте реформы не предусмотрено.

Вторая структура – Европейская система финансовых наблюдателей (European System of Financial Supervisors, ESFS) – будет состоять из национальных европейских финансовых регуляторов стран-членов ЕС и трех новых европейских наблюдательных агентств, ответственных за осуществление надзора за деятельностью банков, финансовых компаний, страховых компаний и пенсионных организаций. Европейская система финансовых наблюдателей должна будет осуществлять контроль за исполнением общеевропейских банковских правил, а также за принятием экстренных антикризисных мер.

Три новые наблюдательные агентства (создаваемые на основе действующих) – это Европейская банковская организация (European Banking Authority, EBA), Европейская организация страхования и пенсионного обеспечения (European Insurance and Occupational Pensions Authority, EIOPA) и Европейская организация по ценным бумагам и рынкам (European Securities and Markets Authority, ESMA). Новые отраслевые надзорные органы наделяются реальными полномочиями. Они смогут проводить собственные расследования, запрашивать информацию у европейских компаний напрямую и выступать арбитром в спорах между национальными регуляторами. Новые отраслевые надзорные получат право выдавать предписания национальным надзорным органам, указания которых должны выполняться в течение 10 дней. В случае невыполнения предписаний новых европейских надзорных органов будет принимать меры Европейская комиссия.

Итоговый проект реформы финансового регулирования в Евросоюзе уже передан на рассмотрение и утверждение Совета ЕС и Европарламента. Планируется, что новые надзорные органы начнут работу уже в 2010 г.

Против данной реформы выступает Великобритания. Британское правительство опасается, что новые финансовые регуляторы получат слишком много полномочий, в результате чего сама Великобритания потеряет часть контроля над своей финансовой системой. Власти Великобритании утверждают, что план Еврокомиссии может противоречить интересам отдельных стран ЕС⁸.

Антикризисные меры: поддержка реального сектора экономики (на примере автомобильной промышленности).

Ведущие автомобильные державы по-разному подошли к спасению одной из ключевых национальных отраслей в условиях мирового финансово-экономического кризиса в 2008–2009 гг., используя целый набор инструментов.

В Европейском Союзе государственная поддержка осуществлялась по двум основным направлениям:

1) предоставление государственных займов или кредитов производителям автомобилей – на текущую деятельность, расчеты с поставщиками, развитие экологичных технологий и т. д.,

2) реализация программ стимулирования спроса, в том числе, выдача премии за сдачу в утиль старых автомобилей.

По оценкам специалистов, прямая финансовая помощь в большинстве случаев оказалась менее эффективной, чем косвенная – программа стимулирования спроса.

В США выдавались кредиты на текущую деятельность, на погашение долгов перед поставщиками и на развитие автомобилей-гибридов. Деньги были выделены в обмен на планы реструктуризации, а для Chrysler помощь в размере 6 млрд долл. была обещана только с условием вступления в альянс с Fiat. Однако США, потратившие на свой автопром свыше 35 млрд долл., похвастаться реальными успехами пока не могут. В результате – в 1-м квартале 2010 г. США впервые утратили первое место по продажам автомобилей в мире, уступив его Китаю.

Наиболее успешной мерой в стимулировании продаж можно считать премию за утилизацию старых автомобилей, когда покупатель, сдавший свою старую машину на переработку, получает субсидию при покупке нового автомобиля.

Такую премию в рамках антикризисных мер по стимулированию спроса ввели в Германии, Франции, Японии, Словакии, Италии, Австрии, Португалии, Испании. Она составляла от 1245 долл. в Японии до 500 евро в Италии. Во Франции за счет премии в 1 тыс. евро продажи в марте 2010 г. увеличились на 8,1 %.

Лучшие результаты система дала в Германии, где субсидии составили 2500 евро. Тогда как практически во всех европейских странах продажи новых автомобилей падали весь период, в Германии они выросли почти на 40 %. Эффективной оказалась и сама мера (премия или субсидия на покупку нового автомобиля) и, что важно, оптимальность размера: за 2500 евро в Германии, либо в другой стране Евросоюза можно купить неплохой подержанный автомобиль, так что эта вполне адекватная сумма вполне сопоставима с ценой нового автомобиля и достаточно существенна в плане реальной экономии⁹.

Подобная мера достаточно эффективна: помимо повышения спроса она позволяет обновить автопарк, что, в свою очередь, повышает безопасность дорожного движения, ведет к уменьшению вредных выбросов, улучшая экологию, а также представляет собой достаточно богатый источник цветных металлов для дальнейшей переработки и использования в производстве новых автомобилей, что стимулирует развитие отрасли переработки вторичного сырья.

Но премия не единственная помощь, которую получил немецкий автопром. В то время как правительство Германии отказывалось делать прямые денежные вливания в автозаводы, помощь автопрому оказывает Европейский инвестиционный банк (ЕИБ)¹⁰. Всего банк выделил в первой половине 2010 г. кредиты на 7 млрд евро по сниженным ставкам, которые автопроизводители должны направить на развитие экологичных технологий и поддержку своих заводов в Восточной Европе.

С начала 2010 г. немецкие автопроизводители занимают порядка 70 % на внутреннем рынке, а также увеличивают экспорт. В апреле 2010 г. поставки немецких автомобилей на внешние рынки выросли на 58 % и составили 388,8 тыс. машин. А доля экспорта в объеме производства с начала года увеличилась до 75 %. Иными словами, три из четырех автомобилей, выпущенных в Германии, будут куплены на зарубежных рынках. Если в прошлом году немецкие автопроизводители наращивали экспорт прежде всего за счет китайского рынка, то в нынешнем году также наблюдается рост продаж в США, где автопроизводители из Германии показывают лучшие результаты, чем американский рынок в целом.

В Соединенных Штатах падение авторынка было глобальным, кризис заставил «большую детройтскую тройку» просить помощь у правительства. Помощь корпорациям Chrysler и General Motors в размере нескольких десятков миллиардов долларов выделялась из федерального бюджета еще во времена нахождения на посту Президента страны Джорджа Буша-младшего. Нынешнее Правительство страны приняло решение о необходимости проведения процедуры банкротства компаний, а взамен в июле 2009 г. предложило рынку программу поддержки под названием Cash for Clunkers («Деньги за рыдваны»), похожую на те меры, которые принимало правительство Германии.

Для того чтобы гражданин Соединенных Штатов мог иметь возможность воспользоваться данной программой, он должен был удовлетворять следующим условиям:

1. Возраст автомобиля не должен превышать 25 лет.

2. Срок эксплуатации автомобиля владельцем должен быть не менее одного года.

3. Расход горючего в автомобиле должен быть не менее 25 миль на галлон.

Если все требования были выполнены, скидка на покупку более «чистого» автомобиля могла быть от 2500 долл. США до 4500 долл. США.

За первый месяц реализации программы ею воспользовались около 700 тыс. человек. При этом правительство потратило почти 3 млрд, но автопром получил намного больше.

Стимулирующие программы, связанные с утилизацией старых автомобилей, были продолжены в 2010 г. лишь в некоторых странах.

По данным ACEA, до конца 2010 г. субсидии выплачивались во Франции (с июля их размер снизился с 800 до 500 евро) и Ирландии (премия 1500 евро). В Люксембурге утилизационные премии выдавались до конца июня 2010 г., в Румынии госпрограмма только началась.

Между тем две другие крупные автомобильные державы – Китай и Япония – почти не оказывали финансовую поддержку собственному автопрому.

В Китае правительство не пошло на прямое субсидирование автопроизводителей. При этом на поддержку автопрома направлено 10 млрд юаней (около 1,5 млрд долл.), из них половину составили субсидии фермерам для обновления парка, а остальные средства пошли на снижение налогов при приобретении малолитражек и на имущество. Также проводились меры по снижению цен на топливо, размещался госзаказ, выдавались разрешения на кредиты на автомобили любой стоимости (ранее только на автомобили дороже 35 тыс. юаней). Не случайно иностранные автопроизводители, включая Toyota, Volkswagen и Nissan, увеличивают производственные мощности и прогнозы продаж в Китае, рассчитывая на улучшение спроса на автомобили. Американская компания General Motors, чье совместное предприятие является крупнейшим производителем автомобилей в Китае, собирается увеличить продажи машин в КНР с 2 млн в 2010 г. до 3 млн к 2015 г.

1.4. Оценка эффективности государственного регулирования предпринимательства в странах Европейского Союза

При изучении зарубежного опыта регулирования предпринимательской деятельности со стороны государства целесообразно остановиться на изучении текущего состояния проблемы и процесса посткризисного реформирования системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в странах – членах Европейского Союза, поскольку именно в экономиках этих стран показатели, характеризующие условия ведения предпринимательской деятельности, максимально высоки. В подтверждение приведем следующие данные (см. табл. 1.4.1).

Таблица 1.4.1

Ранжирование стран – членов ЕС по степени легкости ведения бизнеса

На основании данных, ежегодно публикуемых в отчетах Мирового Банка, можно составить сводный рейтинг стран – членов ЕС по показателю «Степень легкости ведения бизнеса».

При ранжировании стран по данному показателю:

1-я группа: страны, занимающие в том или ином году места с 1-го по 61-е;

2-я группа: страны, занимающие соответственно места с 62-го по 122-е;

3-я группа: страны, порядковые номера которых в рейтинге находятся в диапазоне от 123 до 183.

Согласно исследованиям, лишь небольшое число стран, входящих в состав Европейского Союза, находятся во второй группе – 5–6, в зависимости от того, какой год рассматривается. Подавляющее большинство стран находится в группе № 1 (21–22). Отдельно хотелось бы отметить, что ни одна страна – член ЕС не находится в третьей группе, что подтверждает нашу мысль о том, что процессы реформирования и управления предпринимательской деятельностью со стороны государства идут весьма и весьма эффективно, особенно по сравнению с другими странами мира, в том числе и по сравнению с Россией.

Для более полной и обоснованной оценки эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности в странах Европейского Союза целесообразно использовать следующую методику.

1. Подробно рассмотреть процессы реформирования системы госрегулирования предпринимательства с начала мирового финансово-экономического кризиса по настоящее время по годам.

2. При анализе ситуации целесообразно выделять стадии жизненного цикла предпринимательских фирм, начиная с момента создания фирмы и заканчивая процедурой ее ликвидации, банкротства или реорганизации, а именно:

– начало бизнеса (проведение процедуры регистрации компании, ее продолжительность и стоимость, количество и сумма платежей, удобство оформления документов, величина минимального уставного капитала и пр.);

– регистрация собственности (легкость передачи земли и недвижимости от одного собственника другому, длительность и цена процедуры регистрации, рассмотрение юридической стороны вопроса и т. п.);

– наем работников (продолжительность трудовых контрактов, защита сотрудников, работа профсоюзных организаций);

– получение кредитов (доступность заемных средств, принятие во внимание кредитной истории заемщика, необходимость в гарантии и поручителях);

– получение разрешения на строительство (продолжительность и стоимость процедуры, возможность ускоренной регистрации, дифференцированный подход в зависимости от объекта строительства);

– выход на международные рынки (свобода проведения экспортно-импортных операций, подача таможенных документов, деклараций и пр.);

– защита интересов и собственности инвесторов (определение прав акционеров и степени раскрытия информации о заключении сделок с третьей стороной);

– тяжесть налогового бремени (количество налогов, размер налоговых ставок, пути оптимизации и повышения эффективности налоговой системы страны в составе Европейского Союза);

– институциональные условия ведения бизнеса (институциональные преобразования в экономике той или иной страны, создание «базовых» условий для становления и развития частного предпринимательского сектора);

– закрытие бизнеса (длительность и цена проведения процедур реорганизации, ликвидации и банкротства, внесение изменений и дополнений в соответствующие законы).

Можно сказать, что еще в докризисный период, а именно в 2004/2005 и в 2005/2006 гг. процесс реформирования и повышения эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности шел достаточно активно, но неравномерно. Так, 10 наиболее развитых стран Европейского Союза реализовали 84 реформы, что составляло на тот момент 60 % от общего числа реформ, проведенных за этот период в рамках данного интеграционного объединения¹¹.

С годами процесс реформирования идет все активнее в странах Восточной Европы, входящих в состав ЕС.

В большинстве своем страны – члены Европейского Союза проводят мероприятия, направленные на обеспечение комфортной среды развития бизнеса: реформирование налоговых систем, систем регистрации собственности, проведения процедур ликвидации существующих фирм. Причем в подавляющем большинстве случаев реформы повышают эффективность регулирования предпринимательства со стороны государства.

1.4.1. Начало бизнеса: регистрация компаний

Рассмотрим более подробно реформирование в странах – членах ЕС, проводимое в отношении начала бизнеса или регистрации предприятий (см. табл. 1.4.2). Акт о восстановлении Европейского Союза от ноября 2008 г. очертил круг мероприятий по облегчению выхода на рынок новых компаний, особенно компаний, создающихся в сфере малого предпринимательства.

Таблица 1.4.2

Регистрация предприятий

Источник: составлено автором

Такое целеполагание не стало неожиданностью. Ведь 23 млн средних и малых предприятий, функционирующих в рамках Европейского Союза, обеспечивают рабочими местами примерно 75 млн человек и создают почти половину всех новых рабочих мест¹².

К числу стран – членов ЕС, проводивших наиболее активное реформирование данной сферы государственного регулирования предпринимательства в 2008–2009 гг., относятся Болгария, Словения, Польша, Германия, Венгрия и Люксембург.

Правительство Болгарии приняло решение об отмене минимального размера уставного капитала.

В Словении было проведено реформирование устаревших требований компаний по гарантиям. Кроме того, была автоматизирована процедура регистрации компаний, это позволило сократить время регистрации на 13 дней, что, несомненно, можно рассматривать как аргумент в пользу роста эффективности госрегулирования предпринимательства в данной стране.

Правительство Польши передало часть полномочий по регистрации новых предприятий реестровым службам и службам статистики, а также налоговым органам и службам социального обеспечения.

Из числа наиболее развитых стран ЕС реформирование в данной области проводили Германия, Венгрия и Люксембург.

В Германии была введена новая форма обществ с ограниченной ответственностью с уменьшенным размером уставного капитала. Необходимость этого нововведения была вызвана следующим. Регистрация обществ с ограниченной ответственностью в Германии выше, чем, например, в Великобритании, где эта процедура и быстрее, и дешевле.

В рамках ЕС руководство компании вправе выбрать любую страну для регистрации фирмы, вне зависимости от того, в какой стране они преимущественно работают. Тысячи немецких предпринимателей выбирали Великобританию, поэтому реформа была объективно необходима.

Правительства некоторых стран Европейского Союза решили, что эффективнее создать новую организационно-правовую форму компаний, чем реформировать имеющиеся.

Правительство Германии, получив возможность использовать преимущества единого европейского рынка, для борьбы с данной проблемой приняло решение о введении новой организационно-правовой формы ведения бизнеса – ООО с уставным капиталом в 1 евро, а не в 25 000 евро, как это было ранее.

В Венгрии была введена система электронной регистрации компаний и тем самым устранены издержки, связанные с бумажным документооборотом.

Люксембург заменил плату за регистрацию в размере 0,5 % от размера уставного капитала на фиксированный платеж в 75 евро.