Текст книги "Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов XI Международного симпозиума 16-17 октября 2017 г., Москва"

В. С. Мокий (Институт трансдисциплинарных технологий, г. Нальчик)
Трансдисциплинарное усиление методологического аппарата рефлексивно-активных сред развития

Аннотация. Концепция рефлексивно-активных сред развития представляет собой один из возможных варрантов решения сложных многофакторных проблем природы и современного общества. Трансдисциплинарное усиление семантического потенциала терминов этой концепции позволит решать эти проблемы боле эффективно.

Ключевые слова: рефлексивные среды, многофакторные проблемы, трансдисциплинарность.

V. S. Mokiy (Institute of Transdisciplinary Technologies, Nalchik)

Transdisciplinary strengthening of methodological apparatus of the reflective and active environments development

Abstract. The concept of the reflective and active environments development represents one of the possible warrants of solving complex multi-factor problems of nature and modern society. Transdisciplinary enhancement of the semantic potential of terms of this concept will allow to solve these problems more effectively.

Keywords: reflexive environment, multi-factor problems, transdisciplinarity.

Замечено, что мегаисторические и глобально-эволюционные процессы имеют тенденцию к сокращению временной продолжительности этапов и усложнению форм и свойств живой материи. В результате эти процессы на современном этапе стали ассоциироваться с процессами социального развития современного человечества. Как следствие, методологический инструментарий науки столкнулся с решением сложной многофакторной проблемы – прогнозирования социального развития, принципов мирового социально-экономического порядка, управления сложностью. Решение сложных многофакторных проблем с участием человека возможно по нескольким направлениям. Среди этих направлений можно выделить два направления: антропоцентричное и единоцентричное.

Основой антропоцентричного направления является, предложенная современными философами, парадигма постнекласической научной рациональности [1]. В концепции постнекласической научной рациональности человек включается в сеть многообразных взаимодействий существующей реальности. С момента включения человека в эту сеть природа обретает мораль. И уже от человека зависит содержание этой морали. Эта парадигма позволила не без оснований сформировать следующие тезисы: «современное общество, должно быть сложно устроенным обществом сложных людей, в котором должна соблюдаться гармония сложности общества и сложности человека» [2. с. 23]; как следствие, «развитие человечества всё в большей степени переходит от эволюционного к проектному, происходит и смена доминанты парадигм: от каузального подхода (причинно-следственного) к телеологическому (целевой детерминации). Такой подход предполагает нередуцируемое многообразие, плюрализм разных позиций, точек зрения, ценностных и культурных систем, вступающих друг с другом в отношения диалога и меняющихся в результате взаимодействия. Такая ситуация неизбежно отсылает исследователей к постнеклассической картине мира, образующейся посредством сетевой связи частных субъектных картин мира, и к применению методологических принципов субъектности для задач субъектно-ориентированного конструирования саморазвивающихся полисубъектных сред. Чтобы разобраться в хитросплетениях полисубъектных отношений в современном мире, нужна высокая культура системного проектного подхода, опирающаяся на адекватную систему ценностей» [3, с. 95–101]. Предлагается, что наука разработает принципы гармоничного сосуществования людей в обществе, а люди согласятся и взаимодействовать в гармонии друг с другом по этим принципам. В этом случае, как утверждают лауреаты Нобелевской премии по экономике за 2007 год, необходимо осмыслить проблему – тот, кто придумывает механизм, знает, что хотелось бы получить при определённых обстоятельствах, однако сами обстоятельства ему неизвестны.

В контексте постнеклассической рациональности решение проблемы сложности социальных систем достигается за счёт организации адекватных ситуациям рефлексивных процессов реальных людей, включенных в игровую модель как в «человекоразмерную среду». Одним из видов игровых моделей являются стратегические рефлексивные игры, в основу организации которых положены субъектно-ориентированные принципы, модели и субъектные онтологии организации воспроизводства и развития социальных систем [4, с. 128–146]. Исследуя рефлексивные процессы реальных людей, включенных в игровую модель, как в «человекоразмерную» среду с заданными параметрами, исследователи будут получать результаты, которые соответствуют математической логике этих моделей. При этом анализ риска применение полученных результатов в реальном обществе мало актуален, так как такова логика построения игровых моделей. Принципиально актуальным анализ риска становиться при введении в условия игровых моделей тех самых «неизвестных» объективных и субъективных обстоятельств, о которых говорили Нобелевские лауреаты. Например, безъядерные клетки (прокариоты) во время своего господства на планете в основном существовали в рамках «полисубъектных» сред, которые назывались «колониями».

Существование ядерных клеток (эукариот) происходит, в том числе, в рамках полисубъектных средах» называющихся «организмами». Но, даже представляя собой простейшие (слизевики) или более сложные (пчёлы, муравья, рыбы) организмы при определённых обстоятельствах способны объединяться, оставаясь самостоятельными организмами, вести себя подобно единому организму. Можно ли на основании этих примеров задаться вопросом – надо ли рассматривать человекоразмерные среды как прообраз «колонии» или как прообраз «организма»? Каковы механизмы, определяющие прообраз и текущие характеристики моделируемой и реальной человекоразмерной среды? И т. п. Чтобы ответить на эти вопросы необходимо использовать системное мировоззрение, которое для этого случая представлено концепцией и методологией системно-трансдисциплинарного подхода.

Известно, что научная картина мира способна выполнять эвристические, систематизирующие и мировоззренческие функции, которые имеют тесную связь с функциями методологии. В рамках системно-трансдисциплинарного подхода картина мира представляется единой упорядоченной средой. Термин «единая среда» указывает на том, что её элементами являются не только объекты и субъекты, способствующие «расколу» науки на классическую, неклассическую и постнеклассическую, но и все объективные и субъективные обстоятельства, делающие мир таким, каким он есть и таким, каким должен быть. Следовательно, системно-трансдисциплинарная картина мира не складывается из локальных монодисциплинарных картин, а «пишется» систематизированными дисциплинарными знаниями.

В отличие от совокупности элементов, которые в рамках системного подхода называется системой, трансдисциплинарной системой называется порядок, обусловливающий единство трансдисциплинарной действительности. Исследование системно-трансдисциплинарной картины мира предполагает использование методологии системно-трансдисциплинарного подхода. Основой этого подхода служат модели пространственной, временной и информационной единицы порядка. Под термином «единица порядка» понимается не «единица измерения», как, например, в математике или физике, а логически завершенное устройство и гармоничное сочетание фрагментов пространства, признаков информации и периодов времени в рамках единого мира, в рамках каждого его фрагмента, на каждом уровне действительности [5. с. 193]. Роль систем в их традиционном восприятии играют функциональные ансамбли, которые в действительности могут быть горизонтальными, объединяющими собой объекты одного вида, например, человеческое общество, и вертикальными, объединяющими объекты разного вида, например, биогеоценоз, планета. Отображение процессов развития вертикальных и горизонтальных функциональных ансамблей посредством системно-трансдисциплинарных моделей единиц порядка предполагает наличие ранее неизвестных или недостаточно обоснованных обстоятельств, основанных на объективном долженствовании и субъективной обязательности участников этих ансамблей. А это означает, что в условия и обстоятельства стратегических рефлексивных игр целесообразно ввести логически ограничивающие, пространственные, временные и содержательные (смысловые) параметры развития, значения которых можно получить с использованием системно-трансдисциплинарных моделей пространственной, временной и информационной единиц порядка. Это позволит провести анализ риска теоретических результатов стратегических рефлексивных игр, а также задать необходимый уровень моральной ответственности специалистов за последствия их практического внедрения.

Литература

1. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.-744с.

2. Лепский, В.Е. Саморазвивающиеся инновационные среды в контексте становления VII социогуманитарного технологического уклада // В. Е. Лепский. Организация саморазвивающихся инновационных сред. – М.: Когито-Центр, 2012. – 192 с.

3. Лепский, В.Е. Проблемы становления субъектности человечества и модели развития / В. Е. Лепский. // Развитие и экономика. 2011, сентябрь. С. 95–101.

4. Лепский В. Е. Методологические основы стратегических рефлексивных игр как механизма формирования саморазвивающихся инновационных сред / Междисциплинарные проблемы средового подхода к инновационному развитию / Под ред. В. Е. Лепского – М.: «Когито-Центр», 2011. – С. 128–146.

5. Мокий, М.С. Методология научных исследований: учебник для магистров / М. С. Мокий, В. С. Мокий, А. Л. Никифоров; отв. ред. М. С. Мокий. – М.: Юрайт, 2014. – 255 с.

Е. А. Никитина (МИРЭА, г. Москва)
Техническая деятельность субъекта и рефлексивность

Аннотация. В статье исследуется проблема взаимосвязи технической деятельности, познания и рефлексивности. Представлены основные подходы к данной проблеме в философии техники. Техническая деятельность рассматривается как своеобразный герменевтический круг.

Ключевые слова: субъект, техническая деятельность, герменевтический круг, рефлексивность.

E. A. Nikitina (MIREA, Moscow)

TECHNICAL ACTIVITIES OF THE SUBJECTAND REFLEXIVITY

Abstract. This article examines the relationship between technological activities, cognition and reflexivity. Presents the main approaches to this problem in the philosophy of technology. Technical activity is considered as a kind of hermeneutic circle.

Keywords: subject,technical activities,hermeneutic circle, reflexivity.

В техногенном обществе проблематика саморазвивающихся рефлексивно-активных сред с необходимостью сопряжена с исследованиями сущности и смысла технической деятельности человека. Одним из основных базовых объектов управления в современном обществе является сложный комплекс, включающий деятельность человека в технико-технологической, природной, культурной среде [1, с. 50]. Вместе с тем, именно технико-технологическая составляющая саморазвивающихся рефлексивно-активных сред изучена недостаточно.

П. К. Энгельмейер, основатель отечественной философии техники, был убежден в том, что человек – существо, прежде всего, техническое, и в технической деятельности, являющейся необходимым условием созидания жизни и культуры, проявляется его творческая сущность. В соответствии с основными положениями эврилогии П. К. Энгельмейера, рассматривавшего «всякое существующее изобретение как трехчлен: принцип, схема (система, план) и конструкция» [2, с. 78], самые разные виды творчества проверяются на заключительном этапе на реализуемость с помощью умения. Соответственно, техника и познание органично взаимосвязаны.

В трудах М. Хайдеггера, развивавшего онтологическую трактовку техники, подчеркивалось, что техническая деятельность как деятельность творческая, является одновременно новым видом познания: «сущность техники вовсе не есть что-то техническое» [3, с. 45]. В технике опредмечивается творческая деятельность человека и, одновременно, с помощью техники, обнаруживаются, «поставляются» глубинные, скрытые свойства бытия, задающие, в свою очередь, онтологию техники. В технике природа раскрывается человеку, ведь создается техника в соответствии с законами природы. Истина не открывается, а добывается; извлечение истинного, скрытого природой – это технология, включающая переработку, преобразование.

Преобразованная природа становится культурой.

Истоки технической деятельности и творчества, по мнению Л. Мэмфорда, нужно искать в социальной сфере – в невидимых социальных мегамашинах, предшествовавших технике. Именно там находятся истоки механизации производства. «Это было незримое сооружение, состоящее из живых, но пассивных человеческих деталей, каждой из которых приписывалась особая обязанность, роль и задача, чтобы вся громада коллективной организации производила огромный объем работы и воплощала в жизнь великие замыслы» [4, с. 250]. Техническое отношение, в сущности, представляет собой отношение не к внешнему миру, а к внутреннему миру человека, так как история человеческой цивилизации, по утверждению Мэмфорда, это история переноса движения, стандартизации, массового производства, точности, количественного измерения на механизмы.

Традиция осмысления сущности технической деятельности и технического творчества в философии техники утверждает нас в мысли, что техническое творчество и техническая деятельность сами по себе представляют собой особый вид познания. Человек, создавая технику, одновременно исследует мир, ведь активность субъекта, познание, действие, деятельность и бытие органично взаимосвязаны. В концепции жизни как когногенеза У. Матураны и Ф. Варелы показано, что когнитивные способности живых существ формируются через двигательную и телесную активность. Следовательно, бытие человека в техническом мире, включающее освоение способов предметно– практической деятельности в процессе социализации, существенно влияет на формирование познавательных способностей человека в онтогенезе, социальную эволюцию познания. Способы функционирования техники в культуре влияют на социальность, мышление, мировоззрение, сознание человека [5, с. 12]. И, одновременно, формирует особые способы самопознания и рефлексивности, которые нуждаются в междисциплинарном исследовании. В технике человек выражает себя, и она же становится «психоаналитиком», открывающим человеку тайны и глубины его собственного существования. Создавая технику, человек узнает и познает через нее самого себя.

Под влиянием техники и технологий, инструментально опосредующих познание, формируются сознание, бессознательное, задается определенная организация познавательного процесса. В частности, феноменологические исследования технологии показывают, что проектирующий и рефлексивный характер интенциональности с необходимостью вовлекает технологии, структурирующие жизненный мир человека, в процесс познания человеком самого себя.

Техника и технологии, включенные в способы предметно– практической деятельности человека, задают определенный «алгоритм» целенаправленного действия и, подчеркнем, познания. Строение и функционирование технических объектов, созданных человеком для определенных целей, заставляют человека следовать заложенным в них образцам рациональной деятельности: таков механизм «технологизации» человеческой деятельности. Созданная техника раскрывает заключенную в ней метафизическую истину и, одновременно, вовлекает осваивающего ее человека в свой способ бытия, заставляя человека менять привычные способы поведения и собственное бытие. Освоив технику и технологии, человек вновь возвышается над техникой, уже по-новому воспринимая целостность бытия.

Таким образом, техническую деятельность человека можно трактовать как своеобразный герменевтический круг (Ф. Шлейермахер). В соответствии с принципом герменевтического круга понимание – это движение мысли человека как бы по кругу: от целого к части и от части к целому. Подобно этому, человек в своей технической деятельности, изобретая, конструируя, проектируя и создавая технику, а затем осваивая ее, совершенствуя и подчиняя, постоянно находится в движении от частичного технического познания мира к целостному и рефлексивному восприятию себя, действующего в техническом мире.

Литература

1. Лепский В. Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). – М.: Когито-центр, 2015. 107 с.

2. Энгельмейер П. К. Теория творчества / с предисл. Д. Н. Овсянико-Куликовского, Э. Маха. Изд-е 2-е. М.: ЛКИ, 2007. 208 с.

3. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе: сборник статей: пер. / Академия наук СССР; Институт философии; Сост. П. С. Гуревич; Под ред. В. М. Леонтьева. М.: Прогресс, 1986. С. 45–66.

4. Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001. 408 с.

5. Никитина Е. А. Субъект, интеллект, технологии // Гуманитарная информатика. 2016. № 11. С. 10–17

А. В. Рожнов (Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, г. Москва)
Становление гибридных систем и проблема управления пертинентными информационными потоками в виртуальной семантической среде. Часть 1

Аннотация. Представлена концепция управления развитием гибридных систем в контексте упреждения новых возможностей саморазвивающихся рефлексивно-активных сред, включая взаимоувязанные биоинспирированные модели, методы интеграции и управления взаимодействием пертинентных информационных потоков при формировании виртуальной семантической среды.

Ключевые слова: гибридная система, биоинспирированные модели, пертинентность, виртуальная семантическая среда.

A. V. Rozhnov (Trapeznikov Institute of Control Sciences of RAS, Moscow)

THE FORMATION OF HYBRID SYSTEMS AND THE INFORMATION FLOWS CONTROL PROBLEM IN THE VIRTUAL SEMANTIC ENVIRONMENT. PART 1

Abstract. The concept of control the development of hybrid systems is presented. The aspect of anticipating new opportunities for active self-developing reflexive environment is shown. Bioinspired models relationship management of pertinent information streams for development a virtual semantic environment and methods of these models integration are presented.

Keywords: hybrid system, bioinspired models, pertinence, virtual semantic environment.

В докладе предлагается позиция осмысления (включая её приложение) саморазвития рефлексивно-активных сред [1] для выявления ряда потребностей при становлении гибридных систем и технологий, дополняемая материалами молодёжного научного «круглого стола» [2].

Сформулированная оригинальная проблема управления пертинентными информационными потоками в виртуальной семантической среде представляет непосредственный интерес в контексте упреждения новых возможностей саморазвивающихся рефлексивно-активных сред и ещё неразвитых конвергентных когнитивно-информационных технологий.

Гибридные системы в нашем случае подразумевают природоподобные или же биологически инспирированные (биоинспирированные) модели.

Системная интеграция и моделирование новых эффектов в сфере интеллекта сориентированы в представлениях трансдисциплинарных оснований становления «средовой парадигмы» (Лепский В.Е., 2011), самообучения и «спящих» матрицах смыслов (Расторгуев С. П., 2008), продолжения дискуссии о новых понятиях в сфере интеллекта: что есть «сверхискусственное»? (Рожнов А. В. и др., 2016) и им подобных [1–4].

Виртуальная семантическая среда начального этапа жизненного цикла тех или иных телекоммуникационно-информационных технологий и компонентов очевидным образом объединяет в себе всевозможные свойства, среди которых в первую очередь выделим пертинентность.

Как фигура речи и категория эпикурейской философии, пролепсис (др. – греч. πρόληψις предположение, предчувствие, предвидение) имеет следующие значения: – упоминание будущих событий или свойств как ожидаемых заранее; – одновременное использование в выражении существительного и заменяющего его местоимения; – предвосхищение рассказывающим ожидаемых сомнений или возражений и их опровержение (прокаталепсис). Действительно, упреждение новых возможностей саморазвивающихся рефлексивно-активных сред может быть показано и с позиций личностного, психического развития создателя – как один из главных механизмов, отражаемый ситуацией, когда сам субъект развития в себе или кто-либо другой в нём может «видеть» то, что должно быть достигнуто в конечном итоге, а также с той или иной степенью продолжительности – процесса развития [2, 3].

Предвосхищение или антиципация (лат. anticipatio, др. – греч. πρόληψις) это многозначный термин, понимаемый в философии и психологии как предугадывание, представление о предмете или событии, возникающее до акта восприятия таковых, ожидание наступления некоего события. Представление о результате того или иного процесса, возникающее до его реального достижения и служащее средством обратной связи при построении действия в развитии новых и современных конвергентных когнитивно-информационных технологий – это также пертинентность.

Практические моменты междисциплинарного исследования, как основа доклада, содержат и опираются на непосредственные результаты исследования применимости методов и моделей выбора эффективных каналов управления для сложно реконфигурируемых комплексов, соответствующих им общих баз данных и знаний в единой модели информационных потоков энергоэффективных объектов с реконфигурацией – т. е. как базис и надстройка методов и моделей общего семантического поля сложно реконфигурируемых комплексов с неизвестными или используемыми не вполне состоятельными с некоторого момента времени эксплуатации уравнениями динамики.

Во второй части доклада будет рассмотрен один частный пример приложения некоторых результатов проекта «Smart Intelligent Aircraft Structure» [4] в инновационной деятельности студентов на базе научной лаборатории и их системная интеграция с целью создания новых способов интеллектного управления. В докладе, в соответствии с дальнейшим развитием новых возможностей интеллектуализации средств ухода от конфликтов, в большей степени в аэрокосмической отрасли, также предлагается к использованию популярный формализм экспериментального языка схем радикалов, т. н. «среды радикалов».

Литература

1. Лепский В. Е. Трансдисциплинарные основания становления «средовой парадигмы» // Философия науки и техники. Т. 16. 2011, № 1. Изд-во Институт философии РАН (Москва). С. 87–122.

2. Рожнов А. В. Творческие материалы «круглого стола». Часть II. Системная интеграция и моделирование новых эффектов в сфере интеллекта // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. 2016, № 3. С. 3–11.

3. Рожнов А. В., Гречанюк Ф. А. К дискуссии о новых понятиях в сфере интеллекта: что есть «сверхискусственное»? / В кн.: Нейрокомпьютеры и их применение. Под редакцией А. И. Галушкина, А. В. Чечкина, Л. С. Куравского, С. Д. Кулика и др. Тезисы докладов. – М., 2016. С. 21–23.

4. Расторгуев С. П. О самообучении и «спящих» матрицах смыслов // Мир образования – образование в мире. 2008, № 2. Изд-во МПСУ. С. 61–72.

5. Лобанов И. А., Рожнов А. В. Интеллектуализация средств ухода от конфликтов при переключении режимов управления ЛА с применением языкового формализма «схем радикалов» в предметной области «Smart Intelligent Aircraft Structure» / В сб.: Материалы XI Международной конференции по неравновесным процессам в соплах и струях (NPNJ'2016), – МАИ (НИУ), 2016. С. 439–441.

Исследование выполнено при поддержке РФФИ, научный проект № 162904326 офи_м.