Текст книги "Правовые основы биоэкономики и биобезопасности"

§ 2.3. Системы обеспечения биологической безопасности в иностранных государствах

Грушин Ю. О.

Аннотация: Актуализация разговоров о биологической безопасности. Отсутствие единых систем обеспечения биобезопасности. В странах полномочия в сфере биобезопасности возложены, в целом, на одни и те же органы.

Ключевые слова: биологическая безопасность, биологические угрозы, терроризм, сеть наблюдения, заболевания, система органов.

§ 2.3. Grushin Yu.O.Biosafety security systems in foreign countries

Abstract: Actualization of discussions on biosafety. Lack of unified biosafety systems. In countries, biosafety mandates are assigned, in general, to the same authorities.

Key words: biological safety, biological threats, terrorism, surveillance network, diseases, organ system.

В связи с обновлением в марте 2019 г. «Основ государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 г. и дальнейшую перспективу» и в целях их исполнения в Государственную Думу Правительством Российской Федерации был внесен проект Федерального закона «О биологической безопасности Российской Федерации» [1], устанавливающий понятия в области биобезопасности, принципы ее обеспечения, перечень биологических угроз, прав и обязанностей граждан, организаций, полномочий государственных органов и органов местного самоуправления; заложены правовые основы государственной информационной системы и т. д. Все это усиливает интерес к проблемам биологической безопасности не только в пределах Российской Федерации, но и за рубежом. Рассмотрим системы биологической безопасности ряда зарубежных стран.

США

Первым в мире в полной мере полномочия в сфере обеспечения биологической безопасности, наряду с полномочиями в других сферах, получил созданный в 2002 г. Департамент внутренней безопасности (DHS) [2]. ДВБ вобрал в себя часть федеральных департаментов и агентств [3] и выступил их координационным центром в борьбе с терроризмом.

Служба противодействия оружию массового поражения (Countering Weapons of Mass Destruction Office) принимает меры по обеспечению биологической безопасности ровно, как и химической, радиационной и ядерной. Для борьбы с биоугрозами служба руководит программой BioWatch, представляющей собой сеть организаций общественного здравоохранения, управлений в чрезвычайных ситуациях, правоохранительных органов, научных лабораторий и др., осуществляющих мониторинг состояния окружающей среды, в первую очередь воздуха в более чем тридцати городских агломерациях по всей стране.

Помимо BioWatch, контроль за инфекциями, химическими выбросами, биологическими угрозами осуществляет Управление по вопросам здравоохранения (Office of Health Affairs) все той же CWMD; в области здравоохранения, в т. ч. растений и животных, действует очередная сеть выявления биологических угроз Национальный центр интеграции в области бионаблюдения (National Biosurveillance Integration Center).

Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (Federal Emergency Management Agency) занимается ликвидациями последствий катастроф техногенного и природного характеров, справится с которыми невозможно на уровне штатов. Одним из подразделений выступают Группы медпомощи при катастрофах (Disaster Medical Assistance Teams), ответственные непосредственно за медицинскую помощь в пострадавших районах, в т. ч. за ликвидацию последствий биологического, химического и радиоактивного заражения.

Помимо Департамента внутренней безопасности, вопросами биологической безопасности занимается еще ряд федеральных органов.

В Департаменте здравоохранения и социальных услуг действует Центр контроля и предупреждения заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention (CDC)), основанный в 1946 г. как Центр инфекционных болезней. Начав свою историю с борьбы против малярии и чумы, ныне Центр следит за геморрагической лихорадкой Эбола и вирусом Зика. Центр включает в себя 26 структур и подструктур, из которых наибольший интерес представляют Центр готовности и реагирования (Center for Preparedness and Response) и Национальный центр новых и зоонозных инфекционных заболеваний (National Center for Emerging and Zoonotic Infectious Diseases (NCEZID)).

Центр готовности и реагирования следит за вспышками заболеваний, химическими или радиационными катастрофами, стихийными бедствиями не только на территории США, но и по всему миру, принимая меры по поддержанию должного уровня готовности к чрезвычайным ситуациям. В организацию входят Центр чрезвычайных операций (Emergency Operations Centers), Служба государственного и местного реагирования (State and Local Readiness), Отдел регулирования отдельных веществ и токсинов (Division of Select Agents and Toxins) и Служба подготовки и реагирования (Emergency Preparedness and Response) [4]. О двух из них следует поговорить отдельно.

Центр чрезвычайных операций представляет собой круглосуточную сеть наблюдения состоянием здравоохранения в США. Двести тридцать работников оперируют широкой сетью информаторов в государственных и местных органах власти, среди врачей, а также принимают сообщения от простых граждан, партнеров в области здравоохранения и международных организаций. Центр имеет три уровня активности: низкий, средний и высший, – выбор которых зависит от масштабов бедствия (так, высший использовался четырежды: во время урагана «Катрина» в 2005 г., вспышки гриппа H1N1 в 2009 г., вспышки Эболы в 2014 г. и вируса Зика в 2016 г.). Во время чрезвычайной ситуации Центр координирует деятельность уполномоченных органов для ликвидации последствия чрезвычайной ситуации, обеспечивает присутствие требующихся научных сотрудников и материалов и оборудования.

Отдел регулирования отдельных веществ и токсинов совместно с Сельскохозяйственной службой регулирования отдельных веществ курирует Федеральную программу отдельных веществ [5], в число которых входят зоо– и антропонозы, например, сибирская язва, бубонная чума, оспа, а также некоторые токсины, как рицин. Программа регулирует безопасное и надежное хранение, использование в научных целях и передачу опасных для жизни и здоровья человека, животных и растений патогенов и токсинов. Также в рамках этой Программы осуществляется регистрация и учет организаций и лиц, имеющих доступ к веществам или осуществляющим их хранение.

Помимо Департамента здравоохранения, функции в сфере обеспечения биобезопасности осуществляет и Департамент сельского хозяйства, конкретнее – Служба безопасности пищевых продуктов (Food Safety and Inspection Service) и Служба инспекции здоровья животных и растений (Animal and Plant Health Inspection Service).

Первая разрабатывает планы предотвращения, подготовки, реагирования и восстановления после чрезвычайных ситуаций биологического характера, связанных с загрязнением (заражением) или фальсификацией продуктов питания или с бедствиями техногенного или природного происхождения, в результате которых также существует угроза общественному здоровью и продуктовой безопасности.

Вторая наблюдает за инвазивными видами, заболеваниями и осуществляет их сдерживание, в том числе в среде диких животных и растений. Кроме того, посредством Сельскохозяйственной службы регулирования Служба инспекции участвует в Федеральной программе отдельных веществ.

Также можно упомянуть находящуюся в подчинении Департамента сельского хозяйства Национальную сельскохозяйственную библиотеку, одно из подразделений которой – Национальный центр по инвазивным видам – собирает и систематизирует информацию по чужеродным для национальной экологической системы видам, представляющим угрозу экологии.

И еще одна Национальная библиотека – Библиотека медицины – входит в упомянутый Департамент здравоохранения США. Помимо проектов по научным статьям, Библиотека включает генобанки, а также базы данных по химическим соединениям и токсикологии.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в Соединенных Штатах существует две системы обеспечения биологической безопасности: первая находится в ведении Департаментов здравоохранения и сельского хозяйства и направлена на выявление, предупреждение и ликвидацию биологических, химических и радиационных угроз общего характера; вторая является частью более обширной системы обеспечения национальной безопасности, управляемой Департаментом внутренней безопасности, и ориентирована на противодействие терроризму.

Сама система выглядит логичной и достаточно сбалансированной, хотя и перегруженной, в частности, из-за пересечения полномочий в смежных сферах.

Европейский союз

Хотя в Европейском союзе отсутствуют специализированные органы, занимающиеся биологической безопасностью, было бы ошибочно полагать, что такая деятельность не осуществляется. Здесь можно проследить закономерность, которая свойственна, пожалуй, практически всем странам: биологическая безопасность осуществляется в рамках компетенции отдельных органов власти, отвечающих за здравоохранение, сельское хозяйство, ликвидацию чрезвычайных ситуаций и др.

Так, в Еврокомиссии данные полномочия осуществляют Европейское управление по вопросам здоровья и пищевой безопасности (European Safety Food Authority); его действия служат как дополнение к усилиям стран ЕС, и направлены на выявление, предотвращение и борьбу с инфекционными заболеваниями, биологическими и химическими агентами, а также на содействие вакцинации, устранению факторов риска неинфекционных заболеваний и др.; Европейский центр по предупреждению и контролю заболеваний (European Centre for Disease Prevention and Control), курирующий многочисленные сети эпидназдора за вирусными заболеваниями, антибиотикорезистентностью, гепатитом, ВИЧ и др.

Конкретно обеспечение биобезопасности заявлено – правда, лишь посредством координации работы соответствующих органов стран ЕС и сотрудничества с другими государствами и межгосударственными организациями – как функция Управления внутренних дел и миграции (Migration and Home Affairs) в рамках борьбы с терроризмом.

В целом, в ЕС борьба с биологическими угрозами возлагается на страны-члены союза [6].

ФРГ

Все те же органы заведуют биобезопасностью и в ФРГ – в первую очередь, Министерство здравоохранения (Bundesministerium für Gesundheit) и Министерство сельского хозяйства (Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft).

Однако определенный интерес может вызвать участие в этом Министерства иностранных дел (Auswärtiges Amt), чья программа биобезопасности осуществляется в ходе взаимодействия со странами-партнерами в Африке, Восточной Европе, Центральной Азии и на Ближнем Востоке[7]; текущие проекты направлены на борьбу с химическим оружием и инфекциями[8]. Характерной чертой обеспечения биобезопасности в ФРГ является привлечение научных институтов различного профиля и организаций всеми уполномоченными Министерствами. Это Институт Роберта Коха (RKI) (занимается инфекционными заболеваниями, антибиотикорезистентностью и др.), Немецкое общество международного сотрудничества (GIZ) (координирует взаимодействие между государственными органами разных стран), Институт тропической медицины им. Бернхарда Нохта (BNITM) (тропические болезни и инфекционные заболевания и др.), Фридрих-Леффлер – Институт Здоровья Животных (FLI) (зоонозы, здоровье сельскохозяйственных животных и др.), Институт микробиологии бундесвера (InstMikroBioBw) (патогенные микроорганизмы, биологическое оружие, системы эпиднадзора и т. д.) и др. [9]

Великобритания

Великобритания в июле 2018 г. приняла Стратегию биологической безопасности [10] без акцента на терроризм. Исполнителями ее выступают Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Department for Environment Food & Rural Affairs), Департамент здравоохранения и социального обеспечения (Department of Health & Social Care) и Департамент внутренних дел (Home Office).

Данная Стратегия по своей проработанности значительно превосходит отечественную: содержит общий анализ ситуации, конкретных биоугроз, мер противодействия и программ действия; особо указано на необходимость сотрудничества с научным сообществом Великобритании. В целом, Стратегия заслуживает особого внимания.

В силу некоторой сложности системы госорганов Великобритании [11], рассмотрим деятельность отдельных агентств и служб, осуществляющих полномочия в сфере биобезопасности.

Агентство по пищевым стандартам (The Food Standards Agency (FSA)) на основании своих стратегий [12] [13] обеспечивает безопасность продовольственных товаров как на текущий момент, так и в стратегической перспективе. В агентство «входит» Консультативный комитет по микробиологической безопасности пищевых продуктов (The Advisory Committee on the Microbiological Safety of Food (ACMSF)) и Комитет по мутагенности химических веществ в пищевых продуктах, потребительских товарах и окружающей среде (Committee on Mutagenicity of Chemicals in Food, Consumer Products and the Environment (COM)) предоставляющий независимые консультации государственным органам о потенциальной мутагенности и токсичности веществ.

Управление по тканям человека (Human Tissue Authority (HTA)), взявшее под надзор процедуры удаления, хранения, пересадки, изучения органов и тканей человека.

Агентство по охране здоровья животных и растений (Animal & Plant Health Agency(APHA)) выявляет заболевания животных, растений и пчел, развивает научную базу и в конечном итоге борется с ними, а также защищает виды, находящиеся на грани исчезновения и др.

В целом, система биологической безопасности Великобритании не имеет существенных отличий от таких же систем в других странах.

Подводя итог, можно отметить, что в большинстве случаев систему биобезопасности образуют государственные органы, уполномоченные в сферах здравоохранения и сельского хозяйства. Несмотря на принятие стратегий, планов в области биобезопасности, не прослеживается тенденция к объединению служб, агентств и др. в отдельное ведомство с собственной компетенцией, правительства предпочитают развивать сотрудничество между отдельными звеньями. Вероятно, это связано с тем, что на государственном уровне нет представления о биобезопасности как о единой сфере, не разделенной на категории «безопасность продуктов питания», «безопасность бытовой техники», «безопасность удобрений», «здоровье животных» и т. д.

Список использованной литературы

[1] Законопроект № 850485-7 «О биологической безопасности Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/850485-7 (дата обращения: 31 января 2020 г.).

[2] Creation of the Department of Homeland Security // URL: https://www.dhs.gov/creation-department-homeland-security (дата обращения: 19 октября 2019 г.).

[3] Organizational Chart // URL: https://www.dhs.gov/organizational-chart (дата обращения: 25 января 2020 г.).

[4] Center for Preparedness and Response // URL: https://www.cdc.gov/cpr/index.htm (дата обращения: 22 января 2020 г.).

[5] The Federal Select Agent Program // URL: https://www.selectagents.gov/ (дата обращения: 20 января 2020 г.).

[6] Crisis preparedness and response // URL: https://ec.europa.eu/health/preparedness_response/overview_en (дата обращения: 22 октября 2019 г.).

[7] Das Deutsche Biosicherheitsprogramm // URL: https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/themen/abruestung-ruestungskontrolle/uebersicht-bcwaffen-node/biosicherheit (дата обращения: 22 октября 2019 г.).

[8] Biosicherheit: Gewappnet für den Ernstfall // URL: https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/themen/abruestung-ruestungskontrolle/uebersicht-bcwaffen-node/biosicherheit/biosicherheit-tunesien/2142190 (дата обращения: 22 октября 2019 г.).

[9] Authorities within the Remit // URL: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/en/ministry/authorities-within-the-remit.html (дата обращения: 22 октября 2019 г.).

[10] UK Biological Security Strategy // Режим доступа: URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/730213/2018_UK_Biological_Security_Strategy.pdf (дата обращения: 22 октября 2019 г.).

[11] Departments, agencies and public bodies // URL: https://www.gov.uk/government/organisations#home-office (дата обращения: 29 января 2020 г.).

[12] Our approach to science // URL: https://www.food.gov.uk/about-us/our-approach-to-science?navref=main (дата обращения: 30 января 2020 г.).

[13] Who we are // URL: https://www.food.gov.uk/about-us/who-we-are?navref=main (дата обращения: 30 января 2020 г.).

§ 2.4. Криминалистическое обеспечение информационной безопасности при работе с биотехнологиями

Завьялова Д. В.

Аннотация: Рассматриваются современные угрозы безопасности конфиденциальной информации при работе с информационными технологиями в медицине, способы криминалистического обеспечения такой безопасности.

Ключевые слова: биотехнологии, информационные технологии, информационная безопасность, конфиденциальная информация, криминалистика

§ 2.4. Zavyalova D. V.

Forensic information security when working with biotechnology

Abstract: The article considers modern threats to the security of confidential information when working with information technologies in medicine, and the methods of forensic support for such security.

Key words: biotechnology, information technology, information security, confidential information, forensics

Информационные технологии сегодня пронизывают буквально каждую сферу человеческой деятельности.

Медицина и здравоохранение не являются исключением. Новые технологии, такие как инструменты Big Data, машинное обучение, искусственный интеллект уже какое-то время применяются в этих сферах. Их развитие и дальнейшее применение совершенно неизбежны. Во-первых, потому что невозможно изолировать здравоохранение от других сфер общественной жизни, а, во-вторых, потому что эти технологии открывают беспрецедентные возможности, которые позволяют уже сейчас совершенно по-новому рассматривать и процесс лечения, и процесс исследования и модификации человеческого тела.

Однако необходимо помнить о том, что медицинская и персональная информация, которая попадает в оборот при работе с биотехнологиями, медицинским оборудованием, подключенным к Интернету или локальным сетям, медицинскими информационными системами, носит крайне уязвимый характер. Халатное отношение к безопасности этой информации, низкий уровень организации защиты, низкая техническая грамотность персонала, отсутствие надлежащего законодательного регулирования – все это может привести к плачевным последствиям как для конкретных лиц, сведения о которых подвергнутся разглашению, так и для инфраструктуры государства в целом.

В связи с этим рассмотрим отдельные аспекты охраны конфиденциальной медицинской и персональной информации и основные угрозы, которым она может подвергаться.

Что представляет собой конфиденциальная информация в соответствии с Российским законодательством?

В законе на данный момент понятия «конфиденциальная информация» нет.

Ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [1] гласит, что вся информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на следующие группы:

1. свободно распространяемая информация;

2. информация, предоставляемая по соглашению;

3. информация, которая подлежит предоставлению в соответствии с федеральными законами;

4. информация, распространение которой в РФ ограничивается или запрещается.

Под «доступом к информации» в законе понимается возможность ее получения и использования

В ранее действовавшем Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация ограниченного доступа подразделялась на информацию, составляющую государственную тайну и конфиденциальную [2].

В действующем же законе есть только понятие «конфиденциальность информации»: обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

То есть из статуса конкретной единицы информации «конфиденциальность» превратилась в режим, который, фактически может быть применен к информации любого вида. Думается, что это вызвано тем, что за прошедшие годы информационные потоки выросли многократно, и стало гораздо сложнее определить, в какой роли будет выступать та или иная единица информации, в каких процессах она будет использоваться, а значит, фиксировано установить законный статус такой единицы. Конфиденциальность как режим, с другой стороны, позволяет применять ее более широко и гибко, что необходимо в современных условиях для адекватной защиты информации.

Особенно актуально это для персональной и медицинской информации. И еще более – для информации, имеющей отношение к биотехнологиям репродуктивной медицины, так как эти данные, с одной стороны, носят глубоко личный характер и затрагивают целый комплекс личных прав и свобод, а с другой – их широкое использование крайне необходимо для дальнейшего развития медицины. Например, на данный момент уже имеются и продолжают разрабатываться новые методики прогнозирования исходов применения вспомогательных репродуктивных технологий.

Прогноз результатов ВРТ на основе только клинического опыта является неточным, поэтому единственным способом должного консультирования супружеских пар с бесплодием являются прогностические модели, основанные на статистических расчетах. Недавно появились способы прогнозирования с применением математического моделирования [3].

Исходя из этого вектора развития данной области, можем предположить, что здесь лежит огромный потенциал для применения Big Data, искусственного интеллекта, машинного обучения.

Для функционирования каждого из этих инструментов необходим доступ к большим объемам информации. В том числе, конфиденциальной.

И здесь мы сталкиваемся с одной из наиболее острых проблем законодательного регулирования использования персональной информации в медицине – проблемой соотношения личных и общественных интересов.

Рассмотрим подробнее, какие преимущества и недостатки несет доступ к конфиденциальной медицинской информации для отдельной личности и для общества с технической и правовой точек зрения.

Разработки, которые уже сейчас возможны при анализе больших массивов медицинских данных:

1. прогнозирование исходов применения ВРТ, о которых говорилось выше;

2. «умная» медицинская техника;

3. ускоренное и более точное диагностирование заболеваний для отдельных лиц и групп;

4. новый уровень понимания причин заболеваний и возможных методов лечения [4]

5. «точная медицина» (precision medicine) [5] и другие.

Каждая из них, безусловно, носит амбивалентный характер.

Так, например, «умная» медицинская техника представляет ряд опасностей, среди которых возможности проведения различных хакерских атак (DDoS, вирусных) с целью обрушения системы, извлечения уязвимой информации, вымогательства; перепрограммирования для достижения цели злоумышленника (например, перепрограммирование кардиостимулятора через удаленный доступ как способ совершения убийства) [6].

Потенциальные масштабы последствий уязвимости медицинского оборудования к внешнему вмешательству могут поистине обескуражить.

Так, недавнее исследование, проведенное в Израиле, показывает, с какой легкостью взломщики могут получить доступ и нанести ущерб данным пациентов. В частности, в упомянутом исследовании речь шла о снимках КТ и МРТ сканеров.

Исследователи использовали инструменты машинного обучения, чтобы установить модель искусственного интеллекта, которая могла удалять раковые очаги с КТ-снимков легких пациентов, на которых они были, и наоборот – добавлять их на снимки здоровых легких. После обработки снимков они были проверены тремя врачами – радиологами. В результате по снимкам, где изначально были раковые очаги и с которых они были убраны моделью ИИ, врачи диагностировали пациентов как «здоровых» в 94 % случаев. По тем снимкам, на которые опухоли были добавлены, радиологи диагностировали наличие рака в 99 % случаев.

На второй стадии врачей предупредили о том, что следующая группа снимков будет содержать недостоверные изображения. И даже с этим знанием ошибки в диагностировании составили 60 % и 87 % соответственно.

Следующий вопрос был в том, насколько просто и быстро можно вмешаться в систему среднестатистической больницы, чтобы использовать такой механизм искажения данных.

С разрешения администрации, но без ведома сотрудников, один из исследователей проник в отделение радиологии больницы и подсоединил устройство, которое позволило бы ему перехватывать все данные, передаваемые по внутренней сети. Ему потребовалось на это 30 секунд [7].

Очевидно, что подобная модель может быть широко применена преступниками. Например, с целью вымогательства за предоставление истинных данных после их намеренного искажения. Такой способ вымогательства может быть обращен как на отдельного человека, так и на учреждения, их ряд, или на всю государственную систему здравоохранения. Такие масштабы не кажутся недостижимыми или преувеличенными на основании того опыта, который мы имеем уже сегодня. Ярким примером тому может послужить атака вируса WannaCry, обрушившая систему здравоохранения Великобритании.

Другими способами применения данной схемы могут стать мошенничество с медицинской страховкой, саботаж разбирательств, касающихся врачебных ошибок, мошенничества, связанные с предоставлением излишнего, ненужного лечения с целью наживы или для убийства путем препятствования необходимому лечению больного [7].

Точная медицина (precision medicine) – инновация, которая строится на том, что наиболее эффективное лечение и лекарственные средства подбираются для человека, исходя из его генетических особенностей, особенностей образа жизни и окружающей среды. Таким образом создаются небольшие и очень точные группы людей, для которых определенные воздействия максимально предсказуемы и полезны.

Так, например, рак груди у пациенток, имеющих гены BRCA1 и BRCA2 может быть излечен лекарством, которое не будет эффективно для пациенток без этих генов [4].

Такой подход делает оказываемую медицинскую помощь более персонализированной и эффективной.

С другой стороны, собирание информации с таким высоким индивидуализирующим потенциалом может представлять ряд серьезных угроз.

Во-первых, генетическая информация позволяет идентифицировать не только того человека, которому она непосредственно принадлежит, но и его родственников, не дававших согласия на сбор такой информации о себе. То есть здесь мы автоматически говорим о защите группы лиц.

Во-вторых, если есть средства и методы, наиболее полезные для людей с теми или иными особенностями генного кода, образа жизни, окружающей среды, то, конечно, есть и средства, и методы, наиболее «эффективные» в причинении им вреда с учетом тех же параметров. Таким образом, использование в данном случае инструментов Big Data, ИИ, машинного обучения потенциально может привести к угрозе, нацеленной на определенную группу людей без необходимости идентификации каждого из них в отдельности.

Кроме того, сбор, хранение и использование подобного рода информации может стать основанием для социальной или политической дискриминации определенных групп людей. Например, не предоставление медицинской страховки людям с «рискованным» геном, дающим предрасположенность к определенному заболеванию.

Даже при наличии согласия пациента на сбор и обработку его персональных данных, ни он сам, ни медицинская структура, которая имеет дело с этой информацией не могут гарантировать тот факт, что информация, например, при использовании ее в том или ином исследовании останется неперсонализированной, так как инструменты обработки больших объемов данных (Big Data) выявляют неочевидные связи и последовательности, которые потенциально могут ре-персонализировать человека, которому они принадлежат.

Это может стать серьезным основанием для снижения доверия к медицинскому персоналу и учреждениям, а значит и для снижения качества медицинской помощи, так как зачастую доверие пациента к врачу – чрезвычайно важный параметр их взаимодействия и эффективного лечения.

Эта связь подтверждается исследованием, проведенным в США, показавшим, что есть группы пациентов, которые будут утаивать важную информацию от врача или даже полностью воздерживаться от лечения, если надлежащий уровень конфиденциальности не может быть обеспечен, а также, что ряд доноров не стали бы участвовать в сдаче крови, если не будет гарантирована конфиденциальность [8]. А значит, будет иметь место искажение данных, которое потенциально может принести вред широкому кругу лиц.

Какие на данный момент существуют способы противодействия перечисленным угрозам?

Весь комплекс способов борьбы можно разделить на два больших класса:

1. способы, включающие человеческий фактор;

2. технические способы.

Первый из этих классов включает в себя, в первую очередь, обучение персонала взаимодействию с информационными технологиями, базовой технике безопасности работы с ними.

Например, уже упоминавшаяся атака WannaCry, имевшая весьма плачевные последствия для Британской системы здравоохранения, произошла из-за того, что рядовые сотрудники медицинских учреждений не обновили устаревшую операционную систему на своих рабочих компьютерах. Эта версия операционной системы Windows содержала «лазейку», которой воспользовались злоумышленники, внедрив через нее вирус.

Следующая распространенная ошибка персонала – низкое качество паролей, а также халатность (оставить логин и пароль, написанные непосредственно на рабочем месте, рабочий компьютер в активном состоянии с конфиденциальной информацией на экране и др.).

Все эти проблемы решаются надлежащей работой с персоналом, но должны быть разработаны программы и системы такой работы.

Более сложный уровень взаимодействия человека и информационных технологий – это вопросы принятия решений и основания таких решений.

Дело в том, что алгоритмы Big Data, машинного обучения искусственного интеллекта зачастую напоминают пользователям «магию». Мы часто зависим от результатов анализа данных, которые мы не можем проверить или понять. Это своего рода необъяснимый «черный ящик» для человека, который вынужден каждый день опираться на результаты его работы и основываясь на них принимать жизненно важные решения.

3 сентября 2018 г. Британский Королевский Медицинский Колледж издал декларацию по применению искусственного интеллекта в медицине [9] Одна из основных идей, звучащих в ней – это осведомленное взаимодействие докторов и пациентов с искусственным интеллектом, оценка его рекомендаций.