Текст книги "Система и структура органов исполнительной власти Российской Федерации"

§ 5. Взаимодействие органов исполнительной власти Российской Федерации с органами судебной власти Российской Федерации

В современных условиях место судебной власти определяется путем согласования ее полномочий с другими ветвями власти путем их невмешательства в компетенцию друг друга и одновременно взаимного сдерживания друг друга⁷⁸. Судебная система как механизм государственной защиты очень значима в современном государстве. Она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов гарантирует законность, свободу экономической деятельности, охраняет правопорядок Российской Федерации, единство экономического пространства. Судебная система функционирует в условиях осуществления в государстве интенсивных социально-экономических процессов и реформ, что ставит новые задачи по ее взаимодействию с другими ветвями власти. Необходимость комплексного решения проблем, связанных с развитием судебной системы и системы исполнения судебных решений, обусловлена рядом объективных причин, а именно: значением эффективной работы органов правосудия; тесной взаимосвязью процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия; сложностью организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к ее формированию и функционированию. Формы взаимодействия позволяют создать условия и предпосылки для максимально эффективного использования всех ресурсов в соответствии с приоритетами государственной политики в области развития правосудия в Российской Федерации.

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной власти проявляется в различных формах:

Осуществление финансирования судов

Согласно ст. 23 ФКЗ «О Правительстве РФ» Правительство Российской Федерации производит финансирование судов только из федерального бюджета. Данное положение более детализировано в ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (именуемый далее ФКЗ «О судебной системе РФ»)⁷⁹, Федеральном законе от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»⁸⁰ и пр.

Согласно ст. 33 ФКЗ «О судебной системе РФ» финансирование судов позволяет обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете. В отношении взаимодействия исполнительной власти с судебной по этому вопросу хотелось бы отметить, что Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов совместно и по согласованию с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, с Советом судей Российской Федерации. При наличии разногласий Правительство Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судебных органов вместе со своим заключением. Если Правительство Российской Федерации примет решение об уменьшении финансирования судов, то сделать это оно может быть лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.

Обеспечение возможности полного и независимого осуществления правосудия, обеспечение деятельности судов

Органы исполнительной и судебной власти осуществляют взаимодействие и взаимозависимость при установлении и реализации независимого и полного правосудия, обеспечении деятельности судов⁸¹.

Данная обязанность возложена прежде всего на Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 23 ФКЗ «О Правительстве РФ», среди полномочий Правительства РФ в сфере обеспечения законности, прав и свобод граждан, борьбы с преступностью относится осуществление мер по обеспечению деятельности органов судебной власти. В качестве примера приведем постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 гг.»⁸², в котором предусмотрены меры, направленные на развитие современной судебной системы Российской Федерации, повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов лиц. Приоритетными задачами со стороны исполнительной власти⁸³ являются: обеспечение открытости и доступности правосудия, создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение независимости судебной власти, построение эффективной системы исполнительного производства, повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения. Реализация задач предусматривает мероприятия по таким направлениям, как информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы, исполнения судебных актов; строительство, реконструкция, приобретение, оснащение зданий судов.

1. Осуществление судебного контроля

Органы судебной власти взаимодействуют также с органами исполнительной власти, осуществляя различные формы судебного контроля. Такой контроль связан прежде всего с обеспечением прав человека и гражданина на судебную защиту и вытекает из самого содержания правосудия.

Судебный контроль осуществляется федеральными судами, судами субъектов Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Рассмотрим на примере Конституционного Суда Российской Федерации взаимодействие с исполнительной властью через судебный контроль.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, согласно Конституции РФ, ФКЗ «О Правительстве РФ», ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»⁸⁴ осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации, нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Также Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле органами исполнительной власти.

По запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, Конституционный Суд РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека и пр.

В ст. 80 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплена обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании вытекает необходимость устранения пробела или противоречий в правовом регулировании:

1. Правительство Российской Федерации не позднее шести месяцев после опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации, если иной срок не установлен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, должно внести в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части, или в закон в случае, если он либо отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.

2. Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет нормативный акт Правительства Российской Федерации, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт в случае, если он либо отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.

3. высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт в случае, если он либо отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.

2. Обеспечение исполнения судебных решений

Исполнение судебных решений является завершающей, неотъемлемой частью судебного процесса. Исполнительное производство проявляется только во взаимодействии судебной и исполнительной ветвей власти. Исполнительная власть оказывает воздействие на эффективность отправления правосудия посредством обеспечения исполнения судебных актов.

Нормативной основой для исполнения судебных решений являются кодексы, например, КоАП РФ, УИК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ. Также регулирование осуществляется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»⁸⁵.

Обеспечение мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов по административным, уголовным и другим категориям дел в части исполнения наказания входит в полномочия Федеральной службы судебных приставов (именуемой далее ФССП России)⁸⁶ и ее территориальных органов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных, территориальных подразделений ФССП России.

Основными задачами ФССП России при взаимодействии с судами являются: обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Несмотря на то, что деятельность по обеспечению своевременного исполнения судебных актов выведена из судебной системы, а функции по исполнению исполнительных документов отнесены к компетенции органов исполнительной власти, за судом сохранились полномочия по осуществлению судебного контроля за исполнением судебных актов. Так, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в судебном порядке. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Исполнение судебного акта физическими, юридическими лицами, органами государственной власти и ее должностными лицами свидетельствует, по мнению ряда ученых, о признании легитимности судебной власти и ее авторитете в решении спорных правовых вопросов⁸⁷.

3. Применение мер пресечения, обеспечение исполнения наказаний

Правовую основу исполнения наказаний, применения мер пресечения составляют УИК РФ, УПК РФ, Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»⁸⁸, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»⁸⁹ и другие нормативно-правовые акты.

В качестве примера приведем взаимодействие исполнительной и судебной власти в данной сфере в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 5 данного закона, судебное решение является основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Также основанием перевода подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, является в том числе решение суда⁹⁰.

Основанием освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи, осуществляемого органами исполнительной власти, является судебное решение⁹¹. Оно производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо иного документа, являющегося таким основанием.

Таким образом, весь процесс содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предполагает взаимодействие судебной и исполнительной ветвей власти.

Активное взаимодействие исполнительной и судебной власти при исполнении наказаний осуществляется через деятельность федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России)⁹². Она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Основными задачами ФСИН России являются:

1) исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых;

2) контроль за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений;

3) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;

4) обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

5) обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов;

6) охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирование граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции;

7) охрана психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа, обеспечение безопасности находящихся на их территориях лиц, сопровождение и охрана лиц, которым судом назначено принудительное лечение в указанных больницах (стационарах), при переводе их в другие аналогичные больницы (стационары), а также в случае направления их в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи;

8) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам законодательства;

9) организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации.

Среди полномочий, закрепленных указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»⁹³, хотелось бы отметить взаимодействие судов и ФСИН России, направленное на обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, реализация ФСИН России большей части функций и полномочий предполагает сотрудничество и взаимозависимость с судебной ветвью власти.

4. Осуществления государственно-служебных отношений

Согласно ст. 32 ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»⁹⁴, ст. 33 ФКЗ от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»⁹⁵, ст. 45 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»⁹⁶, ст. 12 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»⁹⁷, приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 декабря 2012 г. № 238 «Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции»⁹⁸ и пр., работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

Следовательно, все вопросы регулирования государственно-служебных отношений осуществляются при взаимодействии исполнительной и судебной ветвей власти. Так, например, согласно постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 гг.» на указанный период предусмотрены мероприятия по предоставлению работникам аппаратов судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных органов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидий на приобретение жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В свою очередь, судьи привлекают к уголовной ответственности государственных служащих согласно главе 30 УК РФ⁹⁹ – за совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Также на основании Федерального закона от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»¹⁰⁰ военные суды могут за совершение грубого дисциплинарного проступка применить к военнослужащим, а также к гражданам Российской Федерации, призванных на военные сборы, дисциплинарный арест. При этом исполнительная власть задействована при осуществлении судопроизводства. Так, например, согласно ст. 8 вышеуказанного федерального закона, материалы о грубом дисциплинарном проступке рассматриваются в гарнизонном военном суде с обязательным участием командира воинской части или начальника органа военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 федерального закона при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке судьей гарнизонного военного суда дается правовая оценка протоколу о грубом дисциплинарном проступке, правильности оформления иных материалов командиром воинской части (начальником органа военной полиции).

5. Осуществление взаимодействия при профилактике и предупреждении противоправных деяний (преступлений, правонарушений)

Наличие охранительной и предупредительной функции предполагает сотрудничество судов с органами исполнительной власти, гражданами, юридическими лицами.

Основы профилактики заложены в ряде нормативно-правовых актов. Так, ст. 16 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»¹⁰¹ предполагает взаимодействие ветвей власти, выражающееся в том, что основанием для применения специальных мер профилактики правонарушений, в том числе органами исполнительной власти, является решение суда.

Также действенной мерой профилактики противоправных деяний является представление судьи об устранении причин и условий, способствовавших совершению противоправного деяния.

В законодательстве представление судьи отражено в таких актах, как КоАП РФ, Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» и пр.

Статья 29.13 КоАП РФ посвящена представлению судьи об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации, должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Представление выносится в письменной форме как самостоятельный процессуальный документ, который имеет силу судебного акта. Те организации, должностные лица, которым адресовано представление судьи, обязаны его рассмотреть и в течение месяца со дня его получения сообщить судье о принятых мерах.

Оставление должностным лицом представления без рассмотрения либо непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, признается административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.4. КоАП РФ, и влечет наложение на нарушителей административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Также ст. 21 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» регламентирует представление судьи гарнизонного военного суда об устранении причин и условий, способствовавших совершению военнослужащим грубого дисциплинарного проступка. Представление судьи гарнизонного военного суда содержит аналогичные КоАП РФ правила с учетом специфики субъекта правонарушения.

6. Взаимодействие при противодействии коррупции

Исходя из системного анализа ФКЗ «О судебной системе РФ» носители судебной власти – судьи имеют высокий социальный статус¹⁰². Большая их часть – Председатель, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель, судьи Верховного Суда Российской Федерации, Председатель, судья федерального суда и пр. замещают государственные должности Российской Федерации¹⁰³.

В связи с этим одним из важных направлений взаимодействия является противодействие коррупции¹⁰⁴, ее предупреждение¹⁰⁵, борьба с ее проявлениями, минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений¹⁰⁶ согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (именуемый далее ФЗ № 273-ФЗ)¹⁰⁷.

Так, в соответствии со ст. 6. ФЗ № 273-ФЗ меры по профилактике коррупции включают в себя формирование нетерпимости к коррупционному поведению; рассмотрение в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

Среди направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции (см. ст. 7 ФЗ № 273-ФЗ) в результате взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти хотелось бы обратить внимание на проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; а также неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Антикоррупционные правила охватывают как деятельность судов в целом, так и судей, членов их семей.

В качестве примера приведем «антикоррупционные» правила для судов, установленные приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 декабря 2018 г. № 339 «Об утверждении Положения о порядке ведения раздела «Противодействие коррупции» на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации»¹⁰⁸, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 декабря 2018 г. № 335 «Об утверждении Положения о порядке ведения раздела «Противодействие коррупции» на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»¹⁰⁹ и др. Данные приказы определяют порядок ведения раздела «Противодействие коррупции», правила по его размещению, требования по наполнению данного раздела.

Что касается регулирования антикоррупционной деятельности судей, хотелось бы привести обязанность уведомлять о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений. Она установлена, в том числе, приказом Председателя Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2015 г. № 25 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения федеральных государственных гражданских служащих аппарата Конституционного Суда РФ к совершению коррупционных правонарушений».

Судьи, их супруги, несовершеннолетние дети представляют в налоговый орган декларацию о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в порядке и сроки, которые определены налоговым законодательством. Одновременно с этим данная информация на сегодняшний день является открытой и подлежит размещению согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 5 ноября 2015 г. № 339 «Об утверждении Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и членов их семей на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования»¹¹⁰.

В случае выявления коррупционных правонарушений возможно применение к судьям разнообразных мер юридической ответственности¹¹¹.

Таким образом, рассмотрев взаимодействие исполнительной власти с законодательной и судебной, можно сделать вывод об их самостоятельности и независимости, которая вместе с тем не является абсолютной и безответственной: обе ветви власти – и законодательная, и судебная – имеют эффективные рычаги воздействия на исполнительную власть¹¹².