Текст книги "Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной предпринимательской деятельности"

§ 10. Предпринимательская ориентация в семейных фирмах: сдерживающая роль технологической интенсивности и производительности

Сушкова О. В.

[email protected]

Сушкова Ольга Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Sushkova Olga Viktorovna, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Information Law and Digital Technologies, Associate Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

Аннотация. В этой статье рассматривается, как социально-эмоциональные факторы могут влиять на приверженность семейных фирм предпринимательской деятельности и, как уровень их приверженности зависит от технологической интенсивности сектора и результатов деятельности фирмы. Автор исследует, что, хотя семейные фирмы менее ориентированы на предпринимательство, чем несемейные фирмы, этот разрыв сокращается по мере увеличения технологической интенсивности сектора. Автор делает вывод о том, что семейные фирмы в настоящее время не доверяют технологическому прогрессу, при этом ищут пути выхода из предпринимательского кризиса.

Ключевые слова: семейное предпринимательство, технологический прогресс, семейные фирмы, семейный бизнес, предпринимательская деятельности, наукоемкий сектор экономики.

§ 10. Entrepreneurial orientation in family firms: the restraining role of technological intensity and productivity

Sushkova O. V.

Abstract. This article examines how socio-emotional factors can influence the commitment of family firms to entrepreneurial activity and how their level of commitment depends on the technological intensity of the sector and the performance of the firm. The author investigates that while family firms are less entrepreneurially oriented than non-family firms, this gap is narrowing as the technology intensity of the sector increases. The author concludes that family firms currently do not trust technological progress, while looking for ways out of the entrepreneurial crisis.

Keywords: family business, technological progress, family firms, family business, entrepreneurial activity, knowledge-intensive sector of the economy.

Введение

Предпринимательство имеет решающее значение для фирм, желающих создать новые возможности в зарубежных правопорядках[165]165
  Zahra S. A., Filatotchev I. Governance of the entrepreneurial threshold firm: A knowledge-based perspective // Journal. Management. Studies. 2004. № 41(5). Р. 885–897.


[Закрыть]. Даже в менее наукоемких секторах возможность обновления портфеля продуктов за счет радикальных инноваций важна для роста и выживания фирмы в долгосрочной перспективе. Так, предприимчивая фирма – это та, которая «занимается инновациями на товарном рынке, берется за несколько рискованные предприятия и первой предлагает активные инновации, опережая конкурентов»[166]166
  Miller D. Correlates of entrepreneurship in three types of firms // Management. Science. 1983. № 29. Р. 770–791.


[Закрыть]. Семейный бизнес в России, по справедливому высказыванию профессора, д. ю. н. А. Н. Левушкина – должен получить развитие не только в цивилистической доктрине, но и в контексте развития социального предпринимательства в современном экономическом обороте нашей страны. Его можно рассматривать как организацию, как особый вид бизнеса и предпринимательства с точки зрения социологии и экономики, социологии предпринимательства, теории домохозяйства и социологии семьи. Именно из-за такой междисциплинарности, рассматривая понятие семейного бизнеса, стоит осветить значение таких понятий, как «бизнес», «предпринимательство», «семья» и «домохозяйство»[167]167
  Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 3–7.


[Закрыть].

Центральное место предпринимательства в росте и производительности фирмы породило растущую область исследований, ориентированных на предпринимательскую ориентацию, которая включает в себя методы разработки стратегии, используемые для выявления и использования возможностей, возникающих в окружающей сред. В своей классической концептуализации предпринимательская ориентация представляет собой сочетание трех аспектов: инновационности, проактивности и готовности идти на риск[168]168
  Covin J. G., Wales W. J. The measurement of entrepreneurial orientation // Entrepreneurship Theory Practice. 2012. № 36. Р. 677–702.


[Закрыть]. Хотя положительная взаимосвязь между предпринимательской ориентаций и производительностью, особенно в условиях интенсивного использования технологий, кажется прочно установленной, есть место для дальнейшего исследования того, почему одни семейные фирмы более ориентированы на предпринимательство, чем другие.

В то время как количество исследований предпринимательства в семейных фирмах увеличивается (И. В. Ершова[169]169
  Ершова И. В. Микропредприятие: «микро» не значит «малое» // Предпринимательское право. 2018. № 2. С. 11–18.


[Закрыть], Ю. Г. Лескова[170]170
  Лескова Ю. Г. К вопросу об оптимизации межотраслевых связей наследственного права // Наследственное право. 2017. № 1. С. 11–13.


[Закрыть], В. В. Кулаков[171]171
  Кулаков В. В. Некоторые аспекты конкретизации норм обязательственного права применительно к институту семейного бизнеса // Семейный бизнес в правовом пространстве России: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2020. С. 166.


[Закрыть] и др.), роль участия семьи в предпринимательском процессе остается недостаточно изученной, и в существующей литературе существуют два противоречивых направления мысли. В то время, как в некоторых исследованиях семейные фирмы описываются как среда, в которой предпринимательство процветает благодаря родственным связям и долгосрочному характеру бизнеса[172]172
  Zahra S. A. Entrepreneurial risk taking in family firms // Family. Business. Review. 2005. № 18(1). Р. 23–40.


[Закрыть], другие считают, что их считают слишком консервативными и негибкими, чтобы идти на риск, связанный с предпринимательством и инновациями[173]173
  Chrisman J. J., Patel P. C. Variations in R&D investments of family and nonfamily firms: Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives // Academy. Management. Journal. 2012. № 55(4). Р. 976–997.


[Закрыть]. В настоящее время, в российской и зарубежной доктрине, нет единого мнения о том, помогают или мешают характеристики семейной фирмы предпринимательской деятельности.

Возможно, причиной противоречивых результатов является относительное отсутствие мнений о социально-эмоциональном благополучии как ключевого фактора предпринимательской ориентации. Соответственно, это исследование использует парадигму, предоставленную структурой социально-экономического благополучия семейных фирм для изучения и прямого сравнения уровней предпринимательской ориентации семейных и несемейных фирм, и предлагает сохранение социально-экономического благополучия в качестве основной причины большего нежелания семейных фирм осуществлять деятельность в области предпринимательской ориентации по сравнению с несемейными фирмами.

В зарубежной правовой доктрине определяется социально-эмоциональное благополучие как «аффективный дар» владельцев семейных фирм, включая желание семьи обладать властью и влиянием, сохранять членство в клане внутри фирмы, назначать доверенных членов семьи на ключевые посты (члены органов управления юридического лица), сохранить сильную семейную идентичность, продолжить семейную династию и т. д.[174]174
  Gomez-Mejia L. R., Makri M., Kintana M. L. Diversification decisions in family-controlled firms // Journal. Management. Studies. 2010. № 47(2). Р. 223–252.


[Закрыть] Они утверждали, что решения владельцев семейных фирм в отношении стратегии фирмы обусловлены предпочтением сохранить социально-эмоциональное благополучие. Это стремление не зависит от соображений эффективности или экономической целесообразности, так что сохранение предпринимательской ориентации имеет приоритет над альтернативами, которые могут привести к лучшим экономическим результатам. Исследования семейных фирм твердо установили, что сохранение предпринимательской ориентации в семейном бизнесе является ключевым фактором в различных контекстах принятия решений, включая НИОКР, экологические инвестиции, компенсацию, диверсификацию и управление доходами.

Хотя сохранение предпринимательских ориентаций важно для семейных фирм, это не исключает учета экономических факторов при принятии ими решений. Литература по социально-эмоциональному благополучию предполагает, что семейные фирмы не склонны к потерям и, таким образом, будут готовы отказаться от контроля, если невыполнение этого требования будет угрожать выживанию фирмы[175]175
  Chrisman J. J., Patel P. C. Variations in R&D investments of family and nonfamily firms: Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives // Academy. Management. Journal. 2012. № 55(4). Р. 976–997.


[Закрыть]. Следовательно, в то время как сохранение предпринимательской ориентации является постоянной заботой семейных фирм, его важность зависит от конкурентной среды (в частности, вопрос сохранения предпринимательской ориентации будет менее важным для семейных фирм, работающих в более наукоемких секторах. Инновации и предпринимательство играют ключевую роль в высокотехнологичных отраслях, и инвестиции в эти области широко рассматриваются как ключевой фактор в получении и сохранении конкурентного преимущества. В таком контексте отсутствие предпринимательской ориентации может представлять собой риск и угрозу для выживания семейной фирмы.

Таким образом, с точки зрения уровней предпринимательской ориентации предполагается обнаружить гораздо меньший разрыв между семейными и несемейными фирмами в высокотехнологичных отраслях, чем в низкотехнологичных[176]176
  Сушкова О. В. Влияние семьи на эффективность ведения и управления бизнесом: дискуссионные вопросы // Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2021. С. 76–84.


[Закрыть]. Кроме того, если выживанию семейной фирмы угрожает ухудшение показателей, ее владельцы будут более склонны уступить контроль и инвестировать в предпринимательскую деятельность, которая может повысить их конкурентоспособность. Следовательно, мы ожидаем, что экономический спад сместит баланс в пользу предпринимательской ориентации для семейных фирм. Проще говоря, центральная точка отсчета для владельцев семейных фирм сместится от сохранения социально-эмоционального благополучия к экономическим соображениям в контексте экономических трудностей.

«Семейное предпринимательство в целом и предпринимательская деятельность супругов в частности направлены, с одной стороны, на решение вопросов экономического роста страны и перехода к инновационному развитию, с другой стороны – на решение материальных, финансовых проблем в семье, обеспечение экономической стабильности в семье, основанной на браке. Полагаем, что такая деятельность осуществляется в рамках реализации экономической функции семьи, имеющей важное значение в жизнедеятельности общества и государства»[177]177
  Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–30.


[Закрыть].

В то время как сохранение социально-эмоционального благополучия является несомненной целью семейных фирм, основные продолжающиеся дебаты в литературе о семейных фирмах вращаются вокруг того, как эти фирмы уравновешивают экономические и неэкономические цели. Профессор Ю. Г. Лескова небезосновательно указывает на необходимость расширения предпринимательских и потребительских отношений, следует сбалансировать особые механизмы деятельности предпринимателей[178]178
  Лескова Ю. Г. Саморегулируемая организация как правовая модель внедрения и развития социального предпринимательства // Юрист. 2013. № 11. С. 13–17.


[Закрыть].

Теория и гипотезы

Предпринимательская ориентация кажется неизбежным вариантом для фирм, которые надеются преуспеть в конкурентной бизнес-среде в зарубежных правопорядках[179]179
  Eggers F., Kraus S., Hughes M., Laraway S., Snycerski S. Implications of customer and entrepreneurial orientations for SME growth // Management. Decision. 2013. № 51(3). Р. 524–546.


[Закрыть]. Хотя предпринимательский процесс в семейной сфере стал предметом многих исследований[180]180
  Rauch A., Wiklund J., Lumpkin G. T., et al. Entrepreneurial orientation and business performance: an assessment of past research and suggestions for the future // Enterpreneurship. Theory Practice. 2009. № 33(3). Р. 761–787.


[Закрыть], мало внимания уделялось с другим факторам, таким как предпочтения и цели ключевых лиц, принимающих решения. Процесс развития современного предпринимательского и семейного законодательства обусловил повышенный интерес к исследованию отдельных институтов, содержащихся в предпринимательском и семейном законодательстве, а также к изучению такого феномена, как супружеский бизнес с учетом основных тенденций развития, тесной взаимосвязи предпринимательской деятельности с семейными отношениями[181]181
  Вайпан В. А., Егорова М. А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 1. С. 10.


[Закрыть].

Организационная форма семейных фирм уникальна в том смысле, что они, скорее всего, будут руководствоваться весьма специфическим набором мотивов, включая сохранение предпринимательскую ориентацию и запас стоимости, связанной с эмоциями, которую семья вложила в фирму. Основная идея, пронизывающая большинство исследований в области семейного бизнеса, заключается в том, что ключевые управленческие решения принимаются, независимо от соображений эффективности или экономической целесообразности, желанием сохранить и улучшить социально-экономическое благополучие семьи, которая становится их основным ориентиром[182]182
  Левушкин А. Н. К вопросу о понятии, предмете и системе семейного права России и других государств – участников СНГ на современном этапе развития // Семейное и жилищное право. 2013. № 5. С. 39.


[Закрыть]. Модель предсказывает, что владельцы семейных фирм «не склонны к убыткам» в отношении предпринимательской ориентации, то есть вместо того, чтобы увидеть, как их социально-экономическая характеристика уменьшается, они выберут варианты, которые могут угрожать их экономическому благосостоянию.

Мы утверждаем, что мотивы сохранения предпринимательской ориентации в сфере семейного бизнеса также определяют уровень владения социально-экономической характеристикой семейными фирмами. В то время как предпринимательская ориентация кажется хорошим для эффективности бизнеса, это может привести к потере социально-экономического благополучия. Предпринимательская ориентация в сфере семейного бизнеса влечет за собой продвижение инноваций, принятие большего риска, более активную и агрессивную деятельность на рынке, чтобы оставаться впереди конкурентов, и все это обычно сопровождается большей автономией сотрудников. Чаще всего эта деятельность связана с новыми проектами и, следовательно, с необходимостью привлечения новых средств и найма талантов со стороны. Например, для инновационных целей фирмам часто требуется не только внешнее финансирование, но и новые таланты для внедрения новых идей. В частности, исследования показали, что более сильное присутствие несемейных менеджеров и дополнительные финансовые ресурсы имеют решающее значение для обеспечения непрерывного предпринимательства[183]183
  Сушкова О. В. Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере (на примере деятельности высших учебных заведений): дис… канд. юрид. наук. 2010. С. 127.


[Закрыть]

Хотя все эти действия в долгосрочной перспективе могут принести пользу семейной фирме, они также угрожают способности семьи сохранять контроль. Таким образом, хотя присутствие нечленов семьи добавляет новые точки зрения и идеи, оно бросает вызов способности семьи осуществлять контроль. Более того, несмотря на важность внешнего капитала для роста фирмы, семейные фирмы предпочитают избегать внешнего контроля со стороны финансовых учреждений[184]184
  Schulze W. S., Lubatkin M. H., Dino R. N. Exploring the agency consequences of ownership dispersion among the diretors of private family firms // Academy of Management Journal. 2003. № 46. Р. 179–194.


[Закрыть]. Деятельность, направленная на предпринимательский ориентир в сфере семейного бизнеса, также может оказывать негативное влияние на ключевые элементы социально-экономических факторов, такие как аффективная приверженность и семейная сплоченность. Таким образом, несмотря на потенциальные экономические выгоды, связанные с предпринимательской ориентацией в сфере семейного бизнеса, страх потерять социально-экономические факторы может ограничить инвестиции семейной фирмы в предпринимательскую деятельность. Поэтому мы ожидаем, что семейные фирмы будут представлять более низкие уровни предпринимательских ориентаций, чем их несемейные коллеги. Поэтому первая гипотеза может быть сформулирована следующим образом: семейные фирмы менее ориентированы на предпринимательство, чем несемейные фирмы.

Технологичность, показатели и предпринимательская ориентация

Хотя ожидается, что уровень предпринимательской ориентации в семейных фирмах будет в среднем ниже, чем в несемейных фирмах, он может варьироваться в зависимости от технологической интенсивности сектора. Технологически интенсивные отрасли представляют собой динамичную среду, в которой фирмам необходимо быть очень гибкими и быстро внедрять изменения[185]185
  Сушкова О. В. К вопросу о требованиях к росту и системе управления инновационными компаниями, занимающимися НИОКР // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: Сборник статей V Межд. науч. – практ. конф. / под общ. ред. С. Д. Могилевского, О. А. Золотовой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Институт права и национальной безопасности, 2019. С. 321–328.


[Закрыть]. Таким образом, чтобы оставаться конкурентоспособными, фирмам необходимо уделять постоянное внимание предпринимательской ориентации, что, следовательно, считается необходимым для выживания в наукоемких отраслях. Как упоминалось ранее, предпринимательская ориентация в сфере семейного бизнеса несет в себе риск потери социально-экономических характеристик для семейной фирмы, но в наукоемких отраслях неспособность инвестировать в новые проекты может угрожать выживанию фирмы и полной их потере. Семейный контроль над фирмой, краеугольный камень семейных социально-экономических факторов, может оказаться под угрозой, если фирма будет заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку это может включать в себя наем талантов со стороны и поиск внешнего капитала и ресурсов[186]186
  Gomez-Mejia L. R., Tochman C. J., Martin G., Hoskisson R. E., Makri M., Sirmon D. G. Socioemotional wealth as a mixed gamble: revisiting family firm R&D investments with the behavioral agency model. Enterpreneurship. Theory Practice, 2013.


[Закрыть]. Тем не менее члены семьи будут готовы утратить определенную степень контроля, если иное поведение может угрожать выживанию фирмы. Когда выживанию угрожает опасность, семейные цели и экономические цели, как правило, сходятся, и семьи больше внимания уделяют экономическим факторам. Таким образом, учитывая, что предпринимательская деятельность, по-видимому, способствует долгосрочному выживанию компаний в наукоемких секторах, поэтому, полагаем, что семейные фирмы, работающие в таких секторах, будут более склонны отказаться от некоторого контроля, инвестируя в предпринимательскую деятельность для защиты фирмы от конкурентов. Таким образом, мы ожидаем увидеть более узкий разрыв между семейными и несемейными фирмами в наукоемких отраслях.

Разрыв предпринимательской ориентации между семейными и несемейными фирмами меньше в наукоемких отраслях

Аналогичным образом, угрозы выживанию фирмы, а тем самым и влиянию социально-экономических факторов, могут привести к тому, что семейные фирмы будут уделять больше внимания предпринимательской ориентации во времена экономических трудностей. Такая модель поведения предполагает, что лица, принимающие решения, не склонны к потерям и что потери оцениваются в субъективных рамках в зависимости от полезности, которая наиболее важна для вовлеченных сторон. Когда выживание семейной фирмы находится под угрозой, и есть опасность полной потери социально-экономических характеристик, владельцы переключат свое внимание на экономическую точку отсчета. Иными словами, при ухудшении показателей возможны полные потери в плане заработка и технико-экономических показателей. Если фирме придется объявить себя банкротом, семья потеряет не только доход, но и накопленные предпринимательские прибыли. Кроме того, в зарубежных правопорядках ученые обнаружили, что «когда производительность ниже уровня желаний, семейные и экономические цели имеют тенденцию совпадать. В этой ситуации ожидается, что инвестиции в НИОКР семейных фирм увеличатся, а изменчивость этих инвестиций уменьшится по сравнению с несемейными фирмами»[187]187
  Chrisman J. J., Patel P. C. Variations in R&D investments of family and nonfamily firms: Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives // Academy. Management. Journal. 2012. № 55(4). Р. 976–997.


[Закрыть]. Основываясь на этих выводах, мы ожидаем, что, когда снижение производительности приведет к экономическим трудностям, основной ориентир для владельцев семей сместится с сохранения технико-экономических показателей на экономические соображения. Что касается предпринимательской ориентации, мы ожидаем, что во времена экономических трудностей семья будет более склонна заниматься предпринимательской деятельностью, чтобы изменить свое состояние.

Таким образом, в условиях экономических и санкционных трудностей предпринимательская деятельность семейных фирм будет больше похожа на предпринимательскую ориентацию несемейных фирм.

Библиографический список

1. Вайпан В. А., Егорова М. А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 1. С. 10.

2. Ершова И. В. Микропредприятие: «микро» не значит «малое» // Предпринимательское право. 2018. № 2. С. 11–18.

3. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 3–7.

4. Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–30.

5. Левушкин А. Н. К вопросу о понятии, предмете и системе семейного права России и других государств – участников СНГ на современном этапе развития // Семейное и жилищное право. 2013. № 5. С. 39.

6. Лескова Ю. Г. К вопросу об оптимизации межотраслевых связей наследственного права // Наследственное право. 2017. № 1. С. 11–13.

7. Лескова Ю. Г. Саморегулируемая организация как правовая модель внедрения и развития социального предпринимательства // Юрист. 2013. № 11. С. 13–17.

8. Кулаков В. В. Некоторые аспекты конкретизации норм обязательственного права применительно к институту семейного бизнеса // Семейный бизнес в правовом пространстве России: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2020. С. 166.

9. Сушкова О. В. Влияние семьи на эффективность ведения и управления бизнесом: дискуссионные вопросы // Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2021. С. 76–84.

10. Сушкова О. В. Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере (на примере деятельности высших учебных заведений): дис. … к. ю. н. М., 2010. С. 127.

11. Сушкова О. В. К вопросу о требованиях к росту и системе управления инновационными компаниями, занимающимися НИОКР // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: Сборник статей V Межд. науч. – практ. конф. / под общ. ред. С. Д. Могилевского, О. А. Золотовой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Институт права и национальной безопасности, 2019. С. 321–328.

12. Covin J. G., Wales W. J. The measurement of entrepreneurial orientation // Entrepreneurship Theory Practice. 2012. № 36. Р. 677–702.

13. Chrisma J. J., Patel P. C. Variations in R&D investments of family and nonfamily firms: Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives // Academy. Management. Journal. 2012. № 55(4). Р. 976–997.

14. Eggers F., Kraus S., Hughes M., Laraway S., Snycerski S. Implications of customer and entrepreneurial orientations for SME growth // Management. Decision. 2013. № 51(3). Р. 524–546.

15. Gomez-Mejia L. R., Makri M., Kintana M. L. Diversification decisions in family-controlled firms // Journal. Management. Studies. 2010. № 47(2). Р. 223–252.

16. Gomez-Mejia L. R., Tochman C. J., Martin G., Hoskisson R. E., Makri M., Sirmon D. G. Socioemotional wealth as a mixed gamble: revisiting family firm R&D investments with the behavioral agency model. Enterpreneurship. Theory Practice, 2013.

17. Miller D. Correlates of entrepreneurship in three types of firms // Management. Science. 1983. № 29. Р. 770–791.

18. Rauch A., Wiklund J., Lumpkin G. T. et al. Entrepreneurial orientation and business performance: an assessment of past research and suggestions for the future // Enterpreneurship. Theory Practice. 2009. № 33(3). Р. 761–787.

19. Schulze W. S., Lubatkin M. H., Dino R. N. Exploring the agency consequences of ownership dispersion among the diretors of private family firms // Academy of Management Journal. 2003. № 46. Р. 179–194.

20. Zahra S. A., Filatotchev I. Governance of the entrepreneurial threshold firm: A knowledge-based perspective // Journal. Management. Studies. 2004. № 41(5). Р. 885–897.

21. Zahra S. A. Entrepreneurial risk taking in family firms // Family. Business. Review. 2005. № 18(1). Р. 23–40.