Текст книги "Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной предпринимательской деятельности"

Tokar Efim Yakovlevich, LL.D, Associate Professor, Lecturer of MBA Programs at the High School of Management at the Samara state university of economics. Chairman of the Bar «LEX» (LAW), Samara region – § 8 of Chapter 2.

Трачук Оксана Витальевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Московского областного филиала РАНХиГС – § 9 главы 2.

Trachuk Oksana Vitalievna, PhD (Law), Associate Professor Russian Presidential Academy of National Есопоту and Public Administration, Moscow Regional Branch – § 9 of Chapter 2.

Тюлин Александр Васильевич, заместитель директора Московского представительства Корпорации ВСМПО-Ависма по безопасности, преподаватель кафедры правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции НОЧУ ВО «Московского финансово-промышленного университета «Синергия» – § 10 главы 2.

Tyulin Alexander Vasilyevich, Deputy Director of the Moscow Representative Office of VSMPO-Avisma Corporation for Security, Lecturer at the Department of Legal Regulation of Business and Applied Law of the Moscow Financial and Industrial University «Synergy» – § 10 of Chapter. 2

Ульянова Марина Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой гражданского права Российского государственного университета правосудия – § 11 главы 5.

Ulianova Marina Vyacheslavovna, сandidate of legal Sciences, Association Professor, Civil Law Department (Russian State University of Justice) – § 11 of Chapter 5.

Фролов Игорь Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова – § 14 главы 3.

Frolov Igor Valentinovich, candidate of legal sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Entrepreneurial Law, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University M. V. Lomonosov – § 14 of Chapter 3.

Шаповалов Ярослав Александрович, адъюнкт кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя – § 11 главы 2.

Shapovalov Yaroslav Alexandrovich, postgraduate student of the Moscow University of the Ministry of Interior of Russia named after V. Ya. Kikot – § 11 of Chapter 2.

Шаронов Сергей Александрович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, Почетный работник сферы образования Российской Федерации – § 12 главы 2.

Sharonov Sergey Aleksandrovich, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot, Honorary Worker of the Sphere of Education of the Russian Federation – § 12 of Chapter 2.

Юрин Роман Сергеевич, магистрант юридического факультета Московского государственного областного университета – § 13 главы 2.

Yurin Roman Sergeevich, Master’s student of the Faculty of Law of the Moscow State Regional University – § 13 of Chapter 2.

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Уважаемые читатели!

В Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 15 апреля 2022 г. в гибридном формате в рамках IX Московского юридического форума «Legaltech: научные решения для профессиональной юридической деятельности» пройдет Международная научно-практическая конференция «Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности».

Проект реализуется в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Организаторами конференции выступили Центр компетенций «Предпринимательский университет», кафедра предпринимательского и корпоративного права при участии Комиссии Ассоциации юристов России по развитию профессиональных компетенций.

Предлагаемая вашему вниманию монография посвящена проблематике семейного бизнеса через призму LegalTech технологий, направленных на научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности.

В конференции, по итогам проведения которой публикуется данная монография, приняло участие более 200 участников, среди которых более 40 докладчиков, имеющих ученую степень доктора юридических наук, около 70 человек – кандидатов юридических наук, более 100 человек – практикующие юристы: адвокаты, судьи, нотариусы, юрисконсульты и другие. Спикерами были рассмотрены актуальные вопросы определения семейного бизнеса и технологии LegalTech.

Участниками конференции определено влияние произошедших изменений в правовом регулировании деятельности в сфере семейного бизнеса с учетом технологий LegalTech, предпринимательской деятельности при интенсивном социально-экономическом развитии всевозможных сервисов для лиц, осуществляющих деятельность как бизнес-семьи, которые оптимизируют их рабочие процессы, а также помогают создавать и структурировать необходимую доказательную базу для судебных разбирательств в отношении семейного предпринимательства. Именно данная проблематика нашла отражение в настоящем издании.

В монографии рассмотрены актуальные вопросы закрепления семейного бизнеса и LegalTech как платформ, программ, продуктов и инструментов, специально разработанных для упрощения и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность в сфере семейного бизнеса, выявления места такой сферы профессиональной деятельности в системе предпринимательства, бизнес-процессов и инноваций с учетом последних изменений предпринимательского, корпоративного, гражданского, трудового, семейного законодательства и судебной практики.

В научных работах соавторов настоящей монографии определено влияние произошедших изменений в правовом регулировании деятельности в сфере семейного бизнеса на основе технологий LegalTech, предпринимательской деятельности с учетом интенсивного социально-экономического развития всевозможных сервисов для лиц, осуществляющих деятельность как бизнес-семьи, которые оптимизируют их рабочие процессы, а также помогают создавать и структурировать необходимую доказательную базу для судебных разбирательств в отношении семейного предпринимательства.

Как представляется, с этой задачей авторы монографии успешно справились.

Обращение к таким весьма актуальным вопросам, как определение семейного бизнеса и его правовой природы, выявление места семейного предпринимательства в системе общественных отношений с учетом последних изменений предпринимательского, корпоративного, гражданского, семейного законодательства и судебной практики особо злободневно сегодня, в постcovidный период. Немаловажно было установить влияние произошедших изменений в правовом регулировании деятельности предпринимателей в условиях пандемии на развитие семейного бизнеса и, в целом, предпринимательской деятельности с учетом кризисного социально-экономического развития современной России. Спектр охваченных авторами настоящей книги проблем весьма широк. Это такие ставшие уже традиционными, но от этого не утратившие своей актуальности, вопросы межотраслевого правового регулирования семейного бизнеса и предпринимательской деятельности, технологий LegalTech, организационно-правовых моделей семейного бизнеса, обеспечения баланса интересов членов семьи, стабильности гражданского оборота и предпринимательской деятельности, взаимовлияния семейного бизнеса и корпоративных отношений, банкротства супругов, раздела семейного бизнеса, наследования семейного бизнеса, регламентации деятельности самозанятых лиц с учетом технологий LegalTech как наиболее прогрессивного современного правового явления.

В фокусе внимания авторов оказались и абсолютно новые для правовых исследований аспекты LegalTech технологий, направленных на научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности в нашей стране.

Прошедшая международная научно-практическая конференция «Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности» наглядно показала то большое внимание, которое уделяют обозначенной проблеме как теоретики, так и практики, как маститые ученые, так и начинающие свою профессиональную карьеру юристы.

Учитывая проявленный интерес, а также выполняя миссию внесения вклада в повышение юридической грамотности, профессиональной компетентности и расширение правового кругозора предпринимателей, законодателей, правоприменителей, ученых, аспирантов, студентов, авторы настоящей монографии представляют на суд общественности данную книгу, которая является уже пятым изданием в серии книг, посвященных глубокому изучению и обоснованию проблематики семейного бизнеса в нашей стране.

В настоящей работе определены рекомендации по совершенствованию российского законодательства, правоприменения и направления научных исследований, а также выработаны формы взаимодействия законодателя, правоприменителя и представителей юридической науки, направленные на повышение эффективности правового регулирования семейного бизнеса на основе LegalTech технологий, направленных на научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Правоприменительная деятельность показывает, что семейный бизнес прочно занимает позиции связующего звена между государством, малыми и крупными сферами организации предпринимательской деятельности. Он призван реализовать решение многочисленных организационных, правовых задач, направленных на обеспечение качества правовой среды.

Уверены, что предлагаемое научно-практическое издание, как и предыдущие книги, будет весьма полезным широкой категории лиц, а высказанные в ней доктринальные и практические рекомендации позволят минимизировать проблемы и соблюсти баланс частных и публичных интересов – семьи как «ячейки общества», бизнеса, предпринимателей и органов публичной власти с учетом LegalTech технологий.

Ответственные редакторы монографии

профессор И. В. Ершова,

профессор А. Н. Левушкин

БЛАГОДАРНОСТИ

Исследование выполнено в рамках программы академического стратегического лидерства «Приоритет-2030».

Авторы монографии выражают благодарность руководству Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в лице ректора Виктора Владимировича Блажеева и проректора по стратегическому и международному развитию Марии Викторовны Мажориной за поддержку и квалифицированную помощь в обеспечении реализации научного проекта.

Мы преисполнены признательности всем, кто принял участие в международной научно-практическая конференции «Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности» 15 апреля 2022 г. и стал соавтором настоящей монографии – поистине плода коллективных усилий. Многие из соавторов уже на протяжении нескольких лет сотрудничают с нами и принимают участие в издании коллективных монографий, посвященных проблематики семейного бизнеса и предпринимательства с учетом разноотраслевой направленности частноправового регулирования.

Особые слова нашей благодарности генеральному директору издательства «Проспект» Леониду Владимировичу Рожникову за информационную поддержку, благожелательное отношение к нашей работе и многолетнее плодотворное сотрудничество.

Сердечное спасибо нашим родным и близким за помощь и терпение.

Ответственные редакторы монографии

профессор И. В. Ершова,

профессор А. Н. Левушкин

_________________________________________________________________

При работе над монографией использованы материалы справочно-правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс».

Глава 1
СЕМЕЙНЫЙ БИЗНЕС & LEGALTECH ТЕХНОЛОГИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

§ 1. Социально-экономические аспекты семейного бизнеса & LegalTech через призму правового режима социального предпринимательства

Бандурина Н.В.

[email protected]

Бандурина Наталья Владимировна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)».

Bandurina Natalia Vladimirovna, Doctor of Laws, Рrofessor of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia).

Аннотация. В работе рассмотрены отдельные вопросы развития института социального предпринимательства в Российской Федерации. Автором исследуются основные аспекты социального предпринимательства, сферы его реализации, а также обозначаются некоторые проблемы в развитии данного направления бизнеса.

Проведен анализ соотношения социального и семейного предпринимательства, выделены общие черты указанных сфер предпринимательской деятельности, которые позволяют рассматривать актуальность и значимость современных информационных технологий в исследуемые значимые общественные векторы предпринимательства.

Ключевые слова: предпринимательство, предпринимательская деятельность, семейный бизнес, социальное предприятие, информационные технологии, LegalTech, инновационная деятельность, государство.

§ 1. Social and economic aspects of the family business & LegalTech through the prism of the legal regime of social entrepreneurship

Bandurina N. V.

Abstract. The work considers certain issues of the development of the Institute of Social Entrepreneurship in the Russian Federation. The author examines the main aspects of social entrepreneurship, the scope of its implementation, and also identifies some problems in the development of this business area.

An analysis of the ratio of social and family entrepreneurship was carried out, the general features of these areas of entrepreneurial activity were highlighted, which allow us to consider the relevance and importance of modern information technologies in the studied significant public vectors of entrepreneurship.

Keywords: entrepreneurship, entrepreneurial activity, family business, social enterprise, information technologies, LegalTech, innovation activity, state.

Развитие семейного бизнеса неоднократно признавалось современными авторами важной вехой в предпринимательской сфере. В контексте социального предпринимательства актуальным и значимым представляется проанализировать отдельные вопросы семейного бизнеса как синергетического инструмента в сфере предпринимательства.

Феномен социального предпринимательства исследовался в науке довольно подробно, однако отдельные правовые, экономические и социальные аспекты по-прежнему остаются неурегулированными и дискуссионными. А. В. Барков, к примеру, указывал, что «идея создания инструментов социального предпринимательства рассматривается как социальная инновация, «течение «постиндустриальной филантропии», предполагающее активность людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Политика пособий и социального обеспечения как со стороны государства, так и со стороны бизнеса показала свою неэффективность, давая возможность расти иждивенческим настроениям, неактивности пользователей минимального набора услуг»[1]1
  См.: Барков А. В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 23.


[Закрыть].

В российской научной среде институт социального предпринимательства рассматривается не как негативный побочный эффект неолиберальной экономической политики, а как перспективное дополнение к существующей государственной системе социальных гарантий. Исходя из озвученных мнений в литературе, а также в ходе научно-практических мероприятий, социальное предпринимательство предлагается как альтернатива бюджетированию социальной сферы, т. е., эта линия признается закономерной и требующей «адаптации». Например, А. С. Плетень пишет следующее: «Предполагается, что после введения социальных предпринимателей в правовое поле государство резонно захочет передать им выполнение части своих социальных обязательств, что обеспечит экономию бюджетных средств. Поэтому на данном этапе представляется более важным увеличение числа предпринимателей, ориентированных на решение социальных проблем»[2]2
  См.: Плетень А. С. Социальное предпринимательство в современной России: законодательное регулирование и основные направления государственной поддержки // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10.


[Закрыть].

«Социальное предпринимательство традиционно принято считать одним из наиболее распространенных видов бизнеса, преобладающих в количественном отношении в странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем семейное предпринимательство как разновидность социального предпринимательства является не самой востребованной формой ведения предпринимательской деятельности, однако уже сложившейся в современных реалиях российского семейного бизнеса»[3]3
  Левушкин А. Н. Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации // Гражданское право. 2019. № 2. С. 6.


[Закрыть].

Н. Н. Муравьева и Е. Б. Мудрова также предвосхищают, что «социальное предпринимательство в долгосрочной перспективе позволит снять нагрузку с государственных органов Российской Федерации по улучшению уровня жизни населения, как это уже делается во многих развитых и развивающихся странах»[4]4
  См.: Муравьева Н. Н., Мудрова Е. Б. Социальное предпринимательство как ресурс социально-экономического развития государства на примере социально-благотворительного мероприятия // Современная экономика. Социальные вызовы и финансовые проблемы XXI века: сборник статей Международной научно-практической конференции / Министерство образования и науки Российской Федерации, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; (редкол.: Д. Г. Родионов и др.). СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2017. C. 340.


[Закрыть].

Правовое регулирование социального предпринимательства после долгих обсуждений нашло отражение в 2019 году в виде внесенных изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства»[5]5
  Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 30.07.2007. № 31. Ст. 4006.


[Закрыть], в который были включены как отдельные пункты, так и статьи, затрагивающие положения социального предпринимательства. Сделанная попытка внести ясность в правовой статус социального предприятия, социального предпринимателя, и в правовое обеспечение их деятельности в целом повлекло большое количество вопросов и, безусловно, выявило необходимость дальнейшего законодательного регулирования и правовой проработки возникающих вопросов.

Интересно, что в ст. 3 Федерального закона № 209-ФЗ содержатся понятия «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие», а термин «социальный предприниматель» – отсутствует.

При этом социальным предприятием признается субъект малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельности в сфере социального предпринимательства. Исходя из того, что ст. 3 указано, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаем, что все же неверно употреблять применительно к индивидуальным предпринимателям термин «социальное предприятие»[6]6
  См.: Бандурина Н. В. Правовые аспекты имущественной поддержки социального предпринимательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 10. С. 58.


[Закрыть].

Как указано в литературе, «социальный предприниматель ставит цель извлечения прибыли, и ее извлекает, иначе о нем вообще нельзя было бы говорить как о предпринимателе. Однако при этом он предлагает те или иные льготы незащищенным слоям населения, действуя иногда на поле властей, если у последних не доходят руки до решения насущных социальных проблем.

Взамен он вправе рассчитывать на определенные получаемые от государства нормативно закрепленные льготы как имущественного, так и инфраструктурного характера. При этом не имеет правового значения его мотивация – выполнение социальной миссии, т. е. высокого предназначения, или просто получение льгот либо иные мотивы»[7]7
  См.: Занковский С. С. Понятие и правовое регулирование социального предпринимательства // Предпринимательское право. 2020. № 4. С. 52.


[Закрыть].

Основными признаками социального предпринимательства являются:

1) направленность предпринимательской деятельности – достижение общественно полезных целей, содействие разрешению социальных проблем граждан и общества;

2) соответствие следующим условиям, закрепленным в ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона:

– наличие в штате субъекта предпринимательской деятельности определенных категорий работников;

– осуществление деятельности по обеспечению реализации производимых соответствующими категориями граждан товаров (работ, услуг);

– осуществление деятельности по производству товаров, работ или услуг, предназначенных для граждан указанных выше категорий, в целях создания для них условий, позволяющих преодолеть или компенсировать ограничения их жизнедеятельности, а также возможностей участвовать наравне с другими гражданами в жизни общества;

– осуществление деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей и способствующей разрешению социальных проблем общества.

На сайте Московского правительства критерии отнесения предприятия к социальным сгруппированы следующим образом:

1 категория – трудоустройство социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (доля среди работников не менее 50 % (но не менее двух лиц), фонд оплаты труда не менее 25 %);

2 категория – реализация продуктов и услуг социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли);

3 категория – производство товаров (работ, услуг) для социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) в соответствии с определенными направлениями деятельности (п. 3 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли);

4 категория – деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей и способствующая решению социальных проблем общества, из числа определенных видов деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме доходов, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли).

Как указывает Р. И. Газизуллин, «как видно из приведенного выше законодательного перечня, государство поощряет социальное предпринимательство и готово оказывать ему поддержку при условии, что эффект соответствующей предпринимательской деятельности будет направлен на наименее защищенные социальные страты. Можно предположить, что тем самым государство заключает своего рода пакт с предпринимателями, делегируя им ответственность за обеспечение достойной жизни для групп риска, составляющих самую экономически уязвимую часть общества»[8]8
  См.: Газизуллин Р. И. Социальное предпринимательство: понятие, признаки, перспектива // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 12. С. 46.


[Закрыть].

Развитие социального предпринимательства как социального и экономического явления обостряет существующие проблемы в данной сфере, среди которых можно назвать:

1) отсутствие единой методологии оценки социального воздействия и эффективности вложения как государственных, так и частных средств.

2) отсутствие реальной конкуренции между частными и государственными учреждениями в глазах потребителя.

3) отсутствие у потребителя механизма выбора поставщика, соответствующего его потребностям, ожиданиям и финансовым возможностям.

4) отсутствие механизмов, гарантирующих (страхующих) исполнение социальных обязательств социальными предприятиями.

5) неравные условия работы государственного и частного сектора, в том числе несоответствие тарифов и отсутствие механизмов работы по экстерриториальному принципу.

6) недостаточный контроль качества оказываемых услуг как в частных, так и в государственных структурах, работающих в социальной сфере.

7) необходимость перехода на выявительный принцип оказания социальных услуг населению.

8) необходимость привлечения новых исполнителей, работающих на рынке оказания социальных услуг, которые могли бы развивать в том числе инновационные модели, требующие меньшего объема финансирования.

9) недостаточная информированность как предпринимателей, так и инвесторов относительно потребностей и возможностей рынка и его участников.

10) востребованность моделей льготного финансирования и налогообложения для участников рынка.

Тем не менее положительные характеристики социального предпринимательства преобладают в сфере данного вида предпринимательской деятельности. Так, качественными положительными характеристиками можно назвать: социальное воздействие, предпринимательский подход, тиражируемость и масштабируемость бизнеса, экономическая устойчивость и самоокупаемость, инновационность и т. д. Аналогичный тезис можно также обосновать и в сфере семейного предпринимательства.

Примечательно, что при обсуждении законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относительно включения в него положений о социальном предпринимательстве, изначальная редакция статей предполагала называть данный вид предпринимательской деятельности «социальное семейное предпринимательство», обозначая тем самым неразрывную связь социальной и семейной сферы даже в осуществлении бизнес-активности.

Основной тезис базировался на том, что в тех сферах, которые в настоящее время относятся к социальному предпринимательству, в большей степени трудятся именно семьями, вовлекая в предпринимательскую сферу разные поколения одной семьи. Так, Сергей Катырин, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, обозначил свою позицию таким образом: «Семейный бизнес – уникальное явление, позволяющее решить сразу несколько важных задач: привлечение к труду подрастающего поколения, наставничество и преемственность, обеспечение финансовой самостоятельности семьи. Семейное предпринимательство – один из наиболее гибких и устойчивых факторов экономического роста. Наша общая задача – повысить престиж семейного предпринимательства. В России 74 % малых и средних предприятий, по сути, являются семейными компаниями. Это значит, что в общем деле заняты супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки и даже бабушки и дедушки… одним словом, вся династия»[9]9
  Семейное предпринимательство // URL: https://family.tpprf.ru/about/


[Закрыть].

Как указывается в литературе, «сегодня социальное, а как следствие, и семейное предпринимательство переживает новый этап в развитии. Во многих странах оно является предметом больших общественных ожиданий в части перспектив развития некоммерческого сектора экономики, бизнеса и социальной политики государства»[10]10
  См.: Барков А. В., Серова О. А. Государственно-частное партнерство на рынке социальных услуг в свете развития социального предпринимательства: проблемы гармонизации правового регулирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 3. С. 268.


[Закрыть]. К тому же, как пишет в доктрине А. Н. Левушкин, в России семейное предпринимательство, несмотря на огромный потенциал в решении различных семейно-бытовых и предпринимательских проблем, не используется должным образом, практически находится за рамками нормативно-правового регулирования, что не может не сказаться на эффективности его применения[11]11
  См.: Левушкин А. Н. Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации // Гражданское право. 2019. № 2. С. 7; Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство в системе малого и среднего предпринимательства: правовая природа и пути развития // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11(96). С. 19–25.


[Закрыть].

Полагаем, данную проблему соотношения социального и семейного предпринимательства было бы возможно решить за счет внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, и в частности, в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Подобные изменения возможны, поскольку если сфера семейного бизнеса относится к социально значимым в соответствии с законодательством (п. 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»), то семейное предпринимательство вполне приравнено к социальному, критерии которого четко обозначены в законодательстве.

Следует отметить, что в настоящее время как социальное, так и семейное предпринимательство являются такими моделями организации бизнеса, которые направлены одновременно на достижение экономического эффекта, связанного с систематическим извлечением прибыли, а также на осуществление организационных инноваций для решения социальных и иных проблем. При этом сама идея для создания социального предприятия или семейного бизнес-актива должна носить инновационный характер, который позволил бы достичь указанных задач.

Для реализации инноваций в идее и ее реализации в семейном и социальном предпринимательстве вполне подходит внедрение технологий LegalTech, которые уже активно реализуются в различных сферах предпринимательской деятельности. В общепринятом понимании LegalTech – автоматизация и цифровизация юридической функции. Самые известные примеры – сервисы проверки контрагентов, составления проектов договоров, подбор судебной практики по конкретному делу. Вместе с тем, это отрасль бизнеса, которая занимается созданием инструментов для профессиональных юристов и повышает эффективность оказания юридических услуг[12]12
  URL: https://embedika.ru/blog/LegalTech-for-corporations


[Закрыть].

Не вызывает сомнения тезис о том, что «цифровизация диктует необходимость изменения нормативного пространства. С одной стороны, государство оперативно реагирует на «цифровые» вызовы, принимая большое количество нормативных актов и поправок в действующее законодательство. С другой стороны, существует ряд вопросов к качеству юридического контента законодательных и подзаконных новелл»[13]13
  См.: Еремеев С. Г., Майоров А. В., Минченков Е. Н. О юридическом концепте направления LegalTech: перспективы становления и развития // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 2. С. 10.


[Закрыть].

Безусловно, пандемия и переход на удаленную работу повлияли на распространение LegalTech, поскольку большую часть коммуникации и покупок вынужденно пришлось перенести в онлайн. И как это случилось с другими сферами, в LegalTech ускорились многие цифровые процессы, которые раньше казались далеким будущим[14]14
  URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/60acbdd69a79475b37ee5e63


[Закрыть]. Речь идет, например, о переводе работников на дистанционный формат, создание удаленных рабочих мест, переход на решение проблем по подписке, активное развитие цифровых сервисов и т. д.

Эксперты указывают и такие тренды, как: дистанционный нотариат; хранение документов в защищенных облачных технологиях; развитие дополнительных уровней безопасности для документов; внедрение искусственного интеллекта для предиктивной аналитики в судах; открытое правосудие – распространение виртуальных юристов; юридические архитекторы – специалисты по внедрению LegalTech в компанию; VR и AR-консультации, суды, трансляции с места преступлений; переход на автоматизацию 50 % всех юридических и иных задач и др.

Необходимо отметить, что при всем удобстве внедрения различных инструментов цифровизации в российский бизнес, в сфере социального и семейного предпринимательства их реализация будет способствовать существенному удорожанию оказываемых услуг или производимого товара, поскольку даже крупные компании не всегда могут позволить себе перейти на полную автоматизацию операционной и управленческой деятельности.

Действительно, сейчас развитие рынка LegalTech в России сталкивается с рядом трудностей:

– высокая стоимость решений; неразвитый рынок венчурного капитала;

– риски data science-решений;

– риск ошибки;

– проблема исходных данных и защиты персональной информации;