Текст книги "Право и нарративы"

Право и нарративы. Монография
Под общей редакцией доктора юридических наук В. В. Денисенко, кандидата филологических наук А. К. Соболевой, доктора юридических наук И. Л. Честнова

Авторы:

Денисенко В. В., доктор юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного университета; Ивина М. К., кандидат юридических наук; Ковкель Н. Ф., кандидат юридических наук, доцент кафедры международного экономического права Белорусского государственного экономического университета; Ломакина И. Б., доктор юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ; Лонская С. В., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права Балтийского федерального университета им. И. Канта; Примак Т. К., доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Балтийского федерального университета им. И. Канта; Рыбин А. И., магистр департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин НИУ «Высшая школа экономики»; Соболева А. К., кандидат филологических наук, доцент департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин НИУ «Высшая школа экономики»; Честнов И. Л., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, заслуженный юрист РФ.

Рецензенты:

Клименко А. И., доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры теории государства и права Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя;

Беляев М. А., кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).

[email protected]

© Коллектив авторов, 2022

© ООО «Проспект», 2022

Предисловие к коллективной монографии

В. В. Денисенко

Данная монография представляет собой первое научное издание в отечественной юриспруденции, посвященное проблематике нарративов. В зарубежной политической и правовой науке слово «нарратив» привлекает интерес ученых последние пятьдесят лет. Существует ряд направлений так называемой нарративной юриспруденции, вопросы нарратива изучают юристы применительно к судебному процессу, законодательству, правовой политике. В отечественном правоведении советского периода категория «нарратив» не использовалась, и по сей день можно констатировать факт отсутствия фундаментальных разработок в данном направлении. Между тем следует признать актуальность доктринального уяснения данной проблематики. В нашей работе была предпринята попытка заполнить существующий пробел в понимании целого комплекса вопросов, связанных с пониманием взаимосвязи права и нарратива.

Философская энциклопедия дает следующее определение данного термина: «…нарратив (от англ. narrative – рассказ, повесть): 1) Способ повествовательного изложения фактов путем описания наиболее значимых событий. 2) Понятие постмодернистской философии, означающее интерпретацию любого естественно-научного и гуманитарного знания как повествования, которое всегда выражается в форме определенного сюжета с использованием сравнений, аналогий, метафор и т. д.»¹. Понятие нарратива не может быть понято в отрыве от так называемого нарративного поворота. Это словосочетание впервые употребил американский исследователь М. Крейсвирт в статье Trusting the Tale: Narrativist Turn in the Human Sciences (1992). Посредством его он ретроспективно обозначил тенденцию гуманитарных наук, которая проявила себя главным образом (но и не только) в конце 1970-х и начале 1980-х годов и в рамках которой нарратив выступает одновременно в качестве предмета анализа (разновидности письменного или устного дискурса) и в качестве теоретической оптики (нарративистское прочтение философских теорий)². Нарративная юриспруденция становится популярной во второй половине ХХ века, когда в юриспруденции происходит так называемый лингвистической поворот, связанный с интересом к праву как тексту и знаку. Идеи нарративов как рассказов в праве становятся объектом изучения в американской и британской юриспруденции, где нарративы изучаются применительно к судопроизводству. При этом ученые исследуют роль нарратива в риторической презентации судебного дела, вероятность и правдоподобие звучащих в судебном процессе речей, особенно свидетельских показаний, а также представленных в нем документов, преимущественно судебных решений³. Отдельным направлением в изучении нарративов применительно к праву является американское движение «Право и литература», где исследуются этические и гуманитарные вопросы в юридической практике, образовании и теории. Начиная с 1995 года в Йельском университете проходят симпозиумы по юридической нарратологии, итогом которых являются значимые сборники публикаций⁴. Предмет научных исследований американских юристов касается прежде всего судебного дискурса, а также риторики в праве. Отдельно следует сказать о нарративах как ключевой категории политической философии постмодерна. Ж.-Ф. Лиотар популяризировал в труде «Состояние постмодерна» категорию нарратива в контексте политической идеологии, заявив «о недоверии к метанарративам»⁵. Вслед за Ж.-Ф. Лиотаром многие философы-постмодернисты подвергли сомнению универсальность принципов Просвещения, назвав их «большими рассказами» и выдвинув гипотезу о переходе к новой эпохе постмодерна. Теория постмодерна значительно повлияла на мировую философию права через концепт нарративов. Современная постклассическая юриспруденция в той или иной мере учитывает дискурс юридического постмодернизма, поэтому идеи нарратива в контексте постмодернизма представляют собой интерес в условиях, в частности, политики формирования цифрового государства и права.

Сказанное дает основание сделать вывод об актуальности доктринального осмысления комплекса вопросов, посвященных взаимосвязи права и нарративов. Надеемся, что данная монография послужит делу дальнейшего развития отечественной науки права и будет полезна всем, кто интересуется современными доктринами государства и права, вопросами сравнительного правоведения, правовой идеологии и правовой политики в сфере правотворчества и правосудия.

Глава 1
Нарративы и риторическое повествование (prothesis, narratio): теоретические основы и практическое применение

А. К. Соболева, А. И. Рыбин

1.1. Нарративный подход в праве: теоретические основы

Со второй половины XX века юридическая наука начинает активно преодолевать главную ловушку позитивизма – представление о праве исключительно как о системе норм, установленных властью, – и вести поиск новых направлений исследований, делая упор на междисциплинарность. Юристы обращаются к лингвистике, психологии, логике, социологии, классической риторике и даже театроведению и литературной критике. Большое влияние на правовые исследования начинает оказывать постмодернизм с характерным для него интересом к дискурсивным, критическим и интерпретативным практикам и вниманием к изучению различных типов мышления и рассуждения. В 1979 году в книге «Состояние постмодерна» французский философ-постструктуралист Ж.-Ф. Лиотар прямо заявил о крахе «великих нарративов», или «метанарративов», к которым он отнес крупномасштабные универсальные доктрины, построенные на постулате о познаваемости всего с помощью науки. Правовой позитивизм, несомненно, тоже является таким «великим нарративом», на смену которому приходит субъективное выстраивание правовой картины мира в зависимости от различных типов дискурса. Согласно Лиотару, тип дискурса в данном случае определяется характером повествования – нарративом. Именно Ж.-Ф. Лиотар одним из первых провозгласил, что основной формой любого знания является нарратив⁶, и подтолкнул исследователей-правоведов к изучению и использованию нарративной парадигмы. Данное явление в рамках гуманитарных и социальных наук получило название «нарративный поворот»⁷.

В рамках нарративного подхода право осмысляется как способ межличностного общения, выражающегося в форме историй, рассказов, повествований и дискуссий⁸. Само слово «нарратив» происходит от латинского narrare, означающего «рассказывать, повествовать». В. С. Назарова справедливо обратила внимание на то, что первые попытки осмысления нарратива можно обнаружить еще в Античности. Она ссылается на «Поэтику» Аристотеля, в которой тот рассматривает повествование применительно к античной драме, и отмечает, что позже к осмыслению данного понятия подходили средневековые схоласты, интерпретировавшие труды античных авторов⁹. Однако подлинным расцветом в области изучения проблемы нарративов стал XX век. В этот период междисциплинарный нарративный подход проник в область психологии (М. Уайт, Дж. Брунер, Т. Сарбин), философии и социальной теории (М. Фуко, Ж. Деррида, Ф. Джеймисон, П. Рикёр), теории литературы (В. Я. Пропп, М. М. Бахтин, Н. Фрай) и семиотики (Р. Барт, К. Леви-Стросс, А. Греймас).

Применительно к праву нарративы можно определить как истории, повествования, рассказы, представленные в публичном пространстве, чаще всего в ходе судебных разбирательств. Право основывается на фактах, а совокупность этих фактов в свою очередь создает историю, которая рассказывается в процессе межличностной коммуникации о праве¹⁰. Данное научное направление вошло в историю под названием «нарративная юриспруденция» (narrative jurisprudence).

Истоки нарративного подхода в праве следует искать не только в нарративном повороте в гуманитарных и социальных науках, но и в американской системе права. Как известно, речь судьи, толкование и интерпретация судебных прецедентов в англосаксонской правовой семье имеет главенствующее значение в практике правоприменения. Из этой особенности правовой системы, в частности, проистекает такое юридическое движение, как «Американский правовой реализм» (American legal realism), опирающийся в своей исследовательской методологии на социологию. Профессор Б. Джексон считает, что именно это движение стало основной причиной развития исследований нарративов в праве¹¹. Сторонники движения определяли право как результат деятельности судей и других должностных лиц, а писаное право («право в книгах») – как материал для дальнейшего правоприменения¹². Американские правовые реалисты также считали, что факты конкретного дела имеют куда большее значение в рамках судебного разбирательства, чем нормы права или судебный прецедент. Из этого проистекал скептицизм реалистов в отношении фактов (fact-skepticism), и, соответственно, заявлялось, что в рамках судебного процесса не может быть достигнута объективная истина. Это утверждение сильно повлияло на становление нарративного подхода в праве, на исследование историй и содержащихся в них фактов конкретного дела.

1.2. «Право и литература» и «Право как литература»: вклад в изучение нарративов в праве

Помимо «Американского правового реализма» большое влияние на рост научного интереса к исследованиям нарративов в праве оказали движения, обычно именуемые как «Право и литература» (Law and literature) и «Право как литература» (Law as literature)¹³. Первое движение появилось в начале 1970-х годов благодаря работе американского правоведа и исследователя английской литературы Дж. Б. Уайта «Правовое воображение» (1973)¹⁴. В рамках этой работы Уайт проводит сравнение ряда художественных и правовых текстов, акцентируя особое внимание на сходстве приемов и методов их изучения посредством образов. Уайт усматривает схожесть права и литературы в первую очередь в том, что в их основании лежат истории и рассказы, передаваемые посредством вербальной речи. В шестой главе книги Уайт также сравнивает судью с поэтом, объясняя это творческим подходом судьи к выстраиванию из часто разрозненных фактов конкретного дела единую, осмысленную, нарративную картину реальности, т. е. произошедшего события.

Публикация Уайта стала причиной междисциплинарного слияния права и художественных произведений, ввиду чего появилось огромное число работ, посвященных изучению отдельных художественных произведений и авторов на предмет отражения в их творчестве различных правовых вопросов – от чисто юридической темы ответственности за совершенное преступление до междисциплинарной гендерной, колониальной и расовой перспективы причин преступности в обществе¹⁵.

Движение «Право и литература» зародилось не случайно, а в связи с традицией американских университетов раздавать студентам для повышения их общего уровня интеллектуального развития и углубленного изучения человеческой психологии списки литературных произведений, в которых отражена какая-либо юридическая проблематика¹⁶. Одним из первых такой список составил в 1908 году известный американский правовед Дж. Вигмор¹⁷.

Сторонники движения «Право и литература» в исследованиях отталкиваются от мысли, что литература является ярким художественным источником отражения правовых проблем в обществе и что при чтении и анализе книг представители юридической профессии более глубоко понимают природу права и справедливости, а также натуру человека во всем ее многообразии. В свою очередь, художественная литература воспитывает в юристе чувство гуманности, которое необходимо в профессиональной деятельности. Это особенно важно в деятельности судей, чья ежедневная работа состоит в решении человеческих судеб.

Ближе к началу 1980-х годов из движения «Право и литература» рождается движение «Право как литература». Суть его состоит в исследовании правовых текстов с помощью методов литературного анализа и критики, благодаря чему ученые получают обширный инструментарий для изучения многочисленных семантических пластов правовых текстов, чтобы на более глубоком уровне выявлять и интерпретировать их смысл. Важность данного движения подчеркивал основатель интерпретативной теории Р. Дворкин в работах «Право как интерпретация» (1982)¹⁸ и «Чем право похоже на литературу» (1996)¹⁹.

Хотя принято считать, что движение «Право и литература» официально зародилось ближе к концу XX века, в предшествующей истории можно найти как минимум одну работу, которая вполне вписывается в рамки исследовательской традиции данного движения. Так, в 1931 году было издано эссе американского правоведа, судьи Верховного суда США Б. Кардозо «Право и литература», посвященное литературному языковому стилю в правовых текстах²⁰. Вместе с тем считается, что работы Кардозо повлияли на основоположников движения «Американский правовой реализм»²¹. Таким образом, прослеживается определенная связь данных движений. Нужно упомянуть, что в рамках Школы имени Б. Кардозо с 1988 года ежегодно выходит журнал под названием Law and Literature, включающий различные междисциплинарные исследования на стыке права и литературы. Главным редактором журнала является один из самых ярких представителей движения «Право как литература» П. Гудрич²². Он же является и основоположником такого направления исследований, как риторика права, которое тоже тесно связано с повествованием и убедительным изложением историй обвиняемых и потерпевших, преступников и их жертв. Гудрич пишет о том, что визуализация жизней участников процесса, риторическое воздействие на суд и наблюдение за основаниями и доводами судебных решений стали влиять и на формулировки законов, и на восприятие права обществом. «Право надо находить везде, в самых неподходящих местах, – зарождающееся, только формирующееся, разрушающееся в соответствии с местом и обстановкой, риторическими и семиотическими обстоятельствами его выражения как формы жизни», – считает Гудрич²³. Таким образом, нарративы оказываются связаны и с риторикой, и с литературоведением, и с художественной критикой.

Оба движения – «Право и литература» и «Право как литература» – уделяют особое внимание нарративной составляющей правовых текстов при их интерпретации. Однако существенным различием двух движений является то, что если последователи первого исследуют право как истории и рассказы, то сторонники второго изучают правовую реальность как литературное произведение.

1.3. Нарративы в судебном процессе и их роль в правовой аргументации

Независимо от подхода, исследование нарративов в праве чаще всего базируется на анализе конкретных фактов, заключенных в правовой аргументации, и, соответственно, особое внимание уделяется тому, как они повлияли на то или иное судебное решение. В свою очередь, применение методов литературного анализа и критики к праву в большей степени подразумевает интерпретацию правовых текстов с позиции намерений его автора, а также с учетом того, какой смысл читатель вкладывает в них со временем посредством толкования и перетолкования.

В отличие от позитивистского подхода, нарративный подход к праву помогает оценить истории, значение которых преуменьшается при чисто доктринальном подходе к оценке фактов у позитивистов²⁴. Под историями в данном случае понимают выстроенный в единую повествовательную линию набор фактов, относящихся к юридически значимым событиям, которые излагаются с позиции различных участников судебного процесса. Адвокат и прокурор в суде как раз и занимаются выстраиванием таких историй. Задача процессуальных противников состоит в том, чтобы выстроить и рассказать наиболее правдоподобную и убедительную историю, в которую поверит суд или присяжные. История в данном случае должна иметь четкий язык повествования, чтобы противоположной стороне было тяжелее опровергнуть факты. Для этого юристу в процессе убеждения нужно использовать аргументы, не только апеллирующие к нормам права, но также этические и мировоззренческие, ведь «сухая» правовая аргументация не будет вызывать необходимых эмоций у слушателей данной истории, которые играют огромную роль в рамках судебного процесса, в особенности если речь идет о суде присяжных.

Безусловно, юрист должен находиться в четких рамках профессиональной этики и не прибегать к фальсификации фактов, аргументируя позицию своей стороны. У судебного процесса в силу его природы нет объективных критериев истинности правовых сюжетов: любые факты могут быть интерпретированы с разных точек зрения. Любая правовая позиция может преломляться под влиянием мировоззренческих, этических и эмоциональных переживаний²⁵. Этот субъективный аспект любого судебного процесса не должен быть инструментом для выстраивания историй, основанных на фальсификации фактов²⁶. Однако не будем забывать, что работа судебного юриста состоит в том, чтобы осветить факты дела в наиболее выигрышном для своей стороны свете. Кроме того, квалицированный юрист должен быть готов к тому, что спорящая сторона может применять фальсификацию в процессе аргументации своей позиции. Ограничения на вымысел и ложь при изложении фактов накладывает ораторская этика, разработанная классической риторикой, в том числе судебной, а нарративная теория предлагает методику для написания ясной и правдивой истории, работающей на доказывание своей позиции по делу, а также помогает противостоять неэтичной интерпретации фактов, к которой может прибегнуть другая сторона судебного процесса²⁷.

Обобщая сказанное, обратимся к профессору Йельского университета П. Гевиртцу. Он считает, что под осмыслением права с точки зрения нарративного подхода подразумевается ряд различных практик. Среди них он выделяет следующие: анализ взаимосвязи между историями и правовой аргументацией; исследование различий между тем, как стороны судебного процесса, судьи, просто практикующие юристы или стороны правового спора формулируют и используют истории; изучение того, какие типы историй являются наиболее убедительными с позиции суда; анализ риторики судебных речей и решений. Наиболее важным аспектом данного подхода П. Гевиртц считает осмысление права в большей степени с точки зрения фактов, чем с позиции совокупности норм и правил. Это подразумевает изучение не только того, как та или иная норма права была найдена и применена, но и того, каким образом решение было сформулировано и чем оно было продиктовано²⁸, ведь никакое решение нельзя обосновать, как указывает Б. Джексон²⁹, исключительно с точки зрения объективных фактов и норм права, вне контекста судебного разбирательства и его повествовательных рамок. Мотивировка судебного решения всегда формулируется из правовой оценки различных историй, рассказанных сторонами в рамках судебного разбирательства.