Текст книги "Цифровые технологии в прокурорской деятельности"

Некоторые проблемы цифровизации в уголовном судопроизводстве

Л. В. Бертовский, профессор кафедры криминалистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор

Экспоненциальное развитие науки и техники, изменение социальных укладов, цифровизация общества и другие глубинные изменения, которые произошли за последнее время, выявили необходимость в значительной модернизации такого важного социального феномена, которым является право. Мы вступили в эпоху высокотехнологичного права, под которым понимается логистичный[26]26
  На логистичность права указывает тот факт, что нормы, регламентирующие использование современных технологий, нашли свое место во всех его современных отраслях.


[Закрыть], наукоемкий и технологичный регулятор общественных отношений, который, с одной стороны, использует высокие технологии в процессе правоприменения, а с другой – регламентирует возникающие с ними отношения[27]27
  Более подробно см.: Бертовский Л. В. Высокотехнологичное право: понятие, генезис и перспективы // Вестн. РУДН. Сер.: Юрид. науки. 2021. Т. 25. № 4.


[Закрыть].

Современные исследователи разделяют термин «цифровизации» на два: в широком и узком смысле. Цифровизация – замена аналоговых (физических) систем сбора и обработки данных технологическими системами, которые генерируют, передают и обрабатывают цифровой сигнал о своем состоянии. В широком смысле – процесс переноса в цифровую среду функций и деятельностей, ранее выполнявшихся людьми и организациями[28]28
  Цифровая трансформация: новые вызовы для бизнеса и руководителей компании: Высшая школа экономики Кочубей центр. URL: https://kc.hse.ru/2018/05/15/cifrovaya-transformaciya-novye-vyzovy/ (дата обращения: 16.12.2023).


[Закрыть].

Примером цифровизации в уголовном судопроизводстве может послужить находящийся в разработке программный комплекс «Цифровой двойник серийного преступника».

Значимость данного программного комплекса заключается в том, что он позволяет спрогнозировать поведение изучаемого объекта в будущем, основываясь на статистических данных, и ускорить работу следователя при расследовании серийных преступлений.

Цифровой двойник отслеживает прошлое, предсказывает будущее, является обучаемой системой, состоящей из комплекса математических моделей разного уровня сложности, уточняемых по результатам натурных экспериментов, и представляет собой меняющийся цифровой профиль, содержащий исторические и наиболее актуальные данные о физическом объекте или процессе.

Создание такого двойника стало возможным благодаря машинному обучению, под которым понимается набор методик, инструментов и компьютерных алгоритмов, используемый для обучения машин анализу, пониманию и нахождению сокрытых паттернов в данных, а также для создания прогнозов. Конечная цель машинного обучения заключается в использовании данных для самообучения, устраняющего необходимость программирования машин вручную. После обучения на массивах данных машины могут применять запомненные паттерны к новым данным, делая благодаря этому более точные прогнозы.

Но это только один из примеров использования таких систем. Применительно к деятельности Генеральной прокуратуры РФ это может быть создание аналогичных комплексов, решающих задачи различных надзоров. Кроме того, такая система может прогнозировать состояние преступности в стране и предсказывать ее поведение в зависимости от изменения различных факторов, влияющих на состояние преступности, как очевидных, так и неочевидных.

Технологизация познавательных процедур и практических действий, направленных на достижение целей судопроизводства и оптимизация человеческих ресурсов, позволяет повысить его эффективность и соответствовать современным реалиям. Результатом технологизации судопроизводства станет переход к цифровому судопроизводству, т. е. урегулированному нормами процессуального права деятельности суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных решений по разрешению юридических дел, в которой ключевым фактором являются данные в цифровом виде, обработка и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами судопроизводства позволяют существенно повысить его эффективность.

К основным направлениям внедрения цифровых технологий в деятельность прокуратуры можно отнести: нормативное регулирование, кадры и образование, формирование исследовательских компетенций и технических заделов, информационная инфраструктура и информационная безопасность[29]29
  Более подробно см.: Бертовский Л. В. Технология блокчейн в уголовном процессе как элемент цифрового судопроизводства // Проблемы экономики и юрид. практики. 2017. № 1. С. 134.


[Закрыть].

Их основными целями являются формирование на основе комплексной оптимизации деятельности прокурора высокотехнологичного надзора, направленного на повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, развитие свободного, устойчивого и безопасного взаимодействия между органами прокуратуры, обществом и государственной властью, создание условий для быстрой и безошибочной реализации надзорных функций, создание условий готовности к изменениям, связанным с переходом к цифровой экономике, оптимизации потоков документационной информации в бумажном и электронном виде[30]30
  Алексеев Д. А. Цифровизация деятельности органов прокуратуры Российской Федерации // Актуал. исслед. 2022. № 36 (115).


[Закрыть].

Нужно отметить, что в этом направлении деятельности прокуратуры Российской Федерации сделано достаточно много. Уже сейчас работает 12 информационных систем и комплексов, среди которых особенно активно и эффективно используется информационная система межведомственного электронного взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ.

Подсистема АИК «Надзор-WEB» предусматривает переход на юридически значимые процессы электронного документооборота и надзорного производства, основанные на актуальных WEB-технологиях, и способна задействовать всех работников органов прокуратуры Российской Федерации. Она пришла на смену малоэффективной, морально и функционально устаревшей системе АИК-«Надзор», не способной решать множество актуальных проблем, стоящих перед служащими[31]31
  См.: Джейранова З. Р., Мартиросян Г. Е. Внедрение электронного документооборота в органах прокуратуры низового звена: история, достижения, проблемы и перспективы // Сфера права. 2020. № 2.


[Закрыть].

Кроме того, программа «Цифровая экономика Российской Федерации» предполагает меры по реализации в приоритетном порядке информационной и коммуникационной инфраструктуры Российской Федерации, в том числе и прокуратуры и предусматривает увеличение доли органов государственной власти, у которых есть широкополосный доступ к сети «Интернет» (не менее 100 Мбит/с), к 2024 г. до 100 %.

Представляется, что следующим шагом станет использование в деятельности прокуратуры технологий ИИ, анализа больших данных, облачных вычислений и блокчейна непосредственно в прокурорской деятельности, в том числе при осуществлении прокурорского надзора. Благодаря новым технологиям будет создана отечественная система «интеллектуальной прокуратуры», т. е. сети региональных прокуратур будут не только взаимосвязаны, но и станут более «умными» за счет систем ИИ.

Кроме технической оснащенности не менее важной задачей является подготовка кадров. Нехватка квалифицированных кадров для прокуратуры во многом связана с инертной, крайне неповоротливой системой высшего профессионального образования в России. Требование современных реалий заключается в создании учебных программ на стыке нескольких специальностей. Выпускники вузов, в частности, получающих юридическое образование, должны обладать бинарными компетенциями: в сфере юриспруденции и высоких технологий. Однако действующие федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования не успевают реагировать на происходящие изменения и сильно ограничивают вузы в разработке и реализации остро необходимых современных учебных программ и подготовке высококвалифицированных и крайне востребованных специалистов. Лицензирование и аккредитация указанных программ проходит с большим напряжением и сопровождается с огромными бюрократическими издержками. Тот факт, что такие новаторские программы приходится внедрять практически с нуля, лишь усугубляет положение.

В качестве положительного примера можно привести реализацию программы по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета)» в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет “Московский институт электронной техники”».

Особенностью данного уникального направления является наличие в учебном плане, кроме традиционных дисциплин юридического цикла (уголовное право, уголовный процесс, гражданское право, гражданский процесс, криминалистика и т. д.), технических дисциплин: информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности; основы языка Java; объектно-ориентированное программирование; гибридное моделирование; управление программными проектами; сети и коммуникации; базы данных; интернет-программирование; нейронные сети; интерактивные графические системы и многие другие. При этом юридические дисциплины составляют 60 % учебного плана, а технические – 40 %. И эта программа успешно реализуется уже сейчас, но, к сожалению, о ее существовании неизвестно руководителям правоохранительных органов. На пленарном заседании, состоявшемся в конце 2023 г., председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов отметил острую потребность подготовить «юристов-программистов» по обеспечению правосудия. Осуществить это он предлагает на базе Российского государственного университета правосудия, что «позволит не отдавать на аутсорсинг решение задач, стоящих перед судебной системой в условиях цифровизации, и более эффективно организовать правосудие». Хотя вышеуказанная программа реализуется уже в течение пяти лет![32]32
  Пленарное заседание Совета судей Российской Федерации. URL: https://pravo.ru/story/250266/ (дата обращения: 07.12.2023).


[Закрыть]

Университет прокуратуры Российской Федерации мог бы воспользоваться опытом НИУ МИЭТ и, заключив соглашение о сотрудничестве, реализовать программу обучения юристов с получением бинарных компетенций как в сфере юриспруденции, так и в сфере высоких технологий, создав таким образом кадровый задел для будущего развития ведомства.

Очевидно, что потребуется внесение изменений в процессуальное законодательство и ряд других нормативных правовых актов, как то: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Закон о прокуратуре и др. Кроме того, необходима разработка соответствующих планов мероприятий («дорожная карта»), сформированных в рамках системы управления реализацией Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы». Актуализации также требует и основной документ, регламентирующий делопроизводство в органах прокуратуры. Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450, требует полного обновления с учетом внедрения актуальных систем электронного документооборота и систем межведомственного электронного документооборота.

В заключение хочется отметить, что предстоят колоссальные изменения, связанные с технолого-цифровым совершенствованием уголовного процесса, других отраслей права, и готовиться к ним нужно уже сейчас. Не предпринимая никаких шагов к получению компетенций в сфере высоких технологий и к их использованию в современной практической деятельности, мы можем отстать навсегда.

Проблемы использования цифровых технологий в работе по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами

Д. М. Кошкин, старший прокурор тринадцатого отдела (зонального) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Необходимость в широком использовании информационных технологий в деятельности прокуратуры, связанной с участием прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, в настоящее время сталкивается с многочисленными проблемами.

Таковые можно дифференцировать в зависимости от направлений в работе, затрагивающих предварительное расследование, рассмотрение уголовного дела судом по существу, оспаривание судебных решений и рассмотрение прокурором жалоб и обращений по вопросам законности судебных решений, а также от видов информационных технологий, использование которых необходимо при осуществлении функций прокурора (информационные системы, электронный документооборот и ИИ).

Основной функцией прокурора в соответствии со ст. 37 УПК РФ является осуществление от имени государства уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, в том числе представление суду доказательств, полученных органами предварительного расследования.

На этом этапе важна оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

К сожалению, до настоящего времени отсутствует единая система электронной регистрации доказательств в органах досудебного производства.

Внедрение подобного информационного комплекса, предусматривающего регистрацию электронных копий документов (по аналогии с регистрацией входящей, исходящей и внутренней корреспонденции в органах прокуратуры в АИК «Надзор-WEB»), по крайней мере, протоколов следственных действий, не требующих их проведения с выездом участников на место (допросов, очных ставок, осмотров вещественных доказательств и т. п.), а также данных проводимой при этом аудио– и видеофиксации, позволило бы решить проблемы их сохранения, исключив негативные последствия возможной утраты.

Зачастую участники уголовного процесса со стороны защиты в ходе судебного разбирательства избирают тактику отрицания допустимости протоколов следственных действий, заявляя об их фальсификации, заключающейся в подделке подписей, фактическом оформлении протокола, постановления иной датой, нежели указанной в документе.

Регистрация с наделением каждого такого документа уникальным цифровым идентификатором, использование цифровой подписи позволят исключить злоупотребления со стороны должностных лиц органов предварительного расследования, связанные с внесением в материалы уголовного дела недостоверных сведений, которые повлекут признание доказательств в суде недопустимыми и недостоверными.

Это сведет к минимуму и решение проблем проверки в ходе судебного следствия доводов стороны защиты, представители которой зачастую злоупотребляют процессуальными правами, о фальсификации протоколов следственных действий. Сейчас для проверки таких доводов требуется организация вызова для допроса в судебном заседании сотрудников правоохранительных органов, понятых, направление запросов и т. д., что приводит к затягиванию судебного разбирательства.

Несмотря на то что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные решения по уголовным делам подлежат публикации на официальных информационных ресурсах судов, в работе прокуратуры при осуществлении надзора за законностью судебных актов возникают проблемы своевременного доступа для их изучения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4014 УПК РФ при обжаловании в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения к кассационной жалобе или представлению необходимо прилагать заверенные соответствующим судом их копии. Помимо того, что отсутствие возможности получения участником процесса судебного решения в цифровом формате и обязанность предоставления его копии в бумажном виде сами по себе архаичны, получение копий судебных постановлений связано с дополнительными временными затратами на направление запросов непосредственно в суд либо получение их при содействии прокуратур субъектов Российской Федерации, пересылку и т. д.

Решение проблемы может заключаться в создании единой информационной системы органов прокуратуры и судов, обеспечивающей оперативный доступ прокуроров – участников процесса, а также полномочных оспаривать постановления судов в апелляционном, кассационном порядке к судебным решениям и протоколам судебных заседаний.

Помимо непосредственного участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства важнейшей функцией прокуратуры является рассмотрение жалоб и обращений по вопросам законности и обоснованности судебных решений, принятых по уголовным делам.

Одна из проблем, с которой приходится постоянно сталкиваться в данной работе еще на этапе поступления обращений в прокуратуру, – необоснованная разметка подразделениями, отвечающими за первичное рассмотрение жалоб и обращений, не содержащих доводов, относящихся к компетенции уголовно-судебных подразделений, а также судебных повесток и извещений, связанных с участием прокуроров в судебных заседаниях в ходе досудебного производства (ст. 125, 1251, 108, 165 УПК РФ), возлагаемых в соответствии с п. 18 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.06.2021 № 376 на должностных лиц, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.

Так, в 2022 г. только одним отделом управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ в компетентные подразделения центрального аппарата Генеральной прокуратуры РФ перенаправлено 35 таких извещений, а за истекший период 2023 г. – 31.

При этом жалобы и обращения на вступившие в законную силу итоговые судебные решения передаются на рассмотрение в подразделения, осуществляющие надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, которыми они, в свою очередь, направляются в соответствии с компетенцией в подразделения, обеспечивающие участие прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Затраты времени на такие пересылки влекут сокращение сроков рассмотрения обращений компетентными должностными лицами прокуратуры, несвоевременное поступление судебных извещений, невозможность заблаговременной подготовки к судебному заседанию.

Представляется, что внедрение машинного анализа на основе ИИ содержания поступающей в прокуратуру корреспонденции, в том числе жалоб в электронном виде, в соответствии с требованиями организационно-распорядительных нормативных актов прокуратуры и федерального законодательства позволило бы сократить количество допускаемых ошибок при передаче документов в подразделения прокуратуры, обусловленных субъективными причинами, а в перспективе и исключить их.

В работе, связанной с рассмотрением обращений, на постоянной основе используется АИК «Надзор-WEB», который существенных изменений со времени начала широкого применения оперативными работниками прокуратуры не претерпел. По-прежнему возникают нарекания в нелогичности и неудобности системы поиска документов, неинтуитивности интерфейса комплекса, отсутствии у исполнителя доступа к документам, касающимся рассмотрения обращения, находящегося в его производстве.

Подразделения Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ осуществляют аналитическую работу, связанную с обобщением судебной практики, изучением проектов федеральных законов, подготовкой информационно-аналитических материалов. Данная работа ведется в том числе на основе информации, предоставляемой прокуратурами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним прокуратурами. При изучении докладных записок и судебных решений зачастую требуется проверка достоверности представляемых статистических данных, в том числе в сравнении с официальными данными судов.

Возвращаясь к вышеописанной проблеме отсутствия общей информационной системы прокуратуры и судов, необходимо отметить, что Судебным департаментом при Верховном Суде РФ данные судебной статистики публикуются через 2–3 месяца после отчетного периода. В связи с этим данные судебной статистики считаются на основании информации нижестоящих прокуратур, которая также требует уточнения и коррекции.

Исходя из изложенного, требует широкого обсуждения применение программных средств на основе ИИ в аналитической работе, связанной с обобщением количественных показателей деятельности прокуратуры, в том числе на основании предоставляемых прокуратурами субъектов Российской Федерации данных, для исключения ошибок, логических несоответствий и т. д.

Помимо этого, использование ИИ и нейросетей в перспективе позволило бы упростить анализ содержания судебных решений по уголовным делам на предмет наличия в них ошибок, зачастую технических, влекущих, однако, пересмотр судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях (ошибки в указании норм материального права, исчислении сроков уголовных наказаний, их сложении, взаимозачете и т. п.). Использование подобных технологий при подготовке документов в ведомственной и внутренней переписке, актов прокурорского реагирования, а также ответов на обращения с учетом содержащихся в них доводов, конкретных решений или действий, являющихся предметом обжалования, упростило бы предварительную проверку такой корреспонденции.

Несмотря на широкие возможности применения информационных технологий в работе прокуратуры, одной из главных проблем является обеспечение безопасности, конфиденциальности и защиты персональных данных. В условиях, когда все больше информации об уголовном деле и его участниках становится доступной в электронном виде, возрастает риск утечки этой информации и ее использования в незаконных целях, что может негативно сказаться и на репутации участников процесса. В работе прокуратуры необходимо обеспечить надежную защиту информации, чтобы предотвратить возможные злоупотребления со стороны третьих лиц.

Другая проблема информационной безопасности в работе заключается в отсутствии результатов по выработке мер к замене используемого не только в прокуратуре, но и в других органах государственной власти программного обеспечения, разработанного иностранными компаниями, ведущими враждебную санкционную экономическую политику в отношении Российской Федерации. Прежде всего к нему относится продукция компании Microsoft, прекратившей поддержку своей продукции на территории Российской Федерации.

Более того, повсеместно в соответствии с организационно-распорядительными ведомственными нормативными актами, регламентирующими делопроизводство, при оформлении документов требуется использовать шрифт Times New Roman, правообладателем которого является расположенная в США компания Monotype Imaging Inc., отказавшаяся продавать лицензию на его использование в Российской Федерации. Использование в органах прокуратуры указанного программного обеспечения в современных реалиях не отвечает не только интересам безопасности в надзорной деятельности, но и интересам безопасности государства.

В сложившейся ситуации нельзя оставлять без внимания своевременную профессиональную подготовку и обучение работников прокуратуры по использованию новых информационных технологий.

Таким образом, необходимость широкого использования информационных технологий в работе прокуратуры обусловлена рядом преимуществ, таких как автоматизация рутинных операций, повышение эффективности взаимодействия между участниками уголовного судопроизводства и обеспечение оперативного доступа к информации. Вместе с тем применение информационных технологий требует решения ряда проблем, связанных с правовым регулированием, обеспечением информационной безопасности и этическими аспектами использования ИИ, пределами его внедрения.