Текст книги "Назначение наказания"

1.6. Учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

В ч. 3 ст. 60 УК РФ говорится об учете при назначении наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В ст. 61 и 63 УК РФ приводятся их перечни. Что же представляют собой данные обстоятельства, в законе не раскрыто. Для дефинирования нужно выявить их признаки.

В литературе бытует различное понимание смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом часто не принимаются во внимание нормативные подсказки.

В ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ отражено, что, если смягчающее или отягчающее обстоятельство «предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания». Из закона ясно, что искомыми обстоятельствами не могут считаться признаки состава преступления. Иначе говоря, смягчающие и отягчающие обстоятельства находятся за пределами состава. Тем самым, по крайней мере, не полны те определения рассматриваемых обстоятельств, которые не подчеркивают это[85]85
  См.: Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 20; Жидких И. В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2007. С. 8; Гребенкин Ф. Б. Уголовное наказание и его назначение. Киров, 2009. С. 115.


[Закрыть].

В ч. 3 ст. 60 УК РФ говорится, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, «в том числе» обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Слова «в том числе», означают, что последние обстоятельства – определенные показатели характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Отсюда следует, что «такие общие начала, как смягчающие и отягчающие обстоятельства соотносятся с общественной опасностью и личностью виновного как часть и целое»[86]86
  Кривенков О. В. Указ. соч. С. 11.


[Закрыть].

Получается, смягчающие и отягчающие обстоятельства – особо выделенная часть первых двух критериев общих начал. Отсутствие или неточность указания на них также порождает неполноту определений[87]87
  См.: Рагимов Р. А. Указ. соч. С. 15; Непомнящая Т. В. Указ. соч. С. 58; Стромов В. Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность: Автореф. дисс. … канд. юрид наук. Волгоград, 2009. С. 11.


[Закрыть].

Наконец, неполнота в определении выявляется тогда, когда смягчающие и отягчающие обстоятельства называются факторами, которые «свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного либо характеризуют только личность»[88]88
  Кругликов Л. Л. Указ. соч. С. 128.


[Закрыть]. Дело в том, что за пределами смягчающих и отягчающих явно должны быть иные обстоятельства, которые имеют те же черты, но относятся к первым двум критериям общих начал.

Напротив, избыточной является дефиниция смягчающих и отягчающих обстоятельств, подчеркивающая их отличия[89]89
  См.: Воронин В. Н. Индивидуализация наказания. М., 2017. С. 141–142.


[Закрыть]. В общей оценке анализируемых обстоятельств, предполагающей раскрытие их единой природы, нет смысла отражать различия отдельных групп данных обстоятельств.

Следовательно, необходимо выявить хотя бы один качественный признак смягчающих и отягчающих обстоятельств, отграничивающий их от других критериев общих начал. Его отыскать не трудно, имея в виду, что, в отличие от последних, законодатель привел перечни первых (соответственно ст. 61 и 63 УК РФ). При этом в них нередко отражаются обстоятельства, аналогичные привилегированным и квалифицирующим.

Так, в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего фигурирует обстоятельство, отчасти аналогичное привилегированным обстоятельствам, отраженным в ст. 108 и 114 УК РФ. При этом за преступления, описанные с помощью таких обстоятельств, наказания установлены на порядок ниже, чем с помощью основных составов.

В ст. 63 УК РФ имеется немало отягчающих обстоятельств, аналогичных квалифицирующим признакам преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 – ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135 и др.; п. «б» ч. 1 ст. 63 – п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, ч. 3 ст. 1272 и др.; п. «в» ч. 1 ст. 63 – п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «е» ч. 2 ст. 117 и др.; п. «е» ч. 1 ст. 63 – п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115 и др.; п. «е1» ч. 1 ст. 63 – п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 327 и др.; п. «ж» ч. 1 ст. 63 – п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 и др.; п. «з» ч. 1 ст. 63 – п. «в» и «г» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «д» и «е» ч. 2 ст. 126 и др.; п. «и» ч. 1 ст. 63 – п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 131 и др.; п. «к» ч. 1 ст. 63 – п. «г» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 203 и др.; п. «л» ч. 1 ст. 63 – ч. 3 ст. 333, 334, 338, 339, 344 и др.; ч. 11 ст. 63 – ч. 12, 21, 4 ст. 263, п. «а» ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ). При этом за преступления, описанные с помощью квалифицированных обстоятельств, наказания установлены на порядок выше, чем с помощью основных составов.

Следовательно, если обстоятельства, аналогичные смягчающим и отягчающим, включены в Особенную часть УК РФ в виде привилегированных и квалифицирующих, то они существенно понижают и повышают наказание за соответствующее преступление. Логично, что обстоятельства, установленные в ст. 61 и 63 УК РФ, также делают это. Разница – лишь в том, что первые влияют на изменение пределов назначения наказания законодателем (дифференцируют наказание), а вторые – на изменение наказания внутри установленных законом пределов судом (индивидуализируют наказание).

Правда, существенное влияние на наказание – не первичное, а производное свойство смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обозначенное не учитывают, когда предлагают включить в ч. 1 ст. 61 УК РФ определение, согласно которому смягчающими «признаются относящиеся к совершенному преступлению и (или) к личности виновного такие обстоятельства, которые способны значительно влиять на вид и размер наказания в сторону его смягчения»[90]90
  Хайруллина Р. Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 2006. С. 7.


[Закрыть]. Оно не способно помочь даже в установлении, какие обстоятельства суды сами вправе признавать смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Существенно влиять на наказание смягчающие и отягчающие обстоятельства могут в результате только одного – значительного влияния на характер и степень общественной опасности преступления или личность виновного. Последнее означает, что каждое иное (не отнесенное к смягчающим и отягчающим) обстоятельство, отражающее характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, само по себе не способно значительно влиять на последние, а, стало быть, существенно – на наказание.

В литературе уже обращалось внимание, что «содержание критериев “степень общественной опасности преступления” и “личность виновного” составляют такие данные по делу, которые раздельно, сами по себе не способны оказать на избираемую судом меру воздействия столь заметное, значительное влияние, как конкретные обстоятельства, о которых говорится в ст. 61 и 63 УК»[91]91
  Кругликов Л. Л. Указ. соч. С. 133.


[Закрыть]. Упомянутые данные могут оказать на наказание заметное, сильное влияние лишь в совокупности. Не случайно законодатель их объединил в собирательные понятия – «характер и степень общественной опасности преступления» и «личность виновного».

Против наличия иных обстоятельств возражают[92]92
  См.: Козлов АП., Севастьянов А. П. Указ. соч. С. 509–514.


[Закрыть]. При этом не учитывают, что в их отсутствие пропадает собственное содержание характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного как критериев общих начал.

Итак, отличительный признак смягчающих и отягчающих обстоятельств заключается в их значительном влиянии на общественную опасность преступления или личность виновного. Конечно, у него есть недостаток – оценочный характер. Однако иного просто не дано, причем подобный признак уже используется даже при выдвижении предложения «закрепить научную дефиницию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание»[93]93
  Донец С. П. Смягчающие и отягчающие обстоятельств в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 5.


[Закрыть].

На основании изложенного смягчающие и отягчающие обстоятельства – это не являющиеся признаками состава преступления данные, значительно влияющие на общественную опасность преступления или личность виновного. Как и любую совокупность, виды анализируемых обстоятельств можно классифицировать.

По направлению влияния на наказание смягчающие и отягчающие обстоятельства расчленил на две группы сам законодатель. Они, разумеется, имеют право на существование, но, как уже отмечалось, подчеркивают, главным образом, различия искомых критериев общих начал. Такового явно недостаточно для познания их объема. Отсюда в литературе смягчающие и отягчающие обстоятельства оправдано классифицируются совместно[94]94
  См., напр.: Якушин В. А., Тюшнякова О. В. Указ. соч. С. 155; Кругликов Л. Л. Указ. соч. С. 150; Мясников О. А. Указ. соч. С. 33; Донец С. П. Указ. соч. С. 11.


[Закрыть].

Конечно, любая классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств в некотором смысле условна, ибо должна опираться на их законодательные перечни. Вместе с тем все равно более или менее логично это следует осуществлять иначе, чем делается обычно. Соответственно они делятся по:

– происхождению на влияющие: а) на характер и степень общественной опасности преступления и б) личность виновного. В первую группу попадают только отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «б», «и» и «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вторая группа по отношению к общественной опасности расчленяется на смягчающие и отягчающие обстоятельства, б. 1) влияющие и б. 2) не влияющие на общественную опасность личности виновного. В последнюю подгруппу включаются лишь смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «б», «в» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изложенная классификация отражает значимость смягчающих и отягчающих обстоятельств для назначения наказания. При прочих равных условиях больше всего на назначенное наказание должны влиять обстоятельства, отнесенные к первой группе, средне – к первой подгруппе второй группы, меньше всего – ко второй подгруппе второй группы;

– степени урегулированности: а) на признанные законом и б) признаваемые судом. В первую группу попадают все исследуемые обстоятельства, прямо отраженные в ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 63 УК РФ. Во вторую группу включаются смягчающие обстоятельства, в общем виде урегулированные в ч. 2 ст. 61 УК РФ[95]95
  К ней примыкают положения ч. 5 ст. 31 УК РФ о том, что могут быть признаны смягчающими обстоятельствами действия организатора и подстрекателя, предпринятые для предотвращения доведения преступления исполнителем до конца, если они не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, а также ч. 2 ст. 22 об учете при назначении наказания психического расстройства, не исключающего вменяемости.


[Закрыть], а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч. 11 ст. 63.

В ч. 2 ст. 61 УК РФ сказано, что «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». В ст. 63 УК РФ положения, аналогичные этим, отсутствуют. Соответственно в п. 28 постановления Пленума № 58 сказано, что «предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит».

В ч. 11 ст. 63 УК РФ отражено влияние на наказание состояния опьянения. В законе говорится, что «судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ». В п. 31 постановления Пленума № 58 обращено внимание судов на то, что «само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание», а потому «в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством».

Приведенная классификация отражает особенности уголовно-правового регулирования смягчающих и отягчающих обстоятельств. В отношении одних из них регулирование непосредственное, а в отношении других – опосредованное. Законодатель признание части обстоятельств смягчающими и отягчающим передает на судебное усмотрение, как бы их предварительно санкционируя.

Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, о котором говорится в ч. 3 ст. 60 УК РФ, означает определение их влияния на наказание. Направление понятно уже из самого наименования рассматриваемых обстоятельств. Смягчающие обстоятельства смягчают (уменьшают, понижают) наказание, отягчающие – отягчают (увеличивают, повышают).

В то же время в сравнении с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного учет смягчающих и отягчающих обстоятельств должен сказываться на назначенном наказании в большей мере. В общем виде допустимо сказать, что каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство может влиять на наказание так же, как влияют на него в целом характер и степень общественной опасности преступления или личность виновного.

В отличие от характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного регулирование назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств не сводится исключительно к предписаниям об их учете, но имеются предписания и об их неучете (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ); кроме того, применительно к некоторым смягчающим обстоятельствам отражено их конкретное влияние на наказание (ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ). Между тем это уже совсем другие нормы, лежащие за пределами положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, которые будут подробно рассмотрены в соответствующей главе монографии.

Глава 2. Назначение отдельных видов наказания

2.1. Общие положения о видах наказания

Виды наказаний предусмотрены в ст. 44 УК РФ: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) принудительные работы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь.

Перечисленные виды наказаний располагаются в указанной норме в определенном порядке – от менее строгого к более строгому (так называемая лестница наказаний). Такой порядок имеет значение не только для конструирования санкций уголовно-правовых норм, но и при назначении наказания, например, при выборе более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 45 УК РФ уголовные наказания по порядку их назначения классифицируются на три вида: 1) назначаемые только в качестве основных; 2) назначаемые только в качестве дополнительных и 3) назначаемые в качестве как основных, так и дополнительных (смешанные).

К основным наказаниям относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Эти виды наказаний всегда указываются в санкции статей Особенной части УК РФ, они назначаются только самостоятельно (за исключением принудительных работ) и не могут присоединяться к другим основным наказаниям.

Особым видом основного наказания являются принудительные работы.

Согласно ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы могут назначаться исключительно как альтернатива лишению свободы, т. е. вначале обязательно назначается лишение свободы, затем решается вопрос его замены принудительными работами. В этом качестве принудительные работы – основное альтернативное наказание. Это наказание при назначении фактически не является самостоятельным видом, его можно условно назвать «спутником» лишения свободы.

Кроме того, принудительные работы могут быть применены в порядке замены других видов наказания. Например, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (ст. 80 УК РФ), а также при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, от отбывания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свобод (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ). В таких случаях принудительные работы являются основным безальтернативным наказанием. При их применении в таком качестве не требуется предварительное назначение лишения свободы.

Исходя из двойственной правовой природы принудительных работ правила назначении этого наказания и правила его применения при исполнении приговора существенно отличаются (более подробно об этом еще будет сказано).

Два вида основных наказаний сегодня не применяются. Это арест (ст. 54 УК РФ) и смертная казнь (ст. 59 УК РФ)[96]96
  Положения о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. В соответствии с Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-Ф арест должен был введен не позднее 2006 г. Однако до настоящего времени необходимых условий для исполнения этого вида наказания не созданы, поэтому он до сих пор остается не введенным в действие.
  По вопросу о применении смертной казни в настоящее время высказана следующая правовая позиция Конституционного Суда РФ в определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р, согласно которой положения п. 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого, с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т. е. на реализацию цели, закрепленной ст. 20 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. Таким образом, смертная казнь в России не может применяться и в будущем.
  С учетом изложенного назначение этих видов наказания в настоящей главе не рассматривается.


[Закрыть].

При назначении наказания возможны ситуации, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ основных видов наказаний (например, обязательные работы – в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы – в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест – в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ). В таких случаях ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

К дополнительному наказанию (в чистом виде) относится только один вид – лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это единственный вид наказания, который не содержится в санкциях статей Особенной части УК РФ и применяется только в случаях, указанных в ст. 48 УК РФ.

К смешанным наказаниям относятся: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ограничение свободы.

Наказания, применяемые в качестве дополнительных, не могут применяться самостоятельно, они всегда присоединяются к основным. При этом в одних случаях их назначение является обязательным (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ), в других – факультативным (например, ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Если дополнительное наказание является обязательным, то его неприменение допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания[97]97
  См., напр.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 57-АПУ18–9 (п. 51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (далее – БВС РФ). 2019. № 6. С. 40.


[Закрыть]. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

В тех случаях, когда дополнительное наказание является факультативным, его применение следует обязательно мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора[98]98
  См. например, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № 25-УД20–4// БВС РФ. 2021. № 6. С. 22–23.


[Закрыть].

При назначении наказания большое значение имеет правильное исчисление сроков назначенных наказаний и зачет наказания в порядке, установленном ст. 72 УК РФ[99]99
  Ответы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 г. // БВС РФ. 2020. № 1. С. 45–47.


[Закрыть].

При применении отдельных видов наказаний при их назначении или в порядке исполнения приговора необходимо учитывать правовые позиции, сформулированные в постановлениях Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (далее – постановление Пленума № 9), от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 8 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», которые использованы при подготовке настоящей главы.

Назначение наказания несовершеннолетним имеет свои особенности и рассматривается в главе 6 настоящей монографии.

2.2. Назначение лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы

1. Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы на определенный срок заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие более мягкие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Лишение свободы может назначаться за преступления любой категории. Вместе с тем назначение лишение свободы за преступление небольшой тяжести в отношении лица, совершившего это преступление впервые, возможно только при условии наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Это правило не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, а также преступления, за которые лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (ч. 2 ст. 56 УК РФ).

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, например, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Лишение свободы за отдельные преступления устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет (ч. 3 ст. 56 УК РФ).

По общему правилу, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров – более 30 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

В тех случаях, когда лицо осуждается хотя бы за одно из преступлений, указанных в ч. 5 ст. 56 УК РФ (ст. 205, 2051–2055, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 2101, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ), при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет, а по совокупности приговоров – более 35 лет.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденным к лишению свободы для отбывания назначается определенный вид исправительного учреждения: колония-поселение, исправительная колония общего, строгого или особого режима, тюрьма и воспитательная колония[100]100
  Вопросы судебной практики назначения видов исправительных учреждений рассматриваются в постановлении Пленума № 9. Кроме того, необходимо учитывать опубликованную судебную практику, например: п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 12; п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. № 11; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014) // БВС РФ. 2015. № 3; п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2012 г. // БВС РФ. 2013. № 1; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1 полугодие 2011 г. // БВС РФ. 2011. № 10; п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2012 г. // БВС РФ. 2013. № 6; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) // БВС РФ. 2015. № 5; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам от 27.05.2021 № 75-УДП21–11-А2 // БВС РФ. 2022. № 11. С. 12–13.


[Закрыть].

Колония-поселение назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности любой категории, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Указанным лицам, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Исправительная колония общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также при наличии любого вида рецидива преступлений.

Исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исправительная колония особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Тюрьма может назначаться по усмотрению суда или в обязательном порядке.

Отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2052, ч. 2 ст. 2054, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 211, ст. 220, 221, 360 УК РФ, а также при особо опасном рецидиве преступлений. При этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Суд обязан назначить отбывание части срока наказания в тюрьме мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 2051, 2053–2055, ч. 2–4 ст. 206, ст. 208, ч. 2–4 ст. 211, ст. 277–279, 281–2812, ч. 1 ст. 2813, ст. 317, 361 УК РФ. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным ст. 58 УК РФ.

Воспитательная колония назначается лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Если суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части срока окончательного наказания в тюрьме, то в резолютивной части необходимо указать, какой срок осужденный должен отбывать в тюрьме и вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию оставшаяся часть срока лишения свободы.

В тех случаях, когда суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, при назначении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания необходимо исходить из измененной категории преступления.

Лишение свободы может применяться не только при его назначении по приговору суда, но и в порядке замены при исполнении приговора. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 и ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания лишением свободы, независимо от того предусмотрено ли наказание в виде лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом срок лишения свободы может быть и меньше двух месяцев.

Замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные правила замены распространяются и на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, примененных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.

2. Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ)

В настоящее время пожизненное лишение свободы является наиболее строгой мерой из числа применяемых видов наказаний и предусматривается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Этот вид наказания может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, должен привести в подтверждение этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 57 и ст. 80 УК РФ не лишают осужденное к пожизненному лишению свободы лицо права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы, и если данное лицо не совершило в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, при отсутствии у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

В ч. 2 ст. 57 УК РФ установлен запрет назначать пожизненное лишение свободы женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Такой запрет основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием.