Читать книгу "Империя, колония, геноцид. Завоевания, оккупация и сопротивление покоренных в мировой истории"

Демонстрация того, что геноцид был постоянной чертой истории человечества, легла в основу публичной кампании Лемкина по объявлению геноцида вне закона в международном праве в конце 1940-х и 1950-х годов. Перед смертью в 1959 году он почти закончил книгу о геноциде в мировой истории, но, к несчастью, издатели не заинтересовались его рукописью[31]31
  Главы остаются в архивах. Большая часть бумаг Лемкина хранится в трех местах: the Manuscripts and Archive Division of the New York Public Library (LCNYPL), 42^nd Street, New York; The American Jewish Historical Society (AHJS), 15 West 16^th Street, New York; and The Jacob Rader Marcus Center of the American Jewish Archives (JRMCAJA), 3101 Clifton Avenue, Cincinnati, Ohio. His chapter on Tasmania is now published: Raphael Lemkin, «Tasmania» Patterns of Prejudice 39, no. 2 (2005): 170–196; For commentary, see Ann Curthoys, «Raphael Lemkin’s ‘Tasmania’: An Introduction» ibid., 162–169.


[Закрыть]. Помимо рукописи своей книги, он также писал о геноциде в прессе. Вот типичное высказывание из его публикаций во время предвыборной кампании: «Разрушение Карфагена, уничтожение альбигойцев и вальденсов, крестовые походы, поход тевтонских рыцарей, уничтожение христиан под властью Османской империи, резня гереро в Африке, истребление армян, резня христиан-ассирийцев в Ираке в 1933 году, уничтожение маронитов, погромы евреев в царской России и Румынии – все это классические случаи геноцида»[32]32
  Lemkin, «War Against Genocide», 2.


[Закрыть]. Многие из этих случаев произошли в колониальном и имперском контексте или были случаями колонизации, как в случае с тевтонскими рыцарями и прусскими язычниками в XIII веке, где имел место «частичный физический и полный культурный геноцид»[33]33
  Лемкин утверждал, что культурный геноцид осуществлялся путем насильственного обращения в другую веру и принудительного использования немецкого языка. Рыцари экономически и социально доминировали над малочисленным населением, колонизируя территорию с крестьянами и горожанами. JRMCAJA, Collection 60, Box 7, Folder 14. See Roger Bartlett and Karen Schönwälder, eds., The German Lands and Eastern Europe (London, 1999).


[Закрыть]. Фактически большинство его примеров из Евразийского континента были взяты из континентальных империй: Римской, империи монголов, Османской империи, Карла Великого и распространения немецких народов на восток со времен Средневековья[34]34
  Eg. Raphael Lemkin, «Charlemagne» American Jewish Historical Society, P-154, Box 8, Folder 6. On the Mongols: JRMCAJA, Collection 60, Box 7, Folder 6. Лемкин очень интересовался пангерманским планом колонизации Польши в XIX веке: JRMCAJA, Collection 60, Box 6, Folder 13.


[Закрыть].

Внеевропейские колониальные случаи также занимают видное место в этой предполагаемой глобальной истории геноцида. В «Части III: Современные времена» он написал следующие пронумерованные главы: (1) Геноцид немцев против коренных африканцев; (3) Бельгийское Конго[35]35
  Бельгийская колония в Центральной Африке. – Примеч. ред.


[Закрыть]; (11) Гереро[36]36
  Народ группы банту в Намибии. – Примеч. ред.


[Закрыть]; (13) Готтентоты[37]37
  Этническая общность на юге Африки. – Примеч. ред.


[Закрыть]; (16) Геноцид против американских индейцев; (25) Латинская Америка; (26) Геноцид против ацтеков; (27) Юкатан[38]38
  Полуостров в Центральной Америке. – Примеч. ред.


[Закрыть]; (28) Геноцид против инков; (29) Геноцид против маори Новой Зеландии; (38) Тасманийцев[39]39
  Коренное население о. Тасмания, бродячие охотничьи племена. – Примеч. ред.


[Закрыть]; (40) племен Юго-Западной Африки; и, наконец, (41) коренных жителей Австралии[40]40
  Raphael Lemkin «Description of the Project» LCNYPL, Reel 3, Box 2, Folder 1.


[Закрыть]. И он тщательно проанализировал способы геноцида в ситуациях, когда европейские колонисты, как правило, уступали по численности коренному населению. «Здесь необходимо уточнить, что подвергающиеся геноциду группы могут представлять собой большинство, контролируемое могущественным меньшинством, как в случае с колониальными обществами. Если большинство не может быть подавлено правящим меньшинством и рассматривается как угроза власти меньшинства, то иногда это приводит к геноциду (например, американские индейцы)»[41]41
  Raphael Lemkin, «The Concept of Genocide in Sociology» LCNYPL, Box 2, Folder 2. (Выделение добавлено.)


[Закрыть].

Но Лемкин не просто писал о геноциде в колониальном контексте; он определил это понятие как внутренне колониальное. На первой странице соответствующей главы своей книги «Господство оси в оккупированной Европе» он писал: «Геноцид имеет две фазы: первая – уничтожение национального уклада угнетенной группы; вторая – навязывание национального уклада угнетателя. Это навязывание, в свою очередь, может быть осуществлено по отношению к угнетенному населению, которому разрешено остаться, или только на территории, после удаления населения и колонизации территории собственными гражданами угнетателя»[42]42
  Raphael Lemkin, Axis Rule in Occupied Europe (Washington, DC, 1944), 79. (Выделение добавлено.)


[Закрыть].

Хотя то, что Лемкин связал геноцид и колониализм, может удивить тех, кто считает, что его неологизм был создан по образцу Холокоста европейского еврейства, исследование развития его мысли показывает, что эта концепция является кульминацией давней традиции европейской правовой и политической критики колонизации и империи[43]43
  A good recent discussion of the genocide concept is Martin Shaw, What is Genocide? (Cambridge, 2007).


[Закрыть]. Действительно, новая дисциплина «Исследование геноцида» является продолжением давних европейских дебатов о моральности и законности оккупации и господства над другими народами. Как пишет Эндрю Фицморис в этой книге, европейские богословы, философы и юристы обсуждали моральность и законность оккупации со времен испанского завоевания Америки в XVI веке. Эти испанские интеллектуалы, в частности Бартоломе де Лас Касас и Франсиско де Витория, основывали свои аргументы на естественном праве, которое наделяло коренные народы правами. Гуго Гроций, Самуэль фон Пуфендорф, Эмерик де Ваттель и Кристиан фон Вольф продолжили эту линию критики. В XIX и XX веках она по-разному воплощалась гуманитариями, которые осуждали жестокое обращение колониальных властей и поселенцев с «коренными народами»[44]44
  Andrew Fitzmaurice, «Anti-Colonialism in Western Political Thought: The Colonial Origins of the Concept of Genocide» Cf. Tzvetan Todorov, The Conquest of America: The Question of the Other (New York, 1984), 146–182.


[Закрыть].

Юристы XX века, защищавшие права коренных народов, такие как Чарльз Соломон и Гастон Жезе, тщательно изучали труды Витории при формировании своих взглядов. Как и Лемкин, который, вероятно, был знаком с Жезом в 1920-х годах. Но Лас Касас был его героем: его «имя живет в веках как имя одного из самых достойных восхищения и мужественных крестоносцев за человечество, которых когда-либо знал мир»[45]45
  Raphael Lemkin, «Spain Colonial Genocide» AJHS, P-154, Box 8, Folder 12. Для анализа см. Michael A. McDonnell and A. Dirk Moses, «Raphael Lemkin as Historian of Genocide in the Americas» Journal of Genocide Research 7, no. 4 (2005): 501–529.


[Закрыть]. Лемкин явно присвоил точку зрения Лас Касаса в своем исследовании «Испанский колониальный геноцид» (Spanish Colonial Genocide). Свою книгу о правлении нацистской империи в оккупированной Европе он назвал «Ось» (Axis Rule in Occupied Europe), чтобы вписать ее в традицию критики жестоких завоеваний. Геноцид для Лемкина был особой формой иностранного завоевания и оккупации. Он обязательно носил имперский и колониальный характер. В частности, геноцид был направлен на то, чтобы навсегда изменить демографический баланс в пользу оккупанта. В связи с нацистским примером он писал, что «в этом отношении геноцид – это новая техника оккупации, направленная на завоевание мира, даже если сама война проиграна»[46]46
  Lemkin, Axis Rule, 81.


[Закрыть]. Любые сомнения в том, что корни концепции геноцида лежат в 500-летней традиции естественно-правовой критики империализма, а не в реакции Лемкина на геноцид армян или Холокост, могут быть развеяны его собственными словами:

История геноцида дает примеры пробуждения гуманитарных чувств, которые постепенно кристаллизовались в формулах международного права. Пробуждение мировой совести можно отнести к тем временам, когда мировое сообщество заняло активную позицию по защите человеческих групп от вымирания. Бартоломе де Лас Касас, Витория, гуманитарные интервенции – все это звенья одной цепи, ведущей к провозглашению геноцида международным преступлением со стороны ООН[47]47
  Raphael Lemkin, «Proposal for Introduction to the Study of Genocide» LCNYPL, Reel 3, Box 2, Folder 1.


[Закрыть].

Хотя сам Лемкин придерживался либеральных взглядов, он не разделял апологетику империи либералами вроде Алексиса де Токвиля, которые горячо одобряли насильственное завоевание Алжира Францией[48]48
  Alexis de Tocqueville, Writings on Empire and Slavery, ed. Jennifer Pitts (Baltimore, MD and London, 2001); Jennifer Pitts, «Empire and Democracy: Tocqueville and the Algeria Question» Journal of Political Philosophy 8, no. 3 (2000): 295–318; Cheryl B. Welch, «Colonial Violence and the Rhetoric of Evasion: Tocqueville on Algeria» Political Theory 31, no. 2 (2003): 235–264;


[Закрыть]. Лемкин был потрясен удручающими данными о страданиях угнетенных от рук оккупантов, так же как постлиберал Жан-Поль Сартр был возмущен французскими репрессиями в алжирском городе Сетиф и бомбардировками и обстрелами мусульманского гражданского населения поблизости, в результате которых в 1945 году погибли, возможно, многие тысячи арабов[49]49
  Jean-Paul Sartre, Colonialism and Neo-Colonialism, preface Robert C. Young, ed. Azzedine Haddour, Steve Brewer, and Terry McWilliams (London and New York, 2001); James McDougall, «Savage Wars: Codes of Violence in Algeria, 1830s–1990s» Third World Quarterly 26, no. 1 (2005): 117–31; «Row with France» Dreiser Studies (June 2006): 5.


[Закрыть]. Действительно, Лемкин разделял с такими постлиберальными антиимпериалистами представление о непринудительном взаимодействии человеческих групп. Когда Эме Сезер в своем знаменитом обличении колониализма говорил о невозможности подлинного соединения «разных миров»[50]50
  Aimé Césaire, Discourse on Colonialism, trans. by Joan Pinkham (New York, 1972 [1955]), 11.


[Закрыть], он, как и Лемкин, несомненно поддержал бы концепцию «срединной земли» (middle ground) Ричарда Уайта, в которой речь идет о пространствах, где народы, торгуя и ведя переговоры, создавали формы взаимной адаптации, выходящие за рамки упрощенной дихотомии «господство – подчинение»[51]51
  Richard White, The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650–1815 (Cambridge, 1991).


[Закрыть]. Опираясь на теорию культурных изменений Бронислава Малиновского, Лемкин выступал за то, что он называл «культурной диффузией» через внутрикультурный обмен. Она включала в себя:

Постепенные изменения, происходящие посредством непрерывной и медленной адаптации культуры к новым ситуациям. Новые ситуации возникают в результате физических изменений, творческих энергий внутри культуры и влияния извне. Если их нет, культура становится статичной; если они появляются, но не сопровождаются адаптацией всего культурного паттерна, культура становится менее интегрированной. В любом случае она становится слабее и может полностью распасться под воздействием сильных внешних влияний. Подъем и упадок цивилизаций объясняются на этой общей основе[52]52
  Raphael Lemkin, «The Concept of Genocide in Anthropology» LCNYPL, Box 2, Folder 2. He cited Bronislaw Malinowski, A Scientific Theory of Culture and Other Essays (Chapel Hill, NC, 1944); Arthur Toynbee, A Study of History (London, 1947); Ruth Benedict, Patterns of Culture (London, 1935); Leo Louis Snyder, Race: A History of Modern Ethnic Theories (New York, 1939); Herbert Seligmann, Race Against Man (New York, 1939).


[Закрыть].

Но если Сезер считал, что «никто не колонизирует безвинно», то Лемкин, как и Лас Касас, не выступал против колонизации или империи как таковой[53]53
  Césaire, Discourse on Colonialism, 17.


[Закрыть]. Империи, управляемые гуманно, способствуют прогрессу человечества посредством «диффузии», полагал он. Как и Малиновский, Лемкин считал, что культурные изменения происходят под влиянием экзогенных факторов, когда более слабые общества перенимают институты более эффективных обществ или поглощаются ими, поскольку те лучше удовлетворяют основные потребности. «Диффузия происходит постепенно и относительно спонтанно, – писал Лемкин, – хотя она может привести к окончательному распаду слабой культуры»[54]54
  Lemkin, «The Concept of Genocide in Anthropology»


[Закрыть]. Он не стал бы возражать против финикийской колонизации западного Средиземноморья, где «сближение и использование коренного населения» и плодотворное культурное взаимодействие привели к его ассимиляции в течение двух поколений[55]55
  C. R. Whittaker, «The Western Phoenicians: Colonisation and Assimilation» Proceedings of the Cambridge Philological Society CC (1974): 77–78.


[Закрыть]. Империя, которая способствовала диффузии, управлялась «косвенным правлением», утверждал Малиновский, потому что она якобы способствовала автономному приобретению коренным населением европейских институтов[56]56
  Paul T. Cocks, «The King and I: Bronislaw Malinowski, King Sobhuza II of Swaziland and the Vision of Culture Change in Africa» History of the Human Sciences 13, no. 4 (2000): 25–47.


[Закрыть]. Лемкин был согласен с этой оценкой, как мы увидим ниже.

Более того, Лемкин сохранял либеральную веру в международное право, которое он считал главным цивилизационным инструментом борьбы с геноцидом. Ведь геноцид, по его мнению, был возвращением к варварским временам, когда не существовало законов войны для защиты гражданского населения. Поскольку западный империализм, каким бы жестоким он порой ни был, распространял это международное право, Лемкин не разделял откровенного антиимпериализма левых интеллектуалов вроде Сартра и Фанона, для которых все империи, по крайней мере капиталистические, влекли за собой эксплуатацию и деградацию коренного населения[57]57
  Анализ различных направлений британского антиимпериализма см. в книге: Bernard Porter, Critics of Empire: British Radical Attitudes to Colonialism in Africa 1895–1914 (London, 1968).


[Закрыть]. Как мы уже видели, Фанон не терпел подобных либеральных воззрений о моральном или этическом прогрессе, который, по его мнению, неизбежно происходил за счет неевропейцев.

Лемкина глубоко тревожили такие оккупационные режимы, как немецкое колониальное правление в Африке, которое в конечном счете вылилось в геноцид в немецкой Юго-Западной Африке и немецкой Восточной Африке в 1904–1907 годах. «В немецких колониях не было сделано ни одной попытки уважать обычаи местных племен или вернуть вождям их прежнее достоинство и власть. Вожди были лишены своих привилегий, и единственное, что им было разрешено, была власть, делегированная им немецкими чиновниками, причем использовалась она исключительно в целях наемного принудительного труда. Если вожди не могли сотрудничать во всем, что от них требовалось, их систематически подвергали жестокому обращению, пороли и сажали в тюрьму даже за самые пустяковые проступки»[58]58
  Raphael Lemkin, «The Germans in Africa» JRMCAJA, Collection 60, Box 6, Folder 9. Взгляды Лемкина были схожи со взглядами левых критиков немецкого колониализма в имперской Германии. Они выступали не против колониального правления как такового, а против его злоупотреблений. О подобной критике см. в книге: Helmut Walser Smith, «The Talk of Genocide, the Rhetoric of Miscegenation: Notes on Debates in the German Reichstag Concerning Southwest Africa, 1904–14» in The Imperialist Imagination: German Colonialism and Its Legacy, ed. Sara Friedrichsmeyer, Sara Lennox, and Susanne Zantorp (Ann Arbor, 1998), 107–123.


[Закрыть]. Эта цитата дает нам представление о концепции геноцида Лемкина. Его больше волновала утрата культуры, чем гибель людей. В своей переписке с прокурорами Нюрнберга он призывал их изменить обвинение, включив в него геноцид. Он писал:

В свете этих доказательств представляется, что термин «геноцид» является правильным, поскольку обвиняемые стремились уничтожить, искалечить или унизить целые народы, расовые и религиозные группы. Термины «массовое убийство» или «массовое истребление» в свете представленных до сих пор доказательств представляются неадекватными, поскольку они не передают расовую и национальную мотивацию преступления. Массовое убийство или массовое истребление не передают элементов отбора и не указывают на культурные потери, которые несут жертвы нации. Если все 125 000 островитян будут уничтожены, это будет означать не только исчезновение 125 000 человек, но и исчезновение островной культуры с ее старым языком, национальными устремлениями и всем вкладом, который островная нация сделала или может сделать для человечества в будущем[59]59
  Memorandum from Raphael Lemkin to R. Kempner, 5 June 1946. United States Holocaust Memorial Museum, R. Kempner Papers (RS 71.001). Я благодарю Юргена Маттеуса за то, что он обратил мое внимание на этот документ.


[Закрыть].

Почему культура занимала центральное место в концепции геноцида Лемкина? Опираясь на функционалистскую антропологию сэра Джеймса Фрэзера и Малиновского, он утверждал, что культура, которую он называл «производными потребностями» или «культурными императивами», является такой же составляющей жизни человеческой группы, как и индивидуальное физическое благополучие (то есть базовые потребности). Культура интегрировала общество и обеспечивала удовлетворение индивидуальных базовых потребностей. Эти «так называемые производные потребности, – писал Лемкин, – так же необходимы для их существования, как и основные физиологические потребности». Он развил эту мысль следующим образом: «Эти потребности находят свое выражение в социальных институтах или, если воспользоваться антропологическим термином, в культурном этосе[60]60
  Слово «этос» греческого происхождения и имеет несколько значений: обычай, характер, поведение, образ мыслей. – Примеч. ред.


[Закрыть]. Если культура группы насильственно подрывается, сама группа распадается, и ее члены должны либо влиться в другие культуры, что является расточительным и болезненным процессом, либо поддаться личной дезорганизации и, возможно, физическому уничтожению»[61]61
  Raphael Lemkin, «The Concept of Genocide in Anthropology».


[Закрыть]. По этим причинам, заключает он, «уничтожение культурных символов – это геноцид». Уничтожение их функций «ставит под угрозу жизнь социальной группы, которая существует благодаря своей общей культуре»[62]62
  Там же.


[Закрыть].

В связи с этим мы подходим к непростому вопросу о «культурном геноциде», который занимает центральное место в изучении колониализма, поскольку он так часто связан с проектами ассимиляции коренного населения. Лемкин был в корне неправильно понят исследователями геноцида, которые утверждают, что он не поддерживал концепцию культурного геноцида. На самом деле он хотел, чтобы культурный геноцид был включен в конвенцию 1948 года. Ссылаясь на проект конвенции 1947 года, подготовленный Секретариатом, в котором содержался раздел о культурном геноциде, он писал: «Культурный геноцид – это наиболее важная часть Конвенции»[63]63
  Raphael Lemkin, «Memorandum on the Genocide Convention» AHJS, P-154, Box 6, Folder 5. Representative of this misunderstanding is Helen Fein, Genocide: A Sociological Perspective (London, 1993), 9–11.


[Закрыть]. Он лишь неохотно согласился на ее исключение по тактическим соображениям[64]64
  William A. Schabas, Genocide in International Law: The Crime of Crimes (Cambridge, 2000), 179–85.


[Закрыть]. Тем не менее из его многочисленных высказываний на эту тему трудно получить четкий ответ о его собственном определении этого термина. Является ли принудительное обращение в веру геноцидом? Иногда он предполагал, что да: например, в действиях испанских священников в Америке[65]65
  McDonnell and Moses, «Raphael Lemkin as Historian of Genocide in the Americas»


[Закрыть]. В других случаях он это отрицал: «Культурный геноцид не обязательно должен включать в себя замену новых черт культуры (как, например, насильственное обращение), но может злонамеренно уменьшать численность группы-жертвы, чтобы сделать ее членов более беззащитными перед лицом физического уничтожения». «Денацификация», или «германизация», – навязывание завоеванному народу «национальной модели поведения» завоевателя – неудовлетворительны, поскольку «они рассматривают главным образом культурные, экономические и социальные аспекты геноцида, оставляя в стороне биологические аспекты, такие как физический упадок и даже истребление»[66]66
  Lemkin, Axis Rule, 80. Выделение добавлено.


[Закрыть]. Неужели он безнадежно запутался?

Более внимательное изучение его трудов показывает, что, верный своей концепции групповой жизни, он не рассматривал разрушение культуры в отрыве от физического и биологического элементов группы. В изученных им случаях геноцида нападения на культуру неразрывно переплетались с более широким нападением, охватывающим все существование группы: «Физическому и биологическому геноциду всегда предшествует культурный геноцид или нападение на символы группы, или насильственное вмешательство в религиозную или культурную деятельность». Для того чтобы эффективно бороться с преступлениями геноцида, необходимо вмешаться на самом начальном этапе преступления»[67]67
  Lemkin, «Memorandum on the Genocide Convention» Я исправил написанное им слово «proceeded». Поскольку нападки на культурные символы были частью общей атаки, «там, где культурный геноцид представляется всего лишь шагом к физическому истреблению, безусловно, не составит труда отличить его от диффузии». Lemkin, «The Concept of Genocide in Anthropology».


[Закрыть]. Массовые убийства нацистами также нельзя было отделить от их атаки на культуру. «Параллельно с уничтожением «неугодных» шло систематическое разграбление произведений искусства, книг, закрытие университетов и других учебных заведений, разрушение национальных памятников»[68]68
  Raphael Lemkin, Raphael Lemkin’s Thoughts on Nazi Genocide: Not Guilty?, ed. by Steven L. Jacobs (Lewiston, New York, 1990), 299, 303. См. книгу: Robert Bevan, The Destruction of Memory: Architecture at War (London, 2006), где приводится аргумент, подчеркивающий, что разрушение зданий – это указатель на этнические чистки и геноцид.


[Закрыть].

Мы можем сформулировать позицию Лемкина в отношении геноцида, рассматривая его как «тотальную социальную практику», затрагивающую все аспекты жизни группы[69]69
  Я использую термин Патрика Вулфа «тотальная культурная практика», который он сам перенял у Марселя Мауса, писавшего о «тотальных социальных явлениях»: Patrick Wolfe, «On Being Woken Up: The Dream Time in Anthropology and in Australian Settler Culture» Comparative Studies in Society and History 33, no. 2 (1992): 198.


[Закрыть]. Разумеется, его нельзя сводить к массовым убийствам, как это часто происходит в массовом сознании и даже в исследованиях геноцида. «Как и все социальные явления, – писал он, – он представляет собой сложный синтез множества факторов»[70]70
  Raphael Lemkin, «The Concept of Genocide in Sociology» JRMCAJA, Collection 60, Box 6, Folder 13, 1.


[Закрыть]. Поэтому он является «органической концепцией, имеющей множество влияний и последствий»[71]71
  Raphael Lemkin, «Description of the Project» LCNYPL, Reel 3, Box 2, Folder 1.


[Закрыть]. Как тотальная социальная практика, геноцид включает в себя различные техники уничтожения групп. В «Правиле оси» он описал восемь методов, использовавшихся нацистами. Они заслуживают полного перечисления, поскольку иллюстрируют его целостную концепцию геноцида и показывают, что массовые убийства – лишь один из множества методов уничтожения групп. Здесь они кратко рассматриваются в порядке, указанном Лемкиным[72]72
  Это обсуждение восьми методов взято из книги Lemkin, Axis Rule, 82–90. Лемкин, вероятно, не думал о «микрофизике колониального правления», которую постколониальные историки раскрыли в своих исследованиях интимных сфер колониализма. Ср.: Ann Laura Stoler, Carnal Knowledge and Imperial Power: Race and the Intimate in Colonial Rule (Berkeley, CA, 2002).


[Закрыть].

Политические приемы означают прекращение самоуправления и местного правления и замену их властью оккупантов. «Все напоминания о прежнем национальном характере были уничтожены».

Социальные методы предполагают нападение на интеллигенцию, «поскольку эта группа в значительной степени обеспечивает национальное лидерство и организует сопротивление нацификации». Смысл таких атак в том, чтобы «ослабить национальные ресурсы».

Культурные методы запрещают использование родного языка в образовании и прививают молодежи пропаганду.

Экономические методы перераспределяют экономические ресурсы оккупированной территории к оккупанту. Народы, которые немцы считали «родственными по крови», например жители Люксембурга и Эльзас-Лотарингии, получали стимулы для признания этого родства. Были и антистимулы: «Если они не воспользуются этой «возможностью», то их имущество отберут и передадут другим, стремящимся пропагандировать германизм».

Биологические методы снижают рождаемость оккупированных. «Так, в оккупированной Польше браки между поляками запрещены без специального разрешения губернатора (Reichsstatthalter) округа; последний принципиально не разрешает браки между поляками».

Под физическими методами подразумеваются нормирование питания, угроза здоровью и массовые убийства с целью «физического ослабления и даже уничтожения национальных групп в оккупированных странах».

Религиозные методы пытаются разрушить национальное и религиозное влияние оккупированного народа. В Люксембурге этот метод предусматривал вовлечение детей в «пронацистские молодежные организации», чтобы ослабить хватку римско-католической культуры. В Польше, где подобная ассимиляция была невозможна, немцы проводили «систематическое разграбление и уничтожение церковного имущества и преследование духовенства», чтобы «уничтожить религиозное руководство польской нации».

Моральные методы – это политика «ослабления духовной стойкости национальной группы». Эта техника морального разложения предполагает отвлечение «психической энергии группы» от «морального и национального мышления» к «низменным инстинктам». Цель состоит в том, чтобы «стремление к дешевому индивидуальному удовольствию заменило стремление к коллективным чувствам и идеалам, основанным на высшей морали». В качестве примера Лемкин привел поощрение порнографии и алкоголизма в Польше.

Поражает совпадение этих методов с теми, которые применялись во многих случаях европейского колониального правления. Рацион питания, насильственное обращение в другую веру, внедрение господствующей культуры, ограничения на брак и репродуктивную функцию, конфискация экономических ресурсов и насаждение зависимости от европейских наркотических веществ привели к ужасной культурной и физической деградации коренных народов. Лондонские критики британских поселенцев перечисляли злоупотребления, которые во многом повторяют методы геноцида Лемкина. В отчете Специального комитета по аборигенам в книге «Аборигены (британские поселения)», опубликованной в 1837 году, говорится: «Слишком часто их территория [аборигенов] узурпировалась, их собственность захватывалась, их численность уменьшалась, их характер унижался, распространение религии искусственно сдерживалось. Среди них распространились европейские пороки и болезни, их познакомили с использованием наших самых мощных средств для тонкого или насильственного уничтожения человеческой жизни, а именно с бренди и порохом»[73]73
  Цитируется в: Porter, Critics of Empire, 22. Cf. Elizabeth Elbourne, «The Sin of the Settler: The 1835–36 Select Committee on Aborigines and Debates Over Virtue and Conquest in Early Nineteenth-Century British White Settler Empire» Journal of Colonialism and Colonial History 4, no. 3 (2003).


[Закрыть].

Не зря представления коренных жителей о пережитом согласуются с феноменологией геноцида Лемкина. Рассмотрим это резюме одного из лидеров коренного населения Австралии.

Хотя вторжение 1788 года было несправедливым, настоящей несправедливостью был отказ [губернатора] Филиппа и последующих правительств в нашем праве на равное участие в будущем земли, которой мы успешно управляли на протяжении тысячелетий [sic]. Вместо этого земля была украдена, а не поделена. Наш политический суверенитет был заменен вирулентной формой крепостного права; наши духовные убеждения отрицались и высмеивались; наша система образования была подорвана. Мы больше не могли передавать нашим молодым те сложные знания, которые приобретаются в результате близкого общения с землей и ее водными путями. Внедрение более совершенного оружия, чужеродных болезней, политики расизма и принудительной биогенетической практики привело к лишению собственности, циклу рабства и попытке разрушения нашего общества. В докладе 1997 года «Вернуть их домой» подчеркивается нарушение определения ООН о геноциде и содержится призыв к национальным извинениям и компенсации тем аборигенам, которые пострадали от законов, разрушивших общество коренных народов и санкционировавших биогенетическую модификацию аборигенов[74]74
  Patrick Dodson, «Short-Term Fix Demeans Nation: We Have Proved Incapable of Confronting Our Past» The Australian, 26 May 2006. On Dodson, see Kevin Keeffe, Paddy’s Road: Life Stories of Patrick Dodson (Canberra, 2003). Отчет «Вернуть их домой» и различные стратегии «изъятия» детей коренных австралийцев смешанного происхождения у матерей из числа коренного населения рассматриваются в главах Robert Manne, Anna Haebich, and Russell McGregor in Moses, Genocide and Settler Society.


[Закрыть].

Один из вопросов, поднятых в докладе «Вернуть их домой», заключался в том, равносильна ли насильственная ассимиляция культурному геноциду[75]75
  Robert van Krieken, «Rethinking Cultural Genocide: Aboriginal Child Removal and Settler-Colonial State Formation» Oceania 7, no. 2 (2005): 125–151. Важное исследование французской практики ассимиляции в ранний современный период см. в: Saliha Belmessous, «Assimilation and Racialism in Seventeenth– and Eighteenth-Century French Colonial Policy» American Historical Review 110, no. 2 (2005): 322–349.


[Закрыть]. Вышеприведенные высказывания Лемкина и его неопубликованные исследования колониального поведения, особенно его неприятие насильственного обращения в другую веру, позволяют предположить, что он приравнивал эти два понятия. Но он также был прагматиком. Для того чтобы культурный геноцид пережил возражения против его включения в различные комитеты ООН в 1947 году, он предложил ограничить его «действиями, которые не одобряются или инкриминируются [sic] всеми национальными уголовными судами, такими как поджоги, сжигание книг, разрушение церквей и школ», а не законными административными мерами[76]76
  Raphael Lemkin, «Memorandum on the Genocide Convention» AHJS, P-154, Box 6, Folder 5. Я исправил в тексте Лемкина написание слова «disapproved».


[Закрыть], то есть, другими словами, он ограничивал культурный геноцид «актами насилия, которые квалифицируются как преступные большинством уголовных кодексов»[77]77
  Raphael Lemkin, «Genocide as Crime under International Law» United Nations Bulletin 15 (January 1948): 71.


[Закрыть]. Таким образом, законная ассимиляция не является культурным геноцидом, и этот вывод выгоден государствам, стремившимся ассимилировать свое коренное население и другие меньшинства после Второй мировой войны. Остаточная вера Лемкина в западную цивилизацию как источник международного гуманитарного права, возможно, также способствовала более узкому прочтению культурного геноцида. Но в итоге даже такое ограничение значения культурного геноцида оказалось неудовлетворительным для большинства делегатов ООН, которые поняли проект Конвенции Секретариата как приравнивание закрытия библиотек к массовым убийствам. В итоге культурный геноцид был исключен из окончательного варианта Конвенции[78]78
  Matthew Lippman, «The Drafting of the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide» Boston University International Law Journal 3, no. 1 (1985): 45.


[Закрыть].

Двойственность Лемкина по отношению к насильственной ассимиляции может быть связана с его невольным участием в дискурсе о вымирании коренного населения, распространенном в культурном эволюционизме антропологии начиная с XIX века[79]79
  Об этом дискурсе см.: Maximilian C. Forte, «Extinction: The Historical Trope of Anti-Indigeneity in the Caribbean» Issues in Caribbean Amerindian Studies 6, no. 4 (August 2004 – August 2005); Patrick Brantlinger, Dark Vanishings: Discourse on the Extinction of Primitive Races, 1800–1930 (Ithaca, New York, 2003); John W. Burton, «Disappearing Savages? Thoughts on the Construction of an Anthropological Conundrum» Journal of African and African Studies 34, no. 2 (1999): 199–209.


[Закрыть]. В соответствии с этим взглядом он склонен рассматривать встречу между европейцами и индигенами[80]80
  Туземец, абориген. – Примеч. ред.


[Закрыть] как крайне асимметричную, тем самым преуменьшая как самостоятельность коренного населения, так и зачастую слабую власть европейцев, особенно на начальных этапах колонизации. Например, в немецкой Юго-Западной Африке он не увидел, что немецкий губернатор изначально зависел от местных вождей. На самом деле такая зависимость, скорее всего, была нормой, поскольку сотрудничество с туземными элитами делало имперское правление дешевым и эффективным. В таких случаях имперские владыки сотрудничали с этими элитами, а не пытались европеизировать местную культуру, хотя описывать эту динамику как «империю по приглашению» было бы слишком упрощенно[81]81
  Ronald Robinson, «Non-European Foundations of European Imperialism: Sketch for a Theory of Collaboration» in Studies in the Theory of Imperialism, ed. by Roger Owen and Bob Sutcliffe (London, 1972), 117–141; Geir Lundestad, «Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952» Journal of Peace Research 23, no. 3 (1986): 263–277.


[Закрыть]. На самом деле непрямое правление часто разрушало и коренное государственное устройство коренных народов, поощряя власть вождей за счет других социальных субъектов или фетишизируя этнические различия («племена»), что программировало эти общества на геноцидные конфликты после деколонизации, как в случае с Руандой[82]82
  Mahmood Mamdani, «Historicizing Power and Responses to Power: Indirect Rule and Its Reform» Social Research 66, no. 3 (1999): 859–86; Leroy Vail, «Introduction: Ethnicity in Southern African History» in The Creation of Tribalism in Southern Africa, ed. Leroy Vail (Berkeley, 1989), 1–19; C.S. L. Chachage, «British Rule and African Civilization in Tanganyika» Journal of Historical Sociology 1, no. 2 (1988): 199–223; Archie Mafeje, «The Ideology of ‘Tribalism’» Journal of Modern African Studies 9, no. 2 (1971): 253–61; cf. Michael Crowder, «Indirect Rule: French and British Style» Africa: Journal of the International African Institute 34, no. 3 (1964): 197–205.


[Закрыть]. Лемкин также не оценил того, что гереро пережили немецкий геноцид 1904–1905 годов, потому что, по словам одного исследователя, он «просто рассматривал гереро как беспомощных жертв, судьба которых была предрешена на все времена»[83]83
  Dominik J. Schaller, «Raphael Lemkin’s View of European Colonial Rule in Africa: Between Condemnation and Admiration» Journal of Genocide Research 7, no. 4 (2005): 534; Tess Lea, Emma Kowal, and Gillian Cowlishaw, eds., Moving Anthropology: Critical Indigenous Studies (Darwin, 2006).


[Закрыть].

Такой пессимизм по поводу «исчезающего дикаря» и «фатального воздействия» западной колонизации удобно оставлял европейцев в единоличном владении землей и работал против интересов коренных народов, переживших геноцид и впоследствии потребовавших признания и возмещения ущерба. Последние исследования опровергают миф об «исчезающем дикаре», утверждая, что коренные народы творчески адаптировались к новым условиям. Индейцы Натика, вопреки известным утверждениям де Токвиля о том, что индейское общество распалось после контакта с поселенцами, успешно сохранили индейский характер своей земли. Спустя чуть более века после первого контакта, в 1767 году, 82 % из них вступили в брак вне общины и продавали имущество как частные лица[84]84
  Frederic W. Gleach, Powhatan’s World and Colonial Virginia: A Confl ict of Cultures (Lincoln, Neb., 1997); Jean M. O’Brien, Dispossession by Degrees: Indian Land and Identity in Natick, Massachusetts, 1650–1790 (Cambridge, 1997); Noenoe K. Silva, Aloha Betrayed: Native Hawaiian Resistance to American Colonialism (Durham, NC, 2004).


[Закрыть].

Слепота Лемкина к вопросу выживания и адаптации коренилась в его особой концепции культуры. Несмотря на свою антропологическую начитанность, он, похоже, приравнивал национальную культуру к высокой культуре. Рассмотрим, как он относился к этому вопросу, на примере данной цитаты:

Все наше культурное наследие – это результат вклада всех народов. Мы можем лучше всего понять это, когда осознаем, насколько обеднела бы наша культура, если бы людям, обреченным Германией на гибель, таким как евреи, не было бы позволено создать Библию, не родились бы Эйнштейн, Спиноза; если бы у поляков не было возможности подарить миру Коперника, Шопена, Кюри, у греков – Платона и Сократа, у англичан – Шекспира, у русских – Толстого и Шостаковича, у американцев – Эмерсона и Джефферсона, у французов – Ренана и Родена[85]85
  Memorandum from Raphael Lemkin to R. Kempner, 5 June 1946. United States Holocaust Memorial Museum, R. Kempner Papers (RS 71.001). Я исправил орфографию и пунктуацию в этой цитате.


[Закрыть].

В этом утверждении ценность культуры заложена в ее элитах, которые вносят вклад, ценный для человечества. Вспомним, что социальная техника геноцида обычно направлена на носителей культуры, таких как интеллигенция и священнослужители. Геноцид мог иметь место при их уничтожении, а также при разрушении библиотек, домов религиозного культа и других элитарных институтов передачи культуры, даже если основная масса населения выживала и продолжала жить в гибридной народной культуре. Вот что писал Лемкин о майя в Мексике XX века спустя столетия после их разорения испанцами: «Хотя положение индейцев с тех пор улучшилось при более прогрессивной мексиканской администрации, их участь по-прежнему тяжела, а их культурное наследие было безвозвратно утрачено. Миллион индейцев и сегодня говорит на диалекте майя. Они по-прежнему обрабатывают землю, как это делали их предки, но они давно утратили обычаи своей цивилизации, свои замечательные навыки и знания»[86]86
  Raphael Lemkin, «Yucatan» AJHS, P-154, Box 8, Folder 12. Выделение добавлено.


[Закрыть]. Очевидно, что сегодня эта точка зрения несостоятельна. Только представления белых о том, что «настоящие» индейцы должны быть «чистыми», не позволили европейцам увидеть, что «индейскость» сохранялась даже тогда, когда индейцы адаптировали свою культуру и вступали в браки с другими. Лемкин, похоже, не рассматривал возможность того, что может быть предпринята попытка геноцида, что может произойти значительное разрушение и что культурная диффузия все же продолжится.