Текст книги "Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 2. Книга 2"

Полученные данные позволяют утверждать, что реально здоровье и практические шаги по формированию здоровьесберегающей среды в ОУ и МОС не воспринимаются на уровне индивидуального сознания участников образовательного процесса и на уровне управленческих решений (действий) как существенные составляющие и признаки качества образования.

Из результатов исследования следует, что существует значительный потенциал улучшения качества МОС как среды, обеспечивающей сохранение здоровья обучающихся, способствующей реализации индивидуального образовательного, творческого потенциалов. Можно констатировать, что часть из таких мероприятий не требуют сколько-нибудь значительного привлечения материально-финансовых ресурсов. Анализ показал, что основными сдерживающими факторами по инновационному совершенствованию качества МОС в аспектах здоровья и формирования здоровьесберегающей среды являются (факторы приведены в порядке убывания по важности):

• сложившиеся стереотипы, ошибочные установки;

• отсутствие необходимых материально – финансовых ресурсов;

• нехватка в достаточном количестве специалистов с должной квалификацией;

• слабая координация со стороны вышестоящих органов управления;

• несовершенство нормативно-правовой базы;

• отсутствие инновационного опыта, инновационной среды.

Подтвержден тезис об относительности понятия «качество образования». Ответы всех групп респондентов (учащиеся, родители, учителя) в существенной мере отличаются при ответах на вопросы, касающиеся статуса здоровья и проблем формирования здоровьесберегающей среды.

Родители и учителя (71,8 и 68,6 %) соответственно, как следует из результатов опроса большой выборки этих категорий респондентов, склонны игнорировать отрицательные эффекты и факторы образовательного процесса во имя достижения обучающимися высоких результатов в учебе. Скорее всего это связано и объяснимо с точки зрения положения данных групп респондентов в образовательном процессе, психологическими трудностями и барьерами субъектного восприятия и оценки реальной переносимости нагрузок, связанных с учебной деятельностью и факторами школьной жизни.

Данные исследования показали реальное наличие таких нагрузок, действие стрессовых факторов. По оценкам 86,2 % учащихся – участников опроса они в той или иной мере сталкиваются со стрессовыми факторами в образовательном процессе, причем с такими, которые оказывают реальное отрицательное действие на их здоровье, приводят к ПСД (головные боли и головокружение, боли в области живота, недомогание, плохой сон и т. д.).

Меньше всего из трех групп респондентов склонны проблематизировать отрицательные эффекты и риски образовательного процесса с точки зрения здоровья, группа респондентов из числа педагогов. Проблемы образовательного процесса в плане здоровья отметило лишь 48,1 % опрошенных. Объяснение этому может быть дано и с точки зрения недостаточных знаний и компетентности учителей в вопросах сохранения здоровья обучающихся, и, наоборот, с точки зрения реальной осведомленности учителей о стрессовых факторах, нагрузочности образовательного процесса, возможностях минимизации действия отрицательных факторов.

Большинство респондентов, представлявших учащихся, родителей, учителей указывают на объективную необходимость осуществления в школе мероприятий и программ по валеологическому сопровождению образовательного процесса, выстраиванию здоровьесберегающей среды, реализации инновационных технологий. Высокий процент приверженцев данных идей и направлений среди опрошенных учителей (76,4 %) позволяет заключить, что существует значительный потенциал улучшения качества образовательных систем в плане инновационного обновления здоровьесберегающей среды образовательно-воспитательной деятельности.

И в заключение, по результатам анализа данных анкетного опроса учащихся, родителей и учителей, можно констатировать то, что ценность здоровья (особенно по оценкам родителей – ранговое место -3,1 среди пяти приоритетов школьного образования) еще не находится в числе ведущих. Больше всех склонны выделять его в таком статусе респонденты-учащиеся. Большой разброс мнений родителей и учителей по вопросу ценности здоровья в ряду других приоритетов и ценностей, связанных с качеством образования, на наш взгляд, может быть объясним разнообразием инновационных образовательных практик, реализуемых в ОУ в последние годы, относительностью понятия «качество образования», о которой говорилось выше.

Таким образом, с учетом результатов проведенных исследований в муниципальной образовательной системе, установленных закономерностей, проблем и факторов, ограничивающих построение здоровьесберегающей среды, можно сделать вывод о необходимости разработки и реализации соответствующей программы качественного обновления здоровьесберегающей среды в рамках муниципальной образовательной системы. По сути своей такая модель может являться своеобразной программой инновационных изменений в МОС, направленных на придание ей принципиально новых свойств, обеспечивающих удовлетворение установленных и предполагаемых потребностей муниципального сообщества в области сохранения здоровья участников образовательного процесса, распространения валеологических знаний.

1. Казначеев В. П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. – М. – Кострома: ИЦПКПС, ИОПЭЧ Сибирского отделения РАМН, 1996. – 248 с.

2. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 139 от 4 апреля 2003 года «Об утверждении инструкции по внедрению оздоровительных технологий в деятельность образовательного учреждения».

3. Татарникова Л. Г. Валеология в педагогическом пространстве / Монография-эссе. Изд. 2-е доп. – СПб.: Крисмас+, 2002. 200 с.

4. Тюмасева З. И. Устойчивое развитие образования как предпосылка устойчивого развития системы «Человек-Общество-Биосфера» / Сб. «Экологическая культура и безопасность России». Материалы конференции. – Челябинск: МО и ПЛ РФ ЧГМУ, 1998. – С.57–62.

Условия сохранения здоровья школьников в аспекте ноосферного образования
Г. И. Атаманова

В национальной Доктрине развития образования и в Федеральной программе развития образования в качестве ведущих выделяются задачи сохранения здоровья школьников, оптимизации учебного процесса, разработки здоровьесберегающих технологий обучения и формирования ценности здоровья и здорового образа жизни. Многочисленные физиолого-гигиенические и психофизиологические исследования убедили педагогов и руководителей системы образования в том, что необходимо принимать специальные меры по сохранению и укреплению здоровья учащихся. Эти положения вошли в последнее время в важнейшие государственные документы, определяющие стратегию развития образования.

Модернизация российского образования во многом зависит от создания условий и совокупности факторов, влияющих на работоспособность и здоровье школьников в процессе их обучения. По данным Всемирной организации здравоохранения школа сегодня признана общественно неблагоприятным, психогенным объектом.

Низкий уровень физического и психического здоровья учащихся создает объективные препятствия на пути эффективной модернизации российского образования. Реформы, интенсификация и другие инновационные процессы, проводимые в системе среднего и общего образования, наносят ощутимый ущерб состоянию здоровья учащихся, так как недостаточно проработаны общие дидактические и методические условия сохранения здоровья обучающихся.

С другой стороны, реформа школьного образования в России открыла новые возможности для реализации программ, направленных на сохранение здоровья школьников в процессе обучения, в том числе ноосферного.

В уставе Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) записано, что здоровье представляет собой не только отсутствие болезней и физических дефектов, но состояние полного социального и духовного благополучия [10]. Это определение базируется на принципе удовлетворения всех потребностей человека, что в реальной жизни это мало реализуется. Все специалисты видят в здоровье предмет своего исследования с точки зрения сохранения, развития и совершенствования тех показателей, свойств, которая данная наука относит в пределах своих рамок к понятию здоровья.

Фундаментальные исследования в этом направлении подготовили определенную теоретическую базу для решения педагогических проблем, позволяющих сформулировать основные цели, принципы обучения и выделить некоторые причины школьных болезней, классифицировать факторы, влияющие на здоровье школьников (Т. В. Ахутина, М. М. Безруких, Н. Г. Занько, В. Н. Касаткина, Л. А. Калинкина, Л. В. Косованова, Л. М. Кузнецова, А. Б. Майский, В. Я. Синенко, Н. К. Смирнова, З. И. Тюмасева, и др.).

В настоящее время существует множество определений понятия «здоровье», данных известными как российскими, так и зарубежными учеными, специалистами и практиками. Гигиенист и статистик Калью собрал более 80 определений этого слова [30]. По данным современной литературы, существует около трехсот определений этого термина [32]. Множественность понятия «здоровье» обусловлена отсутствием четкой классификации объектов здоровья. Дело в том, что одни определения связаны с характеристикой «индивидуального», другие – «популяционного» уровня.

Рассмотрим только наиболее общие определения этого понятия.

Общественное здоровье – это такое состояние общества, которое обеспечивает условия для активного, продуктивного образа жизни, не стесненного физическими и психическими заболеваниями. Если рассматривать общественное здоровье с позитивной стороны, то это состояние, формируемое здоровым образом жизни (Ю. П. Лисицин, Е. А. Овчаров) [44, с.18]. Изучение вопроса показало, что наиболее трудно определить здоровье общественное. Оно отражает здоровье индивидуумов, из которых состоит общество, но не является суммой здоровья индивидуумов. Даже ВОЗ до сих пор не дала краткого и емкого определения общественного здоровья.

Общебиологическое здоровье (норма) – интервал, в пределах которого количественные колебания психофизиологических процессов способны удерживать живую систему на уровне функционального оптимума (оптимальная зона, в пределах которой организм не выходит на патологический уровень саморегуляции). Кроме того – это диагностика, сохранение и восстановление здоровья не только больных, но и людей, обладающих неполным здоровьем (Н. М. Амосов [3]; Р. М. Баевский и А. П. Берсенева [8]; И. А. Гундаров и В. А. Палесский [17]; И. В. Давыдовский [22]; С. Н. Заготова [24]; С. М. Павленко; В. П. Петленко [28]; Н. В. Яковлева [48] и др.).

Популяционное здоровье – условное статистическое понятие, которое достаточно полно характеризуется комплексом демографических показателей, уровнем физического развития, заболеваемостью и частотой доболезненных состояний. Кроме того, и переходными между ними состояниями с позиции адаптационных реакций, инвалидностью некоторой группы населения (Л. Х. Гаркави, Е. Б. Квакина [20] и др. [12]).

Индивидуальное теоретическое здоровье – состояние полного социального, биологического и психического благополучия, когда функции всех органов и систем организма человека уравновешены с окружающей средой, отсутствуют какие-либо заболевания, болезненные состояния и физические дефекты (Г. Л. Апанасенко [4;6]; Г. Л. Апанасенко и Л. А. Попова [5]; Э. Н. Вайнер [16]; В. Н. Касаткин, С. М. Чечельницкая, Е. Л. Рачевский [27]; В. Радионов, М. А. Ступницкая, О. В. Кардашина; В. В. Венедиктов [18]; П. Г. Царфис [47]; В. К. Климова и другие [28]).

Индивидуальное фактическое здоровье – состояние организма, при котором он способен полноценно выполнять свои социальные и биологические функции, возможность организма человека адаптироваться к изменениям окружающей среды, свободно взаимодействуя с ней на основе биохимической, психологической и социальной сущности человека (В. А. Ананьев, Г. А. Кураев, С. К. Сергеев и Ю. В. Шленов [33]; Т. Ф. Акбашев [2]; И. И. Брехман [11]; Р. М. Баевский и другие [8, 9]; К. В. Динейка [23]; А. Я. Иванюшкин [25]; В. П. Казначеев [26]; Л. В. Косованова, М. М. Мельникова, Р. И. Айзман [1]; В. А. Лищук и Е. В. Мосткова и другие [34]; К. Роджерс [37]).

Несмотря на большую ценность, придаваемую понятию «здоровье», большинство авторов: философов, медиков, психологов, валеологов (Ю. А. Александровский, 1976; В. Х. Василенко, 1985; В. М. Воробьев, 1995; В. П. Казначеев, 1975; В. В. Николаева, 1991 и другие) согласны друг с другом лишь в одном, что сейчас отсутствует единое, общепринятое, научно обоснованное понятие «здоровье индивида» [48].

Кроме того, следует учитывать, что разными авторами рассматриваются различные аспекты здоровья. В то же время следует, по-видимому, согласиться с существующим мнением специалистов в этой области, что создание универсального определения понятия «здоровье» не может быть решено путем сведения множества его концепций в одну.

При всем многообразии определений этого понятия, существующих в настоящее время, А. И. Cубетто выделяет его общие структурные элементы и дает такое определение: «Здоровье человека – интегративный индикатор качества жизни». В свою очередь качество жизни, по мнению автора, это система духовных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни [42, с. 181]. Через призму качества жизни отдельного региона можно раскрыть индивидуальное и системно-социальное содержание, разнообразие потребностей человека, включая в первую очередь его духовно-нравственные потребности, потенциал к всестороннему, гармоническому и творческому развитию, уровень удовлетворения, которых влияет на здоровье человека. Так как семья является базисом духовного здоровья, нравственной устойчивости общества, то разрушение семьи является одним из факторов нарушения баланса в процессах социализации человека. Поскольку духовно-нравственное возрождение российского общества связано со школой, то наряду с семьей школа – второй по рангу социальный институт воспроизводства качества жизни [40, с. 206], а, следовательно, и здоровья обучающихся.

Таким образом, в подавляющем большинстве работ подчеркивается, что абсолютное здоровье является абстракцией. Здоровье человека является не только медико-биологической, но, прежде всего, социальной категорией, определяемой, в конечном счете, природой и характером общественных отношений, социальными условиями и факторами, зависящими от способа общественного производства и других факторов. Среда, в которой находится человек и образ жизни, который он ведет, в большей степени определят здоровье человека.

Среди основных причин, определяющих низкие показатели здоровья населения, Л. К. Будук-оол [13,14,15]; В. В. Гафаров, В. А. Пак, И. В. Гагулин, А. В. Гафарова [21]; Л. В. Косованова, М. М. Мельникова, Р. И. Айзман [29; 1]; Г. С. Никифоров [36]; НВ. Яковлева [48]; и другие [16, 31, 34, 43] выделяют следующие:

• нездоровый образ жизни; неблагополучную экологическую обстановку в большинстве регионов России;

• неблагоприятные санитарно-гигиенические условия на рабочих местах;

• уровень психосоциального напряжения;

• генетические факторы,

• окружающую среду и медицинское обеспечение.

Наблюдается все более увеличивающиеся запаздывания реакции человечества на ухудшающееся качество среды обитания и самого здоровья человека в самом широком смысле слова.

По мнению А. И. Субетто «при сохранении «состояния интеллектуальной черной дыры» как формы экологической несостоятельности науки и общественного интеллекта человечество оказывается обезоруженным перед углубляющимися катастрофическими экологическими последействиями от своих хозяйственных решений и неспособным даже мировоззренчески наметить стратегию выхода из экологического тупика» [41, с.32].

Если отмечать процентное отношение различных факторов, оказывающих влияние на здоровье человека, то вопреки обычному мнению, на медицину приходится около 10 %, в то время как влияние образа жизни на здоровье человека составляет около 50 %. В этих условиях возрастает социальная и педагогическая значимость сохранения здоровья школьников в процессе образовательной деятельности, поскольку это влияние значимо и велико.

По результатам исследования к.м.н., профессора, академика Международной педагогической академии Н. К. Смирнова (2006), примерный удельный вес воздействий школьных факторов на здоровье учащихся составляет:

• гигиенические условия обучения – 10–20%

• организационно-педагогические условия обучения – 15–25%

• социально-психологический климат – 10–20%

• уровень медицинского обеспечения – 5%

• воздействие учителей на уроках – 30–60 %.

Поскольку воздействие педагога на занятиях составляет самый большой процент, уместно отметить отрицательные черты влияния средней школы в России, сформулированные А. С. Изгоевым в «Вехах», которые не утратили своей значимости и сегодня:

• отсутствие духовной близости между учебным персоналом и учащимися;

• чувство враждебности «школьной атмосферы» духовному миру ребенка (в «представлении ребенка школа – это большое зло, но, к несчастью, неизбежное»);

• использование ребенком обмана, хитрости, притворного унижения («Учитель – нападает, ученик – обороняется»);

• использование гимназий (с 1877 г.) как политического орудия [42, с 206].

В Институте возрастной физиологии РАО выявили школьные факторы, которые негативно сказываются на росте, развитии и здоровье учащихся (школьные факторы риска – ШФР), и проранжировали их по значимости и силе влияния по мере убывания:

1) стрессовая педагогическая тактика (или тактика педагогических воздействий);

2) интенсификация учебного процесса;

3) несоответствие методик и технологий обучения возрастным и функциональным возможностям школьников;

4) нерациональная организация учебной деятельности (в том числе физкультурно-оздоровительной работы);

5) низкая грамотность педагогов и родителей в вопросах охраны и укрепления здоровья [10].

Доктором педагогических наук, профессором, член-корр. РАО В. Я. Синенко наиболее полно раскрыто влияние школьных факторов на учащихся не только в образовательном заведении, но и в процессе обучения на уроке [38, с 3–5]. Дополнения выражаются в том, что учителя:

• предъявляют различные требования на уровне общеучебных навыков (учителя мало внимания уделяют формированию общеучебных навыков и их унификации, в результате чего учащиеся вынуждены «подстраиваться» под каждого учителя, что влечет за собой лишние нагрузки);

• не осуществляют межпредметные и внутрипредметные связи (это отсутствие временных связей, когда в смежном предмете еще не изучено то, что необходимо знать для овладения материалом данного учебного предмета);

• нет связей при изучении понятий, законов или явлений на разных предметах (когда одни и те же явления, понятия, законы и т. д. в разных предметах изучаются так, что учащиеся и не подозревают об их идентичности).

Кроме этого, негативное влияние на здоровье школьников в учебном процессе В. Я. Синенко еще видит в громоздкой подаче учебного материала, в сложном для учащихся языке, в отсутствии у учащихся видения логики изучаемого предмета и в других факторах, влияющих на здоровье учащихся на уроке.

Такая дискоординация вызывает в обучении неоправданное дублирование, что, безусловно, обеспечивает перегрузку учащихся. Кроме этого, часто наблюдаются серьезные изменения в содержании обучения, захватывающие и инвариантную его часть. Говоря о дискоординации в обучении, следует отметить, что в современных условиях у образовательного учреждения появилась возможность работать по программам с учетом национально-регионального и школьного компонентов. Это, безусловно, очень влияет на учащихся, переходящих из одного образовательного учреждения в другое.

Наряду с вышеперечисленными факторами, влияющими на здоровье школьников можно отметить характерные для республики Тыва. По результатам исследований, сделанных В. В. Гафаровым, В. А. Пак, И. В. Гагулиным, А. В. Гафаровой и, по мнению специалистов ВОЗ, фактором ухудшения состояния здоровья населения являются миграционные процессы [21, с.11]. Миграционные процессы в республике Тыва увеличивают контингент учащихся в столице, что приводит к увеличению численности учащихся в школах, занимающихся в третью смену (с 1,1 % – 2002–2003 до 1,2 % – 2003–2004 у.г., 1,3 % – 2004–2005; 1,7 % – 2005–2009) [13;7]. Увеличение численности учащихся создает неблагополучную обстановку в школах.

Обобщая вышеизложенное и соглашаясь с М. М. Безруких, Н. К. Смирновым, В. Я. Синенко и др., можно добавить к факторам, влияющим на здоровье учащихся в школе в национальной республике и элемент плохой адаптации учебников для школьников плохо владеющих русским языком и двуязычие. Многочисленные наблюдения, срезы, проводимые среди школьников тувинской национальности, обучающиеся на русском языке, свидетельствуют о том, что полная замена одного неокрепшего языка другим, также не завершенным, не проходит бесследно для психики. Эта замена одной формы мышления другою понижает психическую деятельность там, где она и без того небогата. В результате этого школьники тувинской национальности, плохо понимающие русскоязычную речь учителя, испытывают большее напряжение, иногда просто перестают слушать. В результате чего уменьшается мотивация на обучение, нарушается психическое, а соответственно и физическое здоровье обучающихся. Это происходит потому, что задержка в развитии логического мышления и в образовании понятий проистекает непосредственно из того, что дети еще не достаточно овладели языком – этим главным орудием логического мышления и образования понятий [19, с. 5–18].

Если учитель при обучении предмету школьникам, особенно плохо владеющим русским языком, будет вводить понятия или явления через демонстрацию (физика, химия), компьютерную визуализацию опытов, явлений, событий (физика, химия, история, география, биология, иностранный язык и др.) и их моделирование (физика, химия, математика, астрономия, информатика), то он будет уменьшать стресс изучения и восприятия изучаемого материала и тем самым способствовать сохранению здоровья школьников. Поэтому изучаемая дисциплина, применяемые учителем приемы, методы и технологии обучения прямо или косвенно влияют на сохранение здоровья школьников в процессе изучения предмета.

Исходя из опыта работы с учащимися тувинской национальности, можно отметить немаловажную роль в освоении изучаемого предмета учета национальных особенностей, свойственных культуре, поведению, проведению досуга, общению, модели образа жизни коренного народа Тыва.

Изложение материала учителем с использованием приемов обучения, направленных на отражение национальных особенностей, помогают учащимся освоить этот материал с меньшей психической нагрузкой. Введение примеров с использованием национальных особенностей коренных жителей Тывы в урок, с одной стороны, служат для поддержания общей психологической атмосферы в коллективе, с другой – оказывают воздействие на чувства и мысли человека для мобилизации и концентрации нравственных психических резервов здоровья через национальный компонент обучения. Все это позволяет использовать духовный фактор здоровья человека в процессе обучения предмету [35, с. 32; 46, с.23]. Кроме этого, на основе традиций тувинцев при изучении темы по изучаемым предметам есть множество примеров, которые учащимся будут наиболее понятны, чем те, что предлагаются в школьных учебниках. Учителю необходимо в этих условиях правильно продумать введение материала из учебника на основе примеров, близких для понимания школьниками. Это будет способствовать пониманию учебного материала, положительной психологической обстановкой, духовной близостью с традициями своего народа, а, следовательно, и сохранению здоровья в процессе обучения предмету.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что для решения проблемы сохранения здоровья школьников в процессе их обучения необходимо выявить все негативно влияющие на ученика школьные факторы и по возможности уменьшить их влияние. В связи с этим фактом перед органами образования, педагогическим сообществом на первый план в решении проблемы сохранения здоровья учащихся в образовательном учреждении ставится задача по повышению уровня грамотности населения в вопросах здоровья человека, которую можно повысить через ноосферное образование.

Образовательное общество является основанием становления ноосферного общества в XXI веке. Однако значимость здоровья через учебно-воспитательный процесс образовательного учреждения на основе развития наук о человеке, биосфере, ноосфере, о живом веществе, интеллекте не обеспечено соответствующим качеством образования. Причины такого положения разнообразны, и не последнюю роль играет характер существующей образовательной системы. Реформа школьного образования в России открыла новые возможности для реализации условий сохранения здоровья школьников в процессе обучения, в том числе ноосферного.

В ноосферное образование, введенное А. И. Субетто в последние годы, положены учения В. И. Вернадского и система воззрений В. А. Кутырева, Р. С. Карпинской, В. П. Казначеева, И. К. Лисеева, Н. Н. Моисеева, А. П. Огурцова, Е. А. Спирина, В. С. Соловьева и др., заложен основной механизм воспроизводства общественного интеллекта. Образовательное общество, по мнению А. И. Субетто, есть такое общественное устройство человеческого бытия, в котором образование как фундаментальная функция становится ведущей функцией всех социальных институтов и организационных систем в обществе. Образование становится способом адаптации человека к быстро меняющемуся миру, способом жизни, основой социального и духовного здоровья и соответственно основой безопасности жизнедеятельности человечества [40, с.21; 41, с. 32].

По мнению В. П. Казначеева, образование представляет то пространство в потоке цивилизации исторического поля России, где закладывается фундамент профилактики возможных катастроф. Решение задач обучения безопасному поведению и формированию навыков здорового образа жизни возложено на специальный школьный курс «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ). Фрагментарное включение вопросов безопасности изучаемых дисциплин школьного обучения, кроме ОБЖ, не имеют системного характера и не позволяют использовать потенциал учебного процесса при изучении дисциплин. В связи с этим существует немало проблем в вопросах организации обучения школьников основам безопасности жизнедеятельности [39, с. 4]. Нельзя обучить нынешнее подрастающее поколение только на уроках основ жизнедеятельности потому, что живут они в условиях поруганной и порушенной природы. В связи с этим, как отмечает З. И. Тюмасева при анализе «основоположений», принятых Я. А. Коменским в приложении к современной жизни, что фактор приспособления «искусства духовного наслаждения … приспосабливать к нормам действий природы» становится опасным и разрушительным для духовности, а, следовательно, и здоровья подрастающего человека. По словам З. И. Тюмасевой, это обстоятельство и обуславливает здоровьезатратность и здоровьеразрушительность современного российского общего образования, которое органически взаимосвязано со здоровьем человека [45, с. 147]. В свою очередь, нельзя не согласиться с А. И. Субетто (1990–1998), который утверждает, что это нарастающее космопланетарное невежество человечества как «противоток» «потоку становления ноосферы» связано с реалиями ХХ века, увеличением разрыва между темпами роста энергетического потенциала мирохозяйствования человека и низкими темпами развития качества человека и качества общественного интеллекта (информационно-интеллектно-энергетическая асимметрия человеческого разума, кризис образования, сложившаяся технократическая асимметрия человеческого разума [40, с. 23]).

Проблема развития здоровой личности при обучении в образовательном заведении выходит за рамки медицинской науки, практики и является ведущей проблемой в педагогике здоровья, социальном развитии общества. Повышенная чувствительность организма к интеллектуальным, физическим и эмоциональным перегрузкам в школьном возрасте в сочетании со стрессовой тактикой педагога, несоответствием методик и технологий обучения возрастным возможностям школьников создают «идеальные» условия для нарушения физического и психического здоровья учащихся. В связи с этим перед общеобразовательной школой встает задача сохранить здоровье школьников в рамках учебного заведения (в целом), в том числе в аспекте ноосферного образования.

Так как российское образование находится в состоянии реформации и идет поиск доктрины, концепции, основной образовательной политики и т. д., то этот поиск можно направить не только на политико-идеологические измерения, но и духовно-нравственные, здоровьесберегающие. Таким образом, ноосферизация российского образования предполагает для сохраненияздоровья школьников в процессе обучения экологизацию, возврат к национально-нравственным, духовным основаниям того «… Великого Синтеза (по В. И. Вернадскому), который осуществлялся национальными научной, философской, культурно-нравственной и религиозной, в первую очередь православной, мыслью» [40, с. 25].

Ноосферное образование в учебном заведении для сохранения здоровья школьников возможно через разрешение противоречий:

• между потребностью общества в сохранении здоровья учащихся в процессе обучения в образовательном учреждении и реальным состоянием здоровья школьников в настоящее время;

• между необходимостью совершенствования системы школьного образования для решения проблем человека и недостаточной разработанностью теоретических и методических основ для изучения наук о человеке;

• между высокими дидактическими возможностями изучаемых предметов для построения учебного процесса, направленного на сохранение здоровья человека при изучении человека, биосферы, ноосферы, живого вещества, интеллекта и традиционными формами проведения занятий, не использующих экологизацию, национально-нравственные, духовные основания и др., не обеспечивающие качество ноосферного образования.

Необходимость разрешения указанных противоречий определяет актуальность исследования и его проблему: выявление оптимальных путей решения задач по введению ноосферного образования в школе при изучении отдельных предметов.

Таким образом, подводя итог можно заключить, что одним из путей сохранения здоровья школьников в аспекте ноосферного образования, может быть исследование, целью которого будет – выявление, обоснование и экспериментальная проверка методических, психолого-педагогических условий организации ноосферного образования в средней школе, способствующего сохранению здоровья школьников.