Текст книги "Авторское право. Вводный курс"

Права вещательных организаций

Права вещательных организаций фактически сведены к исключительным правам, предусмотренным ст. 40 и 41 Закона. Ни личные неимущественные права (моральные права), ни права на дополнительное вознаграждение Законом в настоящее время для вещательных организаций не предусмотрены, хотя периодически поднимаются вопросы о расширении прав этой категории правообладателей.

Права организации эфирного вещания и права организации кабельного вещания почти полностью совпадают.

Как видно из приведенного перечня, права вещательных организаций весьма ограничены, их формулировки явно несовершенны. В основном они повторяют соответствующие положения Римской конвенции, которые во многом уже устарели.

Так, упоминание о сообщении передач в местах с платным входом в настоящее время выглядит анахронизмом. Очень трудно представить, чтобы где-нибудь в России взималась специальная плата за возможность посетить помещение, чтобы посмотреть в нем телевизор или послушать радио.

Права вещательных организаций законодательно обеспечены явно недостаточно, даже самые очевидные случаи оказались ими не охвачены. Например, организация эфирного вещания, как это следует из Закона, не может запретить последующую передачу в эфир ранее переданных ей передач, а организация кабельного вещания не может запретить последующее (неодновременное) сообщение ее передач для всеобщего сведения по кабелю.

Косвенно данные действия, как предполагается, могут контролироваться с помощью права разрешать или запрещать запись передач, однако в случае если запись передачи была сделана правомерно, отмеченные выше действия оказываются за пределами контроля со стороны вещательных организаций.

Само понятие «передача» как объект прав вещательной организации до настоящего времени не имеет общепризнанного толкования.

Существуют разные точки зрения в отношении того, что следует включать в это понятие, однако недостаточная ясность соответствующих норм закона не может быть поставлена в вину его создателям, поскольку вытекает из противоречий, заложенных еще в положениях Римской конвенции и до сих пор не устраненных на международном уровне. Суть их состоит в отсутствии устраивающего все заинтересованные стороны определения того, на что же именно распространяется охрана, предоставляемая вещательным организациям:

• только ли на процесс передачи сигнала, т. е. само вещание (такой подход ограничивает права вещателей, в частности, на последующее использование записей своих спортивных, новостных и иных передач, которые не всегда могут претендовать на получение охраны в качестве аудиовизуальных произведений);

• на содержание ли передачи в целом, т. е. всю совокупность включенных в нее материалов (при таком подходе права вещательных организаций пересекаются с правами иных категорий правообладателей, в том числе с правами изготовителей аудиовизуальных произведений).

Скорее всего правильной позицией был бы поиск оптимального решения, но к настоящему времени оно отсутствует даже на теоретическом уровне.

Использование объектов смежных прав

Общий принцип, действующий в отношении использования объектов смежных прав, во многом аналогичен тому, который действует в отношении использования произведений: для законного использования исполнений, фонограмм или передач вещательных организаций необходимо согласие всех обладателей соответствующих исключительных прав на такие объекты.

Законом устанавливаются дополнительные, весьма существенные исключения из смежных прав. Кроме того, по своему объему смежные права гораздо уже авторских. Следует также учитывать, что формально разрешение на использование исполнения необходимо получать от каждого исполнителя, независимо от их числа. Так, для правомерного использования записи концерта симфонического оркестра необходимо получение разрешений от каждого из музыкантов и от дирижера.

В Законе предусмотрена возможность заключения договора с руководителем коллектива исполнителей, однако его полномочия действовать от имени других членов коллектива должны быть оформлены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (доверенность от каждого исполнителя и т. д.).

Во избежание путаницы следует напомнить, что при съемках фильма достаточно получить права только от артистов, исполняющих определенные роли. У лиц, снимающихся в массовых сценах (статистов), права исполнителей не возникают, так как исполнителем признается только тот, кто исполняет какое-либо произведение литературы и искусства. Правда, согласие статистов на участие в съемках также лучше оформлять в письменной форме.

Ограничения смежных прав

В отношении объектов смежных прав допускаются точно такие же ограничения, как и в отношении объектов авторских прав, а также специально предусмотренные законом дополнительные ограничения (ст. 42 Закона). Особенно важными среди дополнительных ограничений смежных прав являются положения ст. 39 Закона, которые устанавливают особые случаи, в которых использование фонограмм и записанных на них исполнений допускается без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения (см.: Права производителей фонограмм).

Договоры о передаче смежных прав

В Законе отсутствует подробное регулирование вопросов заключения договоров о передаче смежных прав. Хотя в Законе и не упоминается о распространении на договоры о передаче смежных прав положений, установленных для авторских договоров, на практике такие положения часто применяются в отношении договоров о передаче смежных прав по аналогии. Судебная практика по наиболее интересным вопросам в этой области не сложилась. Можно только рекомендовать по возможности наиболее точно оговаривать все условия, которые стороны договоров считают для себя важными, а также учитывать особые установленные Законом презумпции об автоматическом переходе прав, но не полагаться на них полностью. Так, многие (но не все) права исполнителя переходят, в силу Закона, к кинопроизводителю. Некоторые права исполнителя переходят, в силу Закона, к производителю фонограммы при заключении с ним договора о записи фонограммы.

Сроки действия смежных прав

В отношении сроков действия смежных прав на исполнения, фонограммы и передачи вещательных организаций, охрана которых предоставляется на основании положений Закона, действует простой порядок исчисления.

К наследникам и иным правопреемникам имущественные права переходят только в пределах неистекшей части сроков их действия.

В отношении объектов смежных прав, охраняемых на основании международных договоров Российской Федерации, приходится учитывать ряд дополнительных обстоятельств:

1) в настоящее время международные договоры Российской Федерации в области смежных прав (Римская конвенция, Женевская конвенция и др.) не предусматривают предоставления ретроактивной охраны, т. е. не позволяют требовать охраны в отношении тех объектов смежных прав, которые были созданы (записаны, опубликованы) до даты присоединения нашей страны к соответствующим международным договорам;

2) если истекает срок охраны в стране происхождения соответствующих объектов смежных прав, то они перестают охраняться и в Российской Федерации;

3) если истекает срок охраны объектов смежных прав в Российской Федерации, то они перестают охраняться на территории страны даже в том случае, если их охрана в иных странах еще не прекратилась.

Четыре танцующие нимфы. Рисунок Андреа Мантеньи. 1497

КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОРСКИМИ И СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ

Понятие коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами

Коллективное управление правами – специально предусмотренный Законом вид деятельности, который должны осуществлять специализированные организации по коллективному управлению, иногда называемые также авторскими обществами. Регламентации их работы посвящен разд. IV Закона (ст. 44–47).

В соответствии с Законом такие организации должны выступать в качестве посредников между правообладателями и лицами, которые используют произведения и объекты смежных прав (пользователями).

Система коллективного управления правами может, согласно Закону, применяться во всех случаях, когда реализация авторских или смежных прав в индивидуальном порядке оказывается затруднительной.

Простейший пример: при вещании радиостанции в музыкальном формате в час может использоваться 20 песен, у каждой из которых есть как минимум один композитор и один автор текста. Следовательно, для обеспечения правомерности одного часа вещания необходимо заключение не менее 40 договоров с авторами. Если же вспомнить о правах исполнителей (певцов, музыкантов, дирижеров), производителей фонограмм, переводчиков, аранжировщиков, а также о том, что права этих лиц могут переходить к их наследникам и иным правопреемникам, то становится понятно, что соответствующая юридическая нагрузка окажется непосильной даже для самой преуспевающей вещательной организации.

Вознаграждение для правообладателей собирают с российских пользователей, а также получают из-за рубежа от аналогичных зарубежных организаций по коллективному управлению на основании заключенных с ними соглашений о взаимодействии и взаимном представлении репертуаров друг друга. В свою очередь за рубеж перечисляют вознаграждение, собранное для иностранных правообладателей.

Осуществляемая организациями по коллективному управлению правами деятельность по сбору вознаграждения для правообладателей разделяется на два вида.

Сводня. Рисунок Жоржа Лаллемана. 1623

Особенности реализации прав при коллективном управлении ими

Существует два основных подхода к организации работы по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами.

В Законе в качестве базовой модели коллективного управления в Российской Федерации в настоящее время предусмотрена система расширенной лицензии, т. е. действия от имени и в интересах всех (в том числе так называемых неизвестных) авторов и иных правообладателей. Необходимость подобного подхода обусловлена тем, что с принятием нового российского законодательства об авторском праве были исключены ранее предусмотренные обширные сферы свободного использования произведений, появилось множество новых прав. В то же время не существовало агентств или иных посреднических организаций, которые могли бы представлять значительное число авторов и иных правообладателей, управляя какими-либо обширными репертуарами на основании заключенных непосредственно с правообладателями договоров.

К сожалению, за прошедшее время ситуация изменилась не столь уж сильно. Поиск большинства правообладателей в России представляет непростую задачу. Отказ от системы расширенных лицензий привел бы к тому, что сбор вознаграждения для подавляющего большинства из них просто не осуществлялся бы, а законное массовое использование их произведений (в том числе на радио, при осуществлении концертной деятельности и т. д.) в большинстве случаев оказалось бы невозможным. Кроме того, во многих случаях осуществления сборов (в том числе в большинстве случаев реализации прав на дополнительное вознаграждение) деятельность не от имени всех правообладателей вообще оказалась бы невозможной, что объясняется структурой применяемых ставок. Так, например, телерадиовещательные компании платят организациям по коллективному управлению правами определенный процент от своих доходов.

Сладко спящая на розах невинность.

Рисунок Даниэля Ходовецкого. 1790

Случаи коллективного управления авторскими и смежными правами

В настоящее время не существует общепризнанного списка областей, в которых должно применяться коллективное управление агентского типа или расширенное коллективное управление.

Далее приведен примерный перечень областей, в которых в той или иной форме коллективное управление осуществляется или, как следует ожидать, будет осуществляться в ближайшее время.

Разумеется, существуют такие области, в которых коллективное управление не применяется ни в какой форме, например книгоиздание, создание аудиовизуальных произведений и их распространение на материальных носителях разных видов и т. д.

Определение областей, в которых коллективное управление осуществляется в той или иной форме или в которых его осуществление не допускается, основано во многом на таких субъективных факторах, как долговременная привычка к тому или иному способу реализации прав, наличие или отсутствие успешно действующей в данной области организации по коллективному управлению и т. д.

Деревья. Рисунок Дега. 1892

Российские организации по коллективному управлению правами

В Российской Федерации постоянно создаются новые организации по коллективному управлению правами. Далее приведены только краткие сведения о некоторых из них.

1. РАО – первое авторское общество, возникшее в России после принятия Закона об авторском праве в 1993 г. Осуществляет коллективное управление при публичном исполнении музыкальных произведений, сборы вознаграждения за использование музыкальных произведений на радио и телевидении, коллективное управление в театральной сфере, пытается начать сбор вознаграждения с кинотеатров, ресторанов и ряда иных пользователей.

Полное название: Общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) Сайт: www.rao.ru

2. КОПИРУС – осуществляет коллективное управление при репрографическом, а также при любом ином воспроизведении произведений с использованием средств современной копировально-множительной техники (принтеров, ксероксов и т. д.). Является членом Международной федерации авторских обществ по правам на воспроизведение произведений (IFRRO), объединяющей аналогичные авторские общества, созданные во всех развитых странах мира.

Полное название: Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений (КОПИРУС)

Сайт: www.copyrus.org.ru

3. РОМС – осуществляет коллективное управление при сообщении произведений и объектов смежных прав в цифровых сетях, в том числе Интернете, системах мобильной связи и т. д.

Полное название: Российское общество по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств (РОМС)

Сайт: www.roms.ru

4. РОАП – создано в 2003 г. для осуществления коллективного управления преимущественно в сфере эфирного и кабельного вещания.

Полное название: Российское общество авторов и иных правообладателей по коллективному управлению их правами (РОАП)

Сайт: www.roap.ru

5. РОПАС – Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере. В настоящее время активной деятельности не осуществляет.

6. НААП – Независимое агентство авторских прав. Действует в музыкальной сфере.

Несмотря на позиционирование в качестве организации по коллективному управлению, на практике действует только в интересах ограниченного круга лиц.

7. РОУПИ – Российское общество по управлению правами исполнителей. Создано в 1994 г., в настоящее время пытается начать сбор вознаграждения для правообладателей.

8. РОИ – организация по коллективному управлению правами исполнителей. Создана в 2004 г.

9. РФА – Российская фонографическая ассоциация. Создана в первой половине 1990-х гг. Преобразована из ассоциации в автономную некоммерческую организацию. В настоящее время пытается начать сбор вознаграждения для правообладателей.

10. ФОСП – Федерация обладателей смежных прав. Организация по коллективному управлению правами на фонограммы. Создана в 2004 г.

Контроль за деятельностью организаций по коллективному управлению правами

К сожалению, в настоящее время Закон не предусматривает полноценных механизмов контроля за созданием и деятельностью организаций по коллективному управлению. В результате российские организации по коллективному управлению, стремящиеся выступать от имени всех правообладателей, нередко пересекаются друг с другом по сферам деятельности, что приводит к острым конфликтам между ними.

По-видимому, Закон исходил из предположения, что система коллективного управления будет складываться на основе принципов саморегулирования и сами правообладатели смогут контролировать деятельность организаций по коллективному управлению. К сожалению, на практике этого не произошло, отдельные правообладатели не в силах контролировать правильность работы даже тех организаций, членами которых они являются.

Следует ожидать, что необходимый государственный контроль в данной сфере рано или поздно будет установлен.

ПОЛЕЗНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ

Нарушители авторских и смежных прав

В соответствии с определением, закрепленным в Законе, нарушителями авторских и смежных прав признаются любые лица, которые не выполняют его требования.

Стремление охватить все возможные случаи незаконного использования и перекрыть как можно надежнее все лазейки для обхода законодательных положений привело к тому, что формально нарушениями авторских и смежных прав признаются даже такие действия, за совершение которых никто и никогда не пытается привлечь кого-либо к ответственности.

Например, формально нарушителем авторских прав может быть признан любой человек, который поет на улице или в гостях, ксерокопирует даже для личных целей нотные тексты, переводит какой-либо отрывок в качестве домашнего задания. Нарушителем авторских прав формально может быть признан даже школьник, читающий в классе выученное по заданию учителя стихотворение.

При определении понятий «нарушение авторских прав» и «нарушители авторских прав» многое зависит от истолкования отдельных положений Закона, сложившейся судебной практики и даже существующей практики предъявления претензий и формулирования исковых требований.

Например, нарушителями авторских прав может быть признано как издательство, издавшее книгу без согласия автора, так и типография, осуществившая печать такого издания. Однако на практике типографиям иски, как правило, не предъявляются.

Вызов на дуэль. Иллюстрация к романсу XVIII в.

Довольно парадоксальная ситуация сложилась с принятием положений, направленных на предоставление правовой охраны от обхода технических средств защиты и несанкционированного удаления или изменения информации об управлении правами. Включенные в Закон новые ст. 481 и 482, основанные на формальном перенесении в российское законодательство положений ст. 11 и 12 Договора ВОИС об авторском праве и ст. 18 и 19 Договора ВОИС об исполнениях и фонограммах, для российских юристов, привыкших к более или менее четким законодательным правилам, пригодным для формального толкования и основанным на применении определенных терминов, выглядят довольно странно. По-видимому, на их толкование придется потратить еще немало времени.

Возможные действия в случае обнаружения факта нарушения

Наиболее подходящие для большинства случаев действия правообладателей или их представителей при обнаружении нарушений авторских или смежных прав могут быть представлены в виде следующего алгоритма.

Ответственность за нарушения авторских и смежных прав

Российское законодательство предусматривает возможность наступления гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав. Применение мер уголовной ответственности не исключает возможности предъявления гражданского иска, и наоборот.

Закон и Гражданский кодекс Российской Федерации позволяют правообладателям при нарушении их прав требовать возмещение убытков, пресечение действий, нарушающих права, выплату компенсации морального вреда и т. д. Кроме того, ст. 49 Закона об авторском праве предусматривает возможность предъявления обладателями исключительных авторских или смежных прав требования о выплате установленной законом компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., т. е. примерно от 350 до 170 000 долл. США (по курсу на день написания данной части книги).

Компенсация выплачивается в размере, определяемом судом с учетом обстоятельств конкретного дела, причем даже независимо от наличия и доказанности убытков. Несомненно, имеет смысл попытаться увязать размер истребуемой компенсации хотя бы с предполагаемым доходом, который мог получить нарушитель.

Закон предлагает на выбор также несколько более сложный способ определения компенсации («в двукратном размере стоимости … прав … при сравнимых обстоятельствах»), но вряд ли он найдет широкое применение на практике.

Предоставляемая Законом возможность взыскания особой компенсации, как ожидалось, должна была облегчить борьбу с нарушениями авторских и смежных прав. На практике чаще всего при подаче иска в суд правообладатели требуют выплаты им компенсации.

В связи с тем, что при подаче исков авторы ранее освобождались от уплаты государственной пошлины, суммы истребуемой компенсации порой выглядели весьма внушительно. Правда, суды присуждали ее в гораздо меньшем размере. С отменой льготы для авторов в связи с необходимостью выплачивать при обращении в суд государственную пошлину в размере нескольких процентов от суммы иска аппетиты правообладателей уменьшаются.

Что касается иных расходов на судебный процесс, то они, как правило, не слишком велики. Во всяком случае затраты на юридическую помощь в России совершенно несопоставимы со стоимостью юридических услуг в Европе или США, если, разумеется, не пытаться обращаться за их оказанием в российское подразделение иностранной юридической компании.

Длительность судебных процессов может достигать нескольких лет при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции или составлять от нескольких месяцев до полутора лет – при обращении в арбитражные суды. За рубежом подобные процессы обычно тоже не заканчиваются быстро. В то же время следует учитывать, что все затраченные усилия и вложенные в судебный процесс средства могут оказаться напрасными, поскольку к моменту выигрыша дела у организации-нарушителя не окажется ни средств, ни имущества, на которые можно будет обратить взыскание.