Текст книги "Тайны разума. История Разума. Разум Сталина, Ельцина, Путина, Березовского, бен Ладена"

Все события по преобразованию страны за годы реформ свидетельствуют о том, что Ельцин прошел путь интеллектуального развития от знания основ теории научного коммунизма к здравому смыслу.

Что же характеризует развитие интеллекта Ельцина? Когда ученые-психологи говорят, что мышление – это интеллект в действии, то в данном случае интеллект всегда был в действии. Мышление Ельцина отличается гибкостью. И вся его жизнь является свидетельством того, что «быть умным» означает не просто обладать развитым интеллектом, но уметь пользоваться им в соответствии с условиями, жизненной ситуацией. Еще великий Аристотель говорил, что сомнение есть «начало мудрости». Ельцин уже давно начал сомневаться в ценностях социализма. Он писал: «Если верить учебникам, то социализм мы построили давным-давно… Сегодня много пишут про обновление нашего социализма… можно обновлять то, что уже существует во времени и пространстве. Конечно, если дом построен, его можно как угодно обновлять, достраивать, расширять, реконструировать и т.д. А если его ещё нет и в помине?»

В основе характера этого человека – воля и неослабное внимание к победе в делах. Он умеет отбрасывать все условности, сдерживающие или препятствующие ему на пути к успеху, умеет быстро разгадывать коварство, подлость и обман. В то же время он может быть и терпеливым, и снисходительным.

Мышление Ельцина реально и проницательно, когда дело касается его самого, его судьбы.

Воля и характер Ельцина проявились в проведении выборов президента в июне 1996 г. Ельцин обещал избирателям, что никаких попыток сорвать выборы он не допустит и они состоятся: только демократические и честные выборы – единственная возможность найти пути к укреплению страны и изменению обстановки в ней к лучшему.

Почему и как Ельцин решил вновь в июне 1996 г. баллотироваться на пост президента России? Возросший опыт за прошедшие пять лет преобразований (с 1991 г., когда он стал первым Президентом России) привел его к очень важным мыслям о судебе России. Он хорошо сознает «натиск нашего недавнего прошлого» на преобразования в России, который мог бы привести к глубокому откату назад в судьбах страны и каждого россиянина. По этому поводу он сказал: «Я внимательно изучаю возможности сегодняшних претендентов на президентский пост… Досадно, но новое поколение демократических лидеров, среди которых есть яркие, умные, искренние люди, ещё не обрело достаточного политического опыта. Я уверен, что они выдержат натиск нашего недавнего прошлого… Мы будем народом без политики, если изберем такого кандидата, который устроит новый передел власти и собственности… Но пока есть угроза столкновения красных и белых, мой человеческий и гражданский долг, мой долг политика, стоявшего у истока реформ, добиться консолидации всех здоровых сил общества и предотвратить возможное, вплоть до гражданской войны, потрясение… Надо довести до успешного завершения дело, которому я полностью отдал себя. Я уверен, что смогу провести страну сквозь смуту, тревоги и неуверенность».

Духовный мир Ельцина – это политика и семья, а также и мир руководителя. В этом плане он говорит о себе так: «Моя жизнь так складывалась, что практически никогда мне не приходилось ходить в подчинении. Я не работал „замом“. Пусть начальником участка, но не зам.начальника управления, пусть начальник управления, но не зам.управляющего трестом. В „замах“ я не был и поэтому всегда привык принимать решения, не перекладывая ответственность на кого-то».

Особое качество духовного развития Ельцина – это его популизм, но не настоящая забота о благосостоянии народа. В период своего президентства Ельцин не меняется как личность, но стремился использовать такое понятие в массовой психологии, как «хороший руководитель». Поэтому Ельцин избрал свою позицию в российской политике: он не с «левыми» или «правыми». Он – с народом.

По мнению Ельцина, при строительстве новой России «необходима мобильность мышления, быстрота принятия решений». Этими качествами сам он обладает не в полной мере. В его повседневной работе это не «полная мера» часто проявлялась: ни один крупный экономический вопрос он не решил, за него решали премьеры – Гайдар, Черномырдин, Кириенко. Зато в критические моменты своей судьбы – не теряется, а действует быстро и решительно. Это подтверждают события августа 1991 г. в России, когда была предпринята попытка ГКЧП осуществить государственный переворот; события 1993 г. – кризис государственной власти и трагические события 3 и 4 октября, когда оппозиция перешла к открытым действиям по захвату власти.

С 19 августа 1991 г. ГКЧП начал действовать. В заявлении от имени «советского руководства» сообщалось о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению, цель которого – преодоление «глубокого и всестороннего кризиса» в стране и сохранение СССР. В «Обращении к советскому народу» ГКЧП говорилось об «экстремистских силах, взявших курс на ликвидацию Советского Союза».

В борьбе с ГКЧП проявилась воля Ельцина по отстаиванию демократических преобразований. За его подписью были опубликованы обращения к народу, указы, постановления. В обращении «К гражданам России» действия ГКЧП получили оценку, как реакционный, антиконституционный переворот с насильственным отстранением от власти законно избранного Президента страны.

ГКЧП направил на улицы Москвы вооруженные силы. Готовился штурм Белого дома, где находилось российское руководство во главе с Ельциным. Сто тысяч москвичей пришли к стенам Белого дома.

В это время Ельцин определил главного организатора путча. В обращении к россиянам он сказал:

«Я упомянул КПСС не случайно. Не будем закрывать глаза – именно эта партия стала „организующей и вдохновляющей“ силой путча. Указами комитета распущены все партии, кроме Коммунистической. Запрещены все газеты, кроме коммунистических. Разве это не так? Убежден, придет время и правящая верхушка КПСС будет открещиваться от участия в этом злодеянии против народа. Но вряд ли ей удастся демагогией прикрыть главную суть своей деятельности – борьбу с народом за сохранение своих привилегий».

Россия в августе 1991 г. оказалась на перепутье: или переход к цивилизованному обществу путем реформ, или возврат к тоталитаризму. Ельцин выбрал первое и своей решительностью, смелостью, умением находить выход из кризисных ситуаций в немалой степени способствовал смене эпох – от социалистической к демократической.

После того как путч был подавлен, а члены ГКЧП арестованы, Ельцин подписал Указ о приостановлении деятельности компартии РСФСР. Во время подписания этого Указа рядом с Ельциным за одним столом сидел в здании Верховного Совета Горбачев – Президент СССР, отказавшийся от поста Генерального секретаря ЦК КПСС. Ельцин, держа в руке ручку и обращаясь к Горбачеву, сказал:

– Так я подписываю Указ? – вопрос звучал вопросительно-утвердительно, но больше утвердительно.

Горбачев отвел глаза в сторону и ничего не сказал.

Указ был подписан.

Ельцин, подписавший этот Указ, ещё за год до описываемых событий – в июле 1990 г. – вышел из КПСС. При этом он сказал: «Я свой выбор сделал и не жалею о нем».

Горбачев же, присутствовавший при подписании Указа, был тем человеком, который в 1987 г. лишил Ельцина всех постов в КПСС – постов кандидата в члены Политбюро и первого секретаря Московского горкома КПСС. Горбачев был и тем человеком, который в августе 1991 г. сложил с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС и призвал ЦК КПСС принять «честное решение о самороспуске».

Если Ельцин, подписывая вышеназванный Указ, действовал исходя из стратегической цели – изгнать из общества компартию и тем самым не допустить возврата к тоталитаризму, то Горбачев действовал лишь из тактических побуждений: как бы чего «плохого» с ним самим не произошло – ему нужно было только лишь отмежеваться от деятельности ЦК КПСС в августовских событиях 1991 г.

На митинге около Белого дома 22 августа 1991 года Ельцин заявил:

«В прошедшую ночь произошли крупные события. В 22 часа прекращена деятельность антизаконного комитета по чрезвычайному положению.

Группа авантюристов, пытавшихся захватить власть, арестована.

Попытка круто изменить направление развития нашей страны, ввергнуть её в пучину насилия и произвола провалилась.

На третьи сутки антиконституционный, антинародный мятеж был ликвидирован.

За предельно короткое время существования «диктатуры восьми» стало абсолютно ясно, что ждет страну, если путчисты одержат победу и захватят власть.

С первых минут диктатуры грубая сила оказалась главным средством проведения антинародной политики. На улицы мирных городов вышла военная техника. Солдаты снова были выведены из казарм для того, чтобы с помощью оружия «умиротворить» мирных граждан.

Снова пролилась кровь невинных людей. Страна была поставлена на грань гражданской войны, нависла зловещая угроза над жизнью многих тысяч людей.

Была предпринята злобная попытка задушить свободу и демократию, возродить волчьи законы тоталитарной системы».

В другом своем обращении (23 августа 1991 г.) Ельцин подтвердил, что в результате разгрома гэкачепистов в России произошла смена эпох: «В сложившейся драматической, а подчас и критической ситуации преступному заговору была противопоставлена сила – сила народа, сбросившего с себя оковы 70-летнего рабства».

* * *

«Я всегда надеюсь на здравый смысл. Был уверен, что и в этот раз он восторжествует», – эти слова были сказаны Ельциным по поводу событий сентября – октября 1993 г. Центром выступления оппозиции стал Верховный Совет в Белом доме; мятежники атаковали телецентр в Останкино, взяли штурмом здание московской мэрии, с трибуны Белого дома призывали идти на Кремль. В эти дни мирное решение кризиса государственной власти для оппозиции было нежелательно, ей нужна была абсолютная власть над Россией.

К этому времени обострилось противостояние двух ветвей власти: исполнительной и законодательной. Это противостояние требовало скорейшего разрешения. Законодательная власть в лице руководства Верховного Совета, в котором большинство составляли коммунисты, стремилась во что бы то ни стало аннулировать институт президентства во имя претворения в жизнь положения «Вся власть Советам!», т.е. стремилась вернуть страну к тоталитарному режиму. Советы и вся оппозиция предприняли мощные атаки на Президента с целью ограничить его полномочия.

Оппозиционные курсу реформ силы в открытую перешли в наступление на демократические преобразования, широко используя трибуну Съезда народных депутатов и Верховного Совета.

В этих условиях Ельцин действовал решительно. Им был предпринят упреждающий оппозицию шаг – Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», определивший дату проведения выборов в новый парламент.

Разъясняя цель своего Указа, Ельцин в Обращении к гражданам России констатировал: «В последние месяцы Россия переживает глубокий кризис государственности. В бесплодную и бессмысленную борьбу на уничтожение втянуты буквально все государственные институты и политические деятели…

Уже больше года предпринимаются попытки найти компромисс с депутатским корпусом, с Верховным Советом…

Последние дни окончательно разрушили надежды на восстановление какого-либо конструктивного сотрудничества…

Большинство Верховного Совета идет на прямое попрание воли российского народа. Проводится курс на ослабление и в конечном счете устранение Президента, дезорганизацию работы нынешнего правительства. Развернута мощная пропагандистская кампания по тотальной дискредитации всей исполнительной власти в России… Верховный Совет как государственный институт находится сейчас в состоянии политического разложения. Он утратил способность выполнять главную функцию представительного органа – функцию согласования общественных интересов. он перестал быть органом народовластия…

В соответствии с Указом Президента, который уже подписан, с сегодняшнего дня прерывается осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функции Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Заседания Съезда более не созываются…» Дни государственного кризиса Ельцин определил как «самые суровые за всю мою жизнь».

В дни «черного октября» Ельцин счел нужным так определить свою позицию: «Мне всегда было важно только одно: политическая стабильность, ясность, определенность. Хватит уловок с законами. Закон должен быть один для всех. И одно на всех правительство. Не выдержит Россия больше наших драк на съезде, и придет российский новый Сталин, который захочет всю эту интеллигентскую возню с демократией – к ногтю. И я выбрал свой вариант стабилизации».

Перед опубликованием Указа № 1400 Президент решил следующее: «Через несколько часов я объявляю о роспуске парламента. На этом с советской властью в России, я абсолютно уверен, будет покончено навсегда».

На исходе ночи с 3 на 4 октября Ельцин издал распоряжение о проведении боевой операции по освобождению Белого дома от засевших там вооруженных боевиков. С помощью танков вооруженное сопротивление в Белом доме было подавлено. Всю верхушку Верховного Совета удалось арестовать и препроводить в Лефортовскую тюрьму.

По мнению Ельцина, «октябрьская революция» 1993 г. «безуспешно завершилась».

* * *

С именем Ельцина связывают процессы: строительство новой российской многопартийной государственности, сохранение целостности Российской Федерации, закладывание основ новой российской рыночной экономики.

В 80-е годы экономика СССР буксовала. Например, в 1986 г. во многих областях РСФСР, в Латвии, Литве, Молдавии, на Украине были отмечены случаи задержки выплаты зарплаты. «Разрядить обстановку», как сообщал тогда Экономический отдел ЦК КПСС, «удалось за счет дополнительного выпуска денег в обращение». Так закладывались основы инфляции, которая стала душить российскую экономику в начале 90-х годов. В 1989 – 1990 гг. распределение продуктов по карточкам охватило практически уже всю страну, но и это не спасало от дефицита. Страна фактически стояла на краю экономического хаоса. Только в первом квартале 1991 г. национальный доход упал на 13 процентов. Падало производство. Председатель Центробанка Геращенко в секретном письме Горбачеву жаловался: работая в три смены, Гознак не успевает печатать деньги. Дефицит бюджета в 1991 г. составил 20 процентов. Союзное руководство никаких реформ не начинало.

Первым шагом на пути реформ стала либерализация цен (1992 г.) – отказ от их регулирования, с тем чтобы они пришли в соответствие с реальными затратами на производство товаров и услуг. Либерализация цен позволила преодолеть бездеятельность и психологическое оцепенение – нужно было добиваться успехов на пути предпринимательства и активной социальной самодеятельности. В этот период – резкого падения промышленного производства вперед вырвались добывающие отрасли промышленности (топливно-сырьевые), что дало возможность поддержать всю российскую экономику.

29 января 1992 г. был подписан Указ Президента России «О свободе торговли», благодаря чему был ускорен процесс движения страны по пути рыночного реформирования и создан социальный фундамент под реформы в лице мелких и средних предпринимателей. В то же время началась приватизация – передача и продажа в частную собственность части государственной собственности. Цель её заключалась в том, чтобы покончить с неэффективной монополией государства в сфере производства и обращения и запустить механизм рыночной экономики, стимулировать личную заинтересованность, открыть перспективу трудового предпринимательства. Этот ускоренный метод создания класса собственников привел к массовому обнищанию населения страны. Наступила высокая инфляция и небывалое падение жизненного уровня. По расчетам экспертов, инфляционная волна от либерализации цен с 1 января 1992 г. должна была пойти на убыль именно к осени 1992 г., а вслед за ней, при надлежащей строгой финансовой политике государства, должны были бы заработать рыночные механизмы и начаться естественная стабилизация и рост производства. Ничего этого не произошло. Вместо этого наступила небывалое в истории страны разграбление госудасртвенной собственности на всех уровнях власти.

К середине 1995 г. искусственным путем удалось преодолеть негативные тенденции в экономике, стабилизировать национальную валюту, ограничить инфляцию и падение производства. Был осуществлен первый этап приватизации. Поэтому Ельцин и заявил в 1996 г., что ближайшие четыре года станут периодом завершающих экономических реформ, временем выхода российской экономики на траекторию устойчивого роста. Впервые вовремя был принят бюджет на 1996 и на 1997 гг. Валютный коридор позволил Центробанку накопить валютные резервы.

В августе 1998 г. разразился глубокий экономический кризис, была проведена девальвация рубля, что показало неумение Ельцина и его команды проводить реформы, направленные на пользу народа. Сам кризис и последуюший выход из него показали, что Ельцин умеет держаться у власти в любых условиях.

Недостатки при проведении реформ показывают, что Россия по объективным причинам переходит к рынку тяжелее, чем большинство других стран.

Эти объективные причины – прежде всего, наследие коммунистического режима: структура экономики, которая сложилась в условиях планово-распределительных отношений и изоляции от мирового рынка. В России абсолютно не было никакой рыночной структуры и первоначального капитала. Большинство изделий обрабатывающей промышленности ещё и сейчас отличается низкой конкурентоспособностью, а подготовка кадров не соответствует требованиям рыночной экономики. В результате в экономике России произошли серьезные перекосы.

При этом личность Ельцина, его разум, сыграли свою негативную роль. Гений весь отдается делу своей жизни. Но он талантливый человек, и у него на первом месте в жизни – его власть, его семья, – сюда он направляет все свои способности, возможности своего разума.

* * *

В научной публицистике начала перестройки в России появилось понятие о людях – «азиатах». Это те люди, которые призывают (и на самом деле так и делают) разрешать конфликты только при помощи насилия, при помощи революции, они также призывают не бояться и не избегать гражданской войны, чтобы истребить своих политических противников. К этим людям можно отнести и К. Маркса, и В. Ленина, и И. Сталина. К этим людях относится и Ельцин, ведь он один из тех, кто разрушил социализм в России. Маркс обосновал неизбежность и необходимость истребительного характера пролетарской социалистической революции. Он полагал, что «накануне каждого всеобщего переустройства общества последним словом социальной науки (в данном случае марксизма-ленинизма. – Прим. авт.) всегда будет „Битва или смерть: кровавая борьба или небытие“. Маркс учил коммунистов применять насилие, не страшиться гражданской войны и не проявлять никакого примирения и согласия с классовым врагом. Он считал, что „конфликты, возникающие из самих условий буржуазного общества, должны быть преодолены в борьбе…“.

Руководители строительства коммунизма, создав теорию марксизма-ленинизма, противоречившую процессу развития человечества, вынуждены были использовать для претворения своих надуманных целей принуждение и страх. А постоянное применение насилия (диктатура пролетариата) привело к абсолютизации насилия в социалистическом государстве.

Ленин теоретически обосновал и практически осуществлял от имени рабочего класса уничтожение целых слоев российского общества – предпринимателей, зажиточных крестьян, интеллигенцию и священнослужителей. Он с самого начала революции планировал истребление почти половины населения России: «Никакой пощады этим врагам народа, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам… Богатые и жулики… – главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества… Единство… в способах осуществления контроля, в путях истребления и обезвреживания паразитов (богатых и жуликов, разгильдяев и истеричек из интеллигенции и т.д. и т.п.)».

В. Молотов, один из высших иерархов коммунистического режима в СССР, отвечая на вопрос: «Кто был более суровым, Ленин или Сталин?» – сказал: «Конечно, Ленин… В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо. Тамбовское восстание приказал подавить, сжигать все. Я как раз был на обсуждении. Он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если бы была такая возможность».

Маркс, создавая свой «Капитал», может быть, правильно анализировал ход капиталистического развития в XIX веке, но он никак не мог предвидеть того факта, что, лишив все общество частной собственности, нельзя будет построить новое общество на демократических принципах. Если бы Маркс, обладавший большим воображением, направил бы его не на создание теории классовой борьбы, а на то, что будет после свершения пролетарской революции, то не случилось бы такой большой беды для человечества, как социализм, построенный в России.

Маркс всю силу своего разума отдал на исследование противоречий и антагонизмов общества, построенного на частной собственности, и никогда не мыслил предметно о живом человеке в будущем коммунистическом обществе. Он не понял главного в отношении конкретного человека: в таком обществе продукт труда и рабочая сила становятся достоянием всего общества, как необходимый элемент совокупного богатства, совокупных условий труда, и, таким образом отдельная личность теряет право распоряжаться и своим трудом, и его результатами. Это и произошло в Советском Союзе.

Понимал ли Ельцин, что он создает в России своими реформами? Да, конечно. При Марксе не существовало ни одного образца социализма, а при Ельцине уже давно существует капитализм. Тем более от Ельцина люди ждали конкретных положительных результатов, но не дождались.

Следует сказать ещё об одной особенности мышления Маркса. Он никогда не размышлял всерьез о самом главном – о человеке. В его трудах ничего нельзя найти о духовной жизни человека, о трагических проблемах человеческого бытия. Подобное мышление – самоограничение в духовном образе жизни – характерно для всех его последователей и учеников и прежде всего для Ленина и Сталина. Главное для них – насильственное разрушение буржуазного общества и насилие над человеком, чтобы заставить его строить социалистическое общество и жить в нем.

Таков и Ельцин. Главное для него – создать новое общество, а в этом обществе господства частной собственности человек сам о себе обязан заботиться.

Надо думать, что Ельцин, отвергая марксизм понимал, что учение о классах и классовой борьбе, внедряясь в сознание, калечит душу человека, ибо классовый подход к событиям, учение об авангардной роли пролетариата неотвратимо вело к войне со всем остальным обществом. Ельцин понял, что классовый подход к развитию общества вел не просто к войне с собственным народом, а к войне с лучшей частью народа, к уничтожению наиболее образованных классов, наиболее активных носителей культуры, к уничтожению лучшей части рабочих и крестьян. В отличие от Маркса и Энгельса Ельцин посчитал, что экспроприация собственности, права на то, что человек в рамках существующего уклада жизни заработал, предполагает экспроприацию всех человеческих прав, включая право на мысль. В этом главное отличие мышления Б.Ельцина от мышления классиков марксизма-ленинизма.

Что защищал Ленин и от чего отказался Ельцин?

Ленин защищал коллективную государственную собственность т.е. «достояние всего народа» при социализме, полное огосударствление производства, что делало человека винтиком административной системы, вело к тотальному единообразию, к принудительному труду, полному вытеснению экономической инициативы снизу, перекрывало все пути к творческому развитию личности. А как показал опыт построения социализма – государственная собственность – привела к самым ужасным формам насилия в СССР, к самому бесчеловечному тоталитаризму.

Ельцин защищал частную собственность потому, что она имеет фундаментальное значение для развития человеческой цивилизации, она основа экономики, основа общественной жизни села, города, семьи. Частная собственность дает возможность признавать за человеком права быть самим собой, права добиваться личного успеха.

Н. Хрущев, Л. Брежнев и М. Горбачев были предшественниками Ельцина «по преобразованию страны». Чем они отличались от него и почему не смогли окнчательно освободить Россию от социализма?

Хрущев, занимая высокие посты в партии и государстве, перенял из рук Сталина программу ускоренного строительства коммунизма. Хотя эта программа была полностью оторвана от жизни, Хрущев в 1959 г. на XXI съезде КПСС провозгласил достижение «полной и окончательной победы социализма» и заявил о наступлении периода «развернутого строительства коммунистического общества», чем поверг в шок руководителей капиталистических стран, не сразу понявших, что эта программа чисто умозрительная и никогда не будет претворена в жизнь.

Брежнев, сменивший Хрущева, понял несостоятельность теоретических прогнозов и поэтому провозгласил свою теорию «развитого социализма» – теорию застоя и прогрессирующего развала авторитарной системы. Но ни Хрущев, ни Брежнев не стремились к ликвидации тоталитарной системы власти.

Не стремились они потому, что у них здравый взгляд на теорию и практику построения коммунизма отсутствовал, его заменяло марксистско-ленинское мировоззрение. У Ельцина же этот здравый смысл появился после того, как Горбачев потерпел поражение со своим «реальным социализмом» или «социализмом с человеческим лицом». В этом отличие мышления Ельцина.

Хрущев, задумавший построить за 20 лет коммунистическое общество, обладал многими личными отрицательными качествами. Теоретически (в марксистском духе) он не был подготовлен, совершал грубые просчеты в политике, проявлял нервозность, торопливость, метание в поисках решений. Его политика, как внутренняя, так и внешняя, отличалась непоследовательностью и надуманностью. Лично был несдержан, груб, стремился к парадности и саморекламе. И при этом же заявлял о себе «Я талантливый человек». Но этот «талантливый человек» в свое время, в свою эпоху не смог понять, что социализм обречен.

Сменивший Хрущева Брежнев также пошел по пути сохранения социализма. Брежнев заявил, что в СССР создан «полный простор для действия законов социализма, для выявления его преимуществ во всех сферах общественной жизни».

У Брежнева не было и мысли искать выход из застоя и растущего загнивания социалистической системы. Брежнев был посредственной личностью, не любил перегружать себя работой. Зато любил все жизненные удовольствия – хорошую еду, лучшие вина и коньяки, красивых женщин, охоту, коллекционирование западных автомобилей. Он был крайне тщеславен, завистлив, обладал комплексом неполноценности, пристрастен к похвалам, не принимал никакую критику в свой адрес, у него отсутствовало здоровое чувство юмора, преобладала страсть к почестям и наградам. Брежнев имел орденов и медалей больше, чем Сталин и Хрущев вместе взятые. Он не любил осложнений и конфликтов ни в политике, ни в личных отношениях со своими коллегами. К концу жизни он уже плохо понимал происходившие в стране и мире события, но руководил «развитым социализмом».

С Горбачевым Ельцина можно сравнить, ибо они оба занялись реформированием России, правда, в разное время – Горбачев с начала перестройки (1985 г.) и до середины 1991 г. Беда Горбачева заключалась в том, что он не был смел в действиях, а смел в речах. Ельцин же смел в действиях и речами не увлекается. В Библии говорится: «При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои – разумен».

Вот как вспоминает Ельцин о заседаниях Политбюро ЦК КПСС и выступлениях на них Горбачева: «Сначала пустопорожность наших заседаний была не так заметна, но чем дальше, тем яснее становилось, что наша деятельность малоэффективна. Горбачев все больше любовался собой, своей речью – округло говорить он умеет, было видно, что власть его захватывает, он теряет чувство реальности, в нем живет иллюзия, что перестройка действительно широко и глубоко развивается, что она быстро захватывает территории и массы. А в жизни все было не так».

Горбачев не выступал против социализма, он думал его улучшить, по его мнению нужно было «больше социализма» и его путь – «социалистический выбор». В этом главное различие между Горбачевым и Ельциным, который выступил против социализма. Особенность характера Горбачева заключалась в том, что он не стремился ввязываться в разрешение серьезных конфликтных ситуаций, шел на компромисс, делал различные уступки то «левым», то «правым». Получив «чрезвычайные полномочия» в период своего президентства, он не сумел ими воспользоваться. Во многих случаях, когда нужно было принимать решение по руководству страной, он не знал, что делать, ибо не хотел впустить в себя это знание, и в этом проявилась его неподготовленность и неспособность как политического деятеля управлять страной в сложное время – с самого начала перехода от социализма к капитализму.

Можно выделить у Горбачева такие качества, как гибкость в политике, умение маневрировать, хитрость, лицемерие, склонность медлить и в то же время стремление остаться у власти любой ценой.

У Ельцина мы можем видеть такие качества, как решительность в действиях, умение добиваться успеха в борьбе за власть.

Одна характерная особенность Ельцина – он спокойно относился к критике и даже подводит «теоретическую базу» под эту критику. Он говорил: «Сейчас ругают Президента Ельцина так много и так беспощадно, как ни ругали до этого при жизни ни одно первое лицо России.

В России исчезает страх… Власть становится как бы продолжением частной жизни. Жизни граждан. Президент – один из граждан, а не какое-то исключительное существо, сидящее где-то наверху…

Вообще-то, как только меня не разбирают…

Причина этого раздражения в одном. На месте Ельцина можно представить любого человека. Снята огромная дистанция между обществом и властью, которая всегда в России была».

На Ельцина в 1989 – 1993 гг. была возложена миссия ниспровергателя, разрушителя старого, потом от него стали ждать создания условий, чтобы все сделанное в указанные годы продвинуло развитие экономики, но этого не произошло. У Ельцина не хватило способностей совершить подобное. Других объективных причин не существует.