Текст книги "Почему у женщин при социализме секс лучше. Аргументы в пользу экономической независимости"

В одном исследовании глубоко укорененные гендерные предубеждения были показаны на примере симфонических оркестров. Женщины были мало представлены в профессиональных оркестрах до внедрения прослушивания, во время которого музыканты играли на своих инструментах за ширмой, скрывавшей их от судей. Чтобы гарантировать полную гендерную анонимность, кандидаты разувались, и лица, принимающие решение, не могли различить мужчин и женщин по звуку шагов. Когда кандидатов стали оценивать исключительно по их способности играть, «доля женщин-музыкантов в пяти ведущих оркестрах страны увеличилась с 6 % на 1970 г. до 21 % на 1993 г.» Система слепого прослушивания позволяет также устранить расовые предубеждения[38]38
  Claudia Golden and Cecilia Rouse, “Orchestrating Impartiality: The Impact of ‘Blind’ Auditions on Female Musicians,” American Economic Review 90, no. 4 (2000): 715–741.


[Закрыть].

Однако мы не можем прятаться за ширмой на всех собеседованиях. Нас выдают имена, и даже если мы сумеем скрыть свой пол за инициалами или мужскими псевдонимами, в резюме используются местоимения и другие слова, раскрывающие пол. Доказать факт дискриминации трудно, и работодатели, которые систематически платят женщинам меньше, чем мужчинам, за одну и ту же работу, почти ничем не рискуют. Более того, поскольку женщины зарабатывают меньше, для матерей имеет экономический смысл сидеть дома с маленькими детьми при нехватке доступных детских садов. Если женщины все-таки выходят на работу на условиях частичной занятости или гибкого графика, то часто не имеют соцпакета, а их заработная плата не позволяет удовлетворять базовые потребности. Поскольку женщины уходят с рынка труда, чтобы ухаживать за малолетними, больными или престарелыми родственниками, дискриминация работающих женщин укореняется еще глубже – работодатели считают их менее надежными сотрудниками (об этом больше в следующей главе).

Чтобы нейтрализовать последствия дискриминации и разрыва зарплат, социалистические страны разработали меры, стимулирующие или делающие обязательным официальное трудоустройство женщин. В большей или меньшей степени все социалистические страны Восточной Европы требовали полного включения женщин в оплачиваемую занятость. В Советском Союзе, и особенно в Восточной Европе, после Второй мировой войны эту политику обусловливала нехватка рабочих рук. Женщины всегда использовались как резервная трудовая армия, когда мужчины уходили на войну (как в эпоху «Клепальщицы Рози»[39]39
  Картина американского художника Нормана Роквелла (1943), ставшая знаменитой в качестве военного плаката.


[Закрыть] – трудовой занятости американских женщин во время Второй мировой войны). Однако, в отличие от Соединенных Штатов и Западной Германии, где женщин «отпустили восвояси» по возвращении солдат домой, восточноевропейские государства гарантировали женщинам полную занятость и вкладывали огромные средства в их образование и обучение. Эти страны продвигали женский труд в традиционно мужских профессиях, например в угольной отрасли и на военной службе, и тиражировали изображения женщин, управляющих тяжелой техникой, особенно тракторами[40]40
  Elaine Tyler May, Homeward Bound: American Families in the Cold War Era (New York: Basic Books, 1988); Anna Krylova, Soviet Women in Combat: A History of Violence on the Eastern Front (New York: Cambridge University Press, 2010).


[Закрыть].

Например, пока американские женщины забивали свои кухни новейшими агрегатами в ходе послевоенного экономического бума, болгарское правительство стимулировало девушек делать карьеру в новой экономике. В 1954 г. государство выпустило короткий документальный фильм, прославляющий женщин, которые помогали превратить сельскохозяйственную Болгарию в современную промышленную страну. Этот фильм рассказывал о повседневной жизни молодых женщин, работающих в настоящей женской тракторной бригаде. Сельская девушка пишет письмо начальнице бригады, спрашивая, как научиться водить трактор. Фильм наглядно изображает ответ бригадирши. Она рассказывает, как социализм открывает новые возможности для женщин, которые теперь равны мужчинам. В конце этой 25-минутной ленты (фильм показывали в кинотеатрах по всей стране) бригадирша объясняет, что болгарские женщины теперь могут стать, кем захотят, и зрители видят короткие сцены с женщинами, занятыми в традиционно мужских профессиях. Финальная сцена показывает красивую женщину в кабине самолета, вглядывающуюся в горизонт в ожидании разрешения на взлет. Послание очевидно: перед болгарскими женщинами открыты все горизонты.

★

Официальная статистика Международной организации труда (МОТ) свидетельствует о разном распределении рабочей силы между странами с социалистической и с рыночной экономиками. В 1950 г. доля женщин среди всех трудящихся Советского Союза составляла 51,8 %, а в Восточной Европе 40,9 %; для сравнения, в Северной Америке этот показатель равнялся 28,3 %, в Западной Европе 29,6 %. К 1975 г., объявленному ООН Международным годом женщин, женщины составляли 49,7 % трудовых ресурсов в Советском Союзе и 43,7 % в странах Восточного блока, тогда как в Северной Америке 37,4 %, а в Западной Европе 32,7 %. Эти результаты заставили МОТ сделать вывод: «Анализ данных об участии женщин в экономической деятельности в СССР и социалистических странах Европы свидетельствует, что мужчины и женщины в этих странах пользуются равными правами во всех сферах экономической, политической и социальной жизни. Осуществление этих прав гарантируется предоставлением женщинам равных с мужчинами возможностей доступа к образованию и профессиональному обучению, а также к рабочим местам»[41]41
  International Labor Organization, “Women in Economic Activity: A Global Statistical Survey (1950-2000),” A Joint Publication of the International Labor Organization and INSTRAW, 1985.


[Закрыть].

Конечно, воспоминания самих женщин портят радужную картину, нарисованную МОТ в 1985 г. В восточноевропейских странах сохранялись гендерные разрывы в зарплате. Несмотря на попытки влить женщин в традиционно мужские сферы деятельности, было и половое разделение труда: женщины были заняты в канцелярской и научно-технической сферах, сфере обслуживания и легкой промышленности, в отличие от мужчин, трудившихся в высокооплачиваемых секторах тяжелой промышленности, угледобычи и строительства. Однако зарплаты не играли особой роли, когда человек мало на что мог потратить свои деньги, а официальное трудоустройство само по себе являлось гарантией государственного соцобеспечения. Во многих странах у женщин не было выбора; они были вынуждены работать, когда дети подрастали и могли пойти в детский сад. Женщины в социалистических странах несли двойное бремя работы по дому и официальной занятости (проблема, прекрасно известная многим работающим женщинам сегодня). Экономика страдала от дефицита потребительских товаров, мужчины и женщины стояли в очередях, чтобы купить товары повседневного спроса. Однако в качестве работников женщины вносили вклад в собственное пенсионное обеспечение и развивали свои профессиональные навыки. Они пользовались преимуществами бесплатного здравоохранения и образования и щедрой социальной поддержкой, обеспечивавшей их жильем, коммунальными услугами, общественным транспортом и основными продуктами питания. В некоторых странах женщины имели возможность выходить на пенсию раньше мужчин – разница могла достигать пяти лет.

Несмотря на недостатки командной экономики, социалистическая система поощряла официальную занятость женщин. До Второй мировой войны страны Восточного блока представляли собой глубоко патриархальные крестьянские общества с консервативными отношениями полов, сформированными как религией, так и традиционной культурой. Социалистическая идеология оспорила многовековое закрепощение женщин. Поскольку государство нуждалось в образованных девушках и вовлекало женщин в трудовые ресурсы, отцы и мужья не могли заставить их сидеть дома. Женщины воспользовались возможностями образования и трудоустройства. В конце 1960-х гг., с падением рождаемости, многие руководители коммунистических партий забеспокоились, что их вложения в женщин в долгосрочной перспективе нанесут урон экономике. Они провели социологические исследования и узнали, что женщины с трудом несут двойную ношу в качестве работниц и матерей. Некоторые правительства решили позволить женщинам вернуться домой, но, отвечая на вопрос, будут ли они счастливее, если мужья станут больше зарабатывать, чтобы обеспечить семью, большинство женщин отвергли традиционную модель «кормилец/домохозяйка». Они хотели работать. Героиня повести Натальи Баранской о замотанной советской маме и мысли не допускает о том, чтобы бросить работу, без колебаний утверждая, что любит ее[42]42
  Kristen Ghodsee, “Pressuring the Politburo: The Committee of the Bulgarian Women’s Movement and State Socialist Feminism,” Slavic Review 73, no. 3 (2014): 538–562.


[Закрыть].

Размышляя о достижениях государственного социализма в сравнении с положением женщин в большинстве восточноевропейских стран до Второй мировой войны, венгерский социолог Жужа Ферге объяснила: «В общем… объективное положение женщин, по всей видимости, улучшилось везде по сравнению с довоенной ситуацией. Их оплачиваемая работа вне дома вносила вклад в благосостояние семьи (по крайней мере, помогала свести концы с концами); рост образовательного уровня и работа вне дома разнообразили (в большинстве случаев) их жизненный опыт; статус как получателей дохода ослабил прежнее подавление в семье и вне ее и сделал их (в какой-то степени) менее подчиненными в некоторых сферах жизни. Кроме того, это сократило женскую бедность, особенно в случае матерей, которые практически поголовно начали работать, и женщин старшего возраста, получающих самостоятельно заработанную пенсию». Социалистические страны могли продвигать экономическую независимость женщин, потому что государство было главным работодателем и гарантировало каждому мужчине и каждой женщине полную занятость как право и обязанность гражданина. В странах демократического социализма Северной Европы занятость женщин является добровольной, но государство стимулирует их участие в рабочей жизни, предоставляя социальное обеспечение, помогающее гражданам сочетать роли работников и родителей[43]43
  Zsuzsa Ferge, “Women and Social Transformation in Central-Eastern Europe.” Czech Sociological Review 5, no. 2 (1997): 159–178, 161.


[Закрыть].

★

Социалистические государства также старались бороться с дискриминацией женщин, расширяя возможности их трудоустройства в бюджетной сфере. Пусть государственные предприятия проигрывают стартапам в имидже, зато могут гарантировать женщинам равную (умеренную) зарплату и помочь им совмещать профессиональные и домашние обязанности. Согласно отчету Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), скандинавские страны лидируют в мире в отношении не только гендерного равенства, но и занятости в государственном секторе. Это не случайно. В 2015 г. 30 % всех работающих в Норвегии были заняты в бюджетной сфере, следом шли Дания с 29,1 %, Швеция (28,6 %) и Финляндия (24,9 %). Великобритания, напротив, имела только 16,4 % своей рабочей силы в общественном секторе, а в Соединенных Штатах этот показатель равнялся 15,3 %. Еще более примечательно то, что женщины составляют около 70 % всех работников бюджетной сферы в Норвегии, Дании, Швеции и Финляндии, а средний показатель, по данным ОЭСР, – 58 %. Авторы отчета объясняют преобладание женщин в государственном секторе прежде всего тем, что учитель и медсестра – преимущественно «женские» профессии, но также «более гибкими условиями труда в общественном секторе по сравнению с частным»: «Например, в 16 странах – участницах ОЭСР общественный сектор предоставляет больше услуг по уходу за детьми, чем частный». Наконец, исследования показывают меньший разрыв в зарплатах мужчин и женщин в государственном секторе[44]44
  Niall McCarthy, “Scandinavia Leads the World in Public Sector Employment,” Forbes, July 21, 2017, www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2017/07/21/scandinavia-leads-the-world-in-public-sector-employment-infographic/#19dd03061820; OECD, Government at a Glance, 2017, 96, www.oecd.org/gov/government-at-a-glance-22214399.htm; Sheila Wild, “The Growing Gender Pay Gap in the Public Sector Is a Problem for Us All,” Guardian (London), Nov. 9, 2016, www.theguardian.com/public-leaders-network/2015/nov/09/growing-gender-gap-public-sector-equal-pay-day.


[Закрыть].

Доля занятых в бюджетной сфере в США была выше до тех пор, пока федеральные ведомства не начали передавать работу на аутсорсинг, привлекать субподрядчиков из частного сектора или попросту сокращать рабочие места. Отчет 2013 г., в котором анализировались тенденции занятости в США, показал стремительное сокращение возможностей трудоустройства в общественном секторе после кризиса 2008 г. в связи с послекризисным урезанием бюджетов. В рамках исследовательской программы The Hamilton Project выяснилось, что сокращение рабочих мест преподавателей, работников аварийных служб и авиадиспетчеров в период высокой безработицы замедляет восстановление экономики и приносит еще больший экономический ущерб американским гражданам, особенно юному поколению, загнанному в переполненные классы при меньшем количестве учителей. «Текущее восстановление, начавшееся с завершением кризиса в июне 2009 г., резко отличается от обычной схемы, – пишут исследователи. – За 46 месяцев после окончания пяти других недавних экономических спадов занятость в бюджетной сфере увеличивалась в среднем на 1,7 млн рабочих мест. Однако в ходе нынешнего восстановления число занятых в бюджетной сфере сократилось более чем на 500 000 человек, причем непропорционально большую долю людей, потерявших работу, составили женщины. В общей сложности сейчас рабочих мест стало на 2,2 млн меньше. Столь значительное сокращение общественного сектора во время восстановления экономики является беспрецедентным в современной истории Америки»[45]45
  Michael Greenstone and Adam Looney, “Should the United States Have 2.2 Million More Jobs?” The Hamilton Project, May 3, 2013, www.hamiltonproject.org/papers/does_the_united_states_have_2.2_million_too_few_jobs.


[Закрыть].

Отношение к занятости в общественном секторе указывает на идеологический водораздел по вопросу о том, является ли государственное регулирование более эффективным, чем рынок. Банки у нас частные, потому что американцы убеждены, что банки, находящиеся в государственном управлении, должны быть более бюрократизированными и менее ориентированными на клиента, чем организации, вынужденные конкурировать на свободных рынках за деньги вкладчиков (несмотря на то что федеральное правительство обеспечивает страхование вкладов до $250 000 и решает финансовые проблемы банков, считающихся «слишком большими, чтобы рухнуть»). Аналогично Соединенные Штаты отвергают национальную систему здравоохранения, поскольку наше частное медицинское страхование, как принято считать, обеспечивает лучшее медицинское обслуживание за меньшие деньги благодаря рыночной конкуренции. Хотя бесчисленные исследования показывают, что американцы переплачивают за медобслуживание, мы цепляемся за убеждение, будто рынок эффективнее государственных программ. Другой пример – сфера высшего образования, которую захватывают коммерческие предприятия. По данным исследования 2016 г., работодатели ценят дипломы коммерческих колледжей ниже дипломов государственных университетов. Тем не менее правительство оказывает существенную финансовую помощь учащимся частных университетов, таким образом, обеспечивая прибыли инвесторов, тогда как это финансирование можно было бы направить на повышение качества государственного образования. Граждане других стран, даже наших близких союзников Канады и Великобритании, понимают, что прибыль в качестве стимула может противоречить общественному благу[46]46
  David J. Deming, Noam Yuchtman, Amira Abulafi, Claudia Goldin, and Lawrence F. Katz, “The Value of Postsecondary Credentials in the Labor Market: An Experimental Study,” American Economic Review 106, no. 3 (2016): 778–806; Mehrsa Baradaran, “Postal Banking Worked – Let’s Bring It Back,” Nation, Jan. 7, 2016, www.thenation.com/article/postal-banking-worked-lets-bring-it-back.


[Закрыть].

Разумеется, можно возразить, что вместо увеличения количества бюджетных мест правительство должно законодательно обеспечить равенство оплаты труда и добиться принятия норм, гарантирующих справедливую оплату труда женщин в частном секторе. Этот шаг совершило правительство Исландии в начале 2018 г., а штат Массачусетс – после 1 июня 2018 г. Однако федеральное законодательство, устанавливающее равную оплату, в Соединенных Штатах относительно слабо, реальные рычаги давления отсутствуют, поскольку на женщинах по-прежнему лежит бремя доказательства факта дискриминационной оплаты в суде, – а у кого есть деньги на суды? Попытки ужесточить Закон о равной заработной плате от 1963 г. не встретили поддержки республиканцев в Конгрессе; последней такой попыткой стал предложенный в апреле 2017 г. Закон о справедливой зарплате, не получивший ни одного голоса республиканца.

Критики также заявляют, что большая занятость в общественном секторе препятствует росту частного сектора и парализует его, но увеличение числа рабочих мест в частном секторе никак не воспрепятствовало снижению заработной платы, расширению гиг-экономики[47]47
  Экономика краткосрочных контрактов, сдельной и внештатной работы.


[Закрыть] и колоссальному росту неравенства между богатыми и бедными, на что указал Тома Пикетти. Экономисты и законодатели продолжают спорить о деталях, но с учетом того, что в 2017 г. всего лишь восемь мужчин владели тем же богатством, что и 3,6 млрд человек, составляющих беднейшую половину человечества, перераспределение доходов необходимо. Текущий уровень неравенства не обеспечивает долгосрочной устойчивости. Мировая экономика держится на плаву благодаря расходам широких масс на потребительские товары, которые доступны людям лишь благодаря кредитам. Этот пузырь неизбежно лопнет. Острый кризис перепроизводства и недопотребления не за горами[48]48
  Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014); Oxfam International, “Just 8 Men Own Same Wealth as Half the World,” Jan. 16, 2017, www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2017-01-16/just-8-men-own-same-wealth-half-world. См. также: David Harvey, Seventeen Contradictions and the End of Capitalism (Oxford: Oxford University Press, 2014); Sif Sigmarsdottir, “Once More, Iceland Has Shown It Is the Best Place in the World to Be Female,” Guardian (London), Jan. 5, 2018, www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/05/iceland-female-women-equal-pay-gender-equality.


[Закрыть].

Рост государственного сектора экономики станет для женщин поддержкой и в других аспектах. Благодаря системе социального обслуживания меньшие зарплаты женщин в частном секторе не станут препятствием в их доступе к медицинскому обслуживанию, образованию или обеспечению в старости. Вместо того чтобы принуждать частные компании платить поровну за одну и ту же работу и давать женщинам равные с мужчинами возможности карьерного роста, женщины могли бы объединиться и выбирать лидеров, которые снизят социальные издержки половой дискриминации мерами публичной политики. Другая идея – та или иная форма гарантированной занятости, подобной тому, что действовала в социалистических странах. Это старая экономическая концепция, ориентированная на то, чтобы не дать людям страдать от экономических спадов. Лейбористская партия Великобритании предложила гарантировать право на труд, так, чтобы государство выступало «работодателем последней надежды» для молодых людей от 18 до 25 лет, которые хотят работать, но не могут найти место. Экономисты десятилетиями спорили о гарантированной занятости, и в 2017 г. Центр за американский прогресс (САР) подкрепил этой идеей новый «План Маршалла для Америки», предполагающий создание 4,4 млн рабочих мест. САР призывает к внедрению «широкомасштабной постоянной программы занятости в общественном секторе, аналогичной той, что реализовало Управление общественных работ (WPA) во время Великой депрессии, но модернизированной с учетом специфики XXI в. Она увеличит занятость и зарплаты людей, не окончивших колледжа, параллельно предоставив необходимые услуги, в настоящее время недоступные домохозяйствам с низким доходом, испытывающим финансовые трудности правительствам штатов и поселений»[49]49
  Center for American Progress, “Toward a Marshall Plan for America: Rebuilding Our Towns, Cities, and the Middle Class,” May 16, 2017, www.americanprogress.org/issues/economy/reports/2017/05/16/432499/toward-marshall-plan-america; Anne Lowrey, “Should the Government Guarantee Everyone a Job?” Atlantic, May 18, 2017, www.theatlantic.com/business/archive/2017/05/should-the-government-guarantee-everyone-a-job/527208.


[Закрыть].

В сентябре 2017 г. я была на мессе вместе со своей 89-летней бабушкой в церкви Сан-Диего, куда ходила ребенком. В то воскресенье священник обратился к притче о работниках виноградника (Матф. 20:1−16) и объяснил, что для американцев это одна из самых спорных притч. В ней землевладелец идет утром в город нанять работников за определенную плату. В полдень и ближе к вечеру он возвращается, чтобы нанять еще людей. Незадолго до заката землевладелец снова приходит за людьми, сидящими без дела. Он спрашивает, почему они не работают, и они отвечают, что сегодня их никто не нанял. Землевладелец нанимает их и далее платит всем работникам поровну независимо от того, насколько долго они работают. Когда работники, нанятые рано утром, жалуются на несправедливость, землевладелец обрушивается на них: я предложил вам достойную плату, и вы согласились. Я не был к вам несправедлив. Или вы злитесь на мою щедрость? Обычно притчи толкуются в аллегорическом ключе, но в тот день священник использовал эту историю, чтобы поговорить о справедливой оплате труда и об иммиграции. «Землевладелец пошел в город и нанял людей, которым нужна была работа, – объяснил он. – Он не требовал у них документов». Аналогично притча поддерживает идею гарантированного трудоустройства. Землевладелец дал работу всем, кто хотел и мог работать, и платил им справедливую плату независимо от того, сколько времени каждый из них трудился на винограднике. С точки зрения землевладельца, это было проявление щедрости по отношению к нуждающимся. Американцам подобная щедрость кажется подозрительно социалистической[50]50
  Я пересказываю притчу своими словами на основе записей, которые сделала во время проповеди. Более подробное рассмотрение аспекта этой притчи, связанного с социальной справедливостью, см. в: Matthew Skinner, “Matthew 20:1–16: Justice Comes in the Evening,” HuffingtonPost, September 14, 2011, www.huffingtonpost.com/matthew-l-skinner/parable-of-the-workers-in-the-vineyard-commentary_b_961120.html.


[Закрыть].

Взглянем фактам в глаза: гарантия занятости выгодна не только женщинам. В долгосрочной перспективе, если находящиеся в частной собственности роботы и искусственный разум подомнут под себя нашу экономику, мужчины, возможно, почувствуют себя столь же недооцененными на конкурентных рынках труда, что и сегодняшние женщины. Владельцы неорганических форм жизни могут оказаться истинными бенефициарами наших будущих нерегулируемых свободных рынков. Страхи растущей автоматизации заставили некоторых людей продвигать идею безусловного базового дохода (ББД), иначе – гарантированного дохода граждан. Это гарантировало бы всем признанным гражданами фиксированную ежемесячную выплату для удовлетворения основных потребностей. Щедрый эксперимент с ББД был поставлен в Финляндии, и многие представители самых разных политических взглядов поддерживают идею о выплатах того или иного рода для спасения людей от ужасов безработицы. Источником средств для этих выплат могли бы стать налоги на частный сектор или прибыли государственных предприятий. ББД стал бы большим шагом к гендерному равенству, поскольку компенсировал бы неоплачиваемый домашний труд женщин. Разумеется, некоторые критики боятся, что ББД сделает из людей лентяев, тогда как другие видят в нем всего лишь способ для сверхбогатых покончить с государством всеобщего благоденствия и подкупить массы мелкими денежными выплатами, продолжая утопать в роскоши. Эта идея требует намного большего обсуждения, особенно с социалистической точки зрения[51]51
  Aditya Chakrabortty, “A Basic Income for Everyone? Yes, Finland Shows It Can Really work,” Guardian (London), Nov. 1, 2017, www.theguardian.com/commentisfree/2017/oct/31/finland-universal-basic-income; блестящую критику ББД см. в: Alyssa Battistoni, “The False Promise of Universal Basic Income,” Dissent (Spring 2017), www.dissentmagazine.org/article/false-promise-universal-basic-income-andy-stern-ruger-bregman.


[Закрыть].

Как бы то ни было, любой сдвиг в направлении гарантированного права на труд потребует существенного расширения общественного сектора, который получит дополнительный выигрыш в виде продвижения гендерного равноправия, устранив разрыв оплаты труда между мужчинами и женщинами. Ирония судьбы: если государственный социализм снизил экономическую зависимость женщин от мужчин, сделав мужчин и женщин равно зависимыми от государства, то в капиталистическом обществе технологическое будущее может уменьшить экономическую зависимость женщин от мужчин, сделав мужчин и женщин равно зависимыми от щедрости собственников наших роботов. В недалеком будущем Билл, возможно, будет умолять компьютер выдать ему пятничное денежное содержание, чтобы он мог посидеть с приятелями в спортбаре. Высшей справедливостью стал бы ответ Siri, что в этом месяце он уже посмотрел достаточно матчей и должен остаться дома и вдумчиво потратить время на жену и дочерей.

Лили Браун (1865−1916): феминистка, писательница и политик, член Социал-демократической партии Германии. Ее книга 1901 г. «Женский вопрос, его историческое развитие и его экономическая сторона» предложила много свежих решений проблем, с которыми сталкивались работающие женщины, в том числе предложение, в ее терминологии, «страхования материнства». Браун придерживалась умеренных взглядов, была сторонницей реформ и не верила, что для достижения социализма необходима революция. Публикуется с разрешения Lebendiges Museum Online (Deutsches Historisches Museum).