Текст книги "Право на деньги. Кого любят деньги. Можно ли их приручить. Испытания и провокации. Кастовая система. Изменение места в социальной системе"

Вот и судите сами – вы выбрали новый путь, новый алгоритм и идти по нему трудно. Тут же появляется провокация в форме искушения, как проверка на прочность нового алгоритма. Потом, если устоите, может, придёт другое и начнёт рушить жизнь. Если алгоритм эффективен, он сможет устранить помеху и всё восстановить. Если нет – рухнет сам.

♦ Воислава: Уже несколько лет я пребываю в нескончаемом финансовом кризисе, а ведь раньше деньги приходили ко мне легко и в немалых количествах. Непосредственно перед ухудшением моих дел я трудилась в очень хорошей организации, где мне всё нравилось, я была на своём месте и работала очень эффективно. Фактически на мне держалась вся фирма. И вдруг меня «сокращают». Я уже тогда понимала, что моя начальница опасалась, что я буду метить на её место, что меня продвинут за успехи, а её уберут, и нанесла упреждающий удар. Только сейчас понимаю, что я могла бы и побороться за себя. Пойти к учредителям, подать даже в суд… Не знаю, стала бы я потом работать в этой фирме, но что суд был бы на моей стороне – это 100 %. Ведь всё официально проходило, за всеми сделками был менеджер закреплён, они бы увидели, что большую часть дохода фирме приношу я и «сокращать» меня – это бред. Но я не стала бороться. Гордо ушла. И с тех пор деньги от меня отвернулись. А до этой ситуации была ещё как минимум одна, когда я увольнялась и мне фирма осталась должна очень много денег. Я смирилась с тем, что никогда их не дождусь, не боролась за них. Общаясь с бывшим директором, даже не поднимала этот вопрос. Сейчас до меня доходит, что, похоже, именно так я отдала своё право на деньги. Поправьте меня, пожалуйста, если мыслю не в том направлении.

♦ Анна: Воислава, добрый день. Обратила внимание на такой закон, а может, это и не закон, не знаю. Когда дают, а я не беру – наступает полный крах. Из этого делаю вывод (по рунам узнала), что я не умею брать. Отдавать получается легко, а вот взять… с этим проблема. А если я отказываюсь, то вселенная решает (шучу), что мне ничего не надо, и забирает последнее. Решаю, конечно, я. За своё непросто бороться, а если надо, и «горло перегрызть» тому, кто стоит на пути, не зазорно. «Или я, или меня. Выживает сильнейший» – эта фраза Ксении Евгеньевны, как незримая печать, в сознание вошла.

♦ серый шаман: Всем добра. Читаю тему, и доходит до меня острота момента. Около 30 лет назад додумался я со своим тестем бизнес замутить. Из-за его косяка разругались, жена встала на сторону отца – отдай папе деньги… Деньги-то отдал, но в период максимального нерва дал себе зарок: эта женщина, пока со мной, никогда не будет богата. Так и живём… Вопрос к знатокам – никаких прав я не потерял? Бедными нас тоже не обзову.

♦ Анна: Вот вам и ответ. Вы сами поставили программу, и она выполняется. О правах здесь не сказано. Вы тогда кому и что хотели доказать?

♦ серый шаман: Давно это было, мне трудно сказать, что и кому. Но вспоминаю я этот момент периодически. Скорей всего, это будет первая программа, действие которой я остановлю, как только научусь это сделать. Моя женщина достойна большего. В своё время я её на алмазный рудник не променял – предложение было.

Меньшикова: Права вы не потеряли, вы их заблокировали. Теперь для вас есть два очевидных варианта. Первый: сделать так, чтобы любимая женщина была не с вами, если вы её благополучие ставите выше собственных чувств. Второе: брать встречный зарок, как бы нивелирующий предыдущий – осознанный гейс[11]11
  О системе гейсов читайте подробно в приложении № 2 в конце книги.


[Закрыть], который как-то должен быть связан с семейным или родовым бизнесом как компенсация некорректного поступка.

♦ Phenix: По добровольной отдаче прав, очень советую посмотреть фильм «Охотник на лис». Очень ярко показаны касты правителей, купцов, воинов. Предательство своей касты и переход по уровню. Концовка фильма просто взрывная. Режиссёр явно «в теме». «Оскар» и множество призов на других фестивалях.

♦ Рута: Доброго времени суток. Решила, что мой вопрос может быть связан с отдачей прав. Вопрос про альтруизм, время как ценность и кто такие слабые, которым не стоит помогать.

Ситуация из жизни: обратились два клиента-бизнесмена за услугой (суть услуги в общем-то не важна, но им очень нужно). Один из них преуспевающий, но считает каждую копейку и торгуется до последнего, и это неприятно. Второй в провале, уже должен, но без услуги ему будет совсем плохо. При этом основной массив клиентов вполне себе платёжеспособен, с ними всё хорошо (это к тому, что нет особой нужды цепляться за всех клиентов подряд, но на благотворительность сейчас нет средств). К слову сказать, эти два клиента пользовались услугами уже давно, т. е. не с улицы. Понятно, что с первым клиентом речь не об альтруизме, здесь кто кого, но в ответ на его требование скидки хочется послать. Вопрос, надо ли оказывать услугу второму, учитывая реальную возможность не дождаться оплаты? Здесь на форуме часто упоминается правило естественного отбора, но хорошо говорить о сторонних людях и общих ситуациях, а здесь общение порядка десяти лет. Я уже не говорю о ситуациях с более близкими людьми.

Есть басня Роберта Льюиса Стивенсона:

Однажды больной человек остался в горящем доме, когда прибыл пожарный.

– Не спасайте меня, – сказал больной, – спасайте сильных.

– Будьте любезны, объясните, – сказал пожарный, поскольку он был вежливым парнем.

– Это будет честнее всего, – сказал больной. – Сильным нужно оказывать предпочтение в любых обстоятельствах, потому что они больше могут сделать для нашего мира.

Пожарный немного подумал, потому что он был человеком философского склада.

– Согласен, – сказал он наконец, когда крыша начала обваливаться. – Но ради продолжения беседы скажите, что вы считаете подходящим делом для сильных?

– Нет ничего легче, – откликнулся больной. – Подходящее дело для сильных – это помощь слабым.

Пожарный снова задумался, поскольку у этого замечательного создания не было повода спешить.

– Я могу простить вам, что вы больной, – сказал он наконец, когда рухнула часть стены, – но я уж точно не могу вынести, что вы такой дурак.

С этими словами он поднял свой топорик и одним точным ударом пригвоздил больного к кровати.

Я почему-то очень часто притягиваю людей, которым требуется помощь, сейчас начинаю думать над каждой ситуацией, но не могу найти ту грань, где нужно отказать. Как в магии определяется альтруизм и всегда ли он вреден? Как каста воинов определяет для себя понятие помощи и ситуаций, в которых она возможна? Можете поделиться точкой зрения?

♦ Deva Soma: Из того, с чем знакома я, и того, что я помню из обучения, могу сказать, что, во-первых, пока вы не осознаете свою ценность, рядом с вами обязательно будут люди, стремящиеся «отщипнуть от вас кусочек» – будь то ваше время, энергия, территория или другой ресурс. Ну и второе, помогать нужно только в той ситуации, когда человек не может справиться самостоятельно. Нельзя забирать опыт, это, возможно, необходимо для какой-либо проработки этому человеку. Помню, на одном из обучающих тренингов нас просили задуматься о том, почему «хорошие» люди рано умирают, к примеру. То есть можно указать человеку на стену из кирпичей, которая ему мешает, и куда её разгрузить, но нельзя это делать за него. Тут ещё не исключено, что карму можете закрутить друг с другом и потом придётся в следующей жизни встречаться, если в этой отработать не успеете. Особенно нам говорили, это целителей касается. Когда они лечат просто так, а потом после смерти не могут переродиться и пойти в более высший мир и вынуждены снова воплощаться в этом, так как набрали слишком много «должников». А помогать или нет, точнее интуиции не подскажет никто.

♦ Olga_: Коллеги и преподаватели, у меня вопрос: является ли моя ситуация добровольным отказом от прав? Ситуация: неожиданная смерть мамы семь лет назад (я в состоянии апатии и депрессии с двумя малыми детьми). С отцом и братом встречаемся у нотариуса по вопросам вступления в наследство. У мамы, как мне казалось, ничего не было, кроме машины и гаража да денег на карте (немного). Во время приёма папа (который обеспечил меня всем необходимым: жильём, образованием) сказал мне, что я должна отказаться, как и он, от наследства в пользу брата. У меня сжалось внутри, а отец сказал: «Не переживай, это просто формальность, поскольку брат юрист, он всё сделает по-честному, мы бегать по инстанциям не будем». Я тогда пребывала в неведении о процедуре вступления в наследство. И в полном доверии любящему отцу подписала отказ.

В итоге через семь лет после смерти мамы оказалось, что она была собственницей 1/2 всего имения папы, нажитого совместно. А это ого сколько всего: дома, земли, квартиры, недвижимость, активы в бизнесе. Я только сейчас узнала, что это всё принадлежит брату. Меня хитро изолировали, поскольку во мне всегда было неподчинение, неподконтрольность и элемент хаоса (мной управлять честно не получится). Меня обманули любовью.

Считается ли доверие и незнание своих прав ОТКАЗОМ ОТ НИХ добровольно? Заранее благодарю.

♦ Екатерина НМ: Считается. Незнание не освобождает от ответственности. Хотя о каком незнании вы говорите, не совсем ясно, вы сами добровольно даже не на словах, а на бумаге подписали документы об отказе от наследства – всё более чем прозрачно. Вы считали, что наследство вашей матери небольшое, но даже небольшое наследство – это ресурс. Что вас побудило отказаться от него? Любовь? Сомнительное объяснение. Любовь – это принятие всего, и малого, и большого.

Из вашего объяснения подложкой можно увидеть, что вы не захотели приложить усилия для того, чтоб заполнять документы. Ваш отец и брат работали менталом и каузалом[12]12
  Ментальное и каузальное тела – сфера мышления и опыта соответственно. Высокие сферы мышления, в отличие от, например, эмоций и ощущений. В данном случае коллега указывает, что оппоненты в этом деле находились на более высоких позициях сознания, что и предопределило их выигрыш.


[Закрыть] – думали и простраивали событийный ряд, а вы пребывали в эмоциях на уровне астрала. Это прямой показатель разницы уровня вашего и их сознания. И ваше сознание пребывало на более низком уровне.

Как можно вернуть права? Вряд ли это возможно. Ведь наследство – это не только материальные вещи, которые вы описали. Наследство – это нечто большее, потоки, права, информация – вы добровольно отдали всё своему брату. Получить это всё обратно можно только в том случае, если ваш брат так же добровольно отдаст это вам. Но как это сделать? Материальное наследство – это только часть всего наследия. Даже переписать материальное наследство на вас – это не то же самое. Нужно, чтоб ваш брат как-то так же ритуально отдал вам наследство матери. Не гараж, не бизнес, а именно с такой формулировкой: наследство вашей матери. По сути, вы ему сделали подарок, а сейчас пытаетесь его забрать, он может его не отдавать и будет в своём праве. Говорить и думать можно много чего, но действия являются более значимыми на чаше весов.

Вспоминайте, как звучала формулировка, при каких условиях вы согласились, что отказываетесь от наследства матери? Был ли выполнен договор? Если нет, то, возможно, тогда можно оспорить отказ от прав, но опять же это под вопросом.

Возможно, вы сможете уравновесить ситуацию, если в будущем ваш брат точно так же откажется от наследия вашего отца в вашу пользу.

♦ Milena: Коллеги, здравствуйте! Мой вопрос в следующем: как-то Ксения Евгеньевна упоминала на лекции, что ветеран войны теряет в правах, когда просит освободить ему место в транспорте или пройти без очереди в поликлинике. А что касается артистов, которые снимаются в рекламе банков, косметики и прочего? Они продают своё имя за деньги, верно? Права при этом они отдают добровольно купеческой касте? Правильно я понимаю, модели, чей хлеб – это сниматься в рекламе, с каждым новым предложением только растут, а актёры, спортсмены, писатели, учёные – теряют?

♦ Ыллымах: Артисты сами из купеческой касты. Менять капитал в касте купцов – норма, даже обязанность. У одних капитал – симпатии, у других – деньги. Обмен взаимовыгодный, внутри касты. Потерь нет.

♦ Milena: Ыллымах, благодарю вас. Не пришло в голову, что актёры – купцы. А ведь верно, те, что нового поколения – все на корпоративах да в сериалах, за любую «халтуру» хватаются. И так грустно порой наблюдать их морщинистые уже лица на рекламных щитах какой-нибудь аптеки.

Я дружила одно время с дочкой одного нашего режиссёра, известного. Он больше не востребован, снимает сериалы, которые не хочет снимать. Гонорары, кстати, у сериальных режиссёров на федеральных каналах более чем приличные. Вот и пытаюсь понять – человек, преданный всю жизнь своему делу, фанатик, на закате славы наступает на горло своим принципам.

♦ Надежда Воронина: Мне кажется, вопрос более тонко сформулирован. Меня вот, например, покоробила недавняя история о том, как советская спортсменка, ещё девочкой завоевавшая олимпийские медали (для меня, без сомнения, воин на тот момент), продала свои медали на аукционе (место локации купцов).

У меня такой диссонанс внутри от этой истории, не передать. И дело даже не в цене, хотя вроде как порядочно ей заплатили. Дело в факте продажи того, что тебе досталось потом и кровью, за бумажки.

♦ Wayfarer: Надежда Воронина, а что вас смущает? Что воин обменял награду за свою победу на деньги? Ну выдали ему награду медалями вместо денег, что такого? Мы же не знаем, что именно человека побудило так поступить: безвыходная ситуация, тяжёлая болезнь… Да мало ли что. А если ей психологически проще было выставить на продажу (не лично, заметим, а через специалистов в данной области) честно заслуженные медали, чем на ТВ-канале публично просить милостыню у сильных мира сего, рассказывая душещипательные истории о своей крайней нужде?

Посмотрим на эту ситуацию иначе: да, победа в своё время была целью, теперь она свершившийся факт, она есть, а награда (сопровождающий победу приятный бонус) – ценность или инструмент? Ради ценностей мы живём (жить ради медали?), цели достигаем, инструменты используем для достижения цели. Логично предположить, что инструмент, тогда почему бы не монетизировать этот ресурс при необходимости?

♦ Milena: Wayfarer, на мой взгляд, медаль – это не кусок золота как таковой, это кровь, пот, слёзы, железная воля, куча ограничений, бешеная вера в победу и время (очень много времени!). Продавая её, всё это продаёшь за деньги, оптом, так сказать, нивелируя тем самым.

♦ Wayfarer: Milena, определённая потеря бытийной массы налицо, это верно. Я бы тоже сказала полгода назад, что медаль – это пот, кровь и слёзы. Сейчас думаю так: победа – это достигнутая цель. Победу она не продала. Медаль – это вещь, как ни крути. Что она символизирует для владельца, известно лишь владельцу. Думаю, олимпийскому чемпиону не просто с ней расстаться, для этого нужна серьёзная причина, мы её не знаем. Ну уж если возникла такая ситуация, однозначно, пожалуй, сказать нельзя, что продажа медали приравнивается к потере прав или переходу в касту ниже. А если нужны деньги на лечение детей-внуков-себя от онкологии, например? Гордо смотреть на свои пот, кровь и слёзы, воплощённые в золотой кругляшке? Вот серьёзно, ситуации бывают разные.

Мне бы хотелось узнать на этот счёт мнение старших коллег.

♦ Надежда Воронина: Wayfarer, в таком случае, получается, надо понимать, какое именно условие она заложила при продаже медалей. Если она сказала: «Я продаю свою победу вместе с этими медалями» – это одно. Если: «Я продаю кусок металла» – это другое. При таком раскладе уже купцы оказываются в дураках, потому что купили фантики.

♦ Wayfarer: Надежда Воронина, конечно. Это в первую очередь вопрос её целей и ценностей. Ведь если она скажет: «Медаль – это моя победа, я не могу её продать», то она лишится дополнительного инструмента для решения других проблем… А если при этом ещё и продаст от безысходности, то потеря прав и далее по списку…

Купцы не в дураках, они на своём месте, купили ценный коллекционный экспонат. Она продала этот экспонат, потому что посчитала это необходимым для себя.

♦ Ыллымах: По поводу медалей. Дед с войны пришёл с кучей медалей. Сразу отдал их играть младшим братьям/сёстрам. Его не заботила их судьба в дальнейшем. Не любил парадные костюмы с наградами у других ветеранов. Медали называл «цацками», а обвешенных ими ветеранов – «новогодними ёлками». С презрением относился к любой показухе. Так что, думаю, вы правы – медаль не более чем вещь, символ. Идея, что с продажей медали победитель продал и победу, могла прийти в голову только купцу. Потому что он понятия не имеет, что такое победа, и всё меряет деньгами. Не путайте отдачу прав с подтягиванием ресурса. Каждая выше расположенная каста имеет право подтянуть ресурс с ниже расположенной без потерь для себя. Потеря происходит только в случае, когда мотивация действия не соответствует вашей собственной касте, а соответствует мотивации ниже расположенной.

♦ Надежда Воронина: Купцу вообще не придёт такое в голову. Именно, «потому что он понятия не имеет, что такое победа, и всё меряет деньгами». Ради этого утверждения весь разговор и затевался. Для озвучивания того, что тревожит, прояснение непоняток разного рода, понимание того, как правильно поступать в разных ситуациях. А ведь они действительно бывают разными. Даже Ксения Евгеньевна говорит, что сейчас купцы берут верх над воинами. Очень многие не выдерживают и «продаются». Потеря в правах одного воина делает слабее всю касту. Значит, причина для беспокойства есть и преценденты такие тоже. И они не редкость.

Кто знает, с какой формулировкой были проданы медали? Наверное, это можно будет отследить по дальнейшей судьбе спортсменки. Если у неё наступит «зона катаклизмов», значит, формулировка была неправильная. Только сейчас задумалась, развешивание ярлыков – это путь какой касты?

♦ Ыллымах: «Только сейчас задумалась, развешивание ярлыков – это путь какой касты?»

Той, которая не думает. Стереотипы – плод коллективного, а не индивидуального разума. Значит, земледельцы.

♦ Кларисса: Коллеги, а как вы коллективное мышление от не коллективного отличаете? Если не коллективное, то какое оно, мышление? Что у нас психического более-менее своего, нежели чем ассимилированного, усвоенного, адаптированного из каких-либо источников? Ну, не кушаем мы овсянку на завтрак в детском саду со всеми, а то, что мама приготовила. Вопрос меньшинства/ большинства, но вряд ли уникальности.

Меньшикова: В коллективном всегда безопасно. Пребывание в ментальном поле большинства – успокаивает и даёт (как бы) фоновое ощущение собственной значимости. Оно может как самостоятельное чувство и не идентифицироваться, но является катализатором любых других, связанных с безопасностью («всё правильно»).

Индивидуальное мышление обладает противоположными характеристиками и отражается в таких же противоположных эффектах. Страшно. Страшновато. Вибрирую. Возбуждает осознание внутренней свободы, но, блин, страшно. По эффектам смотрите.

Что касается барышни, продавшей свои медали. Ну, действительно, что тут такого – металлический хлам поменяла на другой хлам, более нужный. Действительно. Но. Что есть медали за победу? Это символ победы. Победа – вещь нематериальная. В материальном мире у неё есть отражение – медаль. Избавилась от символа – избавилась и от того, что он символизировал. Так что потеряла свою победу ваша барышня. И право на неё поменяла на деньги. И как хорошо подметили коллеги, её победа оценена строго по рыночной стоимости – то есть купцами. Теперь и ещё очень долго цена её достижений будет зависеть от купеческого мнения – это раз; не будет засчитана за победу, пока купцы ей этого не позволят, – это два.

Речь, сами понимаете, идёт о любой победе, а не о спортивных достижениях, коих теперь не будет точно.

♦ Надежда Воронина: Спасибо, Ксения Евгеньевна. Значит, не зря кошки скребли.

Предыстория, кстати, к этой истории давняя. Этой спортсменке ещё в СССР купцы из-за бугра предложили купить медальки за кругленькую сумму. Тогда это было немыслимо. Но зерно сомнения они посеяли. Вот оно и проросло. Насчёт пояснения про коллективное мышление тоже спасибо. Очень помогает разобраться.

♦ Воислава: «Меня вот, например, покоробила недавняя история о том, как советская спортсменка, ещё девочкой завоевавшая олимпийские медали (для меня, без сомнения, воин на тот момент), продала свои медали на аукционе (место локации купцов»).

Она ещё и тренера своего обвинила, что он изнасиловал её прямо на Олимпиаде. Поступок если и купеческий, то купец в данном случае представляет свои худшие качества: ничего не делая конкретного, просто болтая языком, поднимает волну интереса к себе, сочувствие, чтобы на этой волне что-то для себя получить, а тренера, наоборот, обесценить спустя несколько десятилетий после их совместных побед.

♦ Lecz: Добрый день всем! Если говорить про данный случай с продажей медалей (да простит нас Оля), то считаю, что в данном случае не произошла продажа прав. Медали – это всего лишь атрибутика, подтверждающая эти права. Она заработала право чемпионки мира своими выступлениями. Медали – это как следствие этих выступлений. Закон причины и эффекта. Если убрать физическое доказательство этого эффекта в виде проданных наград, потеряет ли своё значение причина как таковая? Вряд ли. Она была и осталась чемпионкой мира для миллионов людей. Можно ещё рассмотреть пример эмигрирующих дворян в трудные времена, вынужденных продавать свои фамильные драгоценности и ордена, чтобы прокормиться. Стали ли они после этого простолюдинами, а те, кто эти ордена купил, стал ли дворянином? Не думаю. Права – это всё-таки внутреннее состояние, а не проявление материального.

♦ Natalika: «Права – это всё-таки внутреннее состояние, а не проявление материального».

Наверное, всё же есть разница в том, о каком материальном идёт речь. Если это какие-то вещи или недвижимость, купленные на деньги, которые сопровождали права, то это одно. А медали – это символы самого права. На мой взгляд, продажа символов умаляет права, несёт в себе обмен права на деньги. Ведь платят не за значок, а именно за символ права.

♦ Воислава: Тоже так считаю. Я читала про Вивьен Ли, что со своими статуэтками «Оскар» она обращалась весьма пренебрежительно. Один вроде дверь подпирал, другой чуть ли не в туалете стоял. Но она не выставляла их на аукцион, выжидая, кто больше денег за них предложит.

То же и с наградами ветеранов войны. Если они их не носят и не особенно дорожат ими, это не умаляет их подвигов. А вот если продают награды (хотя не слышала, чтобы сами ветераны это делали, обычно этим занимаются потомки), совсем другое дело. То есть подвиги, конечно, никуда не деваются. Деваются права.

♦ Надежда Воронина: Вот что ещё в голову пришло. У меня бабушка дедовы военные медали похоронила вместе с ним. Потом долго сожалела. Говорила, продать можно было дорого. Но сделанного не воротишь. Похоже, этот поступок сохранил за дедом право на победу. Удивительно, как жизнь складывается.